摘 ?要？演通過對2004～2012年金磚五國服務(wù)貿(mào)易出口復(fù)雜度指數(shù)的測算，對金磚五國服務(wù)出口技術(shù)結(jié)構(gòu)的分布及演進進行了考察。結(jié)果顯示：雖然近年來我國服務(wù)出口技術(shù)結(jié)構(gòu)有所優(yōu)化，但服務(wù)出口的技術(shù)含量相比其他四國仍然較低，表現(xiàn)為服務(wù)出口“質(zhì)”與“量” 發(fā)展的不協(xié)調(diào)，具有質(zhì)低量多的“粗放型”發(fā)展特征。中國與俄羅斯、南非的整體技術(shù)水平相近，在 “質(zhì)量”上存在一定程度的競爭性;而中國與印度、巴西的整體技術(shù)水平有些差距，在 “質(zhì)量”上存在一定的互補性。據(jù)此提出了提升我國服務(wù)出口技術(shù)水平及進一步合作的建議。

關(guān)鍵詞？演金磚五國; 出口復(fù)雜度; 服務(wù)貿(mào)易; 技術(shù)結(jié)構(gòu)

[中圖分類號]F746.18 [文獻標(biāo)識碼]A [文章編號]1673-0461（2015）03-0051-05

一、引 言

近年來，作為新興經(jīng)濟體領(lǐng)頭羊的中國、印度、俄羅斯、巴西和南非經(jīng)濟增長迅速，成為世界范圍內(nèi)經(jīng)濟增長的新亮點。伴隨著世界范圍內(nèi)經(jīng)濟增長領(lǐng)域由制造業(yè)向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)變的加快及新一輪國際服務(wù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的來臨，金磚國家能否順應(yīng)世界經(jīng)濟發(fā)展趨勢、順利發(fā)展本國服務(wù)經(jīng)濟將成為未來金磚國家能否繼續(xù)延續(xù)其高經(jīng)濟增長速度的關(guān)鍵。2012年，金磚五國服務(wù)出口占世界總出口的10.1%，比2000年的4.7%提高了5.4個百分點;五國出口平均增速為5.5%，高于世界平均水平的2.2%，這表明五國服務(wù)出口地位的提升與增長潛力的巨大。未來的金磚國家在各種內(nèi)外部因素的推動下必將著力推進服務(wù)業(yè)的發(fā)展，而人口眾多、消費水平的提高又會留給金磚國家服務(wù)業(yè)及服務(wù)貿(mào)易更為廣闊的發(fā)展空間。

但同時，應(yīng)當(dāng)清楚地認(rèn)識到，金磚國家的服務(wù)業(yè)、服務(wù)貿(mào)易仍處于發(fā)展的起步階段，與發(fā)達經(jīng)濟體服務(wù)貿(mào)易實力仍有不小的差距，而貿(mào)易結(jié)構(gòu)不均衡、競爭力較弱仍然是五國當(dāng)前服務(wù)貿(mào)易發(fā)展存在的主要問題（楊麗琳，2009;陶明，2010;吳賢斌等，2012），也是理論界對金磚國家服務(wù)貿(mào)易研究的重點。

對于貿(mào)易結(jié)構(gòu)的分析，傳統(tǒng)指標(biāo)注重貿(mào)易各分類產(chǎn)品數(shù)量的研究;近年來，衡量出口產(chǎn)品“質(zhì)量”或者說“技術(shù)含量”的一個指標(biāo)——出口復(fù)雜度（Export Sophistication），從產(chǎn)品“質(zhì)量”的角度對貿(mào)易產(chǎn)品各分類及總體的技術(shù)含量進行刻畫，被廣泛用于衡量進出口貿(mào)易的技術(shù)結(jié)構(gòu)，并迅速開啟了國際貿(mào)易研究領(lǐng)域的新熱點（關(guān)志雄。2002;Hausmann，2005）。國內(nèi)學(xué)者張曄、姚洋（2008），劉鉆石、張娟（2010），湯碧（2012），何敏、田維明（2012），用該指標(biāo)測度了工業(yè)制成品、高技術(shù)產(chǎn)品和農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的出口復(fù)雜度，但鮮有文獻對服務(wù)貿(mào)易的出口復(fù)雜度和技術(shù)結(jié)構(gòu)進行研究。鑒于世界服務(wù)經(jīng)濟的升溫，各國學(xué)者逐漸將研究視野轉(zhuǎn)向服務(wù)貿(mào)易。本文采用出口復(fù)雜度指數(shù)，測算了2004～2012年金磚五國服務(wù)貿(mào)易的出口復(fù)雜度，識別了五國服務(wù)貿(mào)易出口技術(shù)結(jié)構(gòu)的分布和演變規(guī)律。這對于考察中國與其他金磚國家服務(wù)出口產(chǎn)品的技術(shù)含量水平及差距，探索中國服務(wù)業(yè)及服務(wù)貿(mào)易進一步的發(fā)展方向和具體措施，引導(dǎo)金磚國家服務(wù)產(chǎn)業(yè)的進一步合作具有一定的借鑒意義。

二、 金磚五國服務(wù)出口貿(mào)易現(xiàn)狀

（一）金磚五國服務(wù)出口地位與出口規(guī)模

隨著金磚五國經(jīng)濟的快速崛起，金磚國家服務(wù)出口在世界服務(wù)出口中的比重增長顯著。根據(jù)UNCTAD數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計顯示，2004年金磚五國服務(wù)出口占世界總出口的6.4%，同年美國占比14.9%;到2012年金磚五國占比升至10.1%，而美國占比變化不大為14.6%，這表明近年來金磚國家服務(wù)出口增長迅猛，在世界舞臺上的地位上升很快。在金磚國家內(nèi)部，中國與印度是五國中服務(wù)出口規(guī)模較大的國家。2012年中印兩國服務(wù)出口分別為1 914億和1 461億美元，占五國總服務(wù)出口的42%和32%，而規(guī)模遞減的俄羅斯、巴西和南非服務(wù)出口分別為591億、399億和151億美元，分別占五國總出口的13%、9%和3%，與中國和印度的規(guī)模相差較大（見圖1）。

從世界排名來看，中國2009年超過日本成為繼美、英、德、法之后的世界服務(wù)貿(mào)易第5大出口國并一直保持至2012年，印度、俄羅斯、巴西和南非排名分別為第9、22 、30位和45位。從服務(wù)出口增長率角度看，除去2009年金融危機的影響，2004～2012年間世界平均服務(wù)出口年增13%，金磚五國中印度出口增長最快，平均年增29%;中國、俄羅斯和巴西增速相仿，分別為22%、21%和20%。只有南非出口平均增速為9%，低于世界平均水平。

（二）金磚五國服務(wù)出口結(jié)構(gòu)

金磚五國服務(wù)業(yè)、服務(wù)貿(mào)易起步較晚，水平較低，因此出口結(jié)構(gòu)上呈現(xiàn)出某些共性;而資源稟賦和發(fā)展戰(zhàn)略上的不同又使得出口結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出一些差異。

如表1所示，運輸和旅游作為傳統(tǒng)服務(wù)貿(mào)易在中國、俄羅斯、巴西和南非服務(wù)出口占比中均較高。數(shù)據(jù)顯示，2012年這兩項在四國占比分別為46.4%、50.4%、30.3%和77.4%，只有印度較少為24.3%。其他商務(wù)服務(wù)，在除南非外的金磚國家中占比也都較高。最高為巴西，占比53.4%，且近年來增速較快;其次為中國、印度和俄羅斯，顯示出該服務(wù)行業(yè)在服務(wù)出口中的重要地位。出口結(jié)構(gòu)中的另一共性為，通訊、保險、版權(quán)與專利費和個人文化娛樂這四項現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易在五國中占比較低。2012年四項服務(wù)出口占比總和最高俄羅斯占比5.3%，最低中國占比3.2%，顯示五國在這四個知識密集型服務(wù)領(lǐng)域競爭力的欠缺。

在建筑、金融和計算機與信息三個出口領(lǐng)域，金磚國家表現(xiàn)出了一定的差異。在建筑服務(wù)出口中，中國和俄羅斯占比8%較高，在五國中的優(yōu)勢明顯。金融出口占比在五國中有些差距，其中巴西、南非和印度占比7%、6.1%和4.5%，在五國中略有優(yōu)勢;而中國和俄羅斯占比為0.5%和2%，顯示出金融服務(wù)出口競爭力較弱。五國服務(wù)出口結(jié)構(gòu)最明顯的差異在于計算機與信息。表1顯示，2012年印度計算機與信息出口占比33.7%遙遙領(lǐng)先，與排第二的中國7.6%相差4.4倍之多，更遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于俄羅斯的3.2%、南非的2.2%和巴西的0.6%，處于明顯的優(yōu)勢地位，顯示出印度承接國際軟件外包對其服務(wù)出口的推動作用。endprint

三、 測算方法和數(shù)據(jù)來源

（一）測算方法

Hausmann（2005）在Michaely（1984）的貿(mào)易專業(yè)化指標(biāo)（Trade Specilaization Indicator）的基礎(chǔ)上提出了復(fù)雜度（Degree of Sophistication）這個概念，用以測度產(chǎn)品的技術(shù)含量，或稱為產(chǎn)品的“質(zhì)量”，使得貿(mào)易領(lǐng)域開創(chuàng)性地介入了對產(chǎn)品“質(zhì)量”的研究。Hausmann等將出口產(chǎn)品的技術(shù)含量與人均收入水平相結(jié)合，在假定高收入國家出口產(chǎn)品的技術(shù)含量較高的基礎(chǔ)上構(gòu)造了出口復(fù)雜度指數(shù)，用以測度一國出口整體的技術(shù)水平和技術(shù)結(jié)構(gòu)，進而從產(chǎn)品質(zhì)量的角度刻畫了該國出口產(chǎn)品的技術(shù)含量或分工地位。本文借鑒Hausmann（2005、2007）、Rodrik（2006）等提出的制成品出口復(fù)雜度的計算方法，測算2004～2012年金磚五國服務(wù)貿(mào)易出口技術(shù)復(fù)雜度，計算分兩步：

第一步，測算世界范圍內(nèi)各類服務(wù)產(chǎn)品技術(shù)復(fù)雜度PRODY指數(shù)，該指數(shù)是由出口該類服務(wù)產(chǎn)品所有國家的人均GDP加權(quán)得到的。

第二步，測算一國出口技術(shù)復(fù)雜度指數(shù)EXPY。公式如下：

PRODYi=■■Yk ? ? ? ? ? ? ? ? ? （1）

EXPYk=■■PRODYi ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（2）

其中，PRODYi是世界范圍內(nèi)服務(wù)產(chǎn)品i的復(fù)雜度。Yk為k國的人均GDP，它代表k國人均收入水平;xki為k國服務(wù)產(chǎn)品i的出口額;Xk為k國服務(wù)產(chǎn)品總出口額。EXPYk代表k國服務(wù)出口技術(shù)復(fù)雜度，也就是代表該國服務(wù)出口的技術(shù)含量或技術(shù)水平。

（二）數(shù)據(jù)來源

本文采用全球服務(wù)貿(mào)易出口額2012年排名前41位的國家或地區(qū)的服務(wù)出口作為世界服務(wù)出口的代表，剔除服務(wù)貿(mào)易分項統(tǒng)計缺失較多的，實際樣本國家和地區(qū)為37個（它們是美國、英國、德國、法國、中國、日本、西班牙、荷蘭、印度、新加坡、中國香港、愛爾蘭、意大利、瑞士、比利時、韓國、加拿大、瑞典、盧森堡、奧地利、俄羅斯聯(lián)邦、澳大利亞、挪威、中國臺灣、泰國、希臘、土耳其、巴西、波蘭、馬來西亞、芬蘭、以色列、葡萄牙、捷克、匈牙利、烏克蘭、埃及）。

本文服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)及對服務(wù)貿(mào)易的分類來自聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會議數(shù)據(jù)庫UNCTAD。由于印度2000～2004年服務(wù)出口分項數(shù)據(jù)缺失，本文研究的時間跨度為2004～2012年。人均GDP變量數(shù)值來自世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫。

四、測算結(jié)果和分析

（一） 全球各類服務(wù)貿(mào)易出口復(fù)雜度的測算

表2顯示，出口復(fù)雜度排名前三的服務(wù)類別是金融、保險和版權(quán)與專利費，這表明這三項服務(wù)出口復(fù)雜度較高并主要由高收入國家出口;而建筑、旅游和運輸?shù)某隹趶?fù)雜度低，即技術(shù)含量低，是低收入國家服務(wù)主要的出口類別。從出口復(fù)雜度增長速度來看，出口復(fù)雜度較高的版權(quán)與專利費和金融服務(wù)年均增長3.6%和3.1%，是高收入國家增長較快的服務(wù)出口領(lǐng)域;而出口復(fù)雜度相對較低的個人文化娛樂年增長9.2%，構(gòu)成了中低收入國家服務(wù)出口的主要增長點。

（二）金磚五國服務(wù)出口的技術(shù)結(jié)構(gòu)

根據(jù)測算的全球各類服務(wù)貿(mào)易出口復(fù)雜度2004～2012年度的平均值，本文將各類服務(wù)分為高技術(shù)服務(wù)、中高技術(shù)服務(wù)、中技術(shù)服務(wù)、中低技術(shù)服務(wù)和低技術(shù)服務(wù)（見表3）。進而可得到金磚五國服務(wù)出口的技術(shù)結(jié)構(gòu)分布及演變圖（見圖2）。

如圖2所示，2004～2012年中國服務(wù)出口技術(shù)結(jié)構(gòu)有所優(yōu)化，表現(xiàn)為2004年服務(wù)出口由以低技術(shù)為主轉(zhuǎn)變?yōu)?012年出口以中技術(shù)為主。但相對于巴西、印度和俄羅斯，中國服務(wù)出口技術(shù)結(jié)構(gòu)依然比較落后，具體體現(xiàn)在：高技術(shù)及中高技術(shù)占比較低，而低技術(shù)和中低技術(shù)占比較高。其中，2012年中國高技術(shù)占比3.3%為五國最低，中高技術(shù)占比雖有上升趨勢，但對比印度占比34.9%劣勢明顯;中國低技術(shù)、中低技術(shù)和中技術(shù)占比分別為32.5%、20.4%、35.3%，三類技術(shù)共占88.2%，使其技術(shù)結(jié)構(gòu)劣于印度。雖然印度高技術(shù)占比在五國中不很突出，但印度中高技術(shù)與中技術(shù)服務(wù)出口占比之和較高，為66.6%，而低技術(shù)和中低技術(shù)占比之和較低，為25.4%，顯示出其技術(shù)結(jié)構(gòu)較為優(yōu)化的特點。巴西高技術(shù)、中技術(shù)出口占比為9.4%和57.7%，為這兩類技術(shù)水平的五國最高;中高技術(shù)占比極低，與印度此類技術(shù)的優(yōu)勢形成明顯的互補。俄羅斯技術(shù)結(jié)構(gòu)與中國相似度較高，同樣表現(xiàn)為高技術(shù)占比低而低技術(shù)占比高的特點。南非的低技術(shù)占比高而高技術(shù)相對于其他四國具有一定的規(guī)模，表現(xiàn)為技術(shù)結(jié)構(gòu)兩邊大、中間小的特點。

（三） 金磚五國服務(wù)出口整體技術(shù)水平

圖3為各國整體技術(shù)水平走勢，發(fā)現(xiàn)雖然中國出口規(guī)模顯著高于金磚其他四國，但服務(wù)出口整體技術(shù)水平卻在五國中僅高于南非排名第四，低于規(guī)模上小于中國的巴西、印度和俄羅斯，表明我國服務(wù)產(chǎn)品“質(zhì)”與“量” 發(fā)展的不均衡，顯示出質(zhì)低量多粗放型發(fā)展特征。

表4進一步將2004～2012年金磚國家的服務(wù)出口技術(shù)復(fù)雜度差距進行了量化處理。研究顯示，巴中技術(shù)復(fù)雜度差距總體上有擴大的趨勢，表現(xiàn)為一定的互補性;而印度較高技術(shù)含量服務(wù)出口受經(jīng)濟危機影響明顯，印中差距呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢，這也為中國服務(wù)出口在“質(zhì)量上”追趕印度創(chuàng)造了良好的契機。但不能忽略的是，印度技術(shù)復(fù)雜度在經(jīng)濟危機前水平較高，與中國依然存在“質(zhì)量上”的互補性。中國與俄羅斯、南非的整體技術(shù)水平相近，在服務(wù)出口上存在一定程度的競爭性。

五、結(jié)論和建議

（一）結(jié)論endprint

本文利用出口復(fù)雜度指數(shù)對2004～2012年金磚五國服務(wù)貿(mào)易出口技術(shù)結(jié)構(gòu)和技術(shù)水平進行了實證分析，結(jié)果表明：

（1）出口復(fù)雜度較高的版權(quán)與專利費和金融服務(wù)出口是高收入國家增長較快的服務(wù)出口領(lǐng)域;而出口復(fù)雜度較低的個人文化娛樂則構(gòu)成了中低收入國家服務(wù)出口的主要增長點。

（2）從技術(shù)結(jié)構(gòu)來看， 2004～2012年，中國服務(wù)出口技術(shù)結(jié)構(gòu)由以低技術(shù)為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐灾屑夹g(shù)為主，技術(shù)結(jié)構(gòu)有所優(yōu)化。但同時，高及中高技術(shù)占比較低，而低和中低技術(shù)占比高是我國服務(wù)出口技術(shù)結(jié)構(gòu)落后的主要表現(xiàn)。

（3）從整體技術(shù)水平來看，巴西服務(wù)出口技術(shù)水平在五國中最高，且高于世界平均水平。其次是印度、俄羅斯、中國和南非，但都低于世界平均水平。中國服務(wù)產(chǎn)品“質(zhì)”與“量” 發(fā)展的并不協(xié)調(diào)，顯示出質(zhì)低量多粗放型發(fā)展特征。

（4）從出口技術(shù)差距來看，中國與俄羅斯、南非的整體技術(shù)水平相近，在服務(wù)出口產(chǎn)品的“質(zhì)量”上存在一定程度的競爭性;而中國與巴西、印度的整體技術(shù)水平有些差距，在產(chǎn)品的“質(zhì)量”上存在一定的互補性。

（二）建議

鑒于此，本文提出了提升我國服務(wù)出口技術(shù)水平及進一步合作的建議：

（1）發(fā)揮政府對服務(wù)業(yè)的引導(dǎo)和監(jiān)管作用，提高服務(wù)業(yè)的發(fā)展水平。出口規(guī)模及技術(shù)水平的提高源于服務(wù)產(chǎn)業(yè)的成熟。我國服務(wù)產(chǎn)業(yè)正值發(fā)展起飛期，加大對服務(wù)業(yè)的投資以滿足日漸富裕的居民對優(yōu)質(zhì)服務(wù)產(chǎn)品的需求，提高服務(wù)業(yè)在國民經(jīng)濟中的地位是符合全球經(jīng)濟重心轉(zhuǎn)向服務(wù)業(yè)的大勢所趨。政府應(yīng)發(fā)揮對服務(wù)業(yè)的引導(dǎo)作用，制訂服務(wù)業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展規(guī)劃，發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢、實現(xiàn)跳躍式發(fā)展。打破壟斷，擴大對民營資本的開放領(lǐng)域，鼓勵競爭與創(chuàng)新，讓市場發(fā)揮更多資源配置作用。制定法規(guī)、加強監(jiān)管，著力打造服務(wù)業(yè)快速發(fā)展的外部環(huán)境。

（2）推動我國特色文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，促進個人文化與娛樂服務(wù)的出口。鑒于近年來出口復(fù)雜度相對較低的個人文化娛樂增長速度較快，構(gòu)成了中低收入國家服務(wù)出口的主要增長點，我國應(yīng)抓住大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的有利時機，打造優(yōu)勢文化品牌，增強文化產(chǎn)業(yè)整體實力和競爭力，促進個人文化與娛樂服務(wù)的出口。

（3）促進版權(quán)與專利費、保險、金融三項高技術(shù)服務(wù)的出口，優(yōu)化服務(wù)出口技術(shù)結(jié)構(gòu)，提高我國整體的服務(wù)出口技術(shù)水平。借鑒國外經(jīng)驗，改革我國金融保險體制，鼓勵金融保險產(chǎn)品創(chuàng)新，提高資金在服務(wù)部門配置的效率，內(nèi)外兼顧爭取國內(nèi)國外兩個市場;加快國家科技體制改革，鼓勵企事業(yè)單位研發(fā)投入，提升版權(quán)與專利費的出口比重。

（4）發(fā)揮我國人力資本優(yōu)勢，大力發(fā)展服務(wù)外包承接能力。借鑒印度承接國際軟件外包經(jīng)驗，積極承接技術(shù)含量高的服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，向全球價值鏈高端躍進。對于承接產(chǎn)業(yè)的選擇，應(yīng)本著既發(fā)揮比較優(yōu)勢又對我國其他產(chǎn)業(yè)發(fā)展有帶動作用為宜，比如技術(shù)復(fù)雜度適中的通訊服務(wù)業(yè)和其他商務(wù)服務(wù)。

（5）加強金磚國家服務(wù)貿(mào)易合作，尋求利益共同點，為今后更廣泛的發(fā)展中國家間合作奠定基礎(chǔ)。金磚國家服務(wù)業(yè)發(fā)展水平不高，國內(nèi)服務(wù)市場開放程度低，全面合作的難度較大。但謀求個別行業(yè)如文化、教育、研發(fā)和金融等方面的合作，以期以點帶面打開服務(wù)合作的突破口將成為現(xiàn)實之舉。

收稿日期：2014-09-11

網(wǎng)絡(luò)出版網(wǎng)址：http：//www.cnki.net/kcms/detail/13.1356.F.20150112.1013.010.html 網(wǎng)絡(luò)出版時間：2015-1-12 ?10：13：02

基金項目：教育部人文社會科學(xué)青年項目（13YIC630166）。

作者簡介：楊紅（1979-），女，山東萊州人，吉林大學(xué)東北亞研究院博士研究生，東北農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院講師，研究方向：服務(wù)貿(mào)易、對外貿(mào)易。

[1] 關(guān)志雄.從美國市場看中國制造的實力——以信息技術(shù)產(chǎn)品為中心[J].國際經(jīng)濟評論，2002（7）：137-151.

[2] 湯碧.中日韓高技術(shù)產(chǎn)品出口貿(mào)易技術(shù)特征和演進趨勢研究——基于出口復(fù)雜度的實證研究[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2012（10）：93-101.

[3] 戴翔.中國服務(wù)貿(mào)易出口技術(shù)復(fù)雜度變遷及國際比較[J].中國軟科學(xué)，2012（2）：52-59.

[4] 桑百川，鄭偉，譚輝. 金磚國家服務(wù)貿(mào)易發(fā)展比較研究[J].經(jīng)濟學(xué)家，2014（3）：93-100.

[5] 何敏，田維明，Andrew Cassey. 中日韓農(nóng)產(chǎn)品出口貿(mào)易技術(shù)結(jié)構(gòu)及演變——基于出口復(fù)雜度的實證研究[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟， 2012（5）：104-113.

An Export Sophistication-based Technical Structure

and Evolution Trend Study on the Service Export Trade among BRICKS

Yang Hong1，2

（ 1. Jilin University，Changchun 130012，China;2. Northeast Agricultural University，Harbin 150030， China）

Abstract： This paper applied the export sophistication index to estimate export sophistication in service trade，and analyzed the technical structure and the evolution trend of BRICKS from 2004 to 2012. The result indicates that although the technical structure has been optimized，the service export "quality" and "quantity" are not coordinated with the low quality and more amount which revealed "extensive"development characteristics. The technical level is close among China，Russian and South Africa and distant among India and Brazil. Finally，this paper proposed to promote our country's technical level and cooperate further with BRICKS.

Key words： BRICKS; export sophistication; trade in service; technical structure

（責(zé)任編輯：張積慧）endprint