⊙齊 菲[山西大學(xué)文學(xué)院, 太原 030006]
詩文品鑒
宋元嚴(yán)羽接受模式
⊙齊 菲[山西大學(xué)文學(xué)院, 太原 030006]
宋之后的詩論家對嚴(yán)羽《滄浪詩話》的接受,莫不說所觀照的側(cè)重不同,即使是同一角度,所繼承的程度,發(fā)出的理論創(chuàng)新,也有所不同。因而,理解嚴(yán)羽理論的首要前提便是梳理后世對其接受的程度,以及形成幾種典型的思維理絡(luò)。世人普遍看到了明代童心說,清朝格調(diào)、神韻說對嚴(yán)羽的吸收,卻往往忽略了宋末元起這一過渡性時(shí)期的詩論活動(dòng)對嚴(yán)羽的繼承。本文主要著眼于宋末元初這一時(shí)段對嚴(yán)羽相關(guān)理論有所涉及的詩論著作,試圖梳理出幾條典型模式。
嚴(yán)羽 《滄浪詩話》 宋元接受
作為由元入金的詩論家,元好問距離宋“以文字為詩”的時(shí)代已久遠(yuǎn),站在元朝的高度看待宋詩創(chuàng)作的全貌,他又會(huì)走出怎樣不同于前人的路子。元好問的主要詩學(xué)觀點(diǎn)在其《論詩絕句》中可得到體現(xiàn):因他更多地受到儒家雅正思想的影響,所以他的觀點(diǎn)較嚴(yán)羽更為融通。他也推崇漢魏古詩,立足點(diǎn)卻是漢魏以后偽體出現(xiàn),以假亂真。同于嚴(yán)羽“陶詩質(zhì)而自然”,元氏也有“一語天然萬古新,豪華落盡見真淳”,在如何回歸詩歌真意方面,二者都指向了自然。論及詩法,鮮有人繞過老杜,元好問在談及詩法傳承時(shí)這樣說:“古雅難將子美親,精純?nèi)Яx山真。論詩寧下涪翁拜,未做江西社里人?!辈煌趪?yán)羽在藝術(shù)、法度上學(xué)古,元氏主張?jiān)谒枷肷蠈W(xué)習(xí)老杜古雅的儒家精神。然并不反對李商隱的華言麗辭,因李商隱學(xué)杜甫,還學(xué)的個(gè)精純,仿佛自然融入。而江西詩派由西昆體入手,卻連李商隱的精純也丟掉了。所以他要越過李商隱和江西詩派,學(xué)習(xí)漢魏的風(fēng)骨、老杜的古雅。雖是從思想內(nèi)容著眼,但他最后將詩歌表現(xiàn)為“誠”“真”“自然”,無疑受到了嚴(yán)羽的內(nèi)在影響,尤其追求自然融合、完美天成的詩歌效果方面,明顯超過了傳統(tǒng)的儒家內(nèi)涵。他標(biāo)舉“不煩削繩而自合”的境界,謂杜詩“無一字無來處,亦可也;不從古人中來,亦可也”。作為少數(shù)民族統(tǒng)治下的漢人,元好問當(dāng)然渴望回歸儒學(xué)雅正的傳統(tǒng),但是不能說他是復(fù)古者,因他對待詩歌創(chuàng)作的態(tài)度更為融通,更為圓和,雖然他也推崇陶詩、杜詩,出發(fā)點(diǎn)是回歸雅正,表面看是要學(xué)習(xí)古人作詩,學(xué)習(xí)古人雅正的思想,但最后的落腳卻是不論何處來歷,只要自然、自合即可。
元代一些詩論家,大多宗古或者尊唐。不能不說是受了嚴(yán)羽的影響。這里選取比較具有典范性的詩論家作闡述。最不能繞過的便是戴表元和袁桷。在看待宋以后詩歌不興之因上,戴表元同嚴(yán)羽都鎖定了科舉的改革,所以為了振興詩歌,詩人一定會(huì)對時(shí)代做出反應(yīng)。戴表元的理論被稱為“宗唐得古”,何謂宗唐得古,便是沿著唐詩精髓,可知古人風(fēng)尚。不是形式上的模仿,而是達(dá)到唐詩境界,呈現(xiàn)活法精義,高情雅韻。這是針對當(dāng)時(shí)“宗古”還是“宗唐”,戴表元做出的統(tǒng)一,因?yàn)樗J(rèn)為唐是學(xué)古較好的典范,學(xué)唐之至,能得古人之風(fēng)。如果“宗唐得古”只是口號,并未涉及技法,那么“無跡之跡詩始神”,便是合于“無跡可求”的技法要求。《許長卿詩序》云:“風(fēng)云月露,蟲魚少木,以致人情世故之托于諸物,各不勝其為跡也,而善詩者用之,能使之無跡……無味之味食始珍,無性之性藥始勻,無跡之跡詩始神也?!庇纱擞^之,他在學(xué)習(xí)漢魏、盛唐時(shí)所要達(dá)到的“無跡可求”的追求上,和嚴(yán)羽是一致的。元代以學(xué)術(shù)的融通為特色,不僅戴表元轉(zhuǎn)益多師,他的學(xué)生袁桷也師從多人,不過袁桷詩論中對宗古并無作過多涉及,更多的是對宋末的評價(jià),對嚴(yán)羽直接的接受要數(shù)他的“理學(xué)觀”,袁桷認(rèn)為理學(xué)興,詩歌廢,但是為了挽救詩歌,他并不力排理出詩歌。為了使“理”與“詩”達(dá)成渾融,他提出“明于理”和“不明理”:“夫明于理者,猶足以發(fā)先王之底蘊(yùn);其不明理,則錯(cuò)冗猥俚,散焉不能以成章,而諉日:唯理是言,詩病焉?!彼⒉环磳砣朐姼?,只要是明于理,符合先王之底蘊(yùn)即可。完全站在儒家角度的袁桷,較之嚴(yán)羽對待“理”的態(tài)度,似乎更通融、和藹一些。至于詩法方面,袁桷一直被后人稱為唐詩派,袁桷論詩,也確以黃初、建安、唐詩最為推崇,比如他認(rèn)為“建安、黃初之作,婉而平,羈而不怨,擬《詩》之正”⑤。但是需要特別指出的是,袁桷的詩論核心是儒家“雅正”思想,并以此來評定后世詩歌,他推崇“建安”“黃初”只是由于符合“雅正”而已。由此也就不難理解他所要求的“溶液”狀態(tài)和自由法度,只要符合雅正的思想,說理或指物之事都可入詩歌,只要達(dá)到渾融雅正,是可以自由為之的。
由上可知,對于嚴(yán)羽“以盛唐為師”或“以漢魏晉盛唐”為師,宋金元三代詩論家持基本認(rèn)可并繼承接受的態(tài)勢,然細(xì)分之,則三江分流:宋末范文思想上全無二志,欣賞古人詩作達(dá)到的境界,希望突破時(shí)空窒礙,體悟古人情韻,進(jìn)而自悟;金初元好問,以儒家雅正思想入手尋根漢魏、盛唐,最終以渾融收場,不僅以前人為師,也吸納今人經(jīng)驗(yàn);元代戴表元、袁桷不言宗古不言宗唐,而是將唐和古統(tǒng)一起來,得出“宗唐得古”的口號。
① 永熔等編著《:四庫全書總目·集部·詩文評類》(卷195),中華書局1965年版,第1790頁。
⑤ (元)袁桷:《袁桷集》,李軍、施賢明、張欣點(diǎn)校,吉林文史出版社2010年版,第695頁。
[1] 何文煥.歷代詩話[M].北京:中華書局,1981.
[2] 永熔等編著.四庫全書總目·集部·詩文評類(卷195)[M].北京:中華書局,1965.
[4] 葉朗.中國美學(xué)史大綱[M].上海:人民文學(xué)出版社,1985.
[5] 魏慶之.詩人玉屑[M].上海:上海古籍出版社,1959.
作 者:齊 菲,山西大學(xué)文學(xué)院在讀碩士研究生,研究方向:文藝學(xué)、文藝美學(xué)。
編 輯:水 涓 E-mail:shuijuan3936@163.com