吳 鵬 劉華山

(1. 湖北大學(xué)教育學(xué)院, 武漢 430062; 2. 華中師范大學(xué)心理學(xué)院, 武漢 430079)

?

高中生社會(huì)責(zé)任心與網(wǎng)絡(luò)不道德行為的關(guān)系研究*
——道德同一性的調(diào)節(jié)作用

吳 鵬1劉華山2

(1. 湖北大學(xué)教育學(xué)院, 武漢 430062; 2. 華中師范大學(xué)心理學(xué)院, 武漢 430079)

針對(duì)湖北省一所中學(xué)676名高中生進(jìn)行問卷調(diào)查，以探討社會(huì)責(zé)任心與網(wǎng)絡(luò)不道德行為的關(guān)系，以及道德同一性對(duì)這一關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。結(jié)果表明，高中生有較少的網(wǎng)絡(luò)不道德行為。同時(shí)，高中生具有較強(qiáng)的社會(huì)責(zé)任心和道德同一性。調(diào)節(jié)效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)，道德同一性的外顯維度得分可以調(diào)節(jié)社會(huì)責(zé)任心與網(wǎng)絡(luò)不道德行為的關(guān)系。進(jìn)一步分析表明，道德同一性外顯維度高分的高中生身上，社會(huì)責(zé)任心可以負(fù)向預(yù)測(cè)網(wǎng)絡(luò)不道德行為。道德同一性外顯維度低分的高中生身上，社會(huì)責(zé)任心不能預(yù)測(cè)網(wǎng)絡(luò)不道德行為。

高中生； 社會(huì)責(zé)任心； 道德同一性； 網(wǎng)絡(luò)不道德行為

一、問題的提出

作為20世紀(jì)最重要的發(fā)明之一，因特網(wǎng)已經(jīng)成為現(xiàn)代人日常生活不可缺少的工具。網(wǎng)絡(luò)的高速和高效，使人們的生活變得越來越便利。另一方面，網(wǎng)絡(luò)的匿名性和間接性，使人類的傳統(tǒng)交流方式發(fā)生了根本改變，也產(chǎn)生了一些特有的“不道德行為”。這些網(wǎng)絡(luò)不道德行為會(huì)傷害人們的心理與身體，也可能導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)或物品的損失。探究網(wǎng)絡(luò)不道德行為的影響因素，既可以為實(shí)際的網(wǎng)絡(luò)安全教育提供指導(dǎo)，也可以為道德心理理論研究提供支撐。不道德行為是指違反了一般社會(huì)規(guī)范或法律的行為(楊繼平, 王興超, 陸麗君, 張力維, 2010)，而本研究涉及的網(wǎng)絡(luò)不道德行為是特指在網(wǎng)絡(luò)情景中或通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)生的、違反了一般社會(huì)規(guī)范或法律的行為，它是道德心理學(xué)最新的研究主題。

在道德心理的研究領(lǐng)域，學(xué)者們一直比較關(guān)注責(zé)任心的作用。責(zé)任心是指?jìng)€(gè)體對(duì)其所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任的自我意識(shí)和積極履行的行為傾向，而社會(huì)責(zé)任心則是具體針對(duì)個(gè)體所處的環(huán)境和社會(huì)，也就是說對(duì)自己所處的環(huán)境或社會(huì)負(fù)責(zé)，社會(huì)責(zé)任心屬于責(zé)任心整體的一部分(譚曉宏, 2001)。以往研究表明，社會(huì)責(zé)任心可以顯著預(yù)測(cè)個(gè)體的親社會(huì)行為，比如社會(huì)責(zé)任心可以正向預(yù)測(cè)個(gè)體在傷害他人后所給予的補(bǔ)償行為(Cehajic-Clancy, Effron, Halperin, Liberman, & Ross, 2011)。另外一些研究表明社會(huì)責(zé)任心還可以正向預(yù)測(cè)個(gè)體給予的社會(huì)支持、慈善捐贈(zèng)、承諾等行為(Nordin, Andersson, & Nordin, 2010; Gneezy, Gneezy, Nelson, & Brown, 2010; Boddy, Ladyshewsky, & Galvin, 2010)。雖然很多研究已經(jīng)表明社會(huì)責(zé)任心可以促進(jìn)個(gè)體的親社會(huì)行為，但到目前為止還不清楚社會(huì)責(zé)任心對(duì)不道德行為是否有阻礙作用。

道德同一性是道德研究中新近出現(xiàn)的一個(gè)名詞，也可以翻譯為道德自我認(rèn)同，是一種得益于他人和社會(huì)的自我形象感(萬增奎, 楊韶剛, 2008)。Aquino和Reed(2002)將道德同一性定義為由一組道德特質(zhì)組織起來的自我概念。從定義可以看出，道德同一性實(shí)際上是個(gè)體對(duì)道德的認(rèn)知而整合進(jìn)自我概念的部分，道德同一性反映了個(gè)體對(duì)道德的理解和認(rèn)同程度?；贓rikson的同一性概念，Aquino和Reed認(rèn)為道德同一性可以分為兩個(gè)維度：內(nèi)隱維度(內(nèi)化)和外顯維度(符號(hào)表現(xiàn))。內(nèi)隱維度表明了一組道德特質(zhì)在個(gè)體自我概念中的重要程度，而外顯維度則反映在日常生活中通過行為公開表現(xiàn)這些特質(zhì)的程度。在近三十年的道德同一性研究中，Blasi與Hart的影響最大。其中，Blasi的道德自我理論認(rèn)為道德同一性是一種道德行為的動(dòng)機(jī)。在人性中，個(gè)體有與自我感保持一致的成分(萬增奎, 2008)。于是，個(gè)體按照一定的方式做事是源于自己想成為某一種類型的人，也就是為了獲得前后一致的自我同一感。道德行為的動(dòng)機(jī)并非僅僅只是個(gè)體簡單地認(rèn)知“好人”的結(jié)果，而某種程度上是源自與道德同一感相一致的愿望(Aquino & Reed, 2002; Blasi, 1984; Swann et al., 2014)。因此，Blasi將道德同一性作為解釋道德心理與行為的核心概念，并用于補(bǔ)充Kohlberg的道德認(rèn)知理論。道德自我理論認(rèn)為道德同一性與道德行為有密切的關(guān)系，大量研究也表明道德同一性水平高的個(gè)體更可能關(guān)心他人、更多地報(bào)告自己的志愿者活動(dòng)(Aquino, Freeman, Reed, Lim, & Felps, 2009; Aquino, McFerran, & Laven, 2011; Reynolds & Ceranic, 2007)。另一方面，研究者也考察了道德同一性對(duì)不道德行為的作用，楊繼平等人2010年的研究結(jié)果表明道德同一性可以負(fù)向預(yù)測(cè)大學(xué)生的學(xué)術(shù)欺騙行為(楊繼平, 王興超, 陸麗君, 張力維, 2010)。此外，研究者還發(fā)現(xiàn)道德同一性與偷竊行為、攻擊行為、反社會(huì)行為等有顯著相關(guān)(Bruner, Boardley, & Cté, 2014; Hardy, Walker, Olsen, Woodbury, & Hickman, 2014; Moore, Detert, Trevo, Baker, & Mayer, 2012)。但是網(wǎng)絡(luò)的匿名性是否會(huì)減弱個(gè)體同一性的作用，特別是道德同一性對(duì)網(wǎng)絡(luò)不道德行為的作用，還沒有研究者探討過。

總結(jié)以往的研究發(fā)現(xiàn)，責(zé)任心是否會(huì)影響不道德行為還沒有一致的結(jié)論。而作為自我概念中的道德部分，道德同一性對(duì)于不道德行為有顯著的負(fù)向影響，但是道德同一性是否會(huì)影響責(zé)任心和不道德行為的關(guān)系呢？也就是說，對(duì)于不同道德同一性水平的個(gè)體，責(zé)任心對(duì)不道德行為的作用是否有差異？從定義就能夠看出，道德同一性高的個(gè)體對(duì)于道德有更強(qiáng)的認(rèn)同感，也就有更強(qiáng)的傾向去抑制不道德行為。而道德同一性低的個(gè)體本就不太認(rèn)同道德，責(zé)任心對(duì)不道德行為的作用必然就有限。本研究采用問卷法對(duì)高中生進(jìn)行調(diào)查，旨在探討社會(huì)責(zé)任心與網(wǎng)絡(luò)不道德行為的關(guān)系，并分析道德同一性對(duì)這一關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。

本研究的具體目標(biāo)有三個(gè)：①了解高中生網(wǎng)絡(luò)不道德行為、社會(huì)責(zé)任心和道德同一性的總體現(xiàn)狀；②分析高中生網(wǎng)絡(luò)不道德行為、社會(huì)責(zé)任心和道德同一性的相關(guān)關(guān)系；③探討高中生道德同一性對(duì)社會(huì)責(zé)任心和網(wǎng)絡(luò)不道德行為間關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。

二、研究方法

(一) 研究對(duì)象

湖北省某市一所高級(jí)中學(xué)的十二個(gè)班的學(xué)生參加了這次問卷調(diào)查，刪除無效問卷后， 有效被試為676名學(xué)生。其中，男生337人，女生314人，25人未填寫性別信息。學(xué)生年齡的平均數(shù)等于17.2，標(biāo)準(zhǔn)差等于1.46。

(二) 研究工具

社會(huì)責(zé)任心 本研究對(duì)高中生社會(huì)責(zé)任心的調(diào)查采用譚曉宏編制的中學(xué)生責(zé)任心問卷(譚曉宏, 2001)。整個(gè)問卷包括四個(gè)維度：總體責(zé)任心、一般責(zé)任心、特殊義務(wù)責(zé)任心和特殊過失責(zé)任心，其中特殊義務(wù)責(zé)任心包括社會(huì)責(zé)任心，共有5個(gè)項(xiàng)目，采用5點(diǎn)計(jì)分，從“完全不符合”到“完全符合”分別記1～5分，得分越高，說明被試責(zé)任心越強(qiáng)。本次測(cè)量的Cronbach α值為0.841。本研究以被試在5個(gè)項(xiàng)目得分的平均分來表示其社會(huì)責(zé)任心得分。

道德同一性 采用Aquino和Reed編制、萬增奎和楊紹剛修訂的青少年道德同一性問卷來調(diào)查高中生道德同一性(Aquino & Reed, 2002; 萬增奎, 楊韶剛, 2008)。整個(gè)問卷包括10個(gè)題目，首先讓被試閱讀9個(gè)有關(guān)道德特質(zhì)的形容詞(如助人的)，然后讓被試回答與這些道德特質(zhì)有關(guān)的問題，其中5個(gè)題目用來測(cè)量道德同一性的內(nèi)化維度，用以說明其內(nèi)隱的水平，如做一個(gè)有如上品質(zhì)的人會(huì)讓我感覺很好。另外5個(gè)題目測(cè)試道德同一性的外顯維度，如我積極參加能表現(xiàn)這些品質(zhì)的活動(dòng)。被試在“1”(非常不同意) 到“5”(完全同意)之間做出選擇。本次研究的Cronbach α值為0.627。本研究分別計(jì)算被試在道德同一性內(nèi)、外維度的平均分來表示其道德同一性內(nèi)隱和外顯維度的得分。

網(wǎng)絡(luò)不道德行為 研究采用作者自編的網(wǎng)絡(luò)不道德行為情景問卷(吳鵬, 劉華山, 魯路捷, 田夢(mèng)瀟, 2013)。這個(gè)問卷共由6個(gè)不同的網(wǎng)絡(luò)不道德情景組成，如小李從小就很喜歡上網(wǎng)，計(jì)算機(jī)能力也很高，他經(jīng)常會(huì)利用網(wǎng)絡(luò)來獲取他人的個(gè)人信息(比如日記、照片)。要求被試假設(shè)自己是這六個(gè)情景中的主角，對(duì)采用不道德行為的頻率，在“1”到“4”(“從不”到“經(jīng)?！?之間做出選擇。本次研究的Cronbach α值為0.770。本研究以被試在6個(gè)題目得分的平均分來表示其網(wǎng)絡(luò)不道德行為的得分。

(三) 研究過程

調(diào)查由第一作者及被試所在班級(jí)的班主任共同主持，三份調(diào)查問卷同一時(shí)間進(jìn)行測(cè)試。統(tǒng)一發(fā)放和回收問卷，測(cè)試開始時(shí)班主任離開教室。被試如不愿意參與研究，隨時(shí)可以終止問卷測(cè)試。為了避免自我報(bào)告過程中的社會(huì)期望效應(yīng)，本測(cè)試采用完全匿名的問卷，不收集任何與個(gè)人身份相關(guān)的信息(如姓名、學(xué)號(hào)等)。在測(cè)試開始時(shí)，還特別強(qiáng)調(diào)本研究僅僅用于科研，不公開具體研究數(shù)據(jù)，希望被試真實(shí)作答。此外，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)不道德行為，本研究采用“投射”測(cè)驗(yàn)，并不直接測(cè)查被試在某些真實(shí)行為上的反應(yīng)，而是測(cè)試假設(shè)情景中的反應(yīng)。

三、研究結(jié)果

(一) 高中生網(wǎng)絡(luò)不道德行為、社會(huì)責(zé)任心及道德同一性的問卷調(diào)查結(jié)果

研究測(cè)查的高中生網(wǎng)絡(luò)不道德行為、社會(huì)責(zé)任心及道德同一性的平均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差見表1。

表1 高中生三份問卷的調(diào)查結(jié)果

由表1可以看出，高中生的網(wǎng)絡(luò)不道德行為總體不多，社會(huì)責(zé)任心水平比較高，道德同一性內(nèi)、外維度得分均比較高，說明高中生具有比較強(qiáng)的社會(huì)責(zé)任心及道德同一性。

對(duì)男女高中生在網(wǎng)絡(luò)不道德行為、社會(huì)責(zé)任心及道德同一性得分差異的t檢驗(yàn)結(jié)果見表2，可以發(fā)現(xiàn)男女高中生在網(wǎng)絡(luò)不道德行為、社會(huì)責(zé)任心及道德同一性符號(hào)表現(xiàn)得分上均無顯著差異，但在道德同一性內(nèi)化得分上差異顯著，女生得分顯著高于男生得分。

表2 高中生網(wǎng)絡(luò)不道德行為、社會(huì)責(zé)任心和道德同一性的性別差異檢驗(yàn)表

p< .01，同下

(二) 高中生網(wǎng)絡(luò)不道德行為、社會(huì)責(zé)任心及道德同一性的相互關(guān)系

我們計(jì)算高中生網(wǎng)絡(luò)不道德行為得分、社會(huì)責(zé)任心得分和道德同一性的內(nèi)、外維度得分這4個(gè)指標(biāo)間的相關(guān)系數(shù)，結(jié)果見表3。

表3 高中生網(wǎng)絡(luò)不道德行為、社會(huì)責(zé)任心和道德同一性間的相關(guān)系數(shù)

p< .01，同下

表3表明，高中生責(zé)任心、道德同一性內(nèi)化得分與其網(wǎng)絡(luò)不道德行為得分均有顯著的負(fù)相關(guān)。同時(shí)，高中生社會(huì)責(zé)任心與道德同一性內(nèi)化得分、道德同一性符號(hào)表現(xiàn)得分均有顯著的正相關(guān)。

(三) 高中生道德同一性對(duì)其社會(huì)責(zé)任心和網(wǎng)絡(luò)不道德行為關(guān)系的調(diào)節(jié)作用

我們接著探究高中生道德同一性對(duì)社會(huì)責(zé)任心和網(wǎng)絡(luò)不道德行為關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)，以社會(huì)責(zé)任心為自變量，網(wǎng)絡(luò)不道德行為為因變量，分別以道德同一性內(nèi)化得分和道德同一性符號(hào)表現(xiàn)得分為調(diào)節(jié)變量，分析兩個(gè)調(diào)節(jié)效應(yīng)。按照溫忠麟等人(2005)介紹的檢驗(yàn)程序，我們首先對(duì)自變量和調(diào)節(jié)變量進(jìn)行中心化處理，即用原始得分減去各自的平均值。然后，采用層次回歸的方式來檢驗(yàn)調(diào)節(jié)效應(yīng)，回歸方程的第一層中放入自變量和調(diào)節(jié)變量，第二層回歸方程中則放入自變量與調(diào)節(jié)變量的交互項(xiàng)。高中生道德同一性內(nèi)化得分對(duì)社會(huì)責(zé)任心與網(wǎng)絡(luò)不道德行為的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析，結(jié)果見表4。

表4 高中生道德同一性內(nèi)化得分對(duì)社會(huì)責(zé)任心和網(wǎng)絡(luò)不道德行為的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析表

p< .001，同下

表5表明，高中生道德同一性內(nèi)化得分不會(huì)調(diào)節(jié)社會(huì)責(zé)任心與網(wǎng)絡(luò)不道德行為的關(guān)系，最后我們分析道德同一性符號(hào)表現(xiàn)得分對(duì)社會(huì)責(zé)任心與網(wǎng)絡(luò)不道德行為的調(diào)節(jié)效應(yīng)，結(jié)果見表5。

表5 高中生道德同一性符號(hào)表現(xiàn)得分對(duì)社會(huì)責(zé)任心和網(wǎng)絡(luò)不道德行為的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析表

表5表明，高中生道德同一性符號(hào)表現(xiàn)得分可以調(diào)節(jié)社會(huì)責(zé)任心與網(wǎng)絡(luò)不道德行為的關(guān)系。我們首先用圖來呈現(xiàn)道德同一性符號(hào)表現(xiàn)的調(diào)節(jié)效應(yīng)，以調(diào)節(jié)變量道德同一性符號(hào)表現(xiàn)的平均數(shù)、平均數(shù)正負(fù)一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差三個(gè)值為臨界點(diǎn)，分別做出自變量與因變量的回歸估計(jì)曲線，見圖1。由于此時(shí)的調(diào)節(jié)變量是經(jīng)過中心化處理的，因此這三個(gè)臨界值實(shí)際上對(duì)應(yīng)于2.29、2.90和3.51這三個(gè)值。

為了進(jìn)一步展現(xiàn)這一顯著的調(diào)節(jié)效應(yīng)的具體作用形式，我們采用2009年Hayes和Matthes介紹的Johnson-Neyman技術(shù)來探究調(diào)節(jié)變量是如何具體影響自變量與因變量之間的關(guān)系(Hayes & Matthes, 2009)的。結(jié)果表明調(diào)節(jié)變量的臨界點(diǎn)為-0.58，對(duì)應(yīng)于原始值2.32。在道德同一性符號(hào)表現(xiàn)得分等于2.32時(shí)，高中生社會(huì)責(zé)任心負(fù)向預(yù)測(cè)網(wǎng)絡(luò)不道德行為，此時(shí)網(wǎng)絡(luò)不道德行為對(duì)社會(huì)責(zé)任心的回歸系數(shù)所對(duì)應(yīng)的p值剛好等于0.05。當(dāng)?shù)赖峦恍苑?hào)表現(xiàn)得分小于2.32時(shí)，高中生的社會(huì)責(zé)任心就不能預(yù)測(cè)其網(wǎng)絡(luò)不道德行為。當(dāng)?shù)赖峦恍苑?hào)表現(xiàn)得分大于2.32時(shí)，高中生的社會(huì)責(zé)任心可以負(fù)向預(yù)測(cè)其網(wǎng)絡(luò)不道德行為。

圖1 高中生道德同一性符號(hào)表現(xiàn)對(duì)社會(huì)責(zé)任心與網(wǎng)絡(luò)不道德行為的關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)

四、討論

(一) 高中生網(wǎng)絡(luò)不道德行為、社會(huì)責(zé)任心及道德同一性的現(xiàn)狀

我們的研究結(jié)果表明，高中生的網(wǎng)絡(luò)不道德行為得分的平均分接近于1，社會(huì)責(zé)任心和道德同一性得分在3—4范圍內(nèi)。這反映了當(dāng)前高中生有比較少的網(wǎng)絡(luò)不道德行為，而高中生的社會(huì)責(zé)任心水平比較高，他們對(duì)社會(huì)有比較強(qiáng)的責(zé)任感。同時(shí)，高中生有比較強(qiáng)的道德同一性，也就是比較強(qiáng)烈地認(rèn)同道德，道德已經(jīng)成為自我概念中比較強(qiáng)的組成。特別是道德同一性中內(nèi)化維度的高得分，更是說明高中生已經(jīng)比較強(qiáng)烈地將社會(huì)認(rèn)可的道德特質(zhì)、道德觀及價(jià)值觀內(nèi)化成自身的人格特質(zhì)。

(二) 高中生網(wǎng)絡(luò)不道德行為、社會(huì)責(zé)任心及道德同一性的相關(guān)關(guān)系

高中生網(wǎng)絡(luò)不道德行為、社會(huì)責(zé)任心及道德同一性的簡單相關(guān)分析表明，高中生網(wǎng)絡(luò)不道德行為與社會(huì)責(zé)任心、道德同一性中的內(nèi)化維度有顯著的負(fù)相關(guān)，而網(wǎng)絡(luò)不道德行為與道德同一性的外顯維度不相關(guān)。這是因?yàn)樯鐣?huì)責(zé)任心高的個(gè)體，對(duì)自身有更高的道德要求。同時(shí)也對(duì)傷害他人的行為可能持有較強(qiáng)的責(zé)任感和內(nèi)歸因，這兩個(gè)特征都會(huì)使個(gè)體產(chǎn)生內(nèi)疚感，于是他們對(duì)于不道德行為有比較強(qiáng)烈的抵制(De Groot & Steg, 2009; Graafland & van de Ven, 2006)。對(duì)于道德同一性內(nèi)化程度很高的個(gè)體來說，他們對(duì)于道德有很強(qiáng)的認(rèn)同，也有很積極的道德觀和價(jià)值觀，這些信念就會(huì)引導(dǎo)個(gè)體去積極做出道德行為，也會(huì)主動(dòng)抵制不道德行為(Aquino et al., 2011; Swann et al., 2014)。而Blasi的道德自我理論指出作為道德動(dòng)機(jī)，道德同一性應(yīng)該與不道德行為有密切的關(guān)系。道德同一性水平很高，特別是內(nèi)化程度很高的個(gè)體，為了維持自我感的一致性，可能會(huì)抵制或減少與社會(huì)道德規(guī)范不符的不道德行為(Aquino & Reed, 2002; Blasi, 1984; Swann et al., 2014)。

另一方面，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)高中生社會(huì)責(zé)任心與道德同一性的內(nèi)、外維度都有顯著的正相關(guān)。從定義可以看出，道德同一性反映了個(gè)體對(duì)于道德及道德價(jià)值等的認(rèn)同(Aquino & Reed, 2002; Tsang, 2002)。對(duì)于道德有很強(qiáng)烈認(rèn)同的個(gè)體，會(huì)在自我概念中形成與社會(huì)道德要求一致的自我形象(Aquino et al., 2009; Tsang, 2002)。而各種文化下的道德均重視個(gè)人對(duì)他人、社會(huì)、國家的責(zé)任，于是社會(huì)責(zé)任心也就成為有道德的人的一種品質(zhì)要求，認(rèn)同道德的個(gè)體就會(huì)有強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任心。

(三) 高中生道德同一性對(duì)社會(huì)責(zé)任心和網(wǎng)絡(luò)不道德行為關(guān)系的調(diào)節(jié)作用

調(diào)節(jié)效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)，道德同一性的內(nèi)化維度不能調(diào)節(jié)社會(huì)責(zé)任心與網(wǎng)絡(luò)不道德行為之間的關(guān)系，而道德同一性的外顯維度卻可以調(diào)節(jié)社會(huì)責(zé)任心與網(wǎng)絡(luò)不道德行為間的關(guān)系。這說明道德同一性中的內(nèi)、外維度彼此獨(dú)立，作用不同。道德同一性的外顯維度即符號(hào)表現(xiàn)，主要測(cè)查了個(gè)體積極主動(dòng)地做出道德行為的程度。這一維度與內(nèi)化維度有很大的區(qū)別，它是從行為表現(xiàn)的角度來測(cè)查個(gè)體的道德同一性(Aquino & Reed, 2002; Tsang, 2002; Hardy et al., 2014)。對(duì)于道德同一性外顯維度得分高的個(gè)體來說，他們更愿意主動(dòng)做出道德行為，同時(shí)也會(huì)積極地抵制不道德行為，因此他們的社會(huì)責(zé)任心可以預(yù)測(cè)其網(wǎng)絡(luò)不道德行為(Reynolds & Ceranic, 2007; Stets & Burke, 2014)。而道德同一性外顯維度得分低的個(gè)體，雖然可能有很強(qiáng)的道德要求和認(rèn)同，但并不一定會(huì)主動(dòng)做出道德行為，因此他們的社會(huì)責(zé)任心不能預(yù)測(cè)其網(wǎng)絡(luò)不道德行為。這一結(jié)果為當(dāng)前中小學(xué)的道德教育提出一個(gè)實(shí)際的問題，對(duì)于學(xué)生的道德教育，不能僅僅局限于對(duì)道德的認(rèn)同，更重要的是引導(dǎo)學(xué)生積極地展現(xiàn)實(shí)際道德行為。只有學(xué)生愿意主動(dòng)地做出道德行為，他們自身的道德品質(zhì)才會(huì)帶來道德行為。如果我們的學(xué)生沒有實(shí)施道德行為的主動(dòng)性，他們學(xué)習(xí)的優(yōu)秀道德品質(zhì)就不一定會(huì)帶來道德行為，也不一定會(huì)抵制不道德行為。

本研究進(jìn)一步分析了道德同一性外顯維度的調(diào)節(jié)效應(yīng)的具體作用，發(fā)現(xiàn)道德同一性外顯維度得分2.32為一個(gè)臨界點(diǎn)，只有得分高于這個(gè)值時(shí)高中生的社會(huì)責(zé)任心才會(huì)顯著負(fù)向預(yù)測(cè)其網(wǎng)絡(luò)不道德行為，低于這個(gè)值時(shí)高中生的社會(huì)責(zé)任心與網(wǎng)絡(luò)不道德行為沒有關(guān)系。我們更應(yīng)該關(guān)注低于臨界值的情況，因?yàn)榇藭r(shí)社會(huì)責(zé)任心對(duì)網(wǎng)絡(luò)不道德行為不產(chǎn)生作用。因?yàn)楸狙芯坎捎玫牡赖峦恍詥柧硎?點(diǎn)量表(1～5)，2.32這個(gè)值較接近中間點(diǎn)3，說明道德行為主動(dòng)性較弱的高中生，他們的社會(huì)責(zé)任心可能并不會(huì)抵制其網(wǎng)絡(luò)不道德行為。這一結(jié)果凸顯了青少年道德教育中實(shí)際行為主動(dòng)性教育和引導(dǎo)的重要性，缺少實(shí)際道德行為主動(dòng)性的學(xué)生，良好的道德品質(zhì)并不能帶來道德行為，也不會(huì)消除不道德行為。

五、結(jié)論

主要研究結(jié)論：①高中生社會(huì)責(zé)任心、道德同一性水平較高，網(wǎng)絡(luò)不道德行為較少。 ②高中生社會(huì)責(zé)任心可以負(fù)向預(yù)測(cè)其網(wǎng)絡(luò)不道德行為。③高中生道德同一性外顯維度可以調(diào)節(jié)社會(huì)責(zé)任心和網(wǎng)絡(luò)不道德行為之間的關(guān)系。④對(duì)于道德同一性外顯維度得分較低的高中生，社會(huì)責(zé)任心不能預(yù)測(cè)其網(wǎng)絡(luò)不道德行為；對(duì)于道德同一性外顯維度得分較高的高中生，社會(huì)責(zé)任心可以預(yù)測(cè)其網(wǎng)絡(luò)不道德行為。

譚曉宏. (2001). 中學(xué)生責(zé)任心問卷的編制(碩士學(xué)位論文). 重慶：西南大學(xué).

萬增奎，楊韶剛. (2008). 青少年道德自我認(rèn)同問卷的修訂. 社會(huì)心理科學(xué),23(5), 41-45.

萬增奎. (2008). 道德同一性的心理發(fā)展與建構(gòu)(博士學(xué)位論文). 南京師范大學(xué).

溫忠麟，侯杰泰，張雷. (2005). 調(diào)節(jié)效應(yīng)與中介效應(yīng)的比較和應(yīng)用. 心理學(xué)報(bào), 37(2), 268-274.

吳鵬，劉華山，魯路捷，田夢(mèng)瀟. (2013). 青少年網(wǎng)絡(luò)不道德行為與父母教養(yǎng)方式的關(guān)系——道德脫離、責(zé)任心、道德同一性的中介作用. 心理科學(xué), 36(2), 322-327.

楊繼平，王興超，陸麗君，張力維. (2010). 道德推脫與大學(xué)生學(xué)術(shù)欺騙行為的關(guān)系研究. 心理發(fā)展與教育,4, 364-370.

Aquino, K., & Reed, A. (2002). The self-importance of moral identity.JournalofPersonalityandSocialPsychology, 83(6), 1423-1440.

Aquino, K., Freeman, D., Reed, A., Lim, V. K. G., & Felps, W. (2009). Testing a social-cognitive model of moral behavior: The interactive influence of situations and moral identity centrality.JournalofPersonalityandSocialPsychology, 97(1), 123-141.

Aquino, K., McFerran, B., & Laven, M. (2011). Moral identity and the experience of moral elevation in response to acts of uncommon goodness.JournalofPersonalityandSocialPsychology, 100(4), 703-718.

Blasi, A. (1984). Moral identity: Its role in moral functioning. In W. M. Kurtines & J. J. Gewirtz.Morality,moralbehavior,andmoraldevelopment(pp. 128-139). New York: Wiley.

Boddy, C. R., Ladyshewsky, R. K., & Galvin, P. (2010). The influence of corporate psychopaths on corporate social responsibility and organizational commitment to employees.JournalofBusinessEthics, 10, 1-19.

Bruner, M. W., Boardley, I. D., & Cté, J. (2014). Social identity and prosocial and antisocial behavior in youth sport.Psychologyofsportandexercise, 15(1), 56-64.

Cehajic-Clancy. S., Effron, D. A., Halperin, E., Liberman, V., & Ross, L. D. (2011). Affirmation, acknowledgment of in-group responsibility, group-based guilt, and support for reparative measures.JournalofPersonalityandSocialPsychology, 101(2), 256-270.

De Groot, J. I., & Steg, L. (2009). Morality and prosocial behavior: The role of awareness, responsibility, and norms in the norm activation model.TheJournalofSocialPsychology, 149(4), 425-449.

Gneezy, A., Gneezy, U., Nelson, L. D., & Brown, A. (2010). Shared social responsibility: A field experiment in pay-what-you-want pricing and charitable giving.Science, 329, 325-327.

Graafland, J., & van de Ven, B. (2006). Strategic and moral motivation for corporate social responsibility.JournalofCorporateCitizenship, 22, 111-123.

Hardy, S. A., Walker, L. J., Olsen, J. A., Woodbury, R. D., & Hickman, J. R. (2014). Moral identity as moral ideal self: Links to adolescent outcomes.DevelopmentalPsychology, 50(1), 45-57.

Hayes, A. F., & Matthes, J. (2009). Computational procedures for probing interactions in OLS and logistic regression: SPSS and SAS implementations.BehaviorResearchMethods, 43(3), 924-936.

Moore, C., Detert, J. R., Trevio, K. L., Baker, V. L., & Mayer, D. M. (2012). Why employees do bad things: Moral disengagement and unethical organizational behavior.PersonnelPsychology, 65(1), 1-48.

Nordin, M., Andersson, L., & Nordin, S. (2010). Coping strategies, social support and responsibility in chemical intolerance.JournalofClinicalNursing, 19 (15-16), 2162-2173.

Reynolds, S. J., & Ceranic, T. L. (2007). The effects of moral judgment and moral identity on mor al behavior : An empirical examination of the moral individual.JournalofAppliedPsychology, 92(6), 1610-1624.

Stets, J. E., & Burke, P. J. (2014). Emotions and identity nonverification.SocialPsychologyQuarterly, 77(4), 387-410.

Swann Jr, W. B., Gómez, á., Buhrmester, M. D., López-Rodríguez, L., Jiménez, J., & Vázquez, A. (2014). Contemplating the ultimate sacrifice: Identity fusion channels pro-group affect, cognition, and moral decision making.JournalofPersonalityandSocialPsychology, 106(5), 713-727.

Tsang, J. A. (2002). Moral rationalization and the integration of situational factors and psychological processes in immoral behavior.ReviewofGeneralPsychology, 6(1), 25-50.

(責(zé)任編輯 胡 巖)

The Relationship between Immoral Online Behaviors and Social Responsibility: The Moderate Role of Moral Identity

WU Peng1LIU Hua-shan2

(1. Faculty of Education, Hubei University, Wuhan 430062, China; 2. School of Psychology, Huazhong Normal University, Wuhan 430079, China)

Through questionnaire, we attempt to analyze the relationship between immoral online behaviors and social responsibility among adolescence. 676 students from 12 classes participating in the research completed three questionnaires. The results indicate that adolescence score high in social responsibility and moral identity and have only a few immoral online behaviors. Our regression analysis indicates that social responsibility can predict the immoral online behaviors. Our moderation analysis shows that symbolization of moral identity can regulate the relationship between social responsibility and immoral online behavior. Further, for students whose score on symbolization of moral identity is high, the social responsibility can predict the immoral online behavior. But, for students whose score on symbolization of moral identity is low, the social responsibility can't predict the immoral online behavior. The article concludes with the discussion about the implications of our research for moral education.

adolescent; social responsibility; moral identity; immoral online behavior

湖北省教育廳人文社科研究青年項(xiàng)目“流動(dòng)青少年歧視知覺與道德脫離對(duì)攻擊行為的影響研究”、國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“手機(jī)時(shí)代青少年的價(jià)值觀問題研究”(12CSH021)。