陸昶安
(中國南方電網(wǎng)超高壓輸電公司廣州局,廣東 廣州510405)
換流站交流濾波器主要由電容器、電抗器、避雷器、電阻器組成,在交流濾波器運行過程中,由電容器漏油引起的設備被迫停電事件時有發(fā)生。本文通過對出現(xiàn)吊攀漏油的電容器進行返廠解剖與分析,最終確認吊攀漏油的根本原因,為電容器的安全運行提供了一定的數(shù)據(jù)參考和建議,有利于提高換流站濾波器運行的穩(wěn)定性。
本次返廠解剖的電容器一共有3臺(參數(shù)如表1所示),現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)吊攀處均存在滲油痕跡。吊攀均由機器人采用全自動鎢極脈沖氬弧焊自動焊接,電容器現(xiàn)場安裝時均采用側(cè)臥的方式,通過兩側(cè)的吊攀與組架連接將電容器固定。
表1 電容器基本參數(shù)
為驗證電容器吊攀處是否存在漏油以及對電容器電氣性能的影響,對返廠的3臺電容器開展密封性試驗及電氣性能試驗。
利用白色粉漿遇電容器油變色的原理,在電容器本體兩側(cè)吊攀及疑似滲漏處涂抹白色粉漿,以便準確觀察滲油位置。將電容器用工裝夾緊,側(cè)臥放置,推入烘箱內(nèi)進行熱烘試漏,溫度為75℃,時間為12h。
按照以上方式共進行2次熱烘,第一次熱烘時模擬電容器在現(xiàn)場組架上的擺放方式,即注油孔面向下放置;第二次熱烘時將電容器反向放置,即焊縫面向下放置。利用液體熱脹冷縮原理,通過2次熱烘,盡可能找出所有滲漏點。
經(jīng)過熱烘試漏,返廠的3臺電容器吊攀焊縫處涂抹的白粉漿已被浸濕變成深灰色,而且變色位置均在注油孔側(cè)面的吊攀焊縫處,其他位置未見變色。
因此可以判斷,3臺電容器的滲油位置僅存在于箱殼注油孔側(cè)的吊攀焊縫處(圖1)。
2.2.1 對地電容測試
測試3臺電容器極對地電容分別為1.40nF、1.45nF、1.40nF,可知3臺電容器對地電容均無明顯差異。
圖1 漏油位置
2.2.2 極間電容測試
測試3臺電容器極間電容,分別為(銘牌電容/實測電容)32.16μF/32.1μF、32.28μF/32.3μF、31.91μF/31.9μF,可知3臺電容器電容均無明顯變化。
2.2.3 極間預防性耐壓試驗
抽測其中2臺電容器,對電容器極間施加7kV的工頻電壓,歷時10s,試驗前后測量電容器極間電容無變化,可知抽測的2臺電容器均通過極間預防性耐壓試驗。
2.2.4 電壓—極間電容、介損測試
抽測2臺滲油電容器,進行電壓—極間電容、介損測量試驗,試驗電壓為工頻3~7kV,試驗數(shù)據(jù)如表2所示。
表2 測試數(shù)據(jù)表
由表2可知:(1)電容器的電壓—電容變化趨勢正常、平穩(wěn);(2)電容器的介損很小,同時隨著電壓升高,介損變小、趨勢穩(wěn)定,表示滲油的電容器吸潮不嚴重。
電容器廠家工作人員對3臺滲油電容器進行了解剖。工作人員切開箱蓋后,將電容器芯子取出并將箱殼滲油區(qū)域從箱殼上切割下來,從滲油處的內(nèi)壁進行觀察,3臺電容器吊攀焊接部位箱壁內(nèi)部均存在細小裂紋(圖2)。
通過對電容器箱殼進行解剖檢查,得出以下結(jié)論:(1)對滲油處吊攀與箱壁焊接部位進行外部觀察,發(fā)現(xiàn)焊縫平整,未見到焊穿、針眼等焊接缺陷,因此可排除焊接質(zhì)量問題。(2)經(jīng)過檢查發(fā)現(xiàn),滲油點均僅集中在箱壁注油孔側(cè)的吊攀焊縫處,即電容器側(cè)臥時下部吊攀與組架的機械連接處,在3臺電容器滲油處的內(nèi)壁均發(fā)現(xiàn)了裂紋,因此,可以判定吊攀處裂紋可能是由于吊攀長期承受較大外力而產(chǎn)生。
圖2 電容器內(nèi)部吊攀焊接處對應裂紋
經(jīng)過以上分析,為避免電容器運行過程中吊攀處出現(xiàn)裂縫,建議在電容器采用側(cè)臥式安裝時,在電容器靠注油孔側(cè)箱壁與框架連接部位采用橡膠減震墊進行減震,同時保證電容器重心完全落在組架上,箱殼兩側(cè)吊攀臺起機械固定作用,吊攀焊縫處不會承受過大的支撐力。
本文分析了在換流站交流濾波器運行過程中檢查發(fā)現(xiàn)的電容器吊攀處滲漏油現(xiàn)象及其原因,對電容器現(xiàn)場安裝給出建議,為電容器的安全運行提供了一定的數(shù)據(jù)參考和建議,有利于提高換流站濾波器運行的穩(wěn)定性。
[1]GB/T11024.4—2001 標稱電壓1kV以上交流電力系統(tǒng)用并聯(lián)電容器第4部分:內(nèi)熔絲[S]
[2]GB3983.2—89 高電壓并聯(lián)電容器[S]
[3]王東.電容器運行常見問題分析與對策[J].江蘇電機工程,2008,27(4):51~53