雷昕弋

(中鐵工程設(shè)計(jì)咨詢集團(tuán)有限公司，北京　100055)

Comparative Study on Anti-seismic Methods for a Regular Highway Box-girder Bridge Crossing Railway

LEI Xinyi

常見公跨鐵箱梁橋抗震方法比較研究

雷昕弋

(中鐵工程設(shè)計(jì)咨詢集團(tuán)有限公司，北京100055)

Comparative Study on Anti-seismic Methods for a Regular Highway Box-girder Bridge Crossing Railway

LEI Xinyi

摘要公跨鐵橋梁位于交通樞紐位置，抗震性能要求高，設(shè)計(jì)復(fù)雜。以一座位于地震高烈度區(qū)跨越鐵路的4×30 m箱梁公路橋?yàn)槔⑷珮蛴邢拊Ｐ?，通過非線性時程分析方法，對支座剪壞和墩身延性等兩種耗能方式進(jìn)行比較研究。研究表明：兩種方式均能顯著減少結(jié)構(gòu)所受地震荷載作用，縱向輸入時，墩身延性減震效果要優(yōu)于支座剪壞；在橫向輸入下，支座剪壞比墩身延性方式更能減少結(jié)構(gòu)受力。根據(jù)這兩種減震方式的不同，提出抗震設(shè)計(jì)細(xì)節(jié)處理的注意事項(xiàng)。

關(guān)鍵詞公跨鐵橋非線性減震措施支座剪壞延性設(shè)計(jì)

近年來，我國地層地質(zhì)活動明顯，中小地震時有發(fā)生[1-2]，故而對于常見跨度梁橋設(shè)計(jì)，其抗震設(shè)計(jì)也變得越來越重要。另一方面，隨著國家交通行業(yè)的迅速發(fā)展，公路與鐵路交叉跨越情況極為常見。公跨鐵橋梁結(jié)構(gòu)由于跨越鐵路，其結(jié)構(gòu)重要性應(yīng)比一般公路橋梁高。然而目前我國抗震規(guī)范對于公路跨線橋僅《公路橋梁抗震設(shè)計(jì)細(xì)則》中規(guī)定“立體交叉的跨線橋梁，抗震設(shè)計(jì)不應(yīng)低于下線橋梁的要求”[3]，對于跨越鐵路路基段的結(jié)構(gòu)則無明確的規(guī)定。根據(jù)抗震設(shè)計(jì)中修復(fù)難易程度決定橋梁結(jié)構(gòu)重要性的設(shè)計(jì)思想，以及鐵路運(yùn)營安全不應(yīng)受到其上跨橋梁損傷而破壞的原則，跨越鐵路路基段的公路橋也應(yīng)屬修復(fù)難度較大的橋梁結(jié)構(gòu)。因?yàn)榈卣鹬袚p傷的公跨鐵橋梁結(jié)構(gòu)，必須通過鐵路部門開天窗作業(yè)或中斷鐵路運(yùn)輸?shù)姆绞椒娇蛇M(jìn)行修復(fù)?；诖?，建議在常見公跨鐵橋設(shè)計(jì)中應(yīng)重視抗震設(shè)計(jì)。以一跨越鐵路的常見公路小箱梁結(jié)構(gòu)為例，通過模型建立、動力特性分析，E2地震下結(jié)構(gòu)兩種不同減震方式比較，以及兩種減震方式選擇上的構(gòu)造細(xì)節(jié)處理等問題闡述抗震分析過程。

1工程背景及有限元模型

某橋位于8度地震區(qū)，跨越鐵路，為3聯(lián)4×30 m簡支變連續(xù)小箱梁。橋梁布置見圖1，其中4～8號墩間的連續(xù)梁為跨越鐵路聯(lián)。該橋非固定支座位置處墩為三柱式的樁柱式框架結(jié)構(gòu)，樁徑為1.8 m。固定支座位置處橋墩(6號墩)仍為三柱式框架結(jié)構(gòu)，但基礎(chǔ)為群樁，樁徑為1.2 m。采用SAP2000軟件對跨越鐵路聯(lián)模型進(jìn)行建模分析，并在其大小里程處各建一聯(lián)4×30 m連續(xù)小箱梁橋，以便于考慮臨近結(jié)構(gòu)對其影響?？傮w坐標(biāo)系以順橋向?yàn)閤軸，橫橋向?yàn)閥軸，豎向?yàn)閦軸。模型利用空間梁單元模擬主梁和墩柱，群樁采用6×6耦合彈簧模擬，彈簧剛度根據(jù)m法計(jì)算，模型中除程序根據(jù)構(gòu)件的截面和材料自動計(jì)算結(jié)構(gòu)的質(zhì)量外，對上部結(jié)構(gòu)的二期恒載以線質(zhì)量的形式施加在梁體單元上。連續(xù)箱梁橋中，墩-梁間的連接方式見表1。非線性時程分析中，采用非線性的恢復(fù)力模型來考慮滑動支座摩擦，摩擦系數(shù)取0.02。

圖1　跨鐵路聯(lián)全橋布置(單位：cm)

表1　墩-梁間的連接方式

注：“0”指墩—梁間相應(yīng)的自由度無約束，“1”指墩—梁間主從約束。

2地震動輸入

根據(jù)工程場地地震安全性評價報(bào)告，選取50年超越概率63%(E1)和50年超越概率2%(E2)下各三組地震加速度時程作為地震動輸入并分別進(jìn)行抗震計(jì)算，最后結(jié)果取3組地震響應(yīng)最大值的平均值。兩個概率下，時程均持時40.96 s，時間間隔為0.02 s，E2下的峰值加速度為4.54 m/s2，其對應(yīng)反應(yīng)譜的特征周期為1 s，圖2給出其中一條地震加速度時程。

圖2　50年2%地震加速度時程樣本

3動力特性分析

根據(jù)前述動力計(jì)算模型，對全橋結(jié)構(gòu)進(jìn)行動力特性分析，結(jié)構(gòu)的前6階振動周期見表2。從表2中可以看出，第一階振型為跨鐵路聯(lián)墩、梁縱向振動，周期為1.683 s，結(jié)構(gòu)第四階振型為墩、梁橫向振動，周期為0.472 s。

表2　結(jié)構(gòu)動力特性

4常見減震方式比較

常用公路橋梁抗震一般采用以下兩種減震方式：一是橋墩塑性，結(jié)構(gòu)進(jìn)入延性進(jìn)行設(shè)計(jì)；二是通過連接結(jié)構(gòu)耗能(如支座)。對于小箱梁結(jié)構(gòu)，考慮經(jīng)濟(jì)性，連接構(gòu)件耗能方式一般是采用支座剪壞，結(jié)構(gòu)抗震采用上述何種方式進(jìn)行設(shè)計(jì)，可以先在E2地震下采用非線性時程分析方法，對全橋結(jié)構(gòu)進(jìn)行縱、橫向動力計(jì)算，過程中考慮滑動支座摩擦。在目前固定墩配筋率為1.56%，非固定墩主筋配筋率為0.78%的情況下，分析結(jié)果表明，在E2地震作用時，橋墩在縱、橫向地震輸入下，結(jié)構(gòu)均可能會進(jìn)入塑性，同時支座也存在剪壞的可能。限于篇幅僅給出縱向輸入時的地震響應(yīng)，見表3和表4。表中的驗(yàn)算軸力是指恒載軸力-地震動下的軸力。

表3　E2地震縱向輸入下墩底受力

表4　E2地震縱向輸入下支座受力

根據(jù)以上分析結(jié)果，支座剪壞和墩身延性這兩種耗能方式均可在該結(jié)構(gòu)中發(fā)生，故對上述兩種情況分別進(jìn)行分析。其中支座剪壞后，滑動摩擦系數(shù)取0.2。在橋墩延性結(jié)構(gòu)分析中，根據(jù)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，在縱向輸入下，墩底可能進(jìn)入塑性，而在橫向輸入下，墩頂和墩底均有可能進(jìn)入塑性狀態(tài)。故在橋墩非線性情況下，基于以上分析，橋墩采用纖維單元進(jìn)行模擬，并利用Mander模型來反應(yīng)橋墩的彈塑性狀態(tài)。

將滑動支座摩擦、支座剪壞以及墩身延性這三個模型分別進(jìn)行縱橫向非線性時程分析，并將關(guān)鍵截面和最不利樁基的剪力、彎矩結(jié)果進(jìn)行對比分析。因剪力與彎矩的變化趨勢基本一致，并考慮篇幅影響，僅給出彎矩的對比結(jié)果，見圖3～圖8。從以上結(jié)果比較可知，無論采用支座剪壞還是墩身延性均能顯著的減少下部結(jié)構(gòu)的地震響應(yīng)。橫向地震輸入時，采用支座剪壞耗能方式要比墩身延性方式更能改善下部結(jié)構(gòu)受力?？v向地震輸入時，墩身延性要比支座剪壞時對下部結(jié)構(gòu)的地震響應(yīng)減小的貢獻(xiàn)更明顯。支座剪壞后，墩梁間相對距離在縱向輸入下最大位移為0.223 m，橫向輸入下最大位移為0.184 m。

圖3　縱向輸入各墩墩底彎矩比較

圖4　縱向輸入最不利樁身彎矩比較

圖5　橫向輸入各墩墩底彎矩比較

圖6　橫向輸入各墩墩頂彎矩比較

圖7　橫向輸入各墩蓋梁彎矩比較

圖8　橫向輸入最不利樁身彎矩比較

5減震方式的細(xì)節(jié)處理

通過以上分析，無論支座剪壞還是墩身延性都能有效的減少地震力。然而，要保證其中任何一種減震方式完美形成，構(gòu)造措施中，防落梁的設(shè)置比較關(guān)鍵。采用支座剪壞，通過摩擦耗能時，防落梁應(yīng)與支座有一定的距離，以保證摩擦耗能的實(shí)現(xiàn)，從而減少地震力的往下傳遞。如本結(jié)構(gòu)計(jì)算得知墩梁縱、橫向最大位移值，則防落梁設(shè)置時，參考計(jì)算結(jié)果，將防落梁設(shè)置離支座凈距縱橫向分別為0.22 m、0.18 m左右比較合理，保證支座剪壞后的活動?？紤]縱向梁體可能的碰撞，兩聯(lián)之間的伸縮縫值也應(yīng)根據(jù)支座剪壞后的結(jié)果進(jìn)行調(diào)整，確保不發(fā)生梁體碰撞損傷。當(dāng)采用墩身延性耗能時，防落梁應(yīng)靠近支座設(shè)置，并加強(qiáng)防落梁的抗剪設(shè)計(jì)，確保上部結(jié)構(gòu)力完整傳遞至橋墩下部，從而保證塑性鉸的順利行程。防落梁的抗剪計(jì)算值應(yīng)按照能力保護(hù)構(gòu)件原則，采用塑性鉸的彎矩進(jìn)行反算得到剪力值，并乘以1.2～1.5倍的超強(qiáng)系數(shù)。

6結(jié)論

(1)支座剪壞耗能和橋墩延性均能顯著減少地震荷載對下部結(jié)構(gòu)的作用。在縱向輸入下，墩身延性的減震效果要優(yōu)于支座剪壞，而在橫向輸入下，支座剪壞比墩身延性更能明顯地減少結(jié)構(gòu)受力。

(2)采用支座剪壞耗能時，建議防落梁設(shè)置于遠(yuǎn)離支座位置處，并適當(dāng)留出滑動空間以便于耗能，保證耗能作用效應(yīng)的產(chǎn)生，從而減少地震力的下傳，具體距離可參考非線性時程結(jié)果。

(3)采用橋墩延性進(jìn)行設(shè)計(jì)時，防落梁應(yīng)設(shè)置緊鄰支座，其抗剪能力可參考能力保護(hù)構(gòu)件的設(shè)計(jì)原則進(jìn)行處理。

參考文獻(xiàn)

[1]羅祖德.全球是否已進(jìn)入地震活躍期[J].自然與科技，2010(3)：6-9

[2]姚玉霞，王建榮，馬鳳珍，等.南北地震帶強(qiáng)震主體活動區(qū)現(xiàn)象及未來趨勢分析[J].地震電磁觀測與研究，2012(3)：37-40

[3]中華人民共和國交通運(yùn)輸部.JTG/T B02-01—2008公路橋梁抗震設(shè)計(jì)細(xì)則[S].北京：人民交通出版社，2008

[4]中華人民共和國建設(shè)部.GB 50111—2006鐵路工程抗震設(shè)計(jì)規(guī)范[S].北京：中國計(jì)劃出版社，2009

[5]中華人民共和國建設(shè)部.CJJ 166—2011城市橋梁抗震設(shè)計(jì)規(guī)范[S].北京：中國建筑工業(yè)出版社，2011

[6]Priestley M J N， F Seible， G M Calvi. Seismic design and retrofit of bridges [M]. New York: Wiley，1996

[7]葉愛君，管仲國.橋梁抗震：第二版[M].北京：人民交通出版社，2011

[8]叢書編委會.中國交通運(yùn)輸改革開放30年(公路卷)[M].北京：人民交通出版社，2009

[9]李建中，宋曉東，范立礎(chǔ).橋梁高墩位移延性能力的探討[J].地震工程與工程振動，2005，25(1)：43-48

[10]王常峰，陳興沖，朱東生.活動支座摩擦力對橋梁抗震性能的影響參數(shù)分析[J].世界地震工程，2005，21(4)：82-87

[11]辛兵，王克海，徐升橋.京新高速上地斜拉橋抗震設(shè)計(jì)分析[J].鐵道勘察，2012(6)：79-84

[12]劉春.鐵路連續(xù)梁橋下部結(jié)構(gòu)地震力計(jì)算[J].鐵道勘察，2012(2)：96-98

中圖分類號：U442.5+5

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1672-7479(2015)02-0093-04

作者簡介：雷昕弋(1982—)，男，2009年畢業(yè)于同濟(jì)大學(xué)橋梁與隧道工程專業(yè)，工學(xué)碩士，工程師，E-mail：390803165@qq.com。

收稿日期：2014-12-23