（華中師范大學(xué)430079）

隨遷子女義務(wù)教育文獻(xiàn)綜述

諶宗忠 唐 茜

（華中師范大學(xué)430079）

一、政策研究

現(xiàn)在很多研究者將研究重點放在政策分析上，他們以國家政策和地方政策為主要研究對象，結(jié)合國家行政體制，分析現(xiàn)行政策中存在的問題，最后總結(jié)提出了自己的見解。

就國家政策而言，主要是“兩為主”政策。所謂“兩為主”，即堅持以輸入地政府管理為主、以全日制公辦中小學(xué)為主。2006年修訂的《義務(wù)教育法》以立法形式確立了“兩為主”原則；

2006年《義務(wù)教育法》第十二條明確規(guī)定“父母或者其他法定監(jiān)護(hù)人在非戶籍所在地工作或者居住的適齡兒童、少年，在其父母或者其他法定監(jiān)護(hù)人工作或者居住地接受義務(wù)教育的，當(dāng)?shù)厝嗣裾畱?yīng)當(dāng)為其提供平等接受義務(wù)教育的條件。具體辦法由省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定”。為響應(yīng)中央要求，全國各地方政府先后出臺并施行了具體的操作方案，不過各地政策不盡相同。

由于認(rèn)識到目前隨遷子女義務(wù)教育中存在的問題，發(fā)現(xiàn)了國家政策在實施過程中存在的一些偏失，考慮到現(xiàn)行政策仍然存在著一些問題，于是很多學(xué)者從政策分析入手，來解釋現(xiàn)實中存在的一些隨遷子女義務(wù)教育問題。

（一）政策比較研究

1.入學(xué)門檻比較研究：研究表明，珠三角地區(qū)“入學(xué)門檻”明顯高于其他地區(qū)，省會城市和直轄市高于縣（市區(qū)）級城市。簡單來說，入學(xué)門檻高的地區(qū)就是流動子女相對集中的地區(qū)。雷萬鵬、汪傳艷指出，從中央與地方政府、流入地與流出地政府責(zé)任分擔(dān)來看，許多涉及農(nóng)民工隨遷子女教育的問題還懸而未決，流入地政府不得不通過設(shè)定“入學(xué)門檻”來保護(hù)本地居民的利益。出于地方保護(hù)主義的考慮，各地方政府也在通過自己的努力采取不同方式來履行其義務(wù)。

2.中考政策比較研究：公平的中考資格是義務(wù)教育結(jié)果公平的前提條件，因此，研究隨遷子女異地中考政策是隨遷子女義務(wù)教育研究的一個重要部分。中央教科所教育政策研究中心2009年10月至2010年3月對北京、石家莊、合肥、貴陽和蘭州等5城市11所接納農(nóng)民工隨遷子女的中學(xué)開展的專題調(diào)研發(fā)現(xiàn)，異地高考政策的實施則在很大程度上影響著初中畢業(yè)生的去留。吳霓認(rèn)為，異地中考政策實施困難的原因，是與當(dāng)前的教育資源配置體制、戶籍制度、高考制度、教育評價體系等密切相關(guān)的。

（二）政策缺陷的反思

通過地方性政策對比發(fā)現(xiàn)，目前隨遷子女義務(wù)教育的問題不僅僅是地方性問題，更是政治體制的不足和國家大政方針的疏漏的反映。

1.戶籍制度及城鄉(xiāng)二元教育體制的羈絆。戶籍制度城市與農(nóng)村二元分割，同時將地域與地域之間分割，造成地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，而作為上層建筑的教育也表現(xiàn)出了極大的不均衡，不均衡直接導(dǎo)致了不平等。而教育（尤其是義務(wù)教育）是社會的公共品，政府有義務(wù)和責(zé)任為所有孩子提供公平的受教育機(jī)會。不均衡的教育發(fā)展導(dǎo)致了優(yōu)質(zhì)教育資源的稀缺，這正是地方保護(hù)主義產(chǎn)生的根源。針對這些情況，張鎮(zhèn)華建議取消戶籍制度，雷萬鵬、汪傳艷認(rèn)為可以大力發(fā)展農(nóng)村教育，推進(jìn)城鄉(xiāng)教育均衡發(fā)展。

2.現(xiàn)代義務(wù)教育財政體制不完善。義務(wù)教育經(jīng)費以“二元戶籍制度”為基礎(chǔ)，按本地戶籍人口數(shù)為依據(jù)，經(jīng)費由財政部門撥到各個區(qū)縣，而隨遷子女義務(wù)教育經(jīng)費則由流入地支付，地方各級政府在中央財政教育投入不足的情況下，也不愿主動承擔(dān)農(nóng)民工子女的義務(wù)教育成本。于是省市級政府將管理責(zé)任下放，導(dǎo)致投入主體重心過低，加大地方財政困難，以至于經(jīng)費得不到保障。政府的自上而下的層層卸責(zé)導(dǎo)致了農(nóng)民工成了教育經(jīng)費的實際承擔(dān)者。

對此，付衛(wèi)東認(rèn)為是國家財政投入太少，建議建立以中央及省級政府為主的經(jīng)費負(fù)擔(dān)體系；范先佐主張建構(gòu)“以城市為主，分級政府分級承擔(dān)”的經(jīng)費保障機(jī)制；林建勇提出流出地政府“跟蹤辦學(xué)”的建議。

3.教育管理制度的不合理和監(jiān)督的缺乏。進(jìn)入公辦學(xué)校就讀的學(xué)生，由于戶籍管理制度的不合理，也一定程度上致使學(xué)籍管理混亂。農(nóng)民工子女“被建立”了臨時學(xué)籍，臨時學(xué)籍的存在不利于各地政府教育部門掌握隨遷子女教育信息而影響了教育布局與教育資源的合理有效配置，從而造成了教育資源的不足。同時，教育部門對學(xué)校管理不夠也導(dǎo)致了公立學(xué)校亂收費等現(xiàn)象。

有學(xué)者建議，在管理上，應(yīng)當(dāng)建立起城鄉(xiāng)一體化戶籍管理，教育部門在做相關(guān)統(tǒng)計時，應(yīng)將統(tǒng)計口徑由現(xiàn)在的戶籍人口改為常住人口統(tǒng)計，將農(nóng)民工子女入學(xué)納入到當(dāng)?shù)毓k學(xué)校招生計劃中，同時將農(nóng)民工子女的教學(xué)經(jīng)費也納入財政預(yù)算之中，并鼓勵公辦學(xué)校積極地接受農(nóng)民工子女，取消擇校費或借讀費等。在私立學(xué)校的管理上，教育部門既要抓質(zhì)量，又要給予一定的扶持。

二、現(xiàn)狀調(diào)查研究

就目前情形來講，針對隨遷子女的教育現(xiàn)狀調(diào)查研究相對較缺乏，對隨遷子女義務(wù)教育現(xiàn)狀缺乏全面認(rèn)識。目前有限的現(xiàn)狀調(diào)查主要有兩種，其一是全國范圍內(nèi)的抽查分析，其二是某一城市的具體調(diào)查分析。前者有以全國1%人口調(diào)查為基本資料的數(shù)據(jù)分析和中央教育科學(xué)研究所課題組在全國大中小城市的抽樣調(diào)查等；后者有如北京、武漢、晉江等個別城市的調(diào)查。

調(diào)查內(nèi)容則主要是流動兒童遷移特征、家庭生活學(xué)習(xí)環(huán)境、流動兒童就讀學(xué)校狀況及滿意度、家庭和個人的教育期望和流動兒童適應(yīng)性等方面。簡單來說，這些調(diào)查都是著眼于隨遷子女是否有正常的學(xué)習(xí)和生活，關(guān)注是否有書可讀的問題，調(diào)查者希望從調(diào)查中找到為隨遷子女提供義務(wù)教育機(jī)會或在公辦學(xué)校就讀的機(jī)會?？偟膩碚f，對義務(wù)教育的結(jié)果的流動兒童及其家庭前途的關(guān)注太少。

三、今后研究方向

很多研究者不斷地對各種政策文本進(jìn)行深入研究，應(yīng)該說這些研究已經(jīng)相當(dāng)充分。相對而言，實地調(diào)查研究卻還不夠完全，現(xiàn)階段調(diào)查研究過于寬泛，一味追求樣本的代表性和調(diào)查問題的全面，多地取材，某一地區(qū)的特點被弱化，反而不易找到各地特點，缺乏針對某一個案例的深入調(diào)查研究，結(jié)果導(dǎo)致片面追求“全面”而留于膚淺，缺乏片面深刻的調(diào)查，沒有十分具有代表性的以街道或?qū)W校甚至家庭為單位的全面深入調(diào)查。

今后的研究工作應(yīng)以部分地區(qū)全面深入的實際狀況調(diào)查為主，清晰明確地反映具體地區(qū)的具體問題以及其對具體學(xué)生和家庭的具體影響，發(fā)現(xiàn)隨遷子女義務(wù)教育中存在的具體問題，反映流動兒童及其家庭在義務(wù)教育中所面臨的實際困難。

今后，研究者們應(yīng)當(dāng)更多地關(guān)注流動兒童的前途，而非僅僅督促政府承擔(dān)起為所有兒童提供義務(wù)教育的責(zé)任?！坝袑W(xué)上”只是基礎(chǔ)而非目的，“上好學(xué)”才是流動兒童的追求，這是他們改變命運的重要途徑，這也正是教育的意義所在，教育才能發(fā)揮其促進(jìn)社會流動的作用。

我們現(xiàn)在要做的工作便是通過實地調(diào)查，獲得第一手資料，分析隨遷子女義務(wù)教育結(jié)果公平與入學(xué)公平和過程公平的聯(lián)系，總結(jié)學(xué)校教育對于學(xué)生教育結(jié)果的影響程度。

[1]李麟.農(nóng)民工隨遷子女教育狀況調(diào)查研究.

[2]趙剛，李學(xué)義.農(nóng)民工隨遷子女受教育問題調(diào)查研究.

[3]段成榮，楊舸.我國流動兒童最新狀況——基于2005年全國1%人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)的分析.

[4]范先佐，彭湃.農(nóng)民工子女義務(wù)教育經(jīng)費保障機(jī)制構(gòu)想.

[5]張振華.人力資本視角下的流動兒童教育問題分析.

[6]林建永，蘇綠云.農(nóng)民工子女義務(wù)教育的資金亟需明確.

[7]付衛(wèi)東.論流動兒童教育與義務(wù)教育財政制度改革.

（責(zé)編 金東）