王秀艷

[摘要] 目的 通過觀察奧沙拉嗪、美沙拉嗪和柳氮磺吡啶治療潰瘍性結(jié)腸炎的效果，比較三種氨基水楊酸制劑治療潰瘍性結(jié)腸炎的安全性和有效性。 方法 120例2011年1月～2014年1月入院治療潰瘍性結(jié)腸炎的患者根據(jù)治療用藥不同分為三組，奧沙拉嗪組（n=40）、美沙拉嗪組（n=40）和柳氮磺吡啶組（n=40），三組患者用藥療程均為8周；觀察三組患者用藥治療后療效與不良反應(yīng)。 結(jié)果 奧沙拉嗪組、美沙拉嗪組和柳氮磺吡啶組患者治療后總有效率分別為77.5%、75.0%和92.5%，柳氮磺吡啶組總有效率（92.5%）顯著優(yōu)于美沙拉嗪組（77.5%）和奧沙拉嗪組（75.0%）（P均<0.05）。三組不良反應(yīng)發(fā)生率分別為7.5%、7.5%和12.5% ，治療過程中予以對癥處理后癥狀緩解且對治療無影響。結(jié)論 柳氮磺吡啶治療潰瘍性結(jié)腸炎較美沙拉嗪和奧沙拉嗪療效更好，不良反應(yīng)稍高，但對癥處理后即可緩解。

[關(guān)鍵詞] 潰瘍性結(jié)腸炎；柳氮磺吡啶；奧沙拉嗪；美沙拉嗪；療效與安全

[中圖分類號] R574.6 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] B [文章編號] 2095-0616（2014）24-59-03

Study on the effect and safety of three amino acid preparations in treatment of ulcerative colitis

WANG Xiuyan

Department of Internal Medicine，Shenyang Two Four Two Hospital， Shenyang 110034，China

[Abstract] Objective To observe the effect of Olsalazine and Mesalazin and Salazosulfapyridine in treatment of ulcerative colitis， and compare the effect and safety between three amino acid preparations. Methods 120 patients with ulcerative colitis in our hospital from January 2011 to January 2014 were divided in to Olsalazine group （n=40） and Mesalazin group （n=40） and Salazosulfapyridine group （n=40） according to different drugs. The course of the treatment of three groups was all 8 weeks and the effect and adverse reaction of three groups were observed. Results the effective rate of Olsalazine group and Mesalazin group and Salazosulfapyridine group after treatment was 77.5%、75.0% and 92.5% respectively， the overall response rate of Salazosulfapyridine group （92.5%） was significant higher than Olsalazine group （77.5%） and Mesalazin group （75.0%），（P<0.05）. the adverse reaction rate of three group was 7.5%、7.5% and 12.5% respectively， and symptom relief after symptomatic treatment and no influence to treatment. Conclusion the effect of Salazosulfapyridine in treatment of ulcerative colitis is better than Olsalazine and Mesalazin， all though the adverse reaction rate is a little higher， symptom will relief after symptomatic treatment.

[Key words] Ulcerative colitis； Olsalazine；Mesalazin； Salazosulfapyridine； Effect and safety

潰瘍性結(jié)腸炎（ulcerative colitis，UC）又稱慢性非特異性潰瘍性結(jié)腸炎，是一種病因不明的局限于結(jié)腸黏膜及黏膜下層的慢性非特異性炎癥過程[1]，病變主要局限于結(jié)腸黏膜及黏膜下層，以潰瘍?yōu)橹鳎部衫奂爸两到Y(jié)腸，甚至整個結(jié)腸，病情輕重不等，多呈反復(fù)發(fā)作的慢性病程，該病在歐美國家比較常見[2]。臨床UC治療主要以5-氨基水楊酸類藥物和糖皮質(zhì)激素、免疫制劑等為主[3]，但目前UC治療并不成功，UC易復(fù)發(fā)，超過50%的患者仍處于病變活動期，5%～20%的患者需要手術(shù)治療，手術(shù)率居高不下[4]。本研究通過觀察奧沙拉嗪、美沙拉嗪和柳氮磺吡啶治療潰瘍性結(jié)腸炎的效果，比較三種氨基水楊酸制劑治療潰瘍性結(jié)腸炎的安全性和有效性，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

研究納入120例2011年1月～2014年1月入院治療的潰瘍性結(jié)腸炎患者，所有患者均符合中華醫(yī)學(xué)會消化病學(xué)分會炎癥性腸病協(xié)作組制定的《對我國炎癥性腸病診斷治療規(guī)范的共識意見》中的診斷標(biāo)準(zhǔn)[5]：臨床表現(xiàn)有持續(xù)或反復(fù)發(fā)作的腹瀉、黏液膿血便伴腹痛；結(jié)腸鏡檢查可見病變多從直腸開始，呈連續(xù)性、彌漫性分布。排除嚴(yán)重心、肝和腎功能不全者、妊娠或哺乳期婦女、對水楊酸類藥物過敏者、既往胃腸道手術(shù)者、腸道疾病等。根據(jù)治療用藥不同分為奧沙拉嗪組、美沙拉嗪組和柳氮磺吡啶組。奧沙拉嗪組（n=40），男22例，女18例，年齡19～61歲，平均（31.3±5.7）歲，病程3個月～6年，平均（4.2±2.9）年；美沙拉嗪組（n=40），男23例，女17例，年齡21～59歲，平均（30.7±5.1）歲，病程2個月～8年，平均（4.5±2.8）年；柳氮磺吡啶組（n=40），男21例，女19例，年齡17～70歲，平均（32.1±5.9）歲，病程4個月～7年，平均（4.4±2.7）年。三組患者病變部位、嚴(yán)重程度和臨床變現(xiàn)數(shù)據(jù)詳見表1。奧沙拉嗪組、美沙拉嗪組和柳氮磺吡啶組患者在年齡、性別、病程、病變部位、嚴(yán)重程度及臨床表現(xiàn)等數(shù)據(jù)均無顯著統(tǒng)計學(xué)差異（P>0.05），具有可比性。endprint

1.2 治療方法

奧沙拉嗪組：患者餐前口服奧沙拉嗪（遼寧諾維諾制藥有限公司， H20093384），1.0g/次，3次/日。

美沙拉嗪組：患者餐前口服美沙拉嗪（葵花藥業(yè)集團(tuán)佳木鹿靈制藥有限公司，H19980148），1.0g/次，3次/d。

柳氮磺吡啶組：患者餐前口服柳氮磺吡啶（上海三維制藥有限公司，H31020450），1.0g/次，4次/日，連續(xù)服用4周后，改為每日2g。

所有患者用藥間隔不超過8h，服藥期間避免服用其他5-ASA制劑、糖皮質(zhì)激素、非甾體抗炎藥、免疫抑制劑等。三組患者治療8周后比較療效和安全性。

1.3 療效評定標(biāo)準(zhǔn)

三種藥物治療潰瘍性結(jié)腸炎療效評定參照中華醫(yī)學(xué)會消化病學(xué)分會炎癥性腸病協(xié)作組制定的潰瘍性結(jié)腸炎療效的潰瘍性結(jié)腸炎療效標(biāo)準(zhǔn)中的評定標(biāo)準(zhǔn)[6]：有效為臨床癥狀基本消失，大便成形且每日2～4次，常規(guī)紅細(xì)胞和細(xì)胞均小于10個/高倍鏡視野，結(jié)腸鏡復(fù)查黏膜呈輕度炎癥或有假息肉形成；完全緩解為臨床癥狀完全消失，每日<2次大便，常規(guī)無紅細(xì)胞、白細(xì)胞，結(jié)腸鏡檢查粘膜大致正常；無效為臨床癥狀無改善，內(nèi)鏡檢未觀察到明顯改善?？傆行?有效率+完全緩解率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

采用SPSS15.0統(tǒng)計學(xué)軟件對研究數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，其中計數(shù)資料采用x2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 奧沙拉嗪組、美沙拉嗪組和柳氮磺吡啶組治療有效性分析

治療8周后，奧沙拉嗪組、美沙拉嗪組和柳氮磺吡啶組患者有效率分別為32.5%（13/40）、27.5%（11/40）、40%（16/40），完全緩解率分別為45%（18/40）、47.5%（19/40）、52.5%（21/40）；總有效率分別為77.5%（21/40）、75.0%（30/40）、92.5%（37/40）。其中奧沙拉嗪組和美沙拉嗪組與柳氮磺吡啶組有效率比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（x2分別為8.254和10.783，均P<0.05）；完全緩解率比較有顯著性差異（x2分別為10.21和12.932，均P<0.05），總有效率比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（x2=13.67和12.519，P均<0.05），奧沙拉嗪組和美沙拉嗪組在有效率、完全緩解率和無效率上差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。詳見表2。

2.2 奧沙拉嗪組、美沙拉嗪組和柳氮磺吡啶組治療安全性分析

奧沙拉嗪組不良反應(yīng)發(fā)生率7.5%，表現(xiàn)為頭痛2例，腹瀉1例；美沙拉嗪組不良反應(yīng)發(fā)生率7.5%，表現(xiàn)為惡心2例，腹瀉1例；柳氮磺吡啶組不良反應(yīng)發(fā)生率12.5%，表現(xiàn)為白細(xì)胞減少3例，惡心1例，頭痛1例。柳氮磺吡啶組不良反應(yīng)發(fā)生率較奧沙拉嗪組和美沙拉嗪組顯著增高（x2=12.87，P<0.05）。三組不良反應(yīng)經(jīng)過對癥治療后均有緩解，并不影響治療過程。

3 討論

潰瘍性結(jié)腸炎在我國較歐美少見，且病情一般較輕，但近年患病率有明顯增加，重癥也常有報道[7]。潰瘍性結(jié)腸炎可發(fā)生在任何年齡，多見于20～40歲，亦可見于兒童或老年，臨床表現(xiàn)為腹瀉、黏液膿血便、腹痛等，男女發(fā)病率無明顯差別[8]。潰瘍性結(jié)腸炎嚴(yán)重影響患者生活質(zhì)量甚至可致死，UC患者中失業(yè)、生活質(zhì)量下降等很常見，62%的UC患者認(rèn)為疾病影響其日常生活[9]。潰瘍性結(jié)腸炎復(fù)發(fā)率高，重癥患者常需要手術(shù)治療，手術(shù)不能完全治愈，UC的10年累計結(jié)腸切除率高達(dá)9%[10]，5年累計結(jié)腸切除率竟高達(dá)20%[11]。目前潰瘍性結(jié)腸炎的發(fā)病機制尚未明確，多認(rèn)為與免疫學(xué)說、遺傳因素、感染因素和精神心理因素有關(guān)。

目前，氨基水楊酸制劑仍是治療潰瘍性結(jié)腸炎的首選藥物，藥理機制主要是通過作用于腸道黏膜，可抑制促炎癥因子前列腺素和炎癥介質(zhì)白三烯的合成，從而起到抗炎作用[12]，臨床上常用的有柳氮磺吡啶、美沙拉嗪和奧沙拉嗪等。在輕中度發(fā)作的患者中，應(yīng)用新型美沙拉嗪制劑治療8周時的黏膜完全愈合率為35%[13]。柳氮磺吡啶（簡稱SASP）是治療潰瘍性結(jié)腸炎的常用藥物，該藥口服后大部分到達(dá)結(jié)腸，經(jīng)腸菌分解為有效成分5-氨基水楊酸（簡稱5-ASA）滯留在結(jié)腸內(nèi)與腸上皮接觸而發(fā)揮抗炎作用[12]。SASP所致不良反應(yīng)常發(fā)生在用藥起始的8～12周，有研究報道稱柳氮磺吡啶療效優(yōu)于美沙拉嗪，也有相反的研究文獻(xiàn)[13]。

本研究通過觀察奧沙拉嗪、美沙拉嗪和柳氮磺吡啶治療潰瘍性結(jié)腸炎的效果，比較三種氨基水楊酸制劑治療潰瘍性結(jié)腸炎的安全性和有效性。結(jié)果顯示柳氮磺吡啶組總有效率（92.5%）顯著優(yōu)于美沙拉嗪組（75.0%）和奧沙拉嗪組（77.5%），均P<0.05；柳氮磺吡啶組不良反應(yīng)發(fā)生率（12.5%）略高于美沙拉嗪組（7.5%）和奧沙拉嗪組（7.5%），經(jīng)過對癥治療后均有緩解，并不影響治療過程。提示我們?yōu)槿〉昧己茂熜?，在潰瘍性結(jié)腸炎能夠耐受情況下優(yōu)先選用柳氮磺吡啶治療。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 鄭家駒，龐智. 氨基水楊酸制劑治療潰瘍性結(jié)腸炎的臨床應(yīng)用[J].現(xiàn)代消化及介入治療，2008，13（3）：231-234.

[2] 麻秀蘭.復(fù)方灌腸劑聯(lián)合5-氨基水楊酸制劑治療潰瘍性結(jié)腸炎46例體會[J].中國社區(qū)醫(yī)生，2013，15（24）：32.

[3] 宋冬梅.三種氨基水楊酸制劑治療潰瘍性結(jié)腸炎的安全性和有效性研究[J].中國醫(yī)藥科學(xué)，2014，4（4）：97-99.

[4] 趙純成，周鋼， 李遠(yuǎn)洪，等.潰瘍性結(jié)腸炎緩解期患者5-氨基水楊酸維持治療復(fù)發(fā)的相關(guān)因素分析[J].中華全科醫(yī)學(xué)，2013，11（3）：417-418.

[5] 中國中西醫(yī)結(jié)合學(xué)會消化系統(tǒng)疾病專業(yè)委員會.潰瘍性結(jié)腸炎中西醫(yī)結(jié)合診治方案（草案） [J].中國中西醫(yī)結(jié)合雜志，2004，24：1052.

[6] 中華醫(yī)學(xué)會消化病分會. 對炎癥性腸病診斷治療規(guī)范的建議[J]. 中華消化雜志，2001， 21（4）： 236-239.

[7] Pineton de， Chambrun G.Clinical implications of mucosal healing for the management of 1BD[J]. Nat Rev Gastroenterol Hepatol，2010，7（1）：15-29.

[8] Bernstein CN.World Gastroenterology Organization Practice Guidelines for the diagnosis and management of IBD in 2010[J]. Inflammatory Bowel Diseases，2010，16（1）：112-124.

[9] 沈姞，李俊霞.5-氨基水楊酸維持治療潰瘍性結(jié)腸炎114例[J].世界華人消化雜志，2011，22（4）：79.

[10] Matthieu Allez，Marc Lémann. Role of endoscopy in predicting the disease course in inflammatory bowel disease[J]. World Journal of Gastroenterology，2010，16（21）：2626-2632.

[11] 古麗尼格爾·克力木.潰瘍性結(jié)腸炎復(fù)發(fā)相關(guān)因素探討[J].臨床醫(yī)藥實踐，2012，23（8）：143.

[12] 賀海輝，沈洪.潰瘍性結(jié)腸炎緩解期的防治[J].中國中西醫(yī)結(jié)合雜志，2011，9（2）：101-103.

[13] 溫育鵬，胡亞麗.美沙拉嗪和柳氮磺吡啶治療潰瘍性結(jié)腸炎的療效對比研究[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2011，17（4）：138-140.

（收稿日期：2014-11-05）endprint