盧俊林
【摘要】 目的 探討對(duì)潰瘍性結(jié)腸炎患者采用美沙拉嗪聯(lián)合柳氮磺吡啶治療的臨床療效。方法 80例潰瘍性結(jié)腸炎患者, 依據(jù)治療藥物不同分為對(duì)照組和觀察組, 各40例。對(duì)照組應(yīng)用單純柳氮磺吡啶治療, 觀察組在對(duì)照組基礎(chǔ)上加用美沙拉嗪治療, 比較兩組臨床療效。結(jié)果 對(duì)照組總有效率77.5%低于觀察組的95.0%, 對(duì)照組不良反應(yīng)發(fā)生率17.5%高于觀察組的2.5%, 對(duì)照組治療后組織學(xué)積分(1.27±0.34)分高于觀察組的(0.79±0.15)分, 對(duì)比差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論 美沙拉嗪與柳氮磺吡啶治療潰瘍性結(jié)腸炎臨床療效優(yōu)良, 安全性高, 值得推廣。
【關(guān)鍵詞】 美沙拉嗪;柳氮磺吡啶;潰瘍性結(jié)腸炎;有效性
DOI:10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.23.105
潰瘍性結(jié)腸炎為臨床發(fā)生率較高的慢性非特異性腸道炎癥, 主要侵害結(jié)黏膜層及其下層, 多發(fā)生于乙狀結(jié)腸及直腸部位, 可連續(xù)發(fā)展至結(jié)腸位置并向潰瘍進(jìn)展。黏液膿血、腹痛及腹瀉為其臨床主要表現(xiàn), 該病病程長(zhǎng), 遷延難愈, 有較大治療難度, 且存在癌變風(fēng)險(xiǎn), 對(duì)人們身體健康及生命安全存在嚴(yán)重威脅。近年來(lái)隨著人們生活節(jié)奏的加快與飲食結(jié)構(gòu)的變化, 該病患病人數(shù)不斷增加。當(dāng)前臨床尚未明確其發(fā)病機(jī)制, 治療多為用藥方式, 柳氮磺吡啶、美沙拉嗪及奧美拉唑均為常用藥物。本文為探討對(duì)潰瘍性結(jié)腸炎患者應(yīng)用美沙拉嗪聯(lián)合柳氮磺吡啶治療的臨床療效, 現(xiàn)將患者80例納入本研究中, 分析如下。
1 資料與方法
1. 1 一般資料 本次研究對(duì)象來(lái)源于江蘇省鹽城市大豐區(qū)第二人民醫(yī)院消化內(nèi)科2014年10月~2015年10月收治的80例潰瘍性結(jié)腸炎患者, 均符合臨床診斷標(biāo)準(zhǔn), 且行鋇劑灌腸、病理組織檢查及內(nèi)鏡檢查等確診。依據(jù)治療藥物不同分為對(duì)照組和觀察組, 各40例。對(duì)照組中男24例, 女16例;年齡24~68歲, 平均年齡(40.7±9.2)歲;病程4個(gè)月~5年, 平均病程(2.6±0.5)年;嚴(yán)重程度:21例輕度, 14例中度, 5例重度;累及部位:29例直腸乙狀結(jié)腸, 11例全結(jié)腸。觀察組中男25例, 女15例;年齡23~67歲, 平均年齡(40.2±9.7)歲;
病程6個(gè)月~5年, 平均病程(2.8±0.6)年;嚴(yán)重程度:23例輕度, 12例中度, 5例重度;累及部位:28例直腸乙狀結(jié)腸, 12例全結(jié)腸。兩組患者的年齡、性別、嚴(yán)重程度、病程及累及部位對(duì)比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05), 具有可比性。
1. 2 方法 對(duì)照組單用柳氮磺吡啶(國(guó)藥準(zhǔn)字H31020557, 上海信誼天平藥業(yè)有限公司)治療, 溫開(kāi)水口服于飯后, 1 g/次, 4次/d, 持續(xù)4周;再結(jié)合患者病情變化對(duì)用量予以適當(dāng)調(diào)整, 療程為8周。觀察組基于對(duì)照組加用美沙拉嗪(國(guó)藥準(zhǔn)字H19980148, 葵花藥業(yè)集團(tuán)佳木斯鹿靈制藥有限公司)溫開(kāi)水口服于飯后, 0.8 g/次, 3次/d, 療程為8周。
1. 3 療效判定標(biāo)準(zhǔn) 依據(jù)中華醫(yī)學(xué)會(huì)消化學(xué)分會(huì)于2000年制定的標(biāo)準(zhǔn)判定療效[1]:臨床體征及癥狀消失, 行大便常規(guī)檢查結(jié)果為陰性, 行結(jié)腸鏡檢提示無(wú)糜爛與潰瘍, 黏膜基本無(wú)異常, 為顯效;臨床癥狀及體征消失, 行大便常規(guī)檢查結(jié)果為陰性, 行結(jié)腸鏡檢查提示形成假息肉或炎癥為輕度, 為有效;臨床癥狀改善不明顯, 大便常規(guī)檢查為陽(yáng)性, 結(jié)腸鏡檢無(wú)變化, 為無(wú)效。同時(shí)行組織學(xué)檢查評(píng)分[2], 入院前后接受結(jié)腸鏡檢, 在甲醛溶液中放置少量腸黏膜組織, 石蠟包埋后切片行HE染色檢查, 在顯微鏡下對(duì)腸黏膜組織狀況予以觀察并評(píng)分:鏡下無(wú)活動(dòng)或正常為0分;病變輕微~重度評(píng)分為1~3分, 將平均得分算出。同時(shí)記錄兩組不良反應(yīng)發(fā)生率。
1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差( x-±s)表示, 采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2 結(jié)果
2. 1 兩組臨床療效對(duì)比 對(duì)照組顯效10例, 有效21例, 無(wú)效9例, 總有效率為77.5%;觀察組顯效20例, 有效18例, 無(wú)效2例, 總有效率為95.0%, 兩組總有效率對(duì)比差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=5.16, P<0.05)。
2. 2 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況對(duì)比 對(duì)照組7例出現(xiàn)不良反應(yīng), 主要為燒灼感、肛門(mén)刺痛或瘙癢、惡心及反酸等, 發(fā)生率為17.5%;觀察組1例出現(xiàn)不良反應(yīng), 為胃腸刺激與肛門(mén)刺激, 發(fā)生率為2.5%, 對(duì)比差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=5.00, P<0.05)。
2. 3 兩組治療后組織學(xué)積分對(duì)比 對(duì)照組治療后組織學(xué)積分為(1.27±0.34)分, 觀察組為(0.79±0.15)分, 對(duì)比差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=8.17, P<0.05)。
3 討論
目前臨床尚未明確潰瘍性結(jié)腸炎發(fā)生機(jī)制, 多會(huì)對(duì)乙狀結(jié)腸及直腸產(chǎn)生累及, 病情發(fā)展為進(jìn)行性, 會(huì)累及全結(jié)腸或降結(jié)腸甚至癌變, 嚴(yán)重影響患者生活質(zhì)量。諸多研究證實(shí)該病密切關(guān)聯(lián)于免疫、遺傳、感染及環(huán)境等因素, 尤其是氧自由基。藥物、感染或病毒等反復(fù)刺激腸道黏膜, 特別是易感宿主腸道黏膜免疫反應(yīng)出現(xiàn)率高, 且持續(xù)將細(xì)胞因子及炎癥介質(zhì)釋放出來(lái), 導(dǎo)致腸道組織損傷, 誘發(fā)潰瘍性結(jié)腸炎[3]。因尚未明確其發(fā)病機(jī)制, 故而無(wú)特效療法。
柳氮磺吡啶為磺胺類(lèi)抗菌藥物, 是臨床治療潰瘍性結(jié)腸炎的首個(gè)藥物。受到腸微生物介導(dǎo)該藥物被吸收后會(huì)將磺胺吡啶與5-氨基水楊酸分解出來(lái), 后者結(jié)合于腸壁結(jié)締組織后會(huì)長(zhǎng)時(shí)間停留, 對(duì)前列腺素合成進(jìn)行抑制, 避免釋放過(guò)多白三烯等炎癥介質(zhì)因子, 消炎抗菌效果顯著, 且可發(fā)揮免疫抑制效果, 且磺胺吡啶可輕微抵抗腸道菌群。但其中包含磺胺類(lèi)成分, 易導(dǎo)致過(guò)敏, 不良反應(yīng)多, 患者耐受性低, 對(duì)照組不良反應(yīng)發(fā)生率為17.5%, 高于觀察組2.5%(P<0.05)。美沙拉嗪為水楊酸抑制劑, 其活性成分主要組成為二分子水楊酸, 結(jié)合途徑為偶聯(lián)2鍵, 通過(guò)干擾花生四烯酸代謝對(duì)前列腺素及白三烯合成進(jìn)行抑制, 為此具備強(qiáng)效抗菌作用。該藥物具有劑量依賴(lài)性特點(diǎn), 不僅可對(duì)前列腺素合成進(jìn)行抑制, 還能夠明顯抑制中性粒細(xì)胞脂肪氧化鎂活性, 更有效作用于炎癥腸壁結(jié)締組織。二者結(jié)合可強(qiáng)效抗炎, 效果優(yōu)良。本組對(duì)照組總有效率為77.5%, 低于觀察組的95.0%(P<0.05);對(duì)照組組織學(xué)積分為(1.27±0.34)分, 高于觀察組的(0.79±0.15)分(P<0.05), 與文獻(xiàn)[4]報(bào)道相近。
綜上所述, 美沙拉嗪與柳氮磺吡啶治療潰瘍性結(jié)腸炎臨床療效優(yōu)良, 可有效改善癥狀, 且安全性高, 值得推廣。
參考文獻(xiàn)
[1] 柳汝明, 吳斌, 趙雨晉, 等.美沙拉嗪與柳氮磺吡啶比較治療潰瘍性結(jié)腸炎療效與安全性的系統(tǒng)評(píng)價(jià).中國(guó)循證醫(yī)學(xué)雜志, 2011, 11(2):181-186.
[2] 姬盼盼, 周中銀.比較美沙拉嗪與柳氮磺吡啶治療潰瘍性結(jié)腸炎的療效與安全性的meta分析.職業(yè)與健康, 2014, 30(18): 2603-2607.
[3] 溫育鵬, 胡亞麗.美沙拉嗪與柳氮磺吡啶治療潰瘍性結(jié)腸炎的療效對(duì)比研究.當(dāng)代醫(yī)學(xué), 2011, 17(4):138-139.
[4] 黎永華, 陳嫦, 李光宇, 等.美沙拉嗪聯(lián)合柳氮磺吡啶治療潰瘍性結(jié)腸炎效果觀察.白求恩醫(yī)學(xué)雜志, 2015(3):242-244.
[收稿日期:2016-04-19]