盧俊林

【摘要】 目的 探討對(duì)潰瘍性結(jié)腸炎患者采用美沙拉嗪聯(lián)合柳氮磺吡啶治療的臨床療效。方法 80例潰瘍性結(jié)腸炎患者， 依據(jù)治療藥物不同分為對(duì)照組和觀察組， 各40例。對(duì)照組應(yīng)用單純柳氮磺吡啶治療， 觀察組在對(duì)照組基礎(chǔ)上加用美沙拉嗪治療， 比較兩組臨床療效。結(jié)果 對(duì)照組總有效率77.5%低于觀察組的95.0%， 對(duì)照組不良反應(yīng)發(fā)生率17.5%高于觀察組的2.5%， 對(duì)照組治療后組織學(xué)積分（1.27±0.34）分高于觀察組的（0.79±0.15）分， 對(duì)比差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 美沙拉嗪與柳氮磺吡啶治療潰瘍性結(jié)腸炎臨床療效優(yōu)良， 安全性高， 值得推廣。

【關(guān)鍵詞】 美沙拉嗪；柳氮磺吡啶；潰瘍性結(jié)腸炎；有效性

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.23.105

潰瘍性結(jié)腸炎為臨床發(fā)生率較高的慢性非特異性腸道炎癥， 主要侵害結(jié)黏膜層及其下層， 多發(fā)生于乙狀結(jié)腸及直腸部位， 可連續(xù)發(fā)展至結(jié)腸位置并向潰瘍進(jìn)展。黏液膿血、腹痛及腹瀉為其臨床主要表現(xiàn)， 該病病程長(zhǎng)， 遷延難愈， 有較大治療難度， 且存在癌變風(fēng)險(xiǎn)， 對(duì)人們身體健康及生命安全存在嚴(yán)重威脅。近年來(lái)隨著人們生活節(jié)奏的加快與飲食結(jié)構(gòu)的變化， 該病患病人數(shù)不斷增加。當(dāng)前臨床尚未明確其發(fā)病機(jī)制， 治療多為用藥方式， 柳氮磺吡啶、美沙拉嗪及奧美拉唑均為常用藥物。本文為探討對(duì)潰瘍性結(jié)腸炎患者應(yīng)用美沙拉嗪聯(lián)合柳氮磺吡啶治療的臨床療效， 現(xiàn)將患者80例納入本研究中， 分析如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 本次研究對(duì)象來(lái)源于江蘇省鹽城市大豐區(qū)第二人民醫(yī)院消化內(nèi)科2014年10月～2015年10月收治的80例潰瘍性結(jié)腸炎患者， 均符合臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)， 且行鋇劑灌腸、病理組織檢查及內(nèi)鏡檢查等確診。依據(jù)治療藥物不同分為對(duì)照組和觀察組， 各40例。對(duì)照組中男24例， 女16例；年齡24～68歲， 平均年齡（40.7±9.2）歲；病程4個(gè)月～5年， 平均病程（2.6±0.5）年；嚴(yán)重程度：21例輕度， 14例中度， 5例重度；累及部位：29例直腸乙狀結(jié)腸， 11例全結(jié)腸。觀察組中男25例， 女15例；年齡23～67歲， 平均年齡（40.2±9.7）歲；

病程6個(gè)月～5年， 平均病程（2.8±0.6）年；嚴(yán)重程度：23例輕度， 12例中度， 5例重度；累及部位：28例直腸乙狀結(jié)腸， 12例全結(jié)腸。兩組患者的年齡、性別、嚴(yán)重程度、病程及累及部位對(duì)比差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 對(duì)照組單用柳氮磺吡啶（國(guó)藥準(zhǔn)字H31020557， 上海信誼天平藥業(yè)有限公司）治療， 溫開(kāi)水口服于飯后， 1 g/次， 4次/d， 持續(xù)4周；再結(jié)合患者病情變化對(duì)用量予以適當(dāng)調(diào)整， 療程為8周。觀察組基于對(duì)照組加用美沙拉嗪（國(guó)藥準(zhǔn)字H19980148， 葵花藥業(yè)集團(tuán)佳木斯鹿靈制藥有限公司）溫開(kāi)水口服于飯后， 0.8 g/次， 3次/d， 療程為8周。

1. 3 療效判定標(biāo)準(zhǔn) 依據(jù)中華醫(yī)學(xué)會(huì)消化學(xué)分會(huì)于2000年制定的標(biāo)準(zhǔn)判定療效[1]：臨床體征及癥狀消失， 行大便常規(guī)檢查結(jié)果為陰性， 行結(jié)腸鏡檢提示無(wú)糜爛與潰瘍， 黏膜基本無(wú)異常， 為顯效；臨床癥狀及體征消失， 行大便常規(guī)檢查結(jié)果為陰性， 行結(jié)腸鏡檢查提示形成假息肉或炎癥為輕度， 為有效；臨床癥狀改善不明顯， 大便常規(guī)檢查為陽(yáng)性， 結(jié)腸鏡檢無(wú)變化， 為無(wú)效。同時(shí)行組織學(xué)檢查評(píng)分[2]， 入院前后接受結(jié)腸鏡檢， 在甲醛溶液中放置少量腸黏膜組織， 石蠟包埋后切片行HE染色檢查， 在顯微鏡下對(duì)腸黏膜組織狀況予以觀察并評(píng)分：鏡下無(wú)活動(dòng)或正常為0分；病變輕微～重度評(píng)分為1～3分， 將平均得分算出。同時(shí)記錄兩組不良反應(yīng)發(fā)生率。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組臨床療效對(duì)比 對(duì)照組顯效10例， 有效21例， 無(wú)效9例， 總有效率為77.5%；觀察組顯效20例， 有效18例， 無(wú)效2例， 總有效率為95.0%， 兩組總有效率對(duì)比差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=5.16， P<0.05）。

2. 2 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況對(duì)比 對(duì)照組7例出現(xiàn)不良反應(yīng)， 主要為燒灼感、肛門(mén)刺痛或瘙癢、惡心及反酸等， 發(fā)生率為17.5%；觀察組1例出現(xiàn)不良反應(yīng)， 為胃腸刺激與肛門(mén)刺激， 發(fā)生率為2.5%， 對(duì)比差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=5.00， P<0.05）。

2. 3 兩組治療后組織學(xué)積分對(duì)比 對(duì)照組治療后組織學(xué)積分為（1.27±0.34）分， 觀察組為（0.79±0.15）分， 對(duì)比差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=8.17， P<0.05）。

3 討論

目前臨床尚未明確潰瘍性結(jié)腸炎發(fā)生機(jī)制， 多會(huì)對(duì)乙狀結(jié)腸及直腸產(chǎn)生累及， 病情發(fā)展為進(jìn)行性， 會(huì)累及全結(jié)腸或降結(jié)腸甚至癌變， 嚴(yán)重影響患者生活質(zhì)量。諸多研究證實(shí)該病密切關(guān)聯(lián)于免疫、遺傳、感染及環(huán)境等因素， 尤其是氧自由基。藥物、感染或病毒等反復(fù)刺激腸道黏膜， 特別是易感宿主腸道黏膜免疫反應(yīng)出現(xiàn)率高， 且持續(xù)將細(xì)胞因子及炎癥介質(zhì)釋放出來(lái)， 導(dǎo)致腸道組織損傷， 誘發(fā)潰瘍性結(jié)腸炎[3]。因尚未明確其發(fā)病機(jī)制， 故而無(wú)特效療法。

柳氮磺吡啶為磺胺類(lèi)抗菌藥物， 是臨床治療潰瘍性結(jié)腸炎的首個(gè)藥物。受到腸微生物介導(dǎo)該藥物被吸收后會(huì)將磺胺吡啶與5-氨基水楊酸分解出來(lái)， 后者結(jié)合于腸壁結(jié)締組織后會(huì)長(zhǎng)時(shí)間停留， 對(duì)前列腺素合成進(jìn)行抑制， 避免釋放過(guò)多白三烯等炎癥介質(zhì)因子， 消炎抗菌效果顯著， 且可發(fā)揮免疫抑制效果， 且磺胺吡啶可輕微抵抗腸道菌群。但其中包含磺胺類(lèi)成分， 易導(dǎo)致過(guò)敏， 不良反應(yīng)多， 患者耐受性低， 對(duì)照組不良反應(yīng)發(fā)生率為17.5%， 高于觀察組2.5%（P<0.05）。美沙拉嗪為水楊酸抑制劑， 其活性成分主要組成為二分子水楊酸， 結(jié)合途徑為偶聯(lián)2鍵， 通過(guò)干擾花生四烯酸代謝對(duì)前列腺素及白三烯合成進(jìn)行抑制， 為此具備強(qiáng)效抗菌作用。該藥物具有劑量依賴(lài)性特點(diǎn)， 不僅可對(duì)前列腺素合成進(jìn)行抑制， 還能夠明顯抑制中性粒細(xì)胞脂肪氧化鎂活性， 更有效作用于炎癥腸壁結(jié)締組織。二者結(jié)合可強(qiáng)效抗炎， 效果優(yōu)良。本組對(duì)照組總有效率為77.5%， 低于觀察組的95.0%（P<0.05）；對(duì)照組組織學(xué)積分為（1.27±0.34）分， 高于觀察組的（0.79±0.15）分（P<0.05）， 與文獻(xiàn)[4]報(bào)道相近。

綜上所述， 美沙拉嗪與柳氮磺吡啶治療潰瘍性結(jié)腸炎臨床療效優(yōu)良， 可有效改善癥狀， 且安全性高， 值得推廣。

參考文獻(xiàn)

[1] 柳汝明， 吳斌， 趙雨晉， 等.美沙拉嗪與柳氮磺吡啶比較治療潰瘍性結(jié)腸炎療效與安全性的系統(tǒng)評(píng)價(jià).中國(guó)循證醫(yī)學(xué)雜志， 2011， 11（2）：181-186.

[2] 姬盼盼， 周中銀.比較美沙拉嗪與柳氮磺吡啶治療潰瘍性結(jié)腸炎的療效與安全性的meta分析.職業(yè)與健康， 2014， 30（18）： 2603-2607.

[3] 溫育鵬， 胡亞麗.美沙拉嗪與柳氮磺吡啶治療潰瘍性結(jié)腸炎的療效對(duì)比研究.當(dāng)代醫(yī)學(xué)， 2011， 17（4）：138-139.

[4] 黎永華， 陳嫦， 李光宇， 等.美沙拉嗪聯(lián)合柳氮磺吡啶治療潰瘍性結(jié)腸炎效果觀察.白求恩醫(yī)學(xué)雜志， 2015（3）：242-244.

[收稿日期：2016-04-19]