陳春霞

(海南師范大學科研處，海南?？?71158)

知識產(chǎn)權(quán)制度一直都是激勵大學技術(shù)創(chuàng)新和保護技術(shù)創(chuàng)新的重要手段。大學知識產(chǎn)權(quán)歸屬不明晰問題是引起科技成果所屬權(quán)和科技成果轉(zhuǎn)化利益爭議和糾紛的首要方面，影響了大學和教師科研活動積極性。

一 中外大學知識產(chǎn)權(quán)歸屬制度比較

由于大學科研活動目的、行為和資金來源比較復雜，因此，各國大學都有各自知識產(chǎn)權(quán)歸屬制度。

(一)美國大學知識產(chǎn)權(quán)歸屬制度

在美國斯坦福大學將保留制度上勞動創(chuàng)造科技成果所有權(quán)。這種制度上的勞動成果包括大學基金支持或者為了大學某個明確的目的而受到大學指導產(chǎn)生的科技成果，以及隨著時間推移，科研成果無法歸因于某一個單獨作者或者能夠明確限定的群體，在這種情況下，科研成果歸屬于學校。此外，斯坦福大學認為學校資源是只用于大學的各種目的，而不是用于獲得個人商業(yè)利益抑或其他非大學目的。因此，如果一項發(fā)明使用了主要的大學資源，就必須向相關(guān)部門披露技術(shù)成果，并向?qū)W校遞交技術(shù)成果，科研成果的所有權(quán)歸學校所有①Stanford University.Research Policy Handbook，http://rph.stanford.edu/Chpt5.html，2009－2－20.。麻省理工學院規(guī)定:包括教師、學生、職員、訪問學者和其他人員在內(nèi)，參與麻省理工學院的項目或者使用麻省理工學院基金和設(shè)備所形成的知識產(chǎn)權(quán)(包括軟件著作權(quán)在內(nèi)的所有著作權(quán))歸麻省理工學院所有，非上述情況的知識產(chǎn)權(quán)歸創(chuàng)造人所有①MIT Technology Licensing Office.MIT Community，http://web.mit.edu/tlo/www/community/policies.html，2009－2－20.。

(二)英國大學知識產(chǎn)權(quán)歸屬制度

英國法律規(guī)定，幾乎所有大學都擁有產(chǎn)生于教職工知識產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)，但是關(guān)于學生知識產(chǎn)權(quán)所有權(quán)問題處理意見各大學不一致，也不清晰。法律規(guī)定，大學無權(quán)自動擁有學生知識產(chǎn)權(quán)所有權(quán)，依據(jù)是:因為學生與學校不是雇傭關(guān)系，他們給學校支付學費(其中包括一定的研究費)。但是這樣會帶來一系列知識產(chǎn)權(quán)糾紛問題。于是，各所大學又有新的規(guī)定。英國愛丁堡大學規(guī)定:除非另有協(xié)議，學校擁有雇員在雇用期間所研究成果形成的知識產(chǎn)權(quán)②Edinburgh Research and Innovation，Information Centre，http://www.research－ innovation.ed.ac.uk/information/，2009－2－20.，但是不能自動擁有學生創(chuàng)造成果。如果學校在某些情況下需要擁有學生知識產(chǎn)權(quán)所有權(quán)，必須與學生事先簽訂書面知識產(chǎn)權(quán)所有權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議③霍京華:英國愛丁堡大學的技術(shù)轉(zhuǎn)移及知識產(chǎn)權(quán)管理，北京化工大學學報(社會科學版)，2005年第1期。。

歷來以知識產(chǎn)權(quán)上的寬容而著稱的英國劍橋大學，雖然曾規(guī)定:該校教師和科研人員一旦創(chuàng)造出科技成果，即可擁有該科技成果形成的知識產(chǎn)權(quán)。但是，2002年劍橋大學《劍橋大學關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益的報告》規(guī)定:從2003年1月起所有正常工作中產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)，包括專利、技術(shù)訣竅、秘密資料、軟件和設(shè)計的版權(quán)等歸學校所有，而不是歸教師或科研人員本人所有，但學校不擁有產(chǎn)生于該校教師和科研人員的著作權(quán)，例如書、文章和講義等④王小飛:劍橋大學知識產(chǎn)權(quán)管理新辦法的爭論，全球科技瞭望，2002第12期。。

(三)中國大學知識產(chǎn)權(quán)歸屬制度

《清華大學保護知識產(chǎn)權(quán)的規(guī)定》規(guī)定:學校師生員工職務發(fā)明專利的專利權(quán)人為學校及其所屬法人單位;學校教職工結(jié)合本職工作或本專業(yè)發(fā)表的論文著作權(quán)歸作者本人所有;由學校及其所屬單位主持并承擔責任的，代表學校及其所屬單位意志創(chuàng)作作品，學校及其所屬單位享有著作權(quán);著作權(quán)的其他權(quán)利歸學校及作者所屬法人單位所有;由學校及其所屬單位承擔責任的，學校教職工為執(zhí)行學校及其本單位任務或依托所屬單位名義或主要是利用所在單位資源條件完成的職務科技成果:工程設(shè)計、集成電路布圖設(shè)計、電子出版物、產(chǎn)品設(shè)計圖紙及其說明、計算機軟件等，成果作者享有成果的署名權(quán)。

北京大學《關(guān)于科技開發(fā)管理辦法》相關(guān)規(guī)定如下:本校在編教研人員、各類學生在校期間產(chǎn)生的職務技術(shù)成果，其所有權(quán)、使用權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)均歸北京大學所有;北京大學擁有本校離退休、調(diào)離教職工和本科生、研究生以及博士后研究人員離校一年內(nèi)完成的職務技術(shù)成果所有權(quán)、使用權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán);具有法人資格的校辦企業(yè)未經(jīng)授權(quán)不得就其編制以外本校人員科技成果與外單位簽訂技術(shù)合同。非職務研究開發(fā)成果必須由完成人所在單位出具證明，并經(jīng)自然科學處確認后，方能予以承認。

美、英、中三國大學知識產(chǎn)權(quán)制度都將教師和其他科研人員的職務發(fā)明所有權(quán)歸屬于大學，非職務發(fā)明所有權(quán)歸屬于成果創(chuàng)作者。對于學生的發(fā)明創(chuàng)造，上述多數(shù)大學將其歸屬為學校，英國大學對待學生發(fā)明創(chuàng)造另有不同。它規(guī)定學生發(fā)明創(chuàng)造應歸屬于學生本人，學校不能自動擁有，除非另有協(xié)議。此外，對于著作權(quán)歸屬問題，除了美國大學認為著作權(quán)歸屬為大學外，其他多數(shù)大學規(guī)定，著作權(quán)由教師和其他科技人員所有。

二 我國大學科研活動中知識產(chǎn)權(quán)制度存在問題

目前，知識產(chǎn)權(quán)歸屬問題常常引起我國大學科研活動中知識產(chǎn)權(quán)歸屬制度存在問題，科技成果所屬權(quán)爭議和糾紛，影響大學和教師科研活動積極性。這表明我國知識產(chǎn)權(quán)歸屬制度還不夠完善。具體體現(xiàn)在經(jīng)費來源復雜的科研項目成果形成的知識產(chǎn)權(quán)歸屬不清楚、對職務與非職務創(chuàng)造成果界定比較籠統(tǒng)以及合作過程中技術(shù)合同條款不規(guī)范三個方面。

(一)科研經(jīng)費來源復雜的項目成果產(chǎn)權(quán)歸屬不清楚

2002年3月，科技部《關(guān)于國家科研計劃項目研究成果知識產(chǎn)權(quán)管理的若干規(guī)定》規(guī)定:“科研項目研究成果及其所形成的知識產(chǎn)權(quán)，除涉及國家安全、國家利益和重大社會公共利益的以外，國家授予科研項目承擔單位。項目承擔單位可以依法自主決定實施、許可他人實施、轉(zhuǎn)讓、作價入股等，并取得相應的收益。同時，在特定情況下，國家根據(jù)需要保留無償使用、開發(fā)、使之有效利用和獲取收益的權(quán)利?！雹賲⒁?http://www.most.gov.cn/tztg/200205/t20020521_8723.htm

同年，國家自然科學基金委員會通過的《國家自然科學基金重大項目管理辦法》中也規(guī)定:在通常情況下，獲國家自然科學基金資助項目成果的知識產(chǎn)權(quán)歸屬于項目承擔單位。

上述兩項制度均對獲得國家資助的縱向科研項目產(chǎn)生的成果知識產(chǎn)權(quán)歸屬作出了明確規(guī)定。但是，我國大學科研項目是多樣化的，項目經(jīng)費來源是多渠道的，因此科研成果知識產(chǎn)權(quán)歸屬也比較復雜，這些已出臺的制度政策并沒有作規(guī)定。而且對于已有制度中“特定情況”“通常情況”，我國現(xiàn)行的制度政策也沒有作出具體解釋。此外，成果知識產(chǎn)權(quán)為項目承擔單位所享有，作為資助方的政府對國家資助的知識產(chǎn)權(quán)成果享有哪些權(quán)利等重要問題也沒有明確規(guī)定。

因此，可以分析出，除了國家級科研項目成果的知識產(chǎn)權(quán)明確規(guī)定了由大學所有以外，我國現(xiàn)行的法律法規(guī)以及大學的政策制度都沒有制定相應條款對其他經(jīng)費來源的科研項目成果的產(chǎn)權(quán)歸屬加以明確。而且，國家對其資助形成的知識產(chǎn)權(quán)所保留的權(quán)利也不明確。這既不利于學校對項目成果知識產(chǎn)權(quán)管理，也不利于調(diào)動項目執(zhí)行單位和項目參與人科技創(chuàng)新積極性。

(二)職務與非職務創(chuàng)造成果界定不具體

按照我國現(xiàn)行的《中華人民共和國專利法》《著作權(quán)法》及《技術(shù)合同法》等一系列法律、法規(guī)中對職務發(fā)明創(chuàng)造、職務作品進行了規(guī)定:職務發(fā)明成果知識產(chǎn)權(quán)歸屬于單位，非職務發(fā)明成果知識產(chǎn)權(quán)歸屬于發(fā)明人所有。

上述法律法規(guī)中提出的規(guī)定過于籠統(tǒng)，有些含糊其辭。在具體操作時，對科研人員與其所屬學校在職務與非職務、本職與兼職發(fā)明科研成果的歸屬問題上，仍然容易引起認識和理解上的分歧，難以判斷。這也必然會給具體工作中執(zhí)行法律人員和遵守法律人員帶來困惑。如專利法規(guī)定:發(fā)明人在本職工作中做出的發(fā)明創(chuàng)造屬職務發(fā)明創(chuàng)造。然而，大學教師的科研成果是本職工作還是非本職工作完成的無法人為界定。

根據(jù)國家現(xiàn)行政策，因知識產(chǎn)權(quán)成果職務和非職務屬性的不同對科技創(chuàng)造人的利益有較大差別。因此，在科研活動中，因創(chuàng)造成果職務或非職屬性不明晰，大學和科研人員常常為知識產(chǎn)權(quán)歸屬問題產(chǎn)生爭議和糾紛。由于實際工作中又很難對職務知識產(chǎn)權(quán)成果和非職務知識產(chǎn)權(quán)成果進行區(qū)分，很多大學又沒有嚴格規(guī)定，或有的大學有規(guī)定但不嚴格執(zhí)行，違犯了也不嚴肅查處。加上非職務知識產(chǎn)權(quán)成果經(jīng)濟收益全部歸個人所有，與作為職務知識產(chǎn)權(quán)成果時所獲得的經(jīng)濟收益懸殊很大，因此一些科技人員或?qū)W院不上報到學校的有關(guān)管理部門而直接將所完成的科研成果盡量作為非職務成果而申請知識產(chǎn)權(quán)，損害到學校利益。同時也有些大學不分青紅皂白將教師和其他科研人員出的科技成果通通歸為職務創(chuàng)造而享有其知識產(chǎn)權(quán)，從而損害到教師和科研人員利益。尤其是在科技成果獲得轉(zhuǎn)化并取得良好經(jīng)濟效益時，這類糾紛就更加凸顯。

(三)技術(shù)合作中合同條款不規(guī)范

當然，近年來，隨著知識產(chǎn)權(quán)意識逐漸加強和深入，各大學越來越重視知識產(chǎn)權(quán)管理工作。目前大學都在科研合作管理工作中采用了本單位知識產(chǎn)權(quán)管理制度，并都制定了相應衍生管理辦法:科研成果管理辦法、科研項目管理辦法、技術(shù)合同管理辦法等。但是，大多數(shù)大學制定的方案可操作性不強，沒有將管理制度貫穿于科研項目研究整個過程。例如，在科研項目立項之初，由項目立項方提供的項目合同書中關(guān)于成果知識產(chǎn)權(quán)歸屬問題相關(guān)規(guī)定制定上不規(guī)范、人云亦云或輕描淡寫。因此，在技術(shù)合作、轉(zhuǎn)讓等過程中，合同條款不完善是導致科技成果知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬糾紛的一個重要因素。這類通常發(fā)生在合作單位之間的糾紛，往往是因為立項之初合同約定不規(guī)范而造成。

因合同不規(guī)范而產(chǎn)生利益糾紛的原因主要有兩個方面。第一，高校教師和科研人員對技術(shù)合作過程中合同重要性認識不足，主觀上要求合同條款模糊性。由于科研項目立項競爭激烈，一些科研人員急于獲得立項，為避免就合同條款與項目立項部門意見不一致，所簽訂的技術(shù)合同條款多以立項部門意愿為主導。在成果知識產(chǎn)權(quán)歸屬、署名順序、利益分配方面或籠統(tǒng)寫上一句“成果歸雙方共有”或只字不提。這些均為日后科技成果知識產(chǎn)權(quán)歸屬糾紛問題埋下了嚴重隱患;第二，客觀原因造成合同條款不具體。大學知識產(chǎn)權(quán)涉及面廣、彈性大。對專業(yè)知識比較精通的高校教師和研究機構(gòu)科技人員大多不善于洽淡訂立技術(shù)合同。目前，大學現(xiàn)有的技術(shù)合同中沒有可操作的嚴格的有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)歸屬、責任等各種具體條款，即使有，也大都缺乏嚴格和專業(yè)的審核。對違反合同中有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)條款的行為和人員，高?？蒲腥藛T也很少會利用法律武器維護自己正當利益。此外，作為立項部門的社會企業(yè)以利用合同條款的漏洞損害學校利益，如泄密、職務成果私自轉(zhuǎn)讓等，嚴重損害了學校知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益。這很大程度上是由高校教師和科研人員缺乏知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)知識客觀現(xiàn)狀引起的。

三 完善我國大學知識產(chǎn)權(quán)歸屬制度建議

建立完善的知識產(chǎn)權(quán)歸屬制度，大學需要對知識產(chǎn)權(quán)歸屬制度中一些容易引起糾紛的重要條款仔細斟酌，對于特定的概念要具體界定，各種合同條款要規(guī)范的反映在合同書中。

首先，合理清晰地界定成果產(chǎn)權(quán)歸屬。在確立知識產(chǎn)權(quán)歸屬權(quán)同時，也要考慮到知識產(chǎn)權(quán)其他權(quán)益主體具體權(quán)利。不僅要明確規(guī)定由國家科研項目資助的科研成果知識產(chǎn)權(quán)歸屬，還要規(guī)定其他資助主體投資享有的成果知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利和應盡義務。此外，在國家資助的科技成果知識產(chǎn)權(quán)中，要明確指出國家對其資助成果權(quán)利和義務，而不能籠統(tǒng)說明在特定情況下有介入權(quán)等等。

其次，在界定職務成果和非職務成果方面，應該制訂具體標準，例如是否利用教師及其他科研人員所在單位研發(fā)費用、物質(zhì)技術(shù)等條件或者利用多少這些資源，以及科研成果完成過程是否占用職務時間來區(qū)分，從而避免由于界定范圍不明確而導致實際工作出現(xiàn)“灰色區(qū)域”，防止科研成果立項部門根據(jù)利益?zhèn)€體需求分別采用不同條款，或有歧義條款不同解釋，得出不同權(quán)屬理解和結(jié)果，造成知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬糾紛。建議大學科研人員在進行科研活動之前就與學校簽署相關(guān)合同，明確成果產(chǎn)權(quán)歸屬關(guān)系，包括由何人去申請、何人擁有此項知識產(chǎn)權(quán)以及由何人承擔該知識產(chǎn)權(quán)申請和維持所需繳納的費用等問題都應當在科技創(chuàng)新之前作出相應約定。

最后，切實加強大學對各類與科技創(chuàng)新和技術(shù)轉(zhuǎn)移相關(guān)書面合同管理，包括合作研究合同、技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同、技術(shù)服務合同、技術(shù)開發(fā)合同、專利實施許可合同、技術(shù)咨詢合同等在內(nèi)的各種技術(shù)合同中都必須制定具體條款，并且經(jīng)嚴格法律審查。合同就歸屬問題需要制定的條款涉及以下具體事項:約定研發(fā)和后續(xù)改進成果的分配原則及辦法，明確規(guī)定出科研項目參與者具體科研分工，合同權(quán)益各方應該投入的資金、技術(shù)、人力和設(shè)備等資源比例，知識產(chǎn)權(quán)成果使用范圍，成果轉(zhuǎn)化所得經(jīng)濟利益分配原則、比例與方式，違約責任及處分等，以此，來盡可能消除糾紛隱患。

［1］ Stanford University.Research Policy Handbook［EB/OL］.http://rph.stanford.edu/Chpt5.html，2009－2－20.

［2］ MIT Technology Licensing Office.MIT Community［EB/OL］.http://web.mit.edu/tlo/www/community/policies.html，2009－2－20.

［3］ Edinburgh Research and Innovation.Information Centre［EB/OL］.http://www.research－ innovation.ed.ac.uk/information/，2009－2－20.

［4］ 王小飛.劍橋大學知識產(chǎn)權(quán)管理新辦法的爭論［J］.全球科技瞭望，2002(12).

［5］ 吳漢東.中國知識產(chǎn)權(quán)制度的政策科學分析［N］.中國知識產(chǎn)權(quán)報，2006－08－09(7).