任吉東

（天津社會科學(xué)院歷史研究所，天津 300191）

【近代華北歷史文化】

近代華北鄉(xiāng)村社會治理比較研究
——以獲鹿縣、寶坻縣為例

任吉東

（天津社會科學(xué)院歷史研究所，天津 300191）

相同的年代、相近的地域、統(tǒng)一的國家權(quán)力和官僚體制下，清代順天府寶坻縣與直隸省獲鹿縣兩地的鄉(xiāng)村社會治理形式渾然有別。這既反映在兩地鄉(xiāng)村組織結(jié)構(gòu)的差別與鄉(xiāng)村職役人員的構(gòu)成任職上，也表現(xiàn)在兩地鄉(xiāng)村社會不同的治理模式與理念上，寶坻縣所反映出來的是鄉(xiāng)保制下的官紳博弈，而獲鹿縣所呈現(xiàn)出來的是鄉(xiāng)地制下的庶民政治，體現(xiàn)出兩地不同的國家與地方社會的關(guān)系以及近代鄉(xiāng)村社會治理的多元性與復(fù)雜性。

寶坻縣；獲鹿縣；鄉(xiāng)保；鄉(xiāng)地；鄉(xiāng)村治理

關(guān)于中國近代鄉(xiāng)村社會的認(rèn)識，即鄉(xiāng)村社會的內(nèi)部治理、鄉(xiāng)村與國家及官民之間的關(guān)系問題以及鄉(xiāng)村社會在近代的變遷，一直是東西方學(xué)者關(guān)心的問題，它不僅是了解傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)治及社會性質(zhì)的關(guān)鍵，也是當(dāng)下備受關(guān)注的國家與社會關(guān)系問題的再探討與再深化。

本文所使用的材料是前人研究中已有引用的地方檔案資料，即清代順天府寶坻縣刑民資料和清代民國時期河北省獲鹿縣刑民資料，這些資料在黃宗智、李懷印等學(xué)者的研究中已有大量的使用，但尚未把兩者結(jié)合運用，加以比較研究，因此只能局限于了解鄉(xiāng)村社會某個個案層面，而不能從總體上把握鄉(xiāng)村社會治理的異同。本文則在兩者研究的基礎(chǔ)上，用對比、類比的方法加以研究，注重于不同地區(qū)同一時期的差異研究，力求從一個新的角度去理解傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)村社會中的復(fù)雜性和多樣性。

一、寶坻縣與獲鹿縣鄉(xiāng)村社會組織結(jié)構(gòu)

1.寶坻縣:三級鄉(xiāng)村社會區(qū)劃

明清兩代的寶坻縣鄉(xiāng)村建制有著自己的特色，分為鄉(xiāng)、里、保、莊四級，以4鄉(xiāng)分20里，下轄46保，小里只設(shè)一保，大里多達(dá)五保，保中設(shè)有保正或鄉(xiāng)長，規(guī)模大的保則兼設(shè)保正與鄉(xiāng)長。

鄉(xiāng)為第一級，但這一級與其說是行政區(qū)域，不如說是地理方位區(qū)域更為恰當(dāng)，因為這一級既沒有相對應(yīng)的職役人員，也沒有屬于這一級別的職權(quán)范圍。第二級為里，里與社一樣，征收賦稅的實際功用要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其劃分界線的行政功能。里也設(shè)有書手，稱為里書。里下為保，保則為真正的基層管理和治安單位，保設(shè)保正或鄉(xiāng)長，這是真正具體辦理民間各項事務(wù)的職役人員。

保下則為村莊。根據(jù)《寶坻縣志》統(tǒng)計，乾隆年間，寶坻縣共有910個村莊，這相比于當(dāng)時的58個鄉(xiāng)長和保正來說，無疑是一個龐大的數(shù)字，平均每個鄉(xiāng)保要負(fù)責(zé)約16個村莊，這顯然不合情理。于是乎，村莊內(nèi)的協(xié)辦人員就必不可少，這就是負(fù)責(zé)村莊份內(nèi)差務(wù)的牌頭、甲長，以及村莊中的各類自發(fā)組織的負(fù)責(zé)人，最主要的是青苗會及其首事人。關(guān)于牌頭和甲長，其職責(zé)就是協(xié)助鄉(xiāng)保征收錢糧，應(yīng)付差役，維持治安，從這個角度來講可以說是“村鄉(xiāng)?！?。

牌頭、甲長的認(rèn)充及人選情況大致可分為兩類，一類是由鄉(xiāng)保推舉，另一類則是由村莊內(nèi)部自行輪充或由村莊公議決定。這兩類牌頭、甲長的不同之處主要在任期上:前一類牌頭在任期上較長，這類牌頭一旦被鄉(xiāng)保保舉，如不因一些不法之事被革除，或另有接班人的話，其任職期限一般是無限制的。

另外一個在村莊中起重要作用的是角色是首事，這是村莊中的組織——青苗會的會首，在晚清的寶坻縣村莊，幾乎每莊都有青苗會。青苗會有首事若干人，也是由村莊大小而定。在村中，牌頭、甲長和首事組成了村莊內(nèi)部組織管理生活的核心人物，成為主要與鄉(xiāng)保和官府打交道的村莊代言人。

2.獲鹿縣:二級鄉(xiāng)村社會區(qū)劃

獲鹿縣明初系分14社，后增至18社，清沿明制仍為18社，這里的“社”是清朝官方用以劃分村落區(qū)劃的單位，但在實際應(yīng)用中，當(dāng)?shù)毓賳T、村民常以“路”來確定各村的位置。到民國初期，社的稱謂逐漸消失，仍按照清朝舊制分為五路，以警區(qū)統(tǒng)之。

社為賦稅征收單位，設(shè)有“社書”一職，“（社）俱有社書，或一人或二三人不等，專管民間買賣地畝，過割錢糧，正月初造冊送縣以備征催”。①（清）俞錫綱、曹榮篡修《獲鹿縣志》，光緒四年重修本，社鄉(xiāng)。光緒三十三年，知縣為嚴(yán)查匿挈而頒發(fā)的諭令說明了社書（又稱庸書）的部分職責(zé):“……（為查匿挈事），為此仰役前赴某路各村莊協(xié)同鄉(xiāng)地，并該管庸書攜帶過割冊薄逐戶輯對?！雹凇稙椴槟潢赂娓鞯赜箷I令》，光緒三十三年，河北省檔案館:655-1-871。南新莊村長薛德玉在稟控薛富德破壞鄉(xiāng)規(guī)卷所說:“身等村舊有鄉(xiāng)規(guī)，每逢納糧之時，俱系鄉(xiāng)地代為花戶完納結(jié)宗，鄉(xiāng)地帶回串票邀請先生清算糧銀，只管先生午飯一頓，該飯資歸入合村攤派，此規(guī)歷有年矣?！雹邸赌闲虑f村長薛德玉在稟控薛富德破壞鄉(xiāng)規(guī)》，民國十七年，河北省檔案館:656-3-57。此處的先生即為過去的社書。

社下則為村，村中有“鄉(xiāng)地”④有時稱為鄉(xiāng)長，兩者通用。一職。獲鹿的“鄉(xiāng)地”是鄉(xiāng)村自發(fā)興起的一種基于村民合作原則下的產(chǎn)物。⑤關(guān)于鄉(xiāng)地的起源可參見李懷印:《晚清及民國時期華北村莊中的鄉(xiāng)地制》，《歷史研究》，2000年第4期。其任充則也大多由各村中的鄉(xiāng)規(guī)所決定，鄉(xiāng)地的職責(zé)初期只是為交納糧銀，后逐漸兼有保甲和里甲之職能。有的村中只設(shè)一名鄉(xiāng)地，有的村中分牌，每牌各有鄉(xiāng)地，分別辦公，多者可達(dá)十一牌。

比較清代至民國寶坻、獲鹿二縣鄉(xiāng)村社會區(qū)劃的組織結(jié)構(gòu)形式，可以看出兩者存在較大的區(qū)別:寶坻縣的鄉(xiāng)村社會組織結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為“縣署（知縣、吏役）——統(tǒng)管10數(shù)村莊的鄉(xiāng)（鄉(xiāng)長、保正）——最基層的村莊（牌頭、甲長、首事）”三級區(qū)劃形式。官府凡有錢糧催征、治安防范等事關(guān)里甲、保甲大事，直接面向近60個鄉(xiāng)保是問，并通過鄉(xiāng)保將其旨意傳達(dá)至下一級的村莊；處于最底層村莊的牌頭、甲長等役遇有同樣事件須向鄉(xiāng)保報告，平時除保舉、任充之際須赴縣接受傳驗，遭鄉(xiāng)保及鄉(xiāng)民舉報之時要被知縣訓(xùn)斥處罰外，與縣級官署只是間接來往（至晚清情況漸變）；鄉(xiāng)保在寶坻縣的鄉(xiāng)村社會組織結(jié)構(gòu)中地位突顯，起著承上啟下的中介作用。獲鹿縣的鄉(xiāng)村社會組織結(jié)構(gòu)則表現(xiàn)為較為簡捷的“縣署（知縣、吏役）——最基層的村莊（鄉(xiāng)地、首事）”二級區(qū)劃形式，可以說，獲鹿鄉(xiāng)村中村莊一級的“鄉(xiāng)地”在職能和地位上集寶坻鄉(xiāng)村中保一級單位的“鄉(xiāng)?！币约按迩f一級的“牌頭”、“甲長”二役于一身，凡遇里甲、保甲大事，縣署與村莊直接對面，無須另外中介。

二、寶坻縣和獲鹿縣的鄉(xiāng)村治理模式

通過以上的論述，我們對近代寶坻縣與獲鹿縣的鄉(xiāng)村組織與各自職能有了初步的認(rèn)識。我們從中可以很清楚地發(fā)現(xiàn)在獲鹿縣是兩級治理模式，即縣署-村莊，知縣直接面對鄉(xiāng)地，在寶坻縣則是三級治理模式，即縣署-鄉(xiāng)里-村莊，知縣面對的是鄉(xiāng)保，鄉(xiāng)保則對應(yīng)牌甲首事，從中我們也可以得知在兩縣地方鄉(xiāng)村組織中，鄉(xiāng)保（寶坻縣）和鄉(xiāng)地（獲鹿縣）是各自組織結(jié)構(gòu)中的主角，而圍繞他們的選充與任職成為鄉(xiāng)村社會生活中的重頭戲。在寶坻縣與獲鹿縣的許多檔案中我們都可以看到不同階層的人圍繞這兩個角色互相爭斗，上至知縣，中至士紳，下至平民，從中我們也可以明顯的看到兩縣在這個問題上的差異，這些差異向我們展示了兩地不同的社會場景和地方行政特色，從而也顯示出兩種不同的國家與社會關(guān)系，不同的官紳關(guān)系與鄉(xiāng)民心態(tài)。下面，本文著重從兩地知縣和鄉(xiāng)村社會的角度，從兩者的話語表達(dá)上來揭示兩地所表現(xiàn)出來的差異，找出在同一國度，相近時期，鄰近地域不同的國家與社會關(guān)系的各自特質(zhì)及成因。

1.鄉(xiāng)保制下的官紳博弈

寶坻縣的鄉(xiāng)村組織中最核心的職役是鄉(xiāng)保。雖然他地位低下，有職無權(quán)，但他是聯(lián)系官府和地方的一道橋梁，官府希望通過他來保證稅收的征收，差役的完成及地方社會的安定，地方也企圖通過鄉(xiāng)保打進官府組織，進一步鞏固自己在地方上的勢力，盡最大可能維護和獲取利益，于是官府與地方的控制與反控制，地方勢力之間的侵壓與反侵壓圍繞著鄉(xiāng)保角色展開，成為寶坻縣鄉(xiāng)村行政生活一道獨特的風(fēng)景線。

（1）鄉(xiāng)保保舉與士紳階層

寶坻縣鄉(xiāng)保一職的輪充沒有書面約定的規(guī)則和規(guī)范，其任期和人選沒有嚴(yán)格限制，在任期上并不是按年輪流擔(dān)任，可以說是一定程度上的終身制，雖然在實際中很少有人能保持終身，但只要鄉(xiāng)保本人不在規(guī)定任期內(nèi)違反官府的命令，如點卯不到、辦事不力、避差逃逸，其職位不會被任意罷黜。因此，有的鄉(xiāng)保能連任長達(dá)五六年之多，如居仁里的鄉(xiāng)保楊德旺連續(xù)擔(dān)任五年（1861-1867）①28-2-92-050，同治五年，中國第一歷史檔案館。；有的鄉(xiāng)保則只有短短幾個月。人選問題上更沒有一定之規(guī)，理論上講同一個人可以無限次當(dāng)選，如興保里的鄉(xiāng)保于萬舉就多次任職。②28-2-96-146，咸豐十一年，中國第一歷史檔案館。

在這種基本上無章可循的環(huán)境中，官府的意圖很明顯，他需要下面有一個給他辦公差的人，只要能完差辦公，其出身背景可以不必詳究，而且把推選的大權(quán)下放到地方社會，頗有“以地方治地方”上的意味。而地方的各種勢力就利用在鄉(xiāng)保輪充中官府權(quán)力“真空”的現(xiàn)象，大做文章。我們發(fā)現(xiàn)，在這場特殊層面發(fā)生的爭斗案件，既不同于地方社會中依賴慣行原則處理的純粹的民間糾紛，又不能一味上升為需要憑借官方法律加以解決的行政案件，它的產(chǎn)生與解決方式則是由一定程度上的地方行政民間化或民間活動行政化的一種表現(xiàn)。

但是與此相對應(yīng)的，鄉(xiāng)保被選充的過程一般較為嚴(yán)格，先由知縣諭飭該社的相關(guān)書手和車領(lǐng)（承辦車馬差事的職役）等地方頭面人物，再由這些人會同幫辦、村首事等若干人等推出候選人，這些人都要寫好保狀和認(rèn)狀，去縣衙推選，知縣還要當(dāng)面點驗，并登記注冊在案發(fā)放任命狀。

與此相對應(yīng)的，鄉(xiāng)保選充和辦公都會有形無形地受到這些保舉人的影響和左右。如孝行里車領(lǐng)與書手素來不和睦，原來車領(lǐng)保舉的鄉(xiāng)保孟美堂因公被革退后，書手張倉等保舉顧士風(fēng)為鄉(xiāng)保，而車領(lǐng)則保舉孟美堂改名后再次充當(dāng)鄉(xiāng)保，兩派打得不亦樂乎，最后還是知縣比較明智，查清了原委，命顧士風(fēng)為鄉(xiāng)保。③28-2-91-1，光緒二十三年，中國第一歷史檔案館。而一旦被保舉的人不順從自己意愿的時候，就會被這些保人們罷免掉，如同治五年，厚俗里首事史昌齡稟稱自己原保的鄉(xiāng)保袁自明貪鄙民財，擾害百姓，另舉毛德孚為鄉(xiāng)保④29-2-92-38，同治五年二月，中國第一歷史檔案館。。興保里武生閻振邦等也稱原保鄉(xiāng)保武繼和“近來為人不端，性情狡猾，人皆怨恨，此等鄉(xiāng)保實與本里各莊大有患礙，若不懇請斥革，以后公事尤屬摯肘難辦”。而且不等知縣諭令斥革，已經(jīng)“查選得王鶴亭為人勤順，老成練達(dá)，辦事妥協(xié)，堪可充當(dāng)本里鄉(xiāng)保”，并且“經(jīng)身等著王鶴亭下貼知會各首事等議舉王鶴亭接充鄉(xiāng)保辦公”。⑤28-2-94-5，同治十三年八月二十三日，中國第一歷史檔案館。最典型的當(dāng)屬興保里的車領(lǐng)莊永順，從檔案資料反映的情況來看，此人系地主或族長之類的角色，咸豐八年他以鄉(xiāng)保李文生患病不能辦公為由要求革除另舉，而據(jù)李文生稟稱是因為對莊永順催糧太緊:“嗔身催趕經(jīng)濟，不容久欠，與身有隙，伊稟身患病難以辦公，伊在里布散流言，以身鄉(xiāng)保已革，邀人另舉鄉(xiāng)保?！苯Y(jié)果是第二年，就由莊永順領(lǐng)頭，保舉孫立接替“病故”的李文生作鄉(xiāng)保。⑥28-2-91-109，咸豐八年十月，中國第一歷史檔案館。

在鄉(xiāng)保與某些地方權(quán)勢人物發(fā)生糾紛時，也是這些人出面調(diào)解說和，如尚節(jié)里鄉(xiāng)保邳復(fù)立被褚家莊等莊首事數(shù)十人的聯(lián)名控告斂錢，要求另選妥人接充，雙方告上縣衙，互不相讓，這時候書手邳永興（系邳復(fù)立的原保人）出頭:“身均系聯(lián)手辦公，身遂出為調(diào)處，……伊等兩造均無異說，俱愿息訟?！比匀灰在鼜?fù)立為鄉(xiāng)保。

（2）鄉(xiāng)保任充與官方話語

而從官方的角度，他不可能任憑地方上的人物左右鄉(xiāng)保的選舉而毫不加以控制，知縣會從當(dāng)選鄉(xiāng)保的資格認(rèn)證和保充鄉(xiāng)保的程序上煞費苦心，來盡量維護地方的勢力平衡，以利于官府對地方的掌控:

不許單獨開保。道光二十二年三月，在慈恩里的一次鄉(xiāng)保選舉中，車領(lǐng)鄧立山召集各莊牌甲股里幫辦辦公一起舉保鄉(xiāng)保，他提出:“因身查窩背莊等莊牌甲劉化純等均系股外之民，又兼人數(shù)不齊，恐遇差互相摯肘，難以保充鄉(xiāng)保。原身里共有二十余莊，應(yīng)每莊一二人并股里各幫辦人等一同出名具保，凡遇雜項差務(wù)，有各莊牌甲攆辦，如遇車馬大差，身同各幫辦按股攤墊……”要求把窩背莊等莊排除在保舉鄉(xiāng)保行列之外，同時在他所呈交的所謂保舉狀上也只有他一人簽名，遭到知縣的拒絕:“保一鄉(xiāng)保豈有單開許多人差傳公保之理，殊屬不合情理，鄉(xiāng)保一役，以為人公正為尚，不必格外求全責(zé)備。”⑦28-2-84-108，道光年間，中國第一歷史檔案館。

親屬之間不得保舉。道光元年，得義里鄉(xiāng)保王貴奇因玩公被革，車領(lǐng)與幫辦楊輔臣、王善遠(yuǎn)、王恩忠等公保王萬倉為鄉(xiāng)保，知縣查證王萬倉是王貴奇的侄子，于是不予通過:“查訊系王貴奇之侄，不準(zhǔn)充任”，讓車領(lǐng)再行保舉；各莊甲長、牌頭與車領(lǐng)再行保舉王玉章為鄉(xiāng)保，并指明王玉章與王貴奇同姓非一族，知縣這才同意。①28-2-90-2，道光元年，中國第一歷史檔案館。

不許私自潛逃。對于鄉(xiāng)保和書手等職役，雖不如正式官吏那樣受到嚴(yán)格的行政控制，但也不能私自行動，必須向知縣說明情由。但常常是鄉(xiāng)保甚至?xí)忠虿顒?wù)等各種原因不告而別，潛逃他鄉(xiāng)，對此知縣多次嚴(yán)加訓(xùn)斥:“查書手董際隆、鄉(xiāng)保王嘉長均系在官人役，既不愿充當(dāng)即應(yīng)赴案具退，乃不稟明，輒自遠(yuǎn)離，實屬藐法已極，此風(fēng)斷不可長，候爾回另票嚴(yán)拘，并傳原保人等具保妥人?！雹?8-2-91-41，咸豐元年，中國第一歷史檔案館。而對于捕獲的潛逃鄉(xiāng)保更是嚴(yán)懲不殆。

鄉(xiāng)保誤公，原保人受罰。對于大多數(shù)潛逃的鄉(xiāng)保來說，被捕獲的可能性很小，于是知縣只好拿原保人開刀，如興保里鄉(xiāng)保李維芳潛逃，知縣分別拘傳具保鄉(xiāng)保書手之車領(lǐng)王有忠、原保人付新之子付訓(xùn)、鄉(xiāng)保董家耀，并把他們關(guān)進大牢，后鄉(xiāng)民保其等出牢，知縣讓他們代鄉(xiāng)保李維芳辦公，立下供詞，付訓(xùn)供詞:“所有李名下承催錢糧情愿同車領(lǐng)代辦，小的代辦六成?！蓖跤兄夜┰~:“愿身代辦四成?！倍乙┰~:“找鄉(xiāng)保李維芳回來。”③28-2-89-72，道光四年，中國第一歷史檔案館。而當(dāng)董家耀因公被枷號后，知縣訓(xùn)斥其原保人:“該生等既系原保，安敢不遵傳喚，仰給速傳案以憑，辦理糧租公項全在鄉(xiāng)保得人，若始則出保，后則抗傳，成何體統(tǒng)，該生身在庠序，應(yīng)知國法，倘敢再行抗延，即趙利班里，毋自貽伊戚也?！雹?8-2-89-28，道光十年二月，中國第一歷史檔案館。在另一起鄉(xiāng)保潛逃案中，潛逃鄉(xiāng)保趙文舉并原保人劉化純等分別被拘傳訊究。⑤28-2-89-28，道光二十二年，中國第一歷史檔案館。隨著差役的增多，苛捐雜稅的肆虐，鄉(xiāng)保潛逃也變的越來越厲害，知縣的訓(xùn)斥已經(jīng)毫不起作用，知縣便加強了對原保人的懲罰力度，這也是為什么車領(lǐng)和書手到后期躲避保舉的原因之一。

控告鄉(xiāng)保不能一面之詞。在知縣看來，在對鄉(xiāng)保保充和控告上都應(yīng)該采取多數(shù)人的意見。光緒二十一年，首事孫連城稟告本里鄉(xiāng)保楊福順雖然是自己已故的父親孫立仁舉充，但“伊自接辦以來……又飛貼打綱……幫辦之錢，吞入私囊，……實屬任意玩物，不成事體，首事均敢怒不敢言”。知縣為此批示:據(jù)呈鄉(xiāng)保楊福順怠惰玩物公事各情，如果屬實，伊雖系爾故父孫立仁舉充，唯當(dāng)時尚有合里首事公舉多人何以均無一言，獨爾一人出頭，顯系挾有別情，著即邀同當(dāng)日公舉首事人等聯(lián)名呈請，再行核奪。⑥28-2-94-80，光緒二十一年十一月，中國第一歷史檔案館。

允許對保充提出要求。知縣認(rèn)為保充的人越多就越能實現(xiàn)分而治之的目的，就越不容易導(dǎo)致一伙人把持選舉，形成勢力與縣衙分權(quán)，因此他對于有選舉要求的都盡量滿足。如興保里原鄉(xiāng)保王景春潛逃，書手劉步云等推舉張興保為鄉(xiāng)保，獲得了知縣的同意，只需要上縣面諭即可?？删驮诠畹角f傳諭的時候，同莊的于兆亮、張興旺、王振先等人加以阻擋，要求重新議舉，這本屬于節(jié)外生枝的事情，知縣竟然答應(yīng)了，并重新選出了張君作為新的鄉(xiāng)保。⑦28-2-89-66，道光十二年，中國第一歷史檔案館。

可見，在鄉(xiāng)保的認(rèn)充過程中，官府與地方各種勢力都看重對鄉(xiāng)保的控制權(quán)，地方利用對鄉(xiāng)保的選舉權(quán)，官府利用對鄉(xiāng)保的任免權(quán)，地方希望通過推舉自己的代言人，減少征收自己的錢糧，避免不必要的差徭；官府則希望任命自己的代理人，順利完成征收任務(wù)和各項差役。雙方都想使自己的利益最大化。同時，不僅官府與地方，而且地方勢力之間也并不是鐵板一塊，也存在各種矛盾，大多數(shù)情況下他們在一定限度內(nèi)達(dá)成共識，共同維護鄉(xiāng)保制度的運行，但一旦遇到?jīng)_突，也不憚以各種手段打擊，用各種理由中傷對方，同樣也是以鄉(xiāng)保作為攻擊或爭取的對象。種種現(xiàn)象反映在鄉(xiāng)保選舉和日常工作中，使得鄉(xiāng)保自身具有多重性格，他既是官府的爪牙，又是地方勢力的傀儡，更是各方力量手中的砝碼，平衡各種利害沖突的天平。他有時倒向官府，憑借官府的權(quán)勢魚肉鄉(xiāng)里，謀取暴利；有時又依附于地方，欺瞞官府，偷漏錢糧。當(dāng)官府與地方士紳達(dá)成妥協(xié)時，鄉(xiāng)保就是他們之間的橋梁與紐帶，成為共同壓榨村民的幫兇。

從官府來講，這種情況既表明了官府對地方社會的一種高壓政策，又說明了官府對地方社會的工于設(shè)計，否則他就不會這么費心于一個鄉(xiāng)保的選擇。而地方勢力能夠在一定程度上左右鄉(xiāng)保人選也表明了士紳在地方上的力量，至少在鄉(xiāng)保這個層面上，官府權(quán)威與地方力量是相互交織、互相滲透的。從國家來講，官府控制地方的目的是維持國家正常的賦稅和統(tǒng)治要求，他希望地方社會維持現(xiàn)狀，保持穩(wěn)定，這與士紳的利益是重合的，在這方面兩者上是默契的。而從士紳來講，由于士紳是一個既得利益者，他會在一定程度上是現(xiàn)有秩序的極力維護者。但同時，官府利益與士紳利益有是存在矛盾的，一方面，官府有加重賦稅，擴大稅收的企圖，而這無疑會損害士紳的收入，士紳們則會用集體沉默或轉(zhuǎn)嫁危機的辦法加以對抗，這必將會不利于官府的統(tǒng)治；另一方面，士紳的勢力坐大，必將影響到官府的威望，從而影響官府法令的實施，而尤其是士紳又不會是一個團結(jié)的群體，在沒有游戲規(guī)則保證下的地方社會，各種利益的取舍使他們之間時而合作、時而斗爭，從而更加劇了矛盾的多重化、復(fù)雜化，造成了地方社會的混亂。

2.鄉(xiāng)地制下的庶民政治

與寶坻縣相對應(yīng)的鄉(xiāng)村組織中的核心職役是鄉(xiāng)地，他上擋官府，下護村民，中輔村正副，在地方顯得相當(dāng)活躍。和寶坻縣相比，其人員成分和人員范圍都明顯高于和廣于其鄉(xiāng)保，如果說寶坻的鄉(xiāng)保人數(shù)年平均在60名左右，那么獲鹿縣的鄉(xiāng)地人數(shù)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于這個數(shù)字，其年平均值應(yīng)該在200名左右。而與寶坻最大的不同則是在鄉(xiāng)地輪充上，這里沒有所謂官府與地方的控制與反控制，也沒有錯綜復(fù)雜的地方勢力之間的相互爭斗與糾纏，鄉(xiāng)地的輪充就仿佛波瀾不驚、順理成章一般，這使得獲鹿縣的鄉(xiāng)村社會顯得與眾不同。

（1）鄉(xiāng)地輪充與村規(guī)民約

獲鹿縣關(guān)于鄉(xiāng)地輪充的案件很多，在這里面我們發(fā)現(xiàn)一個很奇怪的現(xiàn)象，那就是幾乎所有的鄉(xiāng)地輪充都沒有任何的保人，不需要推舉，更不必出具保狀認(rèn)狀，以至于我們無法找到一份鄉(xiāng)地的任充程序資料，然而這樣的任充并不是我們想象中的雜亂無章，而是井井有條，毫不紊亂，鄉(xiāng)地的任充從未有空缺，任期也有明顯的界限，多為一年為限。仿佛有一種神奇的無形力量在暗中操控一樣，很顯然這種力量不是寶坻縣的鄉(xiāng)紳，也不是官府，而是各村各自制定的村規(guī)，在獲鹿縣幾乎每村都有村規(guī)，只是其形式內(nèi)容各異。仔細(xì)分析這些村規(guī)，我們可以發(fā)現(xiàn)其中決定鄉(xiāng)地輪充的某些內(nèi)在因素。

首先，決定鄉(xiāng)地輪充方式的主要因素是資產(chǎn)多少，“身村素有舊規(guī)，每年按地畝輪流鄉(xiāng)地”。擁有的地畝越多，則輪充鄉(xiāng)地的排名越靠前，輪流的次數(shù)也越多。有的村莊則規(guī)定具體的田畝數(shù)目，如10畝、15畝、20畝、30畝不等，以此作為鄉(xiāng)地的門檻，如西王村“身等村規(guī)，每年依臘月十五日推舉明年鄉(xiāng)長，以種地十畝地之家為足數(shù)，輪流門戶，到期舊鄉(xiāng)長傳令戶頭舉充新鄉(xiāng)長，村規(guī)由來已久，無人敢違”；孔家莊“身村鄉(xiāng)規(guī)，以種地二十畝以上者輪流充當(dāng)鄉(xiāng)長，歷經(jīng)多年，并不紊亂”；韓莊“身村歷年鄉(xiāng)規(guī)以承種二十畝地者充當(dāng)鄉(xiāng)長”。范談村“身村向有鄉(xiāng)規(guī)，二十畝地者充應(yīng)鄉(xiāng)地，以便辦公，亦以正月初一，舊鄉(xiāng)地推交新鄉(xiāng)地，按照糧銀多寡，舉多不舉少，次第辦理，有二十畝地者方能充當(dāng)鄉(xiāng)長，如地畝不足二十畝者以地多者補換”。胡申鋪村“身村舊規(guī)依種二十七畝地輪流充當(dāng)鄉(xiāng)地，載立賬簿，按年推充，依臘月二十五日，舊鄉(xiāng)地推交新鄉(xiāng)地，此乃村中舊規(guī)，由來已久矣”。小于底村“身村鄉(xiāng)規(guī)以有地四十畝者充當(dāng)鄉(xiāng)地，輪流門戶，周而復(fù)始”。有的村莊干脆根據(jù)地畝數(shù)目編有鄉(xiāng)地名冊，將符合條件的民戶羅列其上，以便按冊名薄依次輪充，周而復(fù)始，胡申鋪村“身村舊規(guī)依種二十七畝地輪流充當(dāng)鄉(xiāng)地，載立賬簿，按年推充，依臘月二十五日，舊鄉(xiāng)地推交新鄉(xiāng)地，此乃村中舊規(guī)，由來已久矣”。

名冊并不是一成不變的，會因為民戶的地畝變化情況隨時更改，如東營村“身村向分四牌，各牌規(guī)則不同，身牌牌規(guī)一名地方一名鄉(xiāng)長，地方清理街道，鄉(xiāng)長催糧辦公，地方不論種地多寡，挨門輪充，鄉(xiāng)長即以種地十五畝者挨次輪充，特將候選人載寫賬上，本年鄉(xiāng)長輪應(yīng)某人充當(dāng)，即有本年地方于正月初一日報知伊接充，如某年輪應(yīng)某人應(yīng)充鄉(xiāng)長，如其出有事故將地賣不足，即將伊越過挨次輪充，如當(dāng)選之時某人某人地畝并不足十五畝及選定之后某人地種足十五畝或十五畝以上者，將賬上之人當(dāng)完，然后再令地畝多者先行接充，如均當(dāng)完再行復(fù)選后來如此，相沿已久，毫不紊亂?！蹦侠钋f“身村分為四牌，牌規(guī)不同，其三牌人家糧銀較少，每年鄉(xiāng)長一名催糧辦公，身牌人家糧銀較多，每年鄉(xiāng)長二名，歷來鄉(xiāng)規(guī)以種地二十畝者充當(dāng)鄉(xiāng)長，將種地二十畝之人姓名載寫賬簿，某年輪應(yīng)甲充，某年輪應(yīng)乙充，如輪充之年，輪充之人出有非常事故將地賣當(dāng)或兄弟分家將地畝分披不足二十畝之?dāng)?shù)，即不充當(dāng)，往后挨次推充，如輪充之人畏當(dāng)鄉(xiāng)長，假捏當(dāng)賣地畝或假捏分家將地分披，希圖躲避取巧，不在此例，雖將地畝當(dāng)賣、將地分披亦得承充，如抗不充，稟懇究辦，相傳已久，毫不紊亂?！?/p>

其次影響鄉(xiāng)地輪充的當(dāng)屬血緣親族關(guān)系。這又可分為兩種情況，一種是單姓村，普遍的做法是輪流坐莊，每年由各支推出一名鄉(xiāng)地，如栗村中姚姓分為八房，“每房輪流為全族提供鄉(xiāng)地一名，任期一年。”

而多姓村村民輪任鄉(xiāng)地的方式，一般來說是村內(nèi)各姓自成一牌，每牌自有一名鄉(xiāng)地。以范談村為例，該村只有范、談兩姓，分別組成前后兩牌。兩牌雖然在納糧時共用同一個糧冊，但每牌各有一個鄉(xiāng)地，為牌內(nèi)花戶墊糧。有的則是各姓依次為全村提供一名鄉(xiāng)地，如南郭村“身等村向有村規(guī)，王李兩姓一對一年接充鄉(xiāng)長，如推換鄉(xiāng)長之際，以王李二戶族長排充鄉(xiāng)長，……此是向來村規(guī)”。

還有一種輪充方式是由全村民主選舉，如南甘子村“村規(guī)每年臘月十五日合村商議舉保鄉(xiāng)長”。而最為簡單的就是按村中門戶次序或抓鬮決定，如南同冶村“按年輪順門戶，一年一換”。西北栗村“凡充當(dāng)鄉(xiāng)長一年一換，輪流門戶，周而復(fù)始”。石家莊“身等村鄉(xiāng)長舊規(guī)一年一更，每至陰歷正月初一鳴鑼聚合鄉(xiāng)眾等在中街老母廟，有欲充庸本年鄉(xiāng)長者各自書名后抓球，抓著者充當(dāng)現(xiàn)年鄉(xiāng)長”。

（2）鄉(xiāng)地輪充與官紳失語

在這種制度下，我們很少看到士紳操縱的身影，這并不是代表獲鹿縣沒有士紳，在一份檔案資料中，由于上方官府的嚴(yán)命，當(dāng)時的知縣魏縉儒為完成社倉積谷的募捐任務(wù)，不得已在數(shù)天內(nèi)緊急約見了五路六十九村二百六十六名士紳，平均每村三名，這些都還僅僅是有功名的人員，其他的庶民地主都不在之列。士紳的集體沉默使得獲鹿縣鄉(xiāng)村社會呈現(xiàn)出與眾不同的特點，在沿用已久的鄉(xiāng)規(guī)面前，士紳的權(quán)威已經(jīng)被替代，士紳作為一個個體不能也無力對抗這種權(quán)威，他們只能在鄉(xiāng)規(guī)允許的范圍內(nèi)進行有限度的調(diào)整和抗?fàn)帲荒芟駥氎婵h士紳那樣呼風(fēng)喚雨。

而相對于寶坻縣對鄉(xiāng)保的嚴(yán)格要求，獲鹿縣官方對鄉(xiāng)地一職的人選和任充過程——同樣是連接官府與地方社會之間的橋梁，同樣關(guān)系到地方賦稅的征收和地方事務(wù)及地方社會穩(wěn)定——顯得有點不愿介入，不需要具保狀、認(rèn)狀，不需要點卯，甚至這類事務(wù)讓地方自行解決.而在村中將鄉(xiāng)地人員保上時，知縣的批示也如出一轍:“稟悉，既經(jīng)共同議妥，準(zhǔn)其接充鄉(xiāng)長?！雹佟睹嬷I南同冶村鄉(xiāng)長閆義仁等卷》，光緒二十三年，河北省檔案館:656-1-959。不僅如此，知縣對鄉(xiāng)地的懲處也幾乎沒有，僅有的幾例也只是撤換鄉(xiāng)地或賠償損失而已。

使人感到驚奇的是在所有這類案件中，無論原被告雙方所使用的“武器”都是村規(guī)，甚至官府的判案標(biāo)準(zhǔn)也是以村規(guī)和村民話語為尺度，它往往決定著一個鄉(xiāng)地的任充或免職，而知縣的角色只是對其結(jié)果加以認(rèn)證，無意于對其過程做過多的干涉。

從普通鄉(xiāng)民的角度來講，鄉(xiāng)地的出自“村門”，是官府縱容的結(jié)果，無疑是具有濃厚地方色彩的“土政策”和“社會輿論”，無法登大雅之堂，更沒有法律的強制性，但相對于國家政權(quán)所頒布的正統(tǒng)法律來講，它無疑對村民生活有更大的影響力，這從村民在糾紛發(fā)生后選擇何種標(biāo)準(zhǔn)作為自己申辯的工具可以看出，村民們無一不在自己的訴狀中寫明:“身村舊有鄉(xiāng)規(guī)”“身村向有規(guī)則”甚至“身牌向來舊規(guī)”這類看來根本無法作為判案根據(jù)的理由堂而皇之的呈現(xiàn)在向知縣或縣長這些國家機構(gòu)的象征者的呈稟中?？梢哉f，在一定意義上這些村規(guī)和話語不僅是保證村政正常運行的外在制度，更是村民產(chǎn)生自我認(rèn)同心理的內(nèi)生源泉，它確定了村民個體對于鄉(xiāng)村集體的歸屬感，即自己是屬于村莊的，而不是屬于國家的，是村民而不是國民。同時，村莊也是屬于村民的，村莊的內(nèi)部事務(wù)是由村民決定——在某種時候外化為成文的或不成文口頭的鄉(xiāng)約村規(guī)，它們是村民集體意志的表達(dá)——因此鄉(xiāng)地也是屬于村莊的，是村莊的代言人，而不是官府的代表。之所以借助于國家這個外在的權(quán)威解決村內(nèi)事務(wù)，無非想通過此更進一步加強村莊的穩(wěn)定性，增加對村莊內(nèi)在權(quán)威性的認(rèn)可。村民需要國家這個大的保護傘，但在心理和行為上卻不與國家風(fēng)雨同舟。

對于獲鹿縣的官府而言，它在很大程度上默認(rèn)了這種情況的發(fā)生，它也把鄉(xiāng)地的角色定位于地方屬性，而不是官方的職役，因此，在村莊組織和運作過程中，它更像是一個旁觀者，一個無心干涉地方社會“內(nèi)政”的賢達(dá)者。就象李懷印評價的那樣:“在這種制度下，地方社會的日常治理，的確未卷入任何形式的國家權(quán)力?！谡Ｇ闆r下，只要其稅收需要得以滿足，官府并沒有向下延伸權(quán)力，或把官方的一套正規(guī)制度強加于地方的需要。”②李懷印:《晚清及民國時期華北村莊中的鄉(xiāng)地制》，《歷史研究》，2000年第4期。這樣的心理定位使獲鹿縣呈現(xiàn)出了另一種截然不同的國家與社會關(guān)系，既國家包容地方社會，而又給予地方社會很大的自主性。

三、結(jié)語

綜上所述，在對順天府寶坻縣和河北省獲鹿縣的檔案資料進行分析后，可以得出:

首先，把傳統(tǒng)國家與社會關(guān)系簡單地概括為國家專制或鄉(xiāng)村自主性都是不全面的，它的復(fù)雜程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出我們的想象，任何一種單一化的思維觀點都不能反映它的真實面貌。各地地域所呈現(xiàn)出來的相互關(guān)系千差萬別，有時大相徑庭，如寶坻縣與獲鹿縣。而且在同一地區(qū)，不同時期的國家與社會關(guān)系也呈現(xiàn)一種動態(tài)的變化，有合作、有對抗，彼強此弱，此強彼弱。

其次，在上述兩縣的鄉(xiāng)村社會中我們發(fā)現(xiàn)了一些有趣的特點，這些特點有的前人已經(jīng)有所涉及，有的卻是首次亮相，這些特點不同程度上驗證和修正了我們的一些看法。

地方鄉(xiāng)村社會并不想我們習(xí)慣想象的那樣一盤散沙，而是有一定組織和習(xí)慣制度的，有著一套自上而下的派生組織形式——以官方形式為主要表現(xiàn)或自下而上的衍生制度習(xí)慣——以民間樣態(tài)為側(cè)重表達(dá)。而兩者都突出對地方鄉(xiāng)村社會的控制。

在深入到村一級的地方社會后，兩地都表現(xiàn)了一定程度的自治，但兩者程度有別。在寶坻縣，我們看到，村級的牌頭、甲長的任充上表現(xiàn)出了一些自發(fā)性，如輪充擔(dān)任，不受官府控制，不為鄉(xiāng)保支配，首事的任充也呈現(xiàn)同樣的特點，總體上表現(xiàn)為一種“半自治”的狀態(tài)。而在獲鹿縣，這種自治就充分的多，鄉(xiāng)地的任充完全出自“民門”，不受官府的任何制約，表現(xiàn)出了一種較為成熟的自治習(xí)慣。

鄉(xiāng)保和鄉(xiāng)地都為官府治理地方社會及官府與民間的“經(jīng)紀(jì)人”和中間人，官府都是通過鄉(xiāng)?；蜞l(xiāng)地行使征收賦稅、維持地方社會安定、完差足役的政府職能的。然而，從寶坻縣和獲鹿縣的情況來看，兩地對鄉(xiāng)保和鄉(xiāng)地的態(tài)度完全兩樣。以寶坻縣來講，從官方看來，鄉(xiāng)保是來自民間的“自然人”，是通過官府“認(rèn)證”的“以民治民”的工具；從地方社會看來，鄉(xiāng)保則帶有部分官方身份的“胥吏”角色，是具有官方身份的“上差”。而在獲鹿縣，從官府來看，鄉(xiāng)地是源于民間的“地方人”，是辦理公事的民間代表，是與官府無涉，不需要官府出具證明的“自由人”，是地方社會向上的承接部分；從地方社會的角度，鄉(xiāng)地則是代表自我群體利益的“法人”，是自我組織向外聯(lián)絡(luò)的“觸角”。

從鄉(xiāng)地和鄉(xiāng)保的任充程序上也體現(xiàn)出兩縣的不同。寶坻縣是一種“兩頭用力”的狀態(tài)，即無論從官府還是從民間都對鄉(xiāng)保的任充表現(xiàn)出一定的控制欲望。對于獲鹿縣來說，則完全是另外一種樣式，政府官員幾乎不參與鄉(xiāng)地的任充，既不需要保舉、保狀、認(rèn)狀、點驗等嚴(yán)格的手續(xù)，而且也沒有否定和獎罰的“義務(wù)”，完全任憑民間自主操作，只在出現(xiàn)紛爭時表示一下意見即可，而且也多把這類案件打回民間，依照民間規(guī)則辦事，真正做到了“無為而治”。

由此進一步體現(xiàn)了兩地不同的國家與地方社會的關(guān)系，寶坻縣是一種國家政權(quán)“無為滲入”形勢下形成的鄉(xiāng)村自治——士紳保舉、官府任命鄉(xiāng)保治理地方，而獲鹿縣則是一種國家政權(quán)“無心進入”狀況下形成的鄉(xiāng)村自治——村莊自行產(chǎn)生鄉(xiāng)地管理地方。

A Comparative Study of the Social Governance in the Modern North China Rural Society——Huolu County，Baodi County as an Example

REN Jidong
（Institute of History，Tianjin Academy of Social Sciences，Tianjin 300191，China）

In the same period，similar geographic area，under the unified state power and bureaucratic system of the Qing dynasty，Baodi County in Shuntian District and Huolu County in Zhili Province had completely different rural social governance forms.This reflects the differences in rural dual structure and the construction of the rural duty service personnel office，and also manifests the two different modes of governance and the idea of rural society.As reflected in Baodi County was the Gentry-Officer game under the Xiang-Bao system，while presented in Huolu County was the civilian-political by the Xiang-Di system，which reflects the two different relations between the state and the local community and the diversity and complexity of modern rural social governance.

Baodi County；Huolu County；Xiang-Bao；Xiang-Di；village governance

D693

A

1008-469X（2015）03-0001-07

2015-04-11

國家社科基金2013年度重點項目《近代以來華北區(qū)域城鎮(zhèn)化進程研究（1860-2000年）》（13AZS018）

任吉東（1976-），男，河北贊皇人，南開大學(xué)歷史學(xué)博士，天津社會科學(xué)院歷史研究所研究員，主要從事中國近現(xiàn)代史研究。