唐述壯

（云南師范大學(xué)文學(xué)院，云南昆明 650061）

名家辯題的哲學(xué)方法論析辯

唐述壯

（云南師范大學(xué)文學(xué)院，云南昆明 650061）

中國(guó)古代的正名思想，源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。孔子的《春秋》即正名的力作。隨后有荀子的《正名篇》，都針對(duì)當(dāng)時(shí)的時(shí)弊提出了正名的重要性。鄧析子、惠施、公孫龍子等名辯家更是深加發(fā)揮，結(jié)合當(dāng)時(shí)出現(xiàn)的一系列名實(shí)不符的現(xiàn)象，提出了許許多多發(fā)人深思的辯題，而且頗有馬克思主義哲學(xué)方法論的意味。將這些中西哲學(xué)觀進(jìn)行對(duì)比，廓清其異同，意義非凡。

名家辯題；哲學(xué)內(nèi)涵；方法論；比較分析

對(duì)于名家辯題的分類(lèi)辨析，歷來(lái)學(xué)者多有涉及。有的是針對(duì)惠施的“歷物十事”，有的是針對(duì)“辯者二十一事”，有的則是對(duì)整體名家的思想加以分類(lèi)。筆者在下面的論述中將通過(guò)辯題分類(lèi)比較辨析的形式，來(lái)探討中國(guó)古代的名家哲學(xué)與西方近代哲學(xué)之間的關(guān)系。

一、相對(duì)與絕對(duì)

相對(duì)與絕對(duì)是馬克思主義辯證唯物主義哲學(xué)里面一個(gè)十分重要的哲學(xué)概念，它是反映事物性質(zhì)的兩個(gè)不同方面的哲學(xué)范疇。相對(duì)，它是擁有條件的，必須在對(duì)照的情況下才能成立，同時(shí)它也不是永恒的；絕對(duì)，則是無(wú)條件的獨(dú)立存在，是永恒的。相對(duì)和絕對(duì)，都是同一事物既相互聯(lián)系又相互區(qū)別的兩重屬性。

這是馬克思哲學(xué)的一部分，近代才出現(xiàn)，對(duì)于這種思維方式在中國(guó)的先秦名家哲學(xué)里早就已經(jīng)提及，只是未成系統(tǒng)而已，

1.飛鳥(niǎo)之景，未嘗動(dòng)也

《莊子·天下篇》記載名家的辯題就有“飛鳥(niǎo)之景，未嘗動(dòng)也”。公孫龍子想借此說(shuō)明名實(shí)相應(yīng)的邏輯原理。如果鳥(niǎo)影參照鳥(niǎo)的運(yùn)動(dòng)，二者是不能相離的。即使鳥(niǎo)本身在運(yùn)動(dòng)，但是它的影子相對(duì)于自己來(lái)說(shuō)，好像是完全靜止的。作為名家學(xué)派的代表人物，公孫龍子認(rèn)為，飛鳥(niǎo)作為影子（名）的實(shí)體存在，二者只能對(duì)應(yīng)起來(lái)參照，才能解釋“影未動(dòng)”這一現(xiàn)象，這就叫做名要應(yīng)實(shí)。從方法論上來(lái)看，“這是古代先民對(duì)于相對(duì)運(yùn)動(dòng)原理的天才猜測(cè)”。［1］（P66）這也許是先民的猜測(cè)，但是這至少說(shuō)明他們已經(jīng)可以區(qū)別對(duì)待運(yùn)動(dòng)了。

2.簇矢之疾，而有不行不止之時(shí)

“簇矢之疾，而有不行不止之時(shí)”這一辯題反映的也是先秦名辯家對(duì)相對(duì)運(yùn)動(dòng)原理的認(rèn)識(shí)。他們開(kāi)始切割時(shí)間，切割運(yùn)動(dòng)。認(rèn)為在某一個(gè)時(shí)間點(diǎn)上，即使是再快的簇矢，它的運(yùn)動(dòng)看起來(lái)好像也是靜止的。運(yùn)用馬克思的運(yùn)動(dòng)與靜止原理來(lái)看，一個(gè)物體的運(yùn)動(dòng)是絕對(duì)的，而其靜止則是相對(duì)的。也就是說(shuō)，要將一個(gè)物體判定為靜止，那它就一定要具備參照物或者一定的條件。否則以現(xiàn)代科學(xué)來(lái)看，任何物質(zhì)都是處于不斷運(yùn)動(dòng)的狀態(tài)來(lái)看，靜止?fàn)顟B(tài)根本就是不可能出現(xiàn)的。所以，這也是名家所提倡的，一個(gè)人要想擁有名，那它就必須用行動(dòng)的實(shí)來(lái)與之對(duì)應(yīng)，否則這個(gè)名便是虛名，這是名家以為不恥的。

3.天與地卑，山與澤平

“天與地卑，山與澤平”，這個(gè)辯題在某種程度上反映了先秦哲學(xué)家超越了“天圓地方”的天文觀。他們似乎已經(jīng)認(rèn)識(shí)到地球可能是圓的，而且還是運(yùn)動(dòng)的。只是大家都專(zhuān)注于名辯，便漸漸將這些天文學(xué)知識(shí)給擱置了。胡曲園、陳進(jìn)坤在《公孫龍子論疏》中說(shuō):“‘天與地卑’的‘卑’即‘比’，荀子則稱(chēng)為‘天地比’，‘比’即‘比肩齊等’的意思。由于地圓而動(dòng)，地球上面有天（外層空間），下面也有天，所以不能絕對(duì)說(shuō)天在‘上’而地在‘下’?！保?］（P72）對(duì)于胡、陳二位先生的這個(gè)觀點(diǎn)，筆者以為先秦哲學(xué)家對(duì)地圓地動(dòng)可能已經(jīng)有所認(rèn)識(shí)，但是這種能夠站在宇宙之外來(lái)看地球與外層空間的關(guān)系的能力，恐怕還不能夠達(dá)到。也許僅僅是根據(jù)“山與澤平”的理論推演出來(lái)的。這也有可能是名辯家們已經(jīng)在思維的推演上洞察到了宇宙（天地之外的空間）的無(wú)限，并且站在宇宙的高度來(lái)看天與地，這時(shí)候的天與地相對(duì)于宇宙的高度來(lái)說(shuō)，簡(jiǎn)直就是并肩齊等的。那么山與澤更是相對(duì)于天地來(lái)說(shuō)，不若秋之毫末，相平相等也就不言自明了。

二、事物的普遍聯(lián)系與發(fā)展

事物的普遍聯(lián)系與發(fā)展，是一個(gè)普遍的哲學(xué)范疇，聯(lián)系的概念表明，事物內(nèi)部的各個(gè)要素之間和事物都是存在一個(gè)相互影響、制約的關(guān)系。事物之間的這些聯(lián)系必然會(huì)導(dǎo)致事物之間的相互作用，相互作用就會(huì)產(chǎn)生運(yùn)動(dòng)、變化和發(fā)展。

1.“卵有毛”及“丁子有尾”

名辯家提出的“卵有毛”的命題，看似荒誕不羈，實(shí)則卻蘊(yùn)含深刻的哲學(xué)內(nèi)涵。像馬克思哲學(xué)中提到的，事物的發(fā)展與內(nèi)部的作用是有著密切的聯(lián)系的。雞蛋是光滑無(wú)毛的，但是它孵化成小雞卻是有毛的。在看待這個(gè)問(wèn)題時(shí)，名辯家以發(fā)展的眼光看待的，卵與小雞僅僅只是名字不同罷了。在本質(zhì)上，他們卻是同一個(gè)物體，是由相同的基因組成的。所以“雞有毛”和“卵有毛”在本質(zhì)上都是一樣的。另外如“丁子有尾”，丁子即是楚人所謂的蛤蟆子。蛤蟆的兒子是蝌蚪，蝌蚪小時(shí)候有尾巴，等到長(zhǎng)大便退化了。但是誰(shuí)都知道蝌蚪只是蛤蟆在不同的存在階段所給定的名字罷了。盡管蛤蟆有尾在現(xiàn)實(shí)中不存在，但是它曾經(jīng)擁有的“實(shí)”確是不能抹殺的。更何況，蝌蚪與蛤蟆在本質(zhì)上還是同一個(gè)物體。所以說(shuō)“蛤蟆有尾”或者“丁子有尾”都是可以的。

所以，名家在此要說(shuō)明的是，雖然有時(shí)候某些行為與世人都以為的做法不相符，但是其本質(zhì)卻和常規(guī)所要達(dá)到的目的一樣，那同樣是可以認(rèn)同的。

2.日方中方睨，物方生方死

“日方中方睨，物方生方死”這個(gè)論題也是先秦名辯家按照自己親身的觀察體驗(yàn)，所得到的更高級(jí)的發(fā)展觀和生死觀。太陽(yáng)從東方升起，從西邊落下，人從呱呱落地，到最終的死亡，并不是一蹴而就，也是經(jīng)歷了一個(gè)慢慢發(fā)展的歷程的。名辯家的高明之處在于能夠發(fā)現(xiàn)這個(gè)由量變到質(zhì)變的過(guò)程。他們能夠把事物發(fā)展變化的不同聯(lián)系起來(lái)，進(jìn)行同一的思考。這種思考的方式相較于西方的哲學(xué)顯得更為微觀，更加貼近人的生活，給人以生命的哲思。

三、世界的統(tǒng)一性

世界的統(tǒng)一性，是馬哲關(guān)于世界本質(zhì)問(wèn)題的一個(gè)基本原理。其內(nèi)容包括:第一，世界是統(tǒng)一的，即世界的本原是一個(gè)；第二，世界的統(tǒng)一性在于它的物質(zhì)性，即世界統(tǒng)一的基礎(chǔ)是物質(zhì)；第三，物質(zhì)世界的統(tǒng)一性是多樣性的統(tǒng)一，而不是單一的無(wú)差別的統(tǒng)一，世界的物質(zhì)統(tǒng)一性以具體物質(zhì)形態(tài)的差異性、多樣性為前提，而物質(zhì)形態(tài)的差異性、多樣性又以它們的客觀實(shí)在性為基礎(chǔ)。［2］而這些思想同樣已經(jīng)在先秦名家哲學(xué)里體現(xiàn)了。

1.郢有天下

名家的辯題“郢有天下”反映的是他們統(tǒng)一的世界觀。對(duì)于這個(gè)辯題，一種解釋說(shuō)［1］（P68），郢都指的即是楚國(guó)，而天下卻是國(guó)家的代稱(chēng)。這樣的話，楚國(guó)擁有一個(gè)完整的國(guó)家是完全正確的。筆者以為，這樣的解釋有點(diǎn)牽強(qiáng)。筆者以為郭慶藩的《莊子集釋》中的注釋更為確切。其釋文曰:“郢，楚都也。在江陵北七十里。李（頤）云:九州之內(nèi)，于宇宙之中未萬(wàn)中之一分也。故舉天下者，以喻盡而名大夫非大。若各指其所有而言其未足。雖郢方千里，亦可有天下也?！保?］（P1107）這樣的解釋才顯得更為貼切，名家站在世界具有同一性的角度說(shuō)明，郢都雖小，但是它占有的地方也是天下的一部分，這一部分本質(zhì)上仍然屬于天下這個(gè)名，故而也可以說(shuō)擁有天下。這還是名家從本質(zhì)上對(duì)名的界定。

2.泛愛(ài)萬(wàn)物，天地一體也

“泛愛(ài)萬(wàn)物，天地一體”也是最能反映世界具有統(tǒng)一性的名家論題。盡管物質(zhì)世界具有多樣性和差異性，但是它處于天地之間，天地尚且一體，那這些細(xì)小的差異簡(jiǎn)直就可以忽略不計(jì)了。所以，名家在這里提倡的泛愛(ài)應(yīng)該是沒(méi)有差別的。這在墨家的思想中發(fā)展為“兼愛(ài)”。這是對(duì)儒家“仁愛(ài)”思想的推廣，是一種更為崇高的愛(ài)，這也說(shuō)明在當(dāng)時(shí)戰(zhàn)國(guó)的形勢(shì)下，他們是站在天下的立場(chǎng)為民謀福。就像戰(zhàn)國(guó)的魯仲連和墨子。不再拘于母國(guó)，無(wú)論哪個(gè)國(guó)家要發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，他們都會(huì)出手制止?！遏斨龠B義不帝秦》和《公輸》這兩篇文章就是最好的例證。

3.雞三足

“雞三足”反映的是名家對(duì)意識(shí)世界的關(guān)照。雞只有兩足，人盡皆知。但是名家在物質(zhì)世界之外還發(fā)現(xiàn)了意識(shí)世界。雞之所以能夠走動(dòng)，它還有一只無(wú)形的腳，那就是它的意識(shí)。雖然它們?cè)谖镔|(zhì)組成上是不相同的。但是它卻是支撐一只雞能夠行走的真實(shí)存在。所以“雞三足”是合理的。它與馬克思哲學(xué)中物質(zhì)世界是統(tǒng)一的具有相通性。意識(shí)現(xiàn)象，歸根到底都是物質(zhì)的表現(xiàn)形態(tài)或物質(zhì)的屬性和存在形式。所以將意識(shí)歸納為是雞行走的表現(xiàn)形式，也是不為過(guò)的。

四、個(gè)別與一般

一般是指事物在現(xiàn)象上和本質(zhì)上的存在的共同之處，個(gè)別是指單個(gè)的、特殊的事物。個(gè)別只有與一般相聯(lián)結(jié)在一起而存在，一般只能存在于個(gè)別中。先秦名家哲學(xué)中也有一般和個(gè)別的分析。

1.狗非犬

在“狗非犬”這個(gè)辯題中，需要明確的是在古代社會(huì)中，狗與犬是兩個(gè)不同的概念。狗是指未成豪、未長(zhǎng)出腳蹄的小犬；犬則是指成豪并長(zhǎng)出腳蹄的小犬，兩者是不相等的。在此需要說(shuō)明的是，“狗非犬”中的“非”字。歷來(lái)有兩種解釋:一種是“不是”的意思；一種是“不等于”的意思。筆者贊同后者。因?yàn)椤墩f(shuō)文解字今釋》說(shuō):“非，違也。從飛下翅取其相背?！保?］（P1052）又《莊子集釋·寓言》則說(shuō):“與己同則應(yīng)，不與己同則反，同于己為是之，異于己為非之?！保?］（P948）這兩個(gè)“非”字的意思都表示是“兩者的相違背，不統(tǒng)一的”，而并不是說(shuō)二者是完全對(duì)立，非此即彼的。二者的關(guān)系可能是包含和被包含的關(guān)系，也就是一般和個(gè)別的關(guān)系。犬是指一般，它有大犬和小犬的區(qū)別。而狗僅指小犬，是一般中的個(gè)別。所以很明顯，狗并不等于犬，個(gè)別是不能等于一般的，但是一般卻可以包含個(gè)別。

2.白馬非馬

“白馬非馬”這個(gè)命題是公孫龍子最重要的思想的體現(xiàn)。與“狗非犬”的命題基本相似。白馬只是馬的個(gè)別，而馬是一個(gè)種屬的概念，它可以包含各種顏色的馬。如上所論，這里的“白馬非馬”也是白馬不等于馬的意思。王琯在《公孫龍子懸解》里說(shuō):“馬為周延，白馬為不周延。兩辭之范圍不同?！保?］（P40）他的意思是說(shuō)，馬是一個(gè)可以延伸的大概念，白馬是一個(gè)不可延伸的小概念，他兩個(gè)的范圍不同，當(dāng)然不可同日而語(yǔ)。歸結(jié)起來(lái)，也是個(gè)別特征不能取代一般特征的意思。

然而，公孫龍子著重提出這個(gè)命題，目的就在于反抗當(dāng)時(shí)的取士制度。用“勇士”來(lái)比喻白馬，“士”比喻成馬，公孫龍子在《跡府》篇中與孔穿爭(zhēng)辯?？状┲灰珜O龍子去掉“白馬論”，他就“請(qǐng)為弟子”。公孫龍子就舉了“齊王與尹文”的故事。鄭重地批判了齊王以“勇士”為士而遺漏“四行”之士的行為。也是個(gè)別取代一般的錯(cuò)誤。

綜上所論，雖然未能全部對(duì)照馬克思主義哲學(xué)方法論一一辨析名家的辯題，但是由此也可以略見(jiàn)一斑。中國(guó)的古代哲學(xué)，盡管在文本上未能成為系統(tǒng)的大眾化的理論，但是先民的覺(jué)醒，對(duì)宇宙、對(duì)世間萬(wàn)物的體察卻是極其深刻而獨(dú)到的。馬克思哲學(xué)產(chǎn)生于19世紀(jì)，與先秦相隔近兩千年，但思想?yún)s有諸多相通之處，讓我們不得不對(duì)先秦哲學(xué)以一種新的眼光去重新審視，深入發(fā)掘。

［1］胡曲園，陳進(jìn)坤.公孫龍子論疏［M］.上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，1987.

［2］馬前.馬克思主義哲學(xué)原理［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004.

［3］郭慶藩，王孝魚(yú).莊子集釋?zhuān)跰］.北京:中華書(shū)局，1985.

［4］湯可敬.說(shuō)文解字今釋?zhuān)跰］.長(zhǎng)沙:岳麓書(shū)社，2012.

［5］王琯.公孫龍子懸解［M］.北京:中華書(shū)局，2011.

Analysis of the Philosophical Methodology of Famous Scholars’Arguments

TANG Shuzhuang
（College of Liberal Arts，Yunnan Normal University，Kunming，Yunnan 650061，China）

The ancient Chinese thought of name rectification has a long history.Confucius’s Spring was the master piece of such works.Then，there was Xun Zi’s Name Rectification.They proposed the importance of name rectification for the ill practices at their time.Other famous scholars as Deng Xizi，Hui Shi，Gongsun Longzi，combined with the misnomer phenomenon，went even farther on the issue as to put forward many thought-provoking arguments，which had rather a sense of Marxist philosophy and methodology.It is of great significance to compare the Western and Eastern philosophy，and clarify their similarities and differences.

famous scholars arguments；philosophical connotation；methodology；comparative analysis

B225

A

1008-469X（2015）03-0100-03

2015-04-14

唐述壯（1990-），男，湖南邵東人，云南師范大學(xué)文學(xué)院中國(guó)古代文學(xué)專(zhuān)業(yè)碩士研究生，主要從事先唐文學(xué)及古代敘事學(xué)研究。