綦良群，闞 鍇

（哈爾濱理工大學a．管理學院；b．馬克思主義學院，哈爾濱150080）

引 言

隨著全球價值鏈體系的不斷完善和發(fā)展，各國越來越重視推動裝備制造業(yè)與生產性服務業(yè)互動融合發(fā)展占領國際競爭至高點。傳統(tǒng)的“重制造，輕服務”布局往往忽視對產業(yè)資源的需求，使產業(yè)結構、組織、布局與產業(yè)資源之間不相符，同時生產性服務業(yè)由于知識的高度外溢性使得邊際成本較低，人員流動、網(wǎng)絡效應或者專利保護等使得技術擴散有很高的外部性。因此，政府通過制定發(fā)展規(guī)劃或產業(yè)政策等手段突破技術、人才、資金等資源限制條件，改變定勢思維，打破技術依賴。例如，1999年美國通過《金融服務現(xiàn)代化法》，標志著美國金融企業(yè)可以參與裝備制造業(yè)在內的重工業(yè)中的經(jīng)營管理；1999年日本通過《振興裝備制造業(yè)基礎技術基本法》，推行制造業(yè)與服務業(yè)產業(yè)融合的快速發(fā)展。隨著中國逐步推進經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略轉型，政府通過制定和實施了多項新的產業(yè)經(jīng)濟政策，這些強制性和激勵性的政策構成了中國戰(zhàn)略性企業(yè)政策管理體系的重要組成部分。對于政策實施后產生的效果分析，成為當前中國開展產業(yè)政策制定、調整、完善的重要手段和必要的信息來源。

從既有的文獻來看，直接研究“兩業(yè)”互動融合政策評估的相關性文章并不多。陳俊榮、李志遠（2014）以欠發(fā)達地區(qū)老工業(yè)基地裝備制造業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略為研究對象，提出了強化和激勵欠發(fā)達地區(qū)裝備制造業(yè)的政策建議［1］。李士梅、程宇（2014）利用工業(yè)產品銷售率說明裝備制造業(yè)轉型升級困難原因，從人才、科技、股權結構闡述了國有裝備制造業(yè)轉變發(fā)展方式的政策選擇［2］。楚明欽（2013）從政策資源投入角度分析了中國裝備制造業(yè)與生產性服務業(yè)融合度低的原因，并提出促進“兩業(yè)”融合的政策建議［3］。趙晶晶（2012）從政策效果標準、效應標準角度分析了區(qū)域產業(yè)政策的有效性對國家層面政策實施路徑研究［4］。張萬強（2013）從財政政策角度分析了促進裝備制造業(yè)提升競爭力的必要性和作用機制［5］。Heiko Gebauer（2009）認為通過擴展服務業(yè)，媒介市場及全球化戰(zhàn)略的管理政策，瑞士裝備制造業(yè)企業(yè)在全球競爭中占有優(yōu)勢［6］。李博、韓增林（2013）從七個方面對遼寧沿海經(jīng)濟帶的生產性服務業(yè)與制造業(yè)互動發(fā)展提出政策措施，并對產業(yè)結構優(yōu)化提供了建議［7］。綜上所述，目前中國對裝備制造業(yè)與生產性服務業(yè)互動融合政策分析的研究仍存在明顯不足，缺少從綜合層面對“兩業(yè)”互動融合政策評估角度進行的分析。

本文在現(xiàn)有文獻研究的基礎上，通過對區(qū)域裝備制造業(yè)與生產性服務業(yè)互動融合政策評估動因描述，進一步對“兩業(yè)”互動融合政策評估體系進行系統(tǒng)整合分析，對“兩業(yè)”互動融合政策評估體系的構建提供參考依據(jù)，不僅有利于兩大產業(yè)的互動發(fā)展，而且有利于推動中國重點行業(yè)轉型和調整。

一、裝備制造業(yè)與生產性服務業(yè)互動融合作用及政策評估動因

（一）裝備制造業(yè)與生產性服務業(yè)互動融合作用分析

裝備制造業(yè)與生產性服務業(yè)融合各階段的邏輯關系為：一方面，兩大產業(yè)邊界處的技術創(chuàng)新，技術擴散產生技術融合并引發(fā)產品融合；另一方面，市場需求進而促使新產品的市場供給，從而促進兩大產業(yè)新產品的研發(fā)與生產，這種需求與供給的協(xié)同促使產業(yè)在市場層面融合。兩大產業(yè)的技術融合、產品融合和市場融合從而進一步引發(fā)對組織的需求，形成兩大產業(yè)管理及組織融合。區(qū)域裝備制造業(yè)與生產性服務互動融合是在多種影響因素作用下產生的。一方面政策環(huán)境因素會對兩大產業(yè)融合產生顯著影響，由于全球經(jīng)濟一體化情況下，政策環(huán)境不僅決定了兩大產業(yè)進入壁壘的高低，而且會影響兩大產業(yè)的技術研發(fā)、產品實現(xiàn)和市場拓展；另一方面兩大產業(yè)融合主要受競爭驅動、技術創(chuàng)新能力、市場需求以及管理能力等經(jīng)濟因素的影響；最后，作為技術和知識密集型產業(yè)，產業(yè)融合會受到技術因素的顯著影響。政策環(huán)境因素是產業(yè)融合產生的前提或保障，是產業(yè)融合產生的必要條件。經(jīng)濟與技術因素是產業(yè)融合的實現(xiàn)的影響與條件。

（二）“兩業(yè)”互動融合政策評估動因及體系

對區(qū)域裝備制造業(yè)與生產性服務業(yè)互動融合政策評估動因分析是政策管理的基礎，為“兩業(yè)”互動融合政策評估要素的界定與分析指明方向。本文從內在動因和外在動因兩方面進行分析。

區(qū)域裝備制造業(yè)及生產性服務業(yè)互動融合政策評估的內在動因是通過產業(yè)政策分析，判斷政策變遷是否創(chuàng)造有效市場。新增長理論將制度內化為科技資源要素，制度變遷的動因是預期收益的增加或成本的降低。企業(yè)規(guī)模、經(jīng)濟活動的外在性、風險和交易費用是利潤增加因素［8］，成本降低、技術創(chuàng)新、知識積累、政府權力的穩(wěn)固是成本降低因素?！皟蓸I(yè)”互動融合歸因于市場需求、競爭驅動和技術創(chuàng)新，政策變遷應該滿足客戶需求的改變，根據(jù)市場需要、環(huán)境容量，對資源配置狀態(tài)進行調控優(yōu)化。在全球價值鏈背景下，這種需要的改變引起市場結構創(chuàng)新，裝備制造業(yè)產業(yè)升級要求制造業(yè)向“微笑曲線”的兩端進行產業(yè)延伸，競爭環(huán)境的變化和客戶需求的變化促使裝備制造業(yè)尋求新的競爭優(yōu)勢實現(xiàn)配套服務性企業(yè)，區(qū)域生產性服務業(yè)向裝備制造業(yè)內部不斷滲透，促使技術壁壘逐漸消失，形成彼此依賴，共同發(fā)展的互動關系。由市場機制和政策機制共同形成新的環(huán)境，利用政策調節(jié)和市場需求，激勵企業(yè)按照其自身的利益和效率進行自主創(chuàng)新發(fā)展是區(qū)域裝備制造業(yè)及生產性服務業(yè)互動融合政策評估的基本出發(fā)點和主要動因。

區(qū)域裝備制造業(yè)與生產性服務業(yè)互動融合政策評估的外在動因是考察產業(yè)政策是否符合經(jīng)濟主體的外部性。產業(yè)政策傾斜的外部性造成區(qū)域產業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的不均衡。一方面政策主體的偏好和有界理性、意識形態(tài)促使政策進入良性軌道快速優(yōu)化市場。另一方面，政策可能沿著錯誤的路徑下滑，甚至被鎖定在某種無效率狀態(tài)無法改變，資源配置多者可以在市場競爭中最大程度地獲取收益，資源配置少者由于劣勢無法與之抗衡，長此以往，不但嚴重挫傷區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展積極性，還可能由于分配差距越來越大在某種程度上形成“馬太效應”。通過放松管制來降低行業(yè)間的壁壘，加強行業(yè)間的競爭合作關系，在區(qū)域范圍內合理布局及協(xié)調問題是政策評估在技術產業(yè)政策中的具體運用，具有政策評估的一般性。從中國區(qū)域裝備制造業(yè)與生產性服務業(yè)互動融合來看，由于傳統(tǒng)經(jīng)濟體制問題，政策進入壁壘具體表現(xiàn)為過多的行業(yè)審批準入、國家宏觀調控的強制性和產業(yè)規(guī)制擴大化等方面：一方面造成區(qū)域裝備制造業(yè)和生產性服務業(yè)產業(yè)競爭力不足，制約了市場競爭機制作用的發(fā)揮；另一方面較高的進入壁壘使產業(yè)融合缺少激勵機制，在一定程度上阻礙了兩大產業(yè)的發(fā)展。因此，為了消除對“兩業(yè)”互動融合經(jīng)濟主體外部性的影響，政策評估的目的之一即在于衡量產業(yè)融合政策削弱產業(yè)經(jīng)濟主體外部性的程度。

從系統(tǒng)論的角度看，政策評估系統(tǒng)由評估主體、評估客體、評估目的、評估標準、評估內容構成基本要素。我們遵循鄧恩（2002）政策評估的理論方法框架按照“政策投入—政策制定—政策輸出—政策效果”的過程分析模式，政策評估活動涉及事前評估、事中評估、事后評估三個階段［9］。本文的研究側重對區(qū)域裝備制造業(yè)及生產性服務業(yè)互動融合政策是否有效和價值主體是否滿意，評估過程按照特定評估目的，確定內容和方法，對“兩業(yè)”互動融合實施中的價值因素和事實因素進行分析。

二、“兩業(yè)”互動融合政策評估目的及標準

（一）政策評估目的

區(qū)域裝備制造業(yè)與生產性服務業(yè)互動融合政策評估目的是政策評估設計中的關鍵內容，是“兩業(yè)”互動融合政策評估的基礎工作。確定政策評估目的能夠有效避免評估與政策決策的分離，發(fā)現(xiàn)政策制定的缺陷，判斷政策的優(yōu)劣性以此決定是否予以實施；分析產業(yè)政策按期完成目標的可能性，是否有影響政策目標完成的不利因素發(fā)生；對政策方案的準確性以及政策的綜合績效及影響做出最終評價。具體的分析內容包括：

一是分析政策的必要性。政策的必要性評估主要是從價值主體的角度出發(fā)判斷政策所產生的績效滿足價值主體需要的程度。對于區(qū)域裝備制造業(yè)與生產性服務業(yè)而言，根本目的是以最少的成本投入獲得其他資源要素的進入，預期效果的實現(xiàn)不僅僅要依靠市場的作用，還需要政府這只看得見的手的協(xié)調。特別是裝備制造業(yè)是國民經(jīng)濟發(fā)展尤其是工業(yè)發(fā)展的基礎，是制造業(yè)的核心組成部分，產業(yè)的發(fā)展特別需要在全球價值鏈中培育裝備制造業(yè)基地，更顯著地受到企業(yè)規(guī)模、行業(yè)集中度和企業(yè)所有制等產業(yè)因素的影響，因此政府的政策調節(jié)是十分必要的。

二是分析政策的可行性。政策制定的可行性評估主要是為政策的制定及實施提供依據(jù)，在任何區(qū)域裝備制造業(yè)與生產性服務業(yè)產業(yè)政策啟動之前都要進行充分的可行性論證，是為了明確下一步應該采取何種措施。政策環(huán)境和政策資源的條件對政策方案的預期效果是否達到政策目標的預測，這種預測由于評估主體及價值主體的客觀性需要多個專家的綜合判斷才更加科學，并保障政策傾斜不會造成成本與收益失衡或者對資源的掠奪式開發(fā)引起非均衡經(jīng)濟格局。政策目標必須順應市場發(fā)展規(guī)律，實現(xiàn)裝備制造業(yè)與生產性服務業(yè)技術融合、產品融合和市場融合的集群效應，并且產生能夠帶動其他產業(yè)乃至整個社會發(fā)展的作用。

三是分析政策的有效性。對政策有效性的評估反映政策可量化的、易操作的，從分析政策績效內容、分析政策偏差、分析政策有效率三方面考察。對政策客觀績效的評價是對政策執(zhí)行過程的跟蹤評估，通過政策結論的反饋及時有效地修正政策制定時對政策效果的評估結論；政策偏差的原因，突出地表現(xiàn)為政策環(huán)境和政策資源偏差。政策環(huán)境因素引起的偏差主要體現(xiàn)在兩大產業(yè)進入壁壘的高低，技術研發(fā)影響程度、產品實現(xiàn)和市場拓展［10］。政策資源偏差由于政策執(zhí)行中政策資源與預期目標所需要的資源在質量和數(shù)量上的偏差而造成的政策偏差；政策是否有效可以從配置效率、生產效率和動態(tài)效率分析政策效果的完成情況。對配置效率的判斷體現(xiàn)在強制性的制度資源與誘導性的市場調節(jié)的相互作用，使整個融合系統(tǒng)的穩(wěn)定性不斷增加，進而促進區(qū)域產業(yè)系統(tǒng)整體效率的提高和資源的優(yōu)化配置。對生產效率的有效判斷，突出地體現(xiàn)為政策能在產業(yè)內部企業(yè)之間進行資源重置，在產業(yè)政策制定和實施過程中，由于裝備制造業(yè)企業(yè)關聯(lián)度大，通過充分合理處理相關產業(yè)信息才可以最大限度地提高產業(yè)政策效果。對動態(tài)效率的有效判斷，體現(xiàn)為政策調節(jié)資本和勞動力等生產要素在區(qū)域間自由流動，從生產效率低的區(qū)域流向生產效率高的區(qū)域以實現(xiàn)其利益最大化，改善“馬太效益”導致的區(qū)域差距，引導資本在各個地區(qū)間的重新配置，促進區(qū)域產業(yè)協(xié)調發(fā)展。

（二）“兩業(yè)”互動融合政策評估標準

區(qū)域裝備制造業(yè)與生產性服務業(yè)互動融合產業(yè)政策評估標準是對政策的效益、效率及價值進行判斷的一種政治行為，評估標準決定了評估結果是否科學、是否符合實際，是進行政策評估時應堅持和遵循的客觀尺度和水準。

一是政策效果標準。制定并且執(zhí)行區(qū)域裝備制造業(yè)與生產性服務業(yè)互動融合政策需要解決的兩個基本問題：一是政策資源投入是怎樣分配與使用的；二是政策執(zhí)行中的各種資源投入與使用情況是否符合政策規(guī)劃要求。也就是說政策效果是衡量資源投入的數(shù)量與分配使用情況，并很好地測量政策預算與實際成本的差距，政策效果的體現(xiàn)很大程度上要看是否有充足的資源投入。區(qū)域裝備制造業(yè)與生產性服務業(yè)產業(yè)政策的制定和實施是為了加速產業(yè)融合效果的產生。政策效果的產生一方面是區(qū)域產業(yè)客觀經(jīng)濟環(huán)境刺激的作用；另一方面則是區(qū)域產業(yè)政策資源投入的必然結果。

二是政策效應標準。區(qū)域裝備制造業(yè)與生產性服務業(yè)互動融合產業(yè)政策的效應標準主要是用于衡量政策資源投入后取得的成果，通過比對政策的實際效果與規(guī)劃的預期水平衡量產業(yè)政策目標完成的程度。政策效益標準與政策的可行性密切相關，因此政策效益標準包含多層次的含義：首先，“兩業(yè)”互動融合政策的實際效果是在不考慮政策資源投入的前提下通過技術標準和方法過濾政策達到的實際效果。其次，需要高度重視產業(yè)政策預期實現(xiàn)的充分性，即要考察政策執(zhí)行處理問題的程度是否達到政策設計的要求。一般通過兩種方式衡量：在資源投入既定的情況下，衡量是否獲得最大的政策效益；在政策效益既定的情況下，資源投入是否最小，成本是否最低。最后，產業(yè)政策效益不僅包括政策執(zhí)行后的經(jīng)濟效益，還包含各種非經(jīng)濟成果。裝備制造業(yè)與生產性服務業(yè)具有特殊的關聯(lián)性和知識溢出效應，除顯現(xiàn)的可測量的有形政策效果之外，還包括難以測量的潛在效果對產業(yè)融合的促進作用，在政策評估時需要度量和評價是由政策作用引起的還是由社會環(huán)境達到的狀態(tài)。

三是政策效率標準。效率標準是政策評估中最重要及普遍的標準之一。鮑斯特（1978）認為效率標準包含兩方面的內容：一是技術效率，即是否最小投入達到要求效率；二是經(jīng)濟效率，即政策是否達到最有效地資源配置。效率標準是與經(jīng)濟的可行性密切相關的，所謂政策效率就是政策效應、效果與資源投入的比值，衡量效率的標準就是投入與產出的關系和比例。區(qū)域裝備制造業(yè)與生產性服務業(yè)互動融合機理顯示政策效果的產生必然耗費一定人力成本、資源成本。效率標準關注的是每單位的資源使用究竟能產生多大效益，關心的是如何以最小的投入獲得相同的政策效果，或者達到一定效益能否合理降低所需成本。效率的高低能夠反映出區(qū)域產業(yè)政策布局內資源配置是否匹配，也能夠反映出政策制定者的水平及能力。效益標準與效率標準既有聯(lián)系也有區(qū)別的，因為有效率的政策執(zhí)行途徑不一定獲得高收益，反之，一項高收益的政策也不一定能實現(xiàn)高效率。政策評估的目的就是要探尋效益與效率高度統(tǒng)一的途徑。

三、“兩業(yè)”互動融合政策評估內容

一是政策制定。區(qū)域裝備制造業(yè)與生產性服務業(yè)互動融合政策制定階段的評估內容是對政策的一種帶有預測性質的評估和對政策方案的界定。對于裝備制造業(yè)企業(yè)而言一般區(qū)域經(jīng)濟結構有明確的產業(yè)目標，對產業(yè)政策制定的評估內容主要集中在政府對多重目標抵觸下對區(qū)域資源的調配情況，產業(yè)互動環(huán)境需要的政策組織及人力資源要求是否具備，經(jīng)濟及技術條件是否成熟，有意識地將資源導向重點產業(yè)或者降低某些產業(yè)的資源成本，相對地提高其他產業(yè)的資源占有量，同時也是為實施政策做的精細化準備；其次是了解基本情況，找出項目優(yōu)勢、劣勢及其核心競爭力，主要體現(xiàn)在對競爭力提升、技術創(chuàng)新、產業(yè)組織及結構的改善、價值鏈攀升的了解，政策評估分析政策制定是否達到比較優(yōu)勢的效果，以及政策調整對區(qū)域裝備制造業(yè)與生產性服務業(yè)互動融合的促進作用。

二是政策執(zhí)行。區(qū)域裝備制造業(yè)與生產性服務業(yè)互動融合政策執(zhí)行中的評估內容反應政策在運行過程中的可行性、必要性、政策偏差影響以及政策目標完成情況。對區(qū)域產業(yè)互動融合過程中的客觀績效評判，評估結論主要對技術創(chuàng)新能力、產品實現(xiàn)能力、市場運營能力、管理能力和環(huán)境的全面評價與分析。政策偏差評估內容主要看政策是否推動資源優(yōu)化配置，從而達到區(qū)域管制的放松，吸引各類社會技術、人才、資本和創(chuàng)新要素進入到區(qū)域中來。對已經(jīng)執(zhí)行的區(qū)域裝備制造業(yè)產業(yè)集群政策，應進行再規(guī)劃，調整由于市場環(huán)境和秩序不完善導致的生產性服務的交易成本高、交易效率較低難以適應裝備制造業(yè)企業(yè)的現(xiàn)實問題，要以構建優(yōu)勢的市場競爭環(huán)境的政策為佳。

三是政策效果。區(qū)域裝備制造業(yè)與生產性服務業(yè)互動融合政策效果評估內容反應項目整體完成后對其作用效果進行的全面評價，是對政策有效性、政策實施后的綜合績效及影響。對于“兩業(yè)”政策效果的檢驗主要是創(chuàng)新效應、競爭力效應、價值鏈效應、產業(yè)組織及產業(yè)結構效應，國際貿易效應、生態(tài)環(huán)境效應、競爭效應、就業(yè)效應、消費效應和區(qū)域經(jīng)濟效應等綜合評價。為了避免這些影響因素超乎政策制定者原來的目標，必須更好地測定政策的整體效果的評估分析，政府通過產業(yè)政策調節(jié)傾向于選擇產業(yè)中生產率更高的企業(yè)進行扶持，鼓勵向一些產業(yè)或部門投資而不鼓勵向其他產業(yè)或部門投資。政策評估內容反應資源是否實現(xiàn)了區(qū)域間協(xié)調和有效配置，打破傳統(tǒng)區(qū)域產業(yè)布局模式，引導區(qū)域生產性服務業(yè)融入裝備制造業(yè)生產各環(huán)節(jié)中，提升裝備制造業(yè)向價值鏈高端攀升。

四、“兩業(yè)”互動融合政策其他要素分析

（一）政策評估主體

在政策評估系統(tǒng)中，政策評估主體處于中心地位，發(fā)揮核心作用。Bailey（1995）認為政府的主要經(jīng)濟角色包括：資源配置、收入分配、管制和穩(wěn)定。通常人們認定穩(wěn)定和收入分配應當屬于中央政府，而資源配置則主要屬于地方政府的考慮范圍。評估者的態(tài)度、經(jīng)驗、能力水平都會對整個評估系統(tǒng)產生影響。在區(qū)域裝備制造業(yè)與生產性服務業(yè)互動融合政策評估過程中，價值主體是所有企業(yè)及其政府，企業(yè)及政府在制定區(qū)域產業(yè)經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃布局及目標時，成為客觀規(guī)律的判斷者。政策的實施效果不但受到法律等正式制度的規(guī)范和制約，另一方面由于部門政策和管理方式各異容易造成區(qū)域產業(yè)項目的資源浪費。區(qū)域裝備制造業(yè)與生產性服務業(yè)互動融合政策評估主體應通過溝通協(xié)調方式盡量減少將政府意志強加于企業(yè)。區(qū)域裝備制造業(yè)與生產性服務業(yè)互動融合政策評估中，需要由評估主體對政策屬性滿足主體需要進行判定，有其目的性及規(guī)律性，即政策是否能滿足主體的價值標準，政策能否最大限度的滿足有效需求，生產性服務的裝備制造業(yè)能否滿足個性化服務，促進結構調整，有效激發(fā)內需潛力，引領裝備制造業(yè)向價值鏈高端提升。

（二）政策評估客體

區(qū)域裝備制造業(yè)與生產性服務業(yè)互動融合政策評估的客體指的政策滿足主體價值需求進行判定過程的屬性，其評估的內容是政策的可行性和合規(guī)律性。政策作為協(xié)調社會成員之間關系特別是利益關系的工具或手段，在政策的不同階段，對客體的屬性要求是不同的。首先，在分析、確定能否或應否對一項政策啟動評估時，政策的“確定可評估性”是非常重要的，制定區(qū)域裝備制造業(yè)與生產性服務業(yè)互動融合政策的根本目的是判斷滿足產業(yè)互動融合發(fā)展集群需求，由于制造業(yè)及服務業(yè)相關政策區(qū)別于一般政策并沒有普遍標準，因此對區(qū)域裝備制造業(yè)與生產性服務業(yè)互動融合政策過程的評估多數(shù)依靠專家主觀判斷，評價客體通常表現(xiàn)抽象化、概念化，由此可能造成價值主體不能從戰(zhàn)略全局上把握政策發(fā)展方向。其次，確定評估客體的可行性對政策方案結果預測及政策制定的合理性是有指導意義的。但從策略上看，區(qū)域裝備制造業(yè)與生產性服務業(yè)大部分涉及戰(zhàn)略性、支柱性企業(yè)，相對評估難度大于其他行業(yè)，因此對評估對象的評估不僅要以現(xiàn)實執(zhí)行中政策方案情況為重點，評估對象的選擇應盡量有價值，能夠滿足預期目標的達成。評估的時機、評估所需的人、財、物等條件能滿足評估的需求。政策評估結束后，產業(yè)政策執(zhí)行取得的所有成果主要是對競爭力的提升及產業(yè)格局的調整，對政策要素的分析以客觀評估為主，并根據(jù)形勢重新修正對政策合規(guī)律性的評估結論。

（三）政策評估方法

從區(qū)域裝備制造業(yè)與生產性服務業(yè)產業(yè)政策評估體系中可以看出，對區(qū)域裝備制造業(yè)與生產性服務業(yè)產業(yè)政策的評估是一個多屬性綜合評價問題。評估方法的選擇要將經(jīng)濟效益、社會效益和生態(tài)效益相結合。從數(shù)學的角度看，多屬性綜合評價是通過一定的數(shù)學模型或算法將多個評價指標值“合成”一個整體的綜合評價值［11］。常見的多屬性綜合評價包括多目標線性加權和法、模糊評價法、主成分分析法、層次分析法等。評價方法需要根據(jù)信息的完備、政策目標完成度、政策完成時限和資源配置情況等客觀因素進行選擇，評價者根據(jù)某項政策的特點選擇一種或者多種方法進行評估。根據(jù)前面的分析，政策評估指標體系一方面要考慮價值判斷，一方面要依靠數(shù)量分析，因此，需要運用定性分析和定量分析相結合的方法明確各項指標充分反映政策的結果、成本、效益、效力等幾個側面，確保設計出完整的指標體系。

結 論

本文通過對區(qū)域裝備制造業(yè)與生產性服務業(yè)互動融合政策評估的理論研究與評估系統(tǒng)整體分析后，得出以下結論及建議：

一是裝備制造業(yè)與生產性服務業(yè)的互動融合作用關系為：一方面，兩大產業(yè)邊界處的技術創(chuàng)新、技術擴散產生技術融合并引發(fā)產品融合。另一方面，市場需求進而促使新產品的市場供給，從而促進兩大產業(yè)新產品的研發(fā)與生產。該互動作用受到政策環(huán)境、競爭驅動、技術創(chuàng)新能力、市場需求、管理能力、技術因素的共同影響。

二是區(qū)域裝備制造業(yè)與生產性服務業(yè)互動融合政策評估的兩個動因：內在動因是通過產業(yè)政策分析，判斷政策變遷是否創(chuàng)造有效市場；外在動因是考察產業(yè)政策是否符合經(jīng)濟主體的外部性。

三是通過區(qū)域裝備制造業(yè)與生產性服務業(yè)互動融合政策評估目的與標準的分析，歸納出“兩業(yè)”互動融合政策評估目的：分析政策必要性、可行性、有效性；指出“兩業(yè)”互動融合政策評估的效果、效應、效率三個標準。政策評估三個階段內容：政策制定、政策執(zhí)行以及政策效果。

四是本文對區(qū)域裝備制造業(yè)與生產性服務業(yè)互動融合政策評估要素進行系統(tǒng)闡述?？偨Y出區(qū)域裝備制造業(yè)與生產性服務業(yè)互動融合政策評估是一個較復雜的系統(tǒng)，政策評估的實現(xiàn)要依靠市場、政府、企業(yè)對政策的協(xié)調配合，從而為“兩業(yè)”互動融合政策評估提供科學的理論基礎。

［1］陳俊榮，李志遠．欠發(fā)達地區(qū)老工業(yè)基地裝備制造業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略與政策設計［J］．產業(yè)經(jīng)濟，2014，（6）：46－50．

［2］李士梅，程宇．“再工業(yè)化”背景下國有裝備制造企業(yè)轉型的難點與對策［J］．東北師大學報：哲學社會科學版，2014，（6）：264－266．

［3］楚明欽．生產性服務業(yè)與裝備制造業(yè)融合程度的國際比較——基于OECD投入產出表的分析［J］．國際經(jīng)濟探索，2014，（2）：52－63．

［4］趙晶晶．區(qū)域產業(yè)政策的制度基礎、實施路徑與效果測度研究［D］．天津：南開大學博士論文，2012．

［5］張萬強．提升中國裝備制造業(yè)市場競爭力的財政政策研究［D］．沈陽：遼寧大學博士論文，2013．

［6］GEBAUER H，F(xiàn)ISCHER T，F(xiàn)leisch E．Management Policies of Swiss Product－manufacturing Companies：Critical Factors in International Competition（Part 1）［C］／／Business Strategy Series，Vol．10Iss：3．Howard House：Emerald Group Publishing Limited，2009：111－120．

［7］李博，韓增林．遼寧沿海經(jīng)濟帶生產性服務業(yè)與制造業(yè)互動發(fā)展研究［J］．海洋開發(fā)與管理，2013，（4）：95．

［8］劉玲利．科技資源配置理論與配置效率研究［D］．長春：吉林大學博士論文，2007：38－50．

［9］贠杰，楊誠虎．公共政策評估理論與方法［M］．北京：中國社會科學出版社，2006：52－54．

［10］蔣泰維，段姍，寧建榮．企業(yè)自主創(chuàng)新路徑與政策環(huán)境互動的浙江模式研究［J］．中國軟科學，2009，（6）：71－79，146．

［11］聶輝華，賈瑞雪．中國制造業(yè)企業(yè)生產率與資源誤置［J］．世界經(jīng)濟，2011，（7）：27－42．