◎ 葛歡歡

價(jià)值是一個(gè)獨(dú)特的文化研究領(lǐng)域，文化是中性的，但是每個(gè)文化都包含著一系列價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)和背景。在一個(gè)文化內(nèi)部談“發(fā)展”、“進(jìn)步”、“創(chuàng)新”本身就是一個(gè)有關(guān)于價(jià)值判斷的問(wèn)題。值得注意的是，價(jià)值文化與發(fā)展之間還具有更加復(fù)雜的深層聯(lián)系。這是我們展開(kāi)研究的重要理論前提。

一、理論：“價(jià)值文化”辨析

一般來(lái)說(shuō)，我們會(huì)認(rèn)為發(fā)展是個(gè)事實(shí)問(wèn)題，我們還會(huì)有一系列的量化指標(biāo)來(lái)衡量發(fā)展的程度和速度，從而認(rèn)為我們可以對(duì)發(fā)展進(jìn)行客觀的判斷。事實(shí)上，這一認(rèn)識(shí)建立在事實(shí)與價(jià)值二分法的基礎(chǔ)上。

對(duì)事實(shí)和價(jià)值之間區(qū)別的關(guān)注可以追溯到休謨，他指出了兩種不同的關(guān)系或判斷，表現(xiàn)為事實(shí)和價(jià)值兩種命題：一個(gè)是包含著“是”的實(shí)然命題，另一個(gè)是包含著“應(yīng)該”的應(yīng)然命題。從其中一類命題到另一類命題的推導(dǎo)需要合理化的解釋。摩爾認(rèn)為這種解釋是不可能的，因?yàn)楦緹o(wú)法通過(guò)事實(shí)命題推導(dǎo)價(jià)值命題，后者的客觀性是獨(dú)立的，這無(wú)疑進(jìn)一步強(qiáng)化了事實(shí)與價(jià)值的分離。與摩爾同時(shí)代的邏輯實(shí)證主義者們將事實(shí)與價(jià)值的分離推向邏輯的頂點(diǎn)，他們否定價(jià)值判斷的客觀性。羅素、卡爾納普、艾耶爾等一批哲學(xué)家都認(rèn)為我們不能對(duì)價(jià)值或規(guī)范作出任何有意義的斷定，所有的價(jià)值命題都是無(wú)意義的命題。

20世紀(jì)70年代以來(lái)，哲學(xué)界開(kāi)始對(duì)這種立場(chǎng)進(jìn)行反思并且展開(kāi)了嚴(yán)厲的批評(píng)。經(jīng)典實(shí)用主義者皮爾士、詹姆斯、杜威認(rèn)為價(jià)值滲透在所有的經(jīng)驗(yàn)之中，這種觀點(diǎn)對(duì)于普特南產(chǎn)生了重大影響。他分析了事實(shí)與價(jià)值之間的糾纏，當(dāng)我們?cè)谶M(jìn)行理論選擇的時(shí)候總是要預(yù)設(shè)價(jià)值，“融貫的”、“合理的”、“簡(jiǎn)單的”等都屬于應(yīng)然判斷。他認(rèn)為“任何探究都既有‘事實(shí)’預(yù)設(shè)，包括關(guān)于各種手段之于各種目標(biāo)的功效的預(yù)設(shè)，又有‘價(jià)值’預(yù)設(shè)，如果難以解決我們的問(wèn)題，我們就很可能想要重新考慮我們的‘事實(shí)’假設(shè)和我們的目標(biāo)?？傊?，改變一個(gè)人的價(jià)值（觀）不但是解決問(wèn)題的一種正當(dāng)途徑，而且常常是唯一的途徑?！雹?/p>

如果我們采納普特南的觀點(diǎn)，那么當(dāng)我們謀求城市發(fā)展路徑（以及解決任何問(wèn)題）的時(shí)候，必然包含著一定的價(jià)值預(yù)設(shè)，這個(gè)預(yù)設(shè)甚至?xí)绊懙轿覀冊(cè)谑聦?shí)方面的取舍，故而要解決城市發(fā)展問(wèn)題的唯一途徑就是改變價(jià)值。

與普特南相比，約翰·塞爾發(fā)展了比較溫和的理論。他區(qū)分了無(wú)情性事實(shí)（珠穆朗瑪峰是8844.43米）和制度性事實(shí)（institutional fact）（我是深圳市民）。后者依賴于集體意向性和與觀察者相關(guān)的功能歸屬，必須在一定的建構(gòu)性規(guī)則系統(tǒng)內(nèi)才能夠存在，它試圖創(chuàng)造和控制無(wú)情性事實(shí)，同時(shí)語(yǔ)言對(duì)于它的建構(gòu)起到了本質(zhì)性的作用。②制度性事實(shí)與價(jià)值之間具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，以“你應(yīng)當(dāng)……”的形式而出現(xiàn)的命令式話語(yǔ)對(duì)制度性事實(shí)起到了建構(gòu)作用?？梢钥闯?，任何制度性事實(shí)總是包含著價(jià)值甚至以一定的價(jià)值為前提。也正是因?yàn)檫@一點(diǎn)，塞爾認(rèn)為我們可以通過(guò)“是……”推論出“應(yīng)當(dāng)……”。

即使我們排除普特南那種極端的觀點(diǎn)，轉(zhuǎn)而采納塞爾的理論，我們也會(huì)得出這樣的結(jié)論，城市作為社會(huì)實(shí)在，城市的發(fā)展表現(xiàn)為各種制度性事實(shí)的建構(gòu)。城市發(fā)展并非單純作為硬事實(shí)而出現(xiàn)，它必然包含著價(jià)值并且以一定的價(jià)值為前提。價(jià)值的變遷不僅折射著城市的發(fā)展歷程，同時(shí)也引導(dǎo)著城市的發(fā)展。

在上述分析中，我們可以看到在價(jià)值與城市發(fā)展之間具有深層聯(lián)系。下面將結(jié)合價(jià)值文化做出進(jìn)一步探討。文化是價(jià)值的載體和體現(xiàn)，根據(jù)其所承載的價(jià)值觀類型，可以粗略地分為主流價(jià)值文化和非主流價(jià)值文化。主流價(jià)值文化在社會(huì)生活中起到主導(dǎo)作用。因?yàn)樗哂械膬r(jià)值觀能夠得到最廣泛社會(huì)共同體的最廣泛認(rèn)同，所以它對(duì)于社會(huì)實(shí)在和制度實(shí)在的建構(gòu)起到關(guān)鍵的作用。盡管在不同的人群中對(duì)于主流價(jià)值文化存在不同程度上的認(rèn)同差異，但是這并不影響它對(duì)于制度實(shí)在的一般建構(gòu)作用。

二、表征：深圳三次城市總規(guī)劃

對(duì)于一個(gè)城市而言，在其發(fā)展過(guò)程中而建構(gòu)起來(lái)的制度性事實(shí)以主流價(jià)值文化為前提。深圳城市發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)了一些獨(dú)特的現(xiàn)象及需求，價(jià)值文化領(lǐng)域也是如此。在深圳的價(jià)值文化變遷中，既有核心價(jià)值觀的漸變，傳統(tǒng)價(jià)值觀的消解，也有亞文化群體價(jià)值觀的產(chǎn)生及擴(kuò)散。城市發(fā)展恰恰體現(xiàn)在深圳的這種價(jià)值文化變遷中并被這種價(jià)值文化變遷所引導(dǎo)。

城市發(fā)展的最明顯表征是有關(guān)于這個(gè)城市的總規(guī)劃，總規(guī)劃主要任務(wù)是明確城市性質(zhì)、職能、發(fā)展方向，對(duì)于城市人口、建設(shè)、環(huán)境進(jìn)行規(guī)劃，并且確定規(guī)劃實(shí)行的步驟以及各項(xiàng)措施。我們可以把這個(gè)總規(guī)劃看作一個(gè)對(duì)于制度性事實(shí)的陳述系統(tǒng)，從其中可以推導(dǎo)出關(guān)于主流價(jià)值的陳述。即從關(guān)于城市職能的陳述，例如“……是經(jīng)濟(jì)特區(qū)”，可以推導(dǎo)出“……應(yīng)當(dāng)……”。在1986年、2000年和2010年，深圳市分別出臺(tái)了三次城市總規(guī)劃。在這三次規(guī)劃中集中體現(xiàn)了深圳城市發(fā)展中主流價(jià)值文化方面的重要轉(zhuǎn)變。

1986年3月，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)總體規(guī)劃（1985-2000）》編訂完成。根據(jù)總體規(guī)劃，“深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)將是一個(gè)以工業(yè)為重點(diǎn)，海港、工業(yè)、外貿(mào)、旅游綜合發(fā)展的外向型、多功能、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理、科學(xué)技術(shù)先進(jìn)、高度文明的經(jīng)濟(jì)特區(qū)”。這個(gè)規(guī)劃為早期深圳特區(qū)進(jìn)行了定位和設(shè)計(jì)，外向型和工業(yè)化成為特區(qū)定位的兩個(gè)關(guān)鍵詞。特區(qū)發(fā)展模式處于探索階段。

2000年1月，經(jīng)過(guò)為期6年多的準(zhǔn)備、籌劃、公示、報(bào)審，《深圳市城市總體規(guī)劃（1996-2010）》最終獲得國(guó)務(wù)院的正式批準(zhǔn)。在這個(gè)規(guī)劃中有幾個(gè)轉(zhuǎn)變值得注意：第一，深圳城市范圍從特區(qū)擴(kuò)展到全市；第二，以現(xiàn)代化國(guó)際性城市為建設(shè)目標(biāo)；第三，深圳建立與珠三角和香港銜接的城市運(yùn)行機(jī)制；第四，深圳經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型，要求城市增長(zhǎng)方式由粗放型向集約型轉(zhuǎn)變。與上次規(guī)劃相比，這個(gè)總規(guī)劃對(duì)城市的定位更加細(xì)致和具體，強(qiáng)調(diào)國(guó)內(nèi)和區(qū)域的影響力、城市一體化建設(shè)、轉(zhuǎn)變城市增長(zhǎng)方式。根據(jù)這樣的取向，規(guī)劃中確定了深圳的六大城市職能：“1.具有全國(guó)意義的綜合性經(jīng)濟(jì)特區(qū)。2.區(qū)域綜合交通樞紐。3.以集裝箱運(yùn)輸為主的港口城市。4.與香港功能互補(bǔ)的區(qū)域中心城市。5.以高新技術(shù)為先導(dǎo)的區(qū)域制造業(yè)生產(chǎn)基地。6.具有亞熱帶濱海特色的現(xiàn)代歷史文化名城?！?/p>

2010年8月，《深圳市城市總體規(guī)劃（2010-2020）》獲得國(guó)務(wù)院正式批復(fù)。這一次深圳的城市性質(zhì)被定位為“經(jīng)濟(jì)特區(qū)、全國(guó)性經(jīng)濟(jì)中心城市和國(guó)際化城市”，在城市職能部分，針對(duì)上述性質(zhì)定位做出了具體的闡述。“1.國(guó)家綜合改革配套試驗(yàn)區(qū)，實(shí)踐自主創(chuàng)新和循環(huán)經(jīng)濟(jì)科學(xué)發(fā)展模式的示范區(qū)。2.國(guó)家支持香港繁榮穩(wěn)定的服務(wù)基地，在‘一國(guó)兩制’框架下與香港共同發(fā)展的國(guó)際性金融、貿(mào)易和航運(yùn)中心。3.國(guó)家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)基地和文化產(chǎn)業(yè)基地。4.國(guó)家重要的綜合交通樞紐和邊境口岸。5.具有濱海特色的國(guó)際著名旅游城市。”通過(guò)比較我們可以看出，在這個(gè)規(guī)劃中，深圳試圖在自主創(chuàng)新、文化產(chǎn)業(yè)等方面成為國(guó)內(nèi)的示范城市。同時(shí)，在上個(gè)規(guī)劃中作為建設(shè)目標(biāo)而提出的國(guó)際性城市定位，現(xiàn)在寫(xiě)進(jìn)了具體的城市職能。值得注意的是，總則部分的第三條特別提出與歷次規(guī)劃相比，在這個(gè)規(guī)劃中工作模式的兩個(gè)根本性轉(zhuǎn)變：“一是工作重心由增量擴(kuò)張為主向存量?jī)?yōu)化為主轉(zhuǎn)變，二是工作內(nèi)容由單一物質(zhì)性規(guī)劃向綜合性規(guī)劃的轉(zhuǎn)變。” 從擴(kuò)張到優(yōu)化，從單一到綜合多元，如果我們可以將總規(guī)劃看作制度性事實(shí)體系，那么從它出發(fā)，我們可以推出當(dāng)下深圳城市發(fā)展在價(jià)值取向上的變化。

三、轉(zhuǎn)變：從速度到質(zhì)量

“深圳速度”這個(gè)詞語(yǔ)出自1984年建設(shè)深圳國(guó)際貿(mào)易中心大廈時(shí)，三天蓋一層樓的速度。這個(gè)詞曾經(jīng)一度成為深圳城市發(fā)展的代名詞，它也確實(shí)刻畫(huà)了那個(gè)時(shí)期的深圳在各個(gè)方面的爆炸式增長(zhǎng)。從1980-1984年，深圳GDP增速保持在50%以上。在1986年的總規(guī)劃中，預(yù)計(jì)深圳特區(qū)內(nèi)人口規(guī)模到2000年會(huì)達(dá)到80萬(wàn)左右，暫住人口30萬(wàn)。而事實(shí)上，根據(jù)深圳市第五次全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)來(lái)看，2000年深圳特區(qū)內(nèi)人口已經(jīng)達(dá)到約255.8萬(wàn)人。但是，這種快速增長(zhǎng)也是由高消耗為代價(jià)而換取的，在勞動(dòng)力、資金、自然資源的快速消耗以及低效率、高污染等問(wèn)題之中無(wú)法形成可持續(xù)發(fā)展，深圳市在人口、土地、資源、環(huán)境四個(gè)方面受到的限制和阻礙暴露出來(lái)。

進(jìn)入21世紀(jì)之后，第二個(gè)總規(guī)劃提出，可以看出速度已經(jīng)不再是城市發(fā)展的主要價(jià)值標(biāo)尺。2006年7月，《深圳2030城市發(fā)展策略》獲得市人大常委會(huì)的審議和通過(guò)。在這個(gè)發(fā)展策略中，深圳被定位為“國(guó)際先鋒城市”，并且強(qiáng)調(diào)深圳將基本遵循“從高速成長(zhǎng)期，逐步進(jìn)入高效成熟期，進(jìn)而走向精明增長(zhǎng)”的漸進(jìn)式轉(zhuǎn)型三部曲。高速成長(zhǎng)是從傳統(tǒng)發(fā)展模式到新模式的過(guò)渡，但速度已經(jīng)不再是發(fā)展的標(biāo)尺。高效成熟意味著高效益、高品質(zhì)、高品位。精明增長(zhǎng)就目前來(lái)看更多是深圳未來(lái)發(fā)展的理想模式，社會(huì)全面和諧發(fā)展的理想狀態(tài)。

從速度至上到質(zhì)量第一還有一個(gè)最直接的表現(xiàn)，2011年3月，深圳市政府發(fā)布《關(guān)于提升城市發(fā)展質(zhì)量的決定》，“深圳質(zhì)量”成為深圳十二五期間城市發(fā)展的標(biāo)桿，“深圳質(zhì)量”也正式取代“深圳速度”成為深圳城市發(fā)展的價(jià)值取向。

這里的質(zhì)量也包含著更加豐富的內(nèi)涵。如果說(shuō)速度至上主要是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中展現(xiàn)的物質(zhì)性硬增長(zhǎng)，那么質(zhì)量更加偏重于軟實(shí)力的綜合培育。在上文中，我們已經(jīng)看到第三次總規(guī)劃中提到兩個(gè)根本性轉(zhuǎn)變：一方面，從擴(kuò)張到優(yōu)化；另一方面，從單一到綜合多元。對(duì)于其中的綜合多元來(lái)說(shuō)，最重要的就是將單一的物質(zhì)性規(guī)劃納入到文化多元之中，讓它順應(yīng)于甚至服務(wù)于文化規(guī)劃的需要。

2003年（ 十一五期間）提出的“文化立市”戰(zhàn)略正是這一價(jià)值觀的體現(xiàn)。面對(duì)發(fā)展中遇到的困境和限制、面對(duì)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)背后的“文化沙漠”，這個(gè)策略試圖將深圳從傳統(tǒng)發(fā)展路徑抽離出來(lái)。這個(gè)戰(zhàn)略既順應(yīng)國(guó)家文化體制改革，同時(shí)也符合深圳城市發(fā)展的遠(yuǎn)景。這一階段的城市發(fā)展理念是“創(chuàng)新型、智慧型、力量型城市”。城市發(fā)展的深度、高度和可持續(xù)度成為新的衡量向度?！拔幕⑹小辈粌H倡導(dǎo)文化創(chuàng)新、發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，而且注重公共文化體系的建立、市民文化權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。圖書(shū)館體系的構(gòu)建、公益文化活動(dòng)的展開(kāi)、社區(qū)文化的培養(yǎng)為普通市民享受文化權(quán)利創(chuàng)造了機(jī)會(huì)?！皥D書(shū)館之城”、“鋼琴之都”、“設(shè)計(jì)之都”、“動(dòng)漫基地”、“志愿者之城”紛紛成為城市的文化特色。

四、結(jié)構(gòu)：深圳的多元價(jià)值文化

上述城市發(fā)展中的價(jià)值轉(zhuǎn)變主要是主流價(jià)值文化的變遷。在短時(shí)間中，大量移民涌入深圳，根據(jù)歷年人口統(tǒng)計(jì)情況可以看出，從1986年的93.56萬(wàn)人到2013年的1062.89萬(wàn)人，深圳平均每年會(huì)增加約39.6萬(wàn)常住人口。在主流價(jià)值文化的更新和重構(gòu)中，深圳作為一個(gè)特別典型的移民城市，在多元價(jià)值文化方面具有特殊的結(jié)構(gòu)，也存在著相應(yīng)的難題。

第一，高速發(fā)展時(shí)期，作為新興城市的深圳在移民中迅速而高效地確立了一元的價(jià)值觀，但是在城市發(fā)展的過(guò)程中，這種價(jià)值觀仍然頑固地占據(jù)著人們的價(jià)值定位，以至于難以推進(jìn)價(jià)值文化的更新。盡可能快速地占據(jù)更多的資本、資源仍然是人們的第一選擇。這也是為什么盡管目前深圳文化產(chǎn)業(yè)處于高速發(fā)展階段，但是無(wú)論在產(chǎn)品、實(shí)踐、還是在理論方面，都缺少高端、精品、原創(chuàng)。為了解決這一難題，政府強(qiáng)調(diào)“文化強(qiáng)市”、改革了工作體制、加大了財(cái)政投入、制訂了一系列創(chuàng)新人才的引進(jìn)、激勵(lì)和培養(yǎng)機(jī)制。但是，如果不徹底地轉(zhuǎn)變以快為主的價(jià)值取向，那么單純地求新并不能帶來(lái)高品質(zhì)、高質(zhì)量的創(chuàng)新成果。

第二，作為一個(gè)典型的移民城市，深圳在文化共同體的建構(gòu)方面具有一些特殊的難題。深圳市戶籍人口占非戶籍人口的比例非常小。為了更好地進(jìn)行說(shuō)明，讓我們通過(guò)數(shù)據(jù)來(lái)做一個(gè)對(duì)比。根據(jù)上海市、廣州市和深圳市2014年的統(tǒng)計(jì)年鑒，到2013年末，上海市的常住人口為2415.15萬(wàn)人，其中戶籍人口1432.34萬(wàn)人，社會(huì)勞動(dòng)者人數(shù)1137.35萬(wàn)人。廣州市的常住人口為1292.68萬(wàn)人，其中戶籍人口832.31萬(wàn)人，社會(huì)勞動(dòng)者人數(shù)759.92萬(wàn)人。深圳市的常住人口為1062.89萬(wàn)人，其中戶籍人口310.47.83萬(wàn)人，社會(huì)勞動(dòng)者人數(shù)899.24萬(wàn)人。相比之下不難看出，深圳戶籍人口與常住人口比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于上海、廣州。盡管我們?cè)谶M(jìn)行界定的時(shí)候，通常把常住人口也作為市民的組成部分，但是不可否認(rèn)的是，戶籍人口無(wú)論在主流文化的保有還是在文化身份的認(rèn)同程度上都要高于非戶籍人口，他們?cè)谌丝诹鲃?dòng)方面相對(duì)來(lái)說(shuō)也具有更高的穩(wěn)定性。如果說(shuō)城市文化成熟的標(biāo)志是其文化共同體的形成，那么深圳的文化共同體還遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到所要求的廣度和穩(wěn)定度。其次，即使我們假設(shè)所有的戶籍人口都參與社會(huì)勞動(dòng)，其比例也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不到1/2。這必然會(huì)影響主流價(jià)值在社會(huì)勞動(dòng)領(lǐng)域的滲透。目前，深圳正在推進(jìn)戶籍制度改革，不斷降低入戶門(mén)檻。但是不容忽視的是，低門(mén)檻又會(huì)與高質(zhì)量之間產(chǎn)生一定程度的沖突。

第三，外來(lái)移民來(lái)自于不同的地域、具有不同的文化背景，他們對(duì)于主流價(jià)值文化的認(rèn)同也存在著不同程度的差異。在早期經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展時(shí)期，由于城市發(fā)展局限于物質(zhì)性一元，所以這種價(jià)值差異的影響并不明顯。但是，當(dāng)綜合性多元發(fā)展尤其是文化認(rèn)同成為城市發(fā)展的新方向時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)：來(lái)自于不同文化背景的多元價(jià)值很可能會(huì)與主流價(jià)值之間產(chǎn)生距離甚至是摩擦。多元價(jià)值文化來(lái)自于在地域文化、宗教文化、時(shí)代文化等方面的多元差異。多元化本身應(yīng)該成為深圳的特點(diǎn)而非需要抹去的污點(diǎn)。面對(duì)差異，主流價(jià)值文化應(yīng)該采納的是多元主義的策略，建構(gòu)目標(biāo)應(yīng)當(dāng)做到既不是抵制也不是抹殺價(jià)值方面的多元性，而是要尊重彼此的差異，并且以此促成自身的成長(zhǎng)。在深圳有一個(gè)很著名的口號(hào)，“來(lái)了就是深圳人”，這并不是要人們摒棄地域和文化背景的差異，而是要對(duì)自己進(jìn)行新的身份定位。

五、功能：建構(gòu)制度實(shí)在

根據(jù)塞爾的理論，制度實(shí)在和社會(huì)實(shí)在是依照特定的價(jià)值前提而建構(gòu)起來(lái)的習(xí)慣性事實(shí)。在這里價(jià)值不是第二位的，而是具有本體的優(yōu)先性?？梢哉f(shuō)價(jià)值文化的功能就在于建構(gòu)制度實(shí)在?！拔沂且粋€(gè)深圳市民”盡管看上去是對(duì)于一個(gè)事實(shí)的簡(jiǎn)單表達(dá)，但是它總是與一定的職責(zé)、義務(wù)相關(guān)聯(lián)，表現(xiàn)為“我應(yīng)當(dāng)……”。由此也就可以看出這個(gè)表達(dá)中所包含的價(jià)值因素。整個(gè)城市的建設(shè)過(guò)程其實(shí)就是某種制度實(shí)在的建構(gòu)過(guò)程，其中最主要的前提就是主流價(jià)值文化。

但是我們也不能忽視城市價(jià)值文化結(jié)構(gòu)中的多元性。因?yàn)槿魏沃贫葘?shí)在的建構(gòu)只要滿足三個(gè)條件就可以成立，即集體意向性、功能的歸屬和建構(gòu)性規(guī)則。根據(jù)這個(gè)條件，除了主流文化意外，非主流文化、亞文化群體同樣足以建構(gòu)社會(huì)實(shí)在和制度實(shí)在。它盡管來(lái)自于特殊的文化群體，但是并不欠缺客觀性，與主流文化的功能是一樣的。但是其與主流文化之間卻存在著沖突和摩擦。例如：亞文化群體包含著一些其他的文化群體不具備的、其自身特有的“品位”、興趣、行為方式等，他們總是處于非常規(guī)狀態(tài)、邊緣狀態(tài)并且表現(xiàn)為對(duì)主流文化和大眾文化的反叛和冷漠。③由此而形成的社會(huì)實(shí)在領(lǐng)域的多元性是當(dāng)下和今后城市發(fā)展中無(wú)法避免的事實(shí)。

就深圳的城市發(fā)展來(lái)說(shuō)，一方面，正如我們已經(jīng)分析的，社會(huì)價(jià)值文化的多元性特點(diǎn)非常突出，這必然會(huì)導(dǎo)致社會(huì)實(shí)在的多元性。在實(shí)在層面上的沖突和摩擦，除了通過(guò)價(jià)值層面沒(méi)有其他的解決途徑。另一方面，當(dāng)下的主流價(jià)值文化特別強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新能力的提升。而真正意義上的創(chuàng)新意味著打破穩(wěn)定的、舒適的結(jié)構(gòu)和習(xí)慣，將被遺忘的邊緣拉入中心，尋求新的意義載體，這勢(shì)必會(huì)帶來(lái)主流價(jià)值的震動(dòng)。在發(fā)展的過(guò)程中，在主流價(jià)值的同質(zhì)性、穩(wěn)定性與創(chuàng)新突破的異質(zhì)性、流動(dòng)性之間必然會(huì)出現(xiàn)日益擴(kuò)大的張力。

總的說(shuō)來(lái)，本文不僅對(duì)一般價(jià)值文化與社會(huì)發(fā)展的深層關(guān)聯(lián)進(jìn)行了探討，而且把深圳價(jià)值文化作為一個(gè)特例展開(kāi)研究，通過(guò)三次城市總規(guī)劃對(duì)深圳價(jià)值文化的變遷做出了微觀分析。在現(xiàn)有的價(jià)值理論平臺(tái)上嘗試著澄清深圳城市發(fā)展中與價(jià)值文化相關(guān)的基本概念、結(jié)構(gòu)及其社會(huì)功能。深圳無(wú)論是作為綜合性經(jīng)濟(jì)特區(qū)，還是作為新興的移民城市，在價(jià)值文化方面都具有其獨(dú)特的表現(xiàn)：主流價(jià)值文化與城市規(guī)劃之間具有更直接的聯(lián)系，文化共同體的構(gòu)成更加復(fù)雜，多元價(jià)值文化特點(diǎn)更加顯著。在上述方面暴露出的根本性難題更值得深入思考和解決，以此才能釋放深圳城市發(fā)展各個(gè)層面上的價(jià)值文化力量，在此基礎(chǔ)之上構(gòu)建城市發(fā)展的制度性實(shí)在。

注釋：

①希拉里·普特南.事實(shí)與價(jià)值二分法的崩潰[M].應(yīng)奇,譯.東方出版社,2006:123.

②約翰·塞爾.心靈、語(yǔ)言和社會(huì)[M].李步樓,譯.上海譯文出版社,2006:109-131.

③戴維·波普諾.社會(huì)學(xué)[M].李強(qiáng),等,譯.中國(guó)人民大學(xué)出版社,1999:78-79.