喻紅陽， 趙婷婷

(湖北工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院， 湖北 武漢 430068)

企業(yè)國際化速度探究

喻紅陽， 趙婷婷

(湖北工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院， 湖北 武漢 430068)

國際化速度是企業(yè)國際化過程中的重要戰(zhàn)略決策，關(guān)乎企業(yè)資源與能力的配置與企業(yè)績效，而目前對企業(yè)國際化速度的研究卻不明朗。通過剖析有關(guān)文獻(xiàn)，對企業(yè)國際化速度的內(nèi)涵與相關(guān)理論進(jìn)行梳理，從企業(yè)開始國際化的時間、資源配置速度、選擇高級進(jìn)入模式的速度、進(jìn)入市場選擇中心理距離的遠(yuǎn)近及速度等對其進(jìn)行闡述，為進(jìn)一步研究其作用機(jī)理做鋪墊。

國際化； 國際化速度； 資源承諾

國際化速度是企業(yè)國際化過程中需要考慮的一個非常重要的戰(zhàn)略問題，但目前對企業(yè)國際化的研究主要集中在“企業(yè)為什么國際化”、“以什么方式國際化”，以及“到哪里去”，而與時間相關(guān)的企業(yè)國際化問題研究甚少(Eden, 2009)[1]，對國際化速度的研究少且不統(tǒng)一，還沒有形成基本的研究體系。本文通過對國際化速度相關(guān)研究進(jìn)行剖析，進(jìn)一步厘清國際化速度的內(nèi)涵，為研究影響國際化速度的因素和不同國際化速度對企業(yè)績效的影響奠定基礎(chǔ)。

1 研究企業(yè)國際化速度的重要性

1.1 企業(yè)國際化內(nèi)涵復(fù)雜化帶來國際化速度內(nèi)涵的復(fù)雜化

關(guān)于企業(yè)國際化的內(nèi)涵沒有形成統(tǒng)一的認(rèn)識。(楊麗麗、趙進(jìn)，2009)[2]，Welch & Luostarinen(1988)[3]認(rèn)為，企業(yè)國際化是企業(yè)不斷增加跨國經(jīng)營涉入程度的過程，涉及企業(yè)什么時候開始國際化、選擇哪個市場、通過什么模式、投入多少資源等關(guān)鍵戰(zhàn)略選擇。這個過程是動態(tài)發(fā)展的、與時間有關(guān)的，經(jīng)過一段時間的國際化，企業(yè)會呈現(xiàn)一種國際化的狀態(tài)，亦即國際化程度。由于國際化的內(nèi)涵是多維度的復(fù)雜概念，因此對企業(yè)國際化速度的解釋角度也呈現(xiàn)不同的理解，這就為統(tǒng)一該研究提出了難題。

1.2 企業(yè)資源累積的時間壓縮不經(jīng)濟(jì)要求企業(yè)慎重選擇國際化速度

企業(yè)國際化是一項復(fù)雜的任務(wù)，涉及企業(yè)在國際市場上的人力、物力、財力投入。企業(yè)資源觀視企業(yè)為資源與能力的集合，冗余資源是企業(yè)成長的決定因素之一(Penrose ，1959[4]。但資源的累積會遭受時間壓縮不經(jīng)濟(jì)的影響(Wernerfelt, 1984)[5]。所謂時間壓縮不經(jīng)濟(jì)，是指重要的、特別是無形資源開發(fā)需要花很長時間和資源的投資，如果企業(yè)想要縮短這個時間，就會產(chǎn)生更高的成本。

企業(yè)剛開始國際化時，具有一定的資源與能力儲備，在國際化過程中，還需要不斷累積資源與能力。因此企業(yè)國際化不僅是利用現(xiàn)有資源的過程，也是學(xué)習(xí)和發(fā)展新能力的過程[7]，時間壓縮不經(jīng)濟(jì)在這個過程中會起作用。如果企業(yè)國際化進(jìn)程太快，協(xié)調(diào)和管理成本會快速上漲，企業(yè)資源和能力跟不上，最終超過對外擴(kuò)張能帶來的收益，影響國際化績效。有些研究證實了國際化太快對企業(yè)績效的負(fù)面影響，傳統(tǒng)國際化速度與績效之間是負(fù)相關(guān)關(guān)系[8-10]，快速國際化成長會使中小企業(yè)陷入不穩(wěn)定，因為它們的資源被攤薄了，它們的能力受到挑戰(zhàn)[11]。因此，國際化速度與資源能力的適配是企業(yè)必須考慮的。

2 企業(yè)國際化速度的內(nèi)涵

“速度”應(yīng)該有一個起點，還包括時間和距離狀態(tài)，形容“速度”常常用“快”、“慢”、“均勻”、“加速”等詞?；诖?，Jones & Coviello(2005)[12]所定義的國際化速度是一個基于時間測度的概念，表明一個企業(yè)需要花多長時間可以達(dá)到特定的國際化水平。而Chang & Rhee(2011)[13]定義的國際化速度是從企業(yè)第一次FDI開始每年進(jìn)入新國家的平均FDI的個數(shù)。Chang (2012)[14]將國際化擴(kuò)張速度定義為兩個連續(xù)進(jìn)入模式之間的時間間隔，時間間隔越短，速度越快，時間間隔越長，速度越慢。Gaba, Pan, Ungson(2002)[15]研究了企業(yè)進(jìn)入國際市場的時機(jī)，用連續(xù)測量指標(biāo)來進(jìn)行測量，即從1979年1月中國開始開放市場到美國企業(yè)實際進(jìn)入中國市場所花時間的長短來衡量。

Vermeulen & Barkema (2002)[8]是首先比較全面地研究國際化速度的學(xué)者，他們定義的國際化速度是一定時間內(nèi)企業(yè)海外擴(kuò)張的數(shù)量，將企業(yè)第一次國際擴(kuò)張和最后一次的國際擴(kuò)張的時間計算出來，在這段時間內(nèi)國外的子公司數(shù)量加總起來，再加以平均得出速度。Oviatt & McDougall(2005)[16]定義的國際化速度則包含深度、地理距離和承諾程度與首次進(jìn)入國際市場時間。Prashantham & Young(2011)[17]用進(jìn)入國家廣度的速度與國際資源承諾速度來表示新創(chuàng)企業(yè)的國際化速度。Casillas and Acedo(2013)[18]認(rèn)為國際化速度由三個維度組成：國際商業(yè)密度變化的速度、海外資源承諾變化的速度、國際市場廣度的變化速度。

筆者將國際化速度定義為：企業(yè)涉入跨國經(jīng)營的狀態(tài)變化程度，這種變化可能是時間、進(jìn)入模式、進(jìn)入市場、投入資源與基于此的演進(jìn)快慢等。

3 國際化速度的相關(guān)研究

不管是從單一維度還是多維度來定義國際化速度，其研究的著眼點都離不開以下幾個方面：企業(yè)開始國際化的時間、采用高級進(jìn)入模式的時間、企業(yè)進(jìn)入心理距離大的國際市場的速度、企業(yè)國際化大規(guī)模地投入資源的速度、企業(yè)國際化的節(jié)奏快慢。

3.1 企業(yè)開始國際化的時間

3.1.1 從企業(yè)成立時間長短來看 壟斷優(yōu)勢理論認(rèn)為，企業(yè)先在國內(nèi)建立起壟斷優(yōu)勢，再到國外市場進(jìn)行投資，國內(nèi)優(yōu)勢能夠抵消在國外市場上的外來者劣勢而取得成功。所以傳統(tǒng)的國際化理論一般研究都是來自發(fā)達(dá)國家的大而成熟的企業(yè)。上個世紀(jì)80年代末，出現(xiàn)了天生全球化企業(yè)。這些企業(yè)成立不久就進(jìn)行國際化，并沒有傳統(tǒng)企業(yè)的特有優(yōu)勢。進(jìn)入時間早，即首次進(jìn)入國際市場的速度快，現(xiàn)有研究一般稱之為“加速國際化”(或“早期國際化”、“快速國際化”)。天生全球化企業(yè)就是在這方面速度比較快的企業(yè)。Bell, McNaughton &Young(2001)[19]還看到了另外一種現(xiàn)象——“重生”全球化企業(yè)。這些企業(yè)在國內(nèi)成立時間比較長，沒有國際化的動機(jī)，但是突然開始了快速而密集的國際化。因此，Tuppura等(2008)[20]根據(jù)企業(yè)國際化的時間路徑，將其分為：“天生”全球化企業(yè)、“重生”全球化企業(yè)與傳統(tǒng)國際化企業(yè)。

其實將天生全球化企業(yè)視為企業(yè)快速國際化并不全面。天生全球化企業(yè)只是開始國際化時間早，國際化后的進(jìn)程如何尚不得而知，其國際化發(fā)展路徑與傳統(tǒng)上大而成熟的跨國企業(yè)是否一致？關(guān)于這些問題的研究目前仍然欠缺。

3.1.2 從企業(yè)開始國際化是否具備特有優(yōu)勢來看 傳統(tǒng)的國際化理論認(rèn)為，企業(yè)需要擁有特有優(yōu)勢才能夠抵消作為國外市場外來者的劣勢。但是，目前卻有大量的來自新興市場的企業(yè)(包括天生全球化企業(yè))自身在國內(nèi)缺乏企業(yè)特有優(yōu)勢，卻進(jìn)入國際市場，不少企業(yè)還進(jìn)入發(fā)達(dá)國家市場，這種被稱為“快速國際化”的現(xiàn)象也引起了很多學(xué)者的關(guān)注。

澳大利亞學(xué)者M(jìn)ethews的研究形成對新興國家企業(yè)國際化現(xiàn)象有力解釋的主體理論。Mathews(2006)[21]發(fā)現(xiàn)來自亞太地區(qū)的龍跨國公司的典型特征就是通過組織創(chuàng)新而非技術(shù)創(chuàng)新快速國際化。Mathews通過LLL 分析框架來解釋作為國際市場上后來者的龍跨國公司為什么可以在不具備傳統(tǒng)企業(yè)特有優(yōu)勢的情況下快速國際化。Ge & Ding(2008)[22]、Bonaglia, Goldstein & Mathews (2007)[23]證實了新興市場上的企業(yè)通過快速國際化加上戰(zhàn)略與組織創(chuàng)新追求全球增長，揭示出這些企業(yè)成功的秘訣在于它們進(jìn)入更能獲利產(chǎn)業(yè)細(xì)分市場，采取戰(zhàn)略將“遲到者”劣勢變成競爭優(yōu)勢，將競爭看成建立能力的機(jī)會。

3.2 采用高級模式進(jìn)入國際市場的速度

進(jìn)入模式涉及企業(yè)進(jìn)入國際市場的深度。企業(yè)進(jìn)入國際市場的模式有很多種，不同進(jìn)入模式下，企業(yè)的資源投入、面臨的風(fēng)險、市場涉入程度都不同。出口是一種低國際承諾的方式，因為企業(yè)可以比較容易地退出，遭受的財務(wù)損失比較小；許可與合資協(xié)議是一種中等程度的資源承諾形式；以銷售辦公室、制造工廠、收購等形式出現(xiàn)的FDI是一種較高的資源承諾形式(Johanson and Vahlne, 1977)[24]，存在很高代價的退出壁壘，失敗的成本與風(fēng)險也比較大。Gao & Pan(2010)[25]認(rèn)為資源承諾程度、控制和風(fēng)險在合約安排中是最低的、在合資中屬中等、在獨資子公司是最高的，國際化程度比較高。

關(guān)于國際化的過程模型，Johanson & Vahlne(1977)[24]認(rèn)為國內(nèi)企業(yè)開始國際化時從低承諾模式開始(比如出口)，通過出口企業(yè)獲得國際化的經(jīng)驗，逐漸增加投資承諾，采取許可或合資的模式，隨著經(jīng)驗的不斷增加，再到FDI這種形式。過程模型認(rèn)為企業(yè)是按順序進(jìn)行模式轉(zhuǎn)換的，但對什么時候轉(zhuǎn)換并沒有專門研究。Hedlund & Kverneland (1985)[26]等發(fā)現(xiàn)有很多企業(yè)是蛙跳的，一開始就采取FDI的形式，或者沒有按這幾步走，中間節(jié)省了過程，直接采取合資、許可的形式。

對于進(jìn)入國際市場的模式選擇，涉及不同能力與資源投資、不同的風(fēng)險，采取漸進(jìn)模式是為了學(xué)習(xí)在國際市場上經(jīng)營，降低風(fēng)險與不確定性。如果中間不同的進(jìn)入模式轉(zhuǎn)換比較快，或者企業(yè)一開始就采取FDI模式，則可以認(rèn)為其國際化速度比較快，可能存在資源與能力準(zhǔn)備不足的風(fēng)險。

3.3 進(jìn)入心理距離大的國際市場的速度

心理距離、文化距離、制度距離、地理距離是企業(yè)選擇進(jìn)入國家、對進(jìn)入模式選擇以及國際化績效影響的重要因素。Davidson(1980)[27]發(fā)現(xiàn)企業(yè)更愿意到與母國文化相似的國家進(jìn)行投資。Kogut & Singh(1988)[28]認(rèn)為國家文化特征對企業(yè)進(jìn)入模式的選擇產(chǎn)生影響。Gatignon and Anderson(1988)[29]認(rèn)為母國與東道國之間的社會文化差異對企業(yè)產(chǎn)生不確定性，使企業(yè)用讓位海外所有權(quán)來規(guī)避。地理距離特別對權(quán)益性的FDI有重要影響，遠(yuǎn)距離帶來運(yùn)輸、旅途、通訊、母公司控制上的不便，也讓人在心理上產(chǎn)生距離感，給國際化帶來障礙。

“心理距離”是母國與東道國在制度、文化、語言和政治等方面的差異(Johanson and Vahlne，1977)[24]，會直接影響企業(yè)國際化風(fēng)險與資源投入。國際化漸進(jìn)理論(Johanson and Vahlne，1977)[24]認(rèn)為企業(yè)國際化應(yīng)從心理距離近的國家開始，逐步到心理距離遠(yuǎn)的國家；Kogut & Singh (1988)[28]認(rèn)為跨國企業(yè)從心理距離近的國家容易了解市場；Davidson (1980)[27]認(rèn)為企業(yè)對外投資是從心理距離小的國家到心理距離大的國家；O′Grady and Lane (1996)[30]認(rèn)為這個理論暗含的假設(shè)是“心理距離近的國家更相似”，而這種相似性讓企業(yè)更容易管理，讓企業(yè)從心理距離開始就增加了成功的把握。

國際化從心理距離近的國家開始也可能導(dǎo)致不良業(yè)績甚至是失敗(O′Grady & Lane，1996)[30]。也就是說，在心理距離近的國家經(jīng)營企業(yè)并不一定容易，因為心理距離近的假設(shè)是兩個國家的相似性，這會導(dǎo)致決策者忽視國家間差異。正如Johanson &Vahlne (1990)[31]所言，即使是心理距離近的國家(如加拿大與美國)看似有很大的相似性，但是也存在顯著差異，如果沒有準(zhǔn)備，會阻礙對新市場的學(xué)習(xí)，業(yè)務(wù)也難以開展。O′Grady & Lane (1996)[30]對271個CEO的調(diào)查也證實了加拿大與美國之間的文化距離比原先預(yù)想的更大。Benito and Gripsrud (1992)[32]通過對挪威93個企業(yè)201起海外投資的研究，沒有發(fā)現(xiàn)文化距離與投資順序之間的關(guān)系。Ellis(2007)[33]則認(rèn)為心理距離與進(jìn)入順序之間受到了東道國市場大小的調(diào)節(jié)。

不管是心理距離還是文化距離，都有一個從近到遠(yuǎn)的過程。實際上，很多企業(yè)國際化并不是按照這種心理距離的模式來進(jìn)行的，如果一個企業(yè)一開始就到心理距離或文化距離大的國家進(jìn)行投資，我們可以認(rèn)為其國際化速度快。而心理距離或文化距離對企業(yè)進(jìn)入市場選擇順序或模式選擇順序到底產(chǎn)生哪些影響，目前的研究尚缺定論。

3.4 大規(guī)模投入資源的速度

資源投資的大小一定程度上反映了國際化的深度。在其他情況相同時，企業(yè)在海外市場投入的資源越多，對企業(yè)的戰(zhàn)略影響越大。

漸進(jìn)學(xué)習(xí)或階段理論學(xué)者認(rèn)為，企業(yè)對某個國外市場條件(市場規(guī)模、競爭密度等)的經(jīng)驗學(xué)習(xí)被認(rèn)為是驅(qū)動企業(yè)資源承諾的關(guān)鍵因素。Johanson &Vahlne (1977)[24]認(rèn)為企業(yè)在海外市場擴(kuò)張遵從的是在地理上遠(yuǎn)近與資源承諾漸進(jìn)的擴(kuò)張過程，按照建立鏈模式進(jìn)行。Kogut & Chang (1996)[34]與 Chang (1995)[35]研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)投資一個海外市場是漸進(jìn)的，即不斷增加它的職能和業(yè)務(wù)線。投資漸進(jìn)論者認(rèn)為，漸進(jìn)投資讓企業(yè)能夠通過學(xué)習(xí)了解國外市場，漸次增加在這些市場上的資源承諾，以達(dá)到利益最大化和風(fēng)險最小化。

Pedersen & Petersen(1998)[36]研究了企業(yè)在國際市場上資源承諾的模式，即企業(yè)在國外市場的資源承諾是漸進(jìn)，或者說資源承諾的速度取決于多種因素影響。Guillen (2003)[37]認(rèn)為企業(yè)采取越高的資源承諾進(jìn)入模式，所面臨的風(fēng)險和不確定性也越大，從低承諾模式轉(zhuǎn)向高承諾模式代表資源承諾升級，會導(dǎo)致企業(yè)國際化速度放慢。企業(yè)通過了解當(dāng)?shù)丨h(huán)境來累積進(jìn)入經(jīng)驗，并由此感知同樣的市場環(huán)境，降低國際化的不確定性 (Delios & Henisz,2003)[38]，它更愿意采取更高承諾的進(jìn)入方式進(jìn)入該市場。而在海外市場有了更多的進(jìn)入經(jīng)驗，企業(yè)擴(kuò)展了在這個市場的經(jīng)營能力，更能處理資源升級問題，其下一個進(jìn)入速度也將更快。

3.5 國際化節(jié)奏快慢

國際化的節(jié)奏(rhythm)即國際化進(jìn)程的規(guī)律性，是國際化過程中海外企業(yè)建立的平衡程度(Vermeulen & Barkema，2002)[8]，包括從出口方式轉(zhuǎn)變到國外建立銷售公司所花費的時間、從國外銷售公司到FDI的進(jìn)度、采取平衡推進(jìn)還是突進(jìn)，進(jìn)入下一個市場的時間間隔等。如從心理距離近的國家進(jìn)入同樣心理距離的國家，與從心理距離近的國家到進(jìn)入心理距離遠(yuǎn)的國家所需時間應(yīng)該有區(qū)別。另外，進(jìn)入模式中不同模式轉(zhuǎn)換的速度，模式與模式之間選擇的間隔是長還是短。有的企業(yè)國際化每個階段呈不均衡分布，時多時少，有的企業(yè)則各階段發(fā)展周期比較平均，沒有峰谷之分。

[1] Eden L. Letter from the Editor-in-Chief: time in international business[J]. Journal of International Business Studies, 2009，40:535-538.

[2] 楊麗麗,趙 進(jìn).國際化程度與企業(yè)績效關(guān)系實證研究綜述[J].外國經(jīng)濟(jì)與管理，2009(04):15-21.

[3] Welch L, Luostarinen R. Internationalization: evolution of a concept[J].Journal of General Management, 1988,14(02):36-64.

[4] Edith Penrose. The theory of the growth of the firm[M]. London, Oxford University Press，1959.

[5] Ingemar Dierickx, Karel Cool. Asset stock accumulation and sustainability of competitive advantage[J]. Management Science,1989,35(12):1 504-1 511.

[6] Bartlett C A, Ghoshal S. Managing across borders: The transnational solution (2nd ed.)[M]. Boston: Harvard Business School Press, 1998.

[7] Luo Y. Dynamic capabilities in international expansion[J]. Journal of World Business, 2000,35: 355-378.

[8] Vermeulen F, Barkema H Pace, Rhythm, and Scope: process dependence in building a profitable multinational corporation[J]. Strategic Management Journal, 2002, 23: 637-653.

[9] Christos Pitelis, Alain Verbeke. Edith penrose and the future of the multinational enterprise: new research directions[J]. Management International Review, 2007,47:139-149.

[10] Ruihua Joy Jiang, Paul W. Beamish, Shige Makino. Time compression diseconomies in foreign expansion[J]. Journal of World Business, 2014,49:114-121.

[11] Chetty S, Campbell-Hunt C. Paths to internationalisation among small- to medium-sized firms: a global versus regional approach[J]. European Journal of Marketing, 2003,37: 796-820.

[12] Jones Marian V,Nicole E. Coviello. Internationalization: conceptualizing an entrepreneurial process of behaviour in time[J]. Journal of International Business Studies, 2005,36:284-303.

[13] Chang S J，Rhee J H. Rapid FDI expansion and firm performance[J]. Journal of International Business Studies, 2011,42: 979-994.

[14] Chang B J. Strategies of post-entry foreign expansion: speed-up or slow-down[J]. International Business Research, 2012,5(08):123-131.

[15] Vibha Gaba, Yigang Pan, Gerardo R Ungson. Timing of entry in international market: an empirical study of u.s. fortune 500 firms in China[J]. Journal of International Business Studies, 2002,33(01): 39-55,

[16] Benjamin M Oviatt, Patricia P McDougall. Defining international entrepreneurship and modeling the speed of internationalization, entrepreneurship theory and practice[J]. September , 2005：537-554.

[17] Prashantham S, Young S. Post-entry speed of international new ventures[J]. Entrepreneurship Theory And Practice，March, 2011：275-292.

[18] Casillas J C, Acedo F J. Speed in the internationalization process of the firm[J]. International Journal of Management Reviews, 2013,15(01): 15-29.

[19] Bell J, McNaughton R, Young S. ‘Born-again global’ firms An extension to the ‘born global’ phenomenon[J]. Journal of International Management, 2001(07): 173-189.

[20] Anni Tuppura. Linking knowledge, entry timing and internationalization strategy[J]. International Business Review, 2008,17: 473-487.

[21] Mathews J A. Dragon multinationals: New players in 21st century globalization[J]. Asia Pacific Journal of Management, 2006,23: 5-27.

[22] Ge G L, Ding D Z. A strategic analysis of surging chinese manufacturers: the case of galanz[J], Asia Pacific J Management, 2008,25: 667- 683.

[23] Bonaglia F, Goldstein A, Mathews J A. Accelerated internationalization by emerging markets′ multinationals: The case of the white goods sector[J]. Journal of World Business, 2007,42:369-383.

[24] Johanson J, Vahlne J E. The internationalization process of the firm, a model of knowledge development and increasing foreign market commitment[J]. Journal of International Business Studies, 1977(08):22-32.

[25] Gao G Y, Pan Y G. The pace of MNEs′ sequential entries: Cumulative entry experience and the dynamic process[J]. Journal of International Business Studies, 2010, 41:1 572-1 580.

[26] Hedlund Gunnar , Adne Kverneland. Are strategies for foreign markets changing? The case of Swedish investment in Japan[J]. International Studies of Management and Organization, 1985,5(02): 41-59.

[27] Davidson W. The location of foreign direct investment activity: Country characteristics and experience effects[J]. Journal of International Business Studies, 1980,1(02): 9-22.

[28] Kogut B, Singh H. The effect of national culture on choice of entry mode[J]. Journal of International Business Studies, 1988,19(03): 411-443.

[29] Gatignon H, Anderson E. The multinational corporation′s degree of control over foreign subsidiaries: an empirical test of a transaction cost explanation[J]. Journal of Law, Economics and Organization, 1988(04):305-336.

[30] O′Grady S, Lane H W. The Psychic Distance Paradox[J]. Journal of International Business Studies, 1996,27: 309-333.

[31] Johanson J, Vahlne J E. The mechanism of internationalization[J]. International Business Review, 1990,7(04): 11-24.

[32] Benito Gabriel R G, Gripsrud Geir. The expansion of foreign direct investments: discrete rational location choices or a cultural learning process[J]. Journal of International Business Studies, 1992,23(03):461-476.

[33] Paul D Ellis. Paths to foreign markets: Does distance to market affect firm internationalization[J]. International Business review, 2007,16: 573-593.

[34] Kogut B, Chang S J. Platform Investments and Volatile Exchange rate: Direct invest in the US by Japanese electronic companies[J]. Review of Economics and Statistic, 1996,78:221-231.

[35] Chang S J. International expansion strategy of Japanese firms: Capability building through sequential entry[J]. Academy of Management Journal, 1995,38(02): 383-407.

[36] Pedersen T, Petersen B. Explaining gradually increasing resource commitment to a foreign market[J]. International Business Review, 1998(07): 483-501.

[37] Guilen M F. Experience, imitation, and the sequence of foreign entry: Wholly owned and joint-venture manufacturing by South Korean firms and business groups in China, 1987-1995[J]. Journal of International Business Studies, 2003,34(02): 185-198.

[38] Delios A, Heinsz W J. Policy uncertainty and the sequence of entry by Japanese firms, 1980-1998[J]. Journal of International Business Studies, 2003,34(03): 227-241.

[責(zé)任編校： 張 眾]

On Internationalization Speed of Enterprises

YU Hongyang， ZHAO Tingting

(SchoolofEconomics&Management,HubeiUniv.ofTech.,Wuhan430068,China)

It is an important strategic decision making for enterprise to decide the speed of internationalization, which is related to the deployment of resources and capacities and performance of the enterprise. The current research on internationalization speed is not yet clear, although there are some papers on this topic. The paper offers an overview of previous research, and clarifies the concept of internationalization speed and its importance on the topic. It sets up a basis for further research on impact of internationalization speed on the choices of entry modes and performance.

internationalization; internationalization speed; resource commitment

2015-01-12

喻紅陽(1969-)， 女，湖北鐘祥人，管理學(xué)博士，湖北工業(yè)大學(xué)副教授，研究方向為國際商務(wù)，戰(zhàn)略管理

1003-4684(2015)03-0051-05

F272

A