□李衛(wèi)國

（貴州大學(xué)法學(xué)院，貴州貴陽 550025）

淺析我國農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁

□李衛(wèi)國

（貴州大學(xué)法學(xué)院，貴州貴陽 550025）

《中華人民共和國農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁法》于2010年1月1日起開始施行，從而全面正式確立了我國農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁制度。農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁不同于一般意義上的民商事仲裁，是我國解決農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛的一種特殊的解紛制度。目前，我國農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁存在受案范圍狹窄、仲裁員任職條件不夠具體嚴格、仲裁與訴訟關(guān)系不順、仲裁裁決執(zhí)行困難等問題，需要采取一系列對策加以克服與解決。

農(nóng)村土地承包；糾紛；仲裁；執(zhí)行

1 農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁的含義和特點

2002年8月29日我國第九屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十九次會議通過了《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》，該法自2003年3月1日起施行；2009年6月27日，我國十一屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第九次會議通過了《中華人民共和國農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁法》，該法自2010年1月1日起施行。這兩部法律對于調(diào)整我國現(xiàn)階段農(nóng)村土地承包問題發(fā)揮了重要作用。

所謂農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁，是指依法設(shè)立的農(nóng)村土地承包仲裁機構(gòu)，因當(dāng)事人的申請，根據(jù)法律規(guī)定，居中對農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛進行處理，從而解決農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛的一種特殊的解紛制度。

與一般的普通民商事仲裁相比較，我國農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁具有如下一些特點。

1.1 仲裁機構(gòu)設(shè)置具有基層性

普通民商事仲裁機構(gòu)的設(shè)置主要考慮某個地域的商業(yè)活動的發(fā)展情況，在我國當(dāng)前普通民商事仲裁機構(gòu)均設(shè)置在經(jīng)濟發(fā)展水平較高的中央直轄市、省會城市和設(shè)區(qū)的大中城市。而農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁機構(gòu)的設(shè)置帶有鮮明的基層色彩，根據(jù)我國《農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁法》的規(guī)定，農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁委員會主要在縣和不設(shè)區(qū)的市（即縣級市）設(shè)立。根據(jù)農(nóng)業(yè)部2012年統(tǒng)計，我國現(xiàn)有60多萬個村級集體經(jīng)濟組織、500多萬個組級集體經(jīng)濟組織、2億多農(nóng)村家庭承包經(jīng)營農(nóng)戶。農(nóng)村土地承包經(jīng)營量廣面大，情況復(fù)雜，具有很強的基層性、地域性和政策性。我國農(nóng)村土地承包仲裁機構(gòu)設(shè)置在基層，與廣大農(nóng)民群眾最為接近，最了解農(nóng)村、農(nóng)業(yè)和農(nóng)民實際，這樣十分有利于農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛的處理與化解。

1.2 仲裁范圍明確具體且針對性強

根據(jù)我國《農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁法》的規(guī)定，農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁受案范圍包括以下幾類：農(nóng)村土地承包合同糾紛、農(nóng)村土地承包流轉(zhuǎn)糾紛、農(nóng)村土地承包確權(quán)糾紛、農(nóng)村土地承包侵權(quán)糾紛、農(nóng)村土地承包繼承糾紛等，仲裁的受案范圍明確具體，且十分狹窄，針對性很強。與此不同，普通民商事仲裁受案范圍則比較寬泛，包括了大部分合同糾紛和財產(chǎn)權(quán)益糾紛，即除了涉及身份關(guān)系的糾紛不能進行民商事仲裁之外，大部分平等民事主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同和財產(chǎn)權(quán)益糾紛都可以適用民商事仲裁。

1.3 仲裁程序的啟動較為簡便易行

根據(jù)我國現(xiàn)行法規(guī)定，當(dāng)事人要啟動農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁程序，可以采取兩種途徑：第一種途徑為雙方當(dāng)事人自愿簽訂書面仲裁協(xié)議，相關(guān)農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛應(yīng)由仲裁機構(gòu)處理，人民法院不能直接予以受理，這與普通的民商事仲裁程序的啟動相同；第二種途徑為雙方當(dāng)事人沒有簽訂書面仲裁協(xié)議，當(dāng)事人一方也可以向仲裁機構(gòu)直接申請仲裁，這種憑單方意愿即可啟動仲裁程序的方式對于普通民商事仲裁而言，是不可想象的。

當(dāng)事人申請土地承包經(jīng)營糾紛仲裁，應(yīng)當(dāng)向糾紛涉及的土地所在地的農(nóng)村土地承包仲裁機構(gòu)遞交仲裁申請書，仲裁申請書可以郵寄或者委托他人代交。當(dāng)事人書面申請仲裁確有困難的，還可以口頭申請，由農(nóng)村土地承包仲裁機構(gòu)記入筆錄，經(jīng)申請人核實后由其簽名、蓋章或按手指印。農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁可以由一方當(dāng)事人申請（包括口頭申請）而啟動，極大地放寬了農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁的啟動條件，非常有利于廣大農(nóng)民群眾通過仲裁方式方便快捷地解決各種農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛。

1.4 仲裁實行專屬地域管轄

我國《農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁法》第二十一條明文規(guī)定“當(dāng)事人申請仲裁，應(yīng)當(dāng)向糾紛涉及的土地所在地的農(nóng)村土地承包仲裁委員會遞交仲裁申請書。”可見，我國農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁實行了專屬地域管轄，當(dāng)事人不能選擇其他地域的仲裁機構(gòu)。對普通民商事仲裁而言，則由雙方當(dāng)事人協(xié)商選定提交仲裁的仲裁機構(gòu)，如我國《仲裁法》第六條規(guī)定“仲裁委員會應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人協(xié)議選定。仲裁不實行級別管轄和地域管轄?！憋@然，當(dāng)事人可以任選共同信任并且對于糾紛處理比較方便的仲裁機構(gòu)進行民商事仲裁。

1.5 仲裁不采行一裁終局

我國《農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁法》規(guī)定，對于農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛，當(dāng)事人可以向農(nóng)村土地承包糾紛仲裁機構(gòu)申請仲裁，也可直接向法院起訴；仲裁裁決作出后，當(dāng)事人不服的，可以在收到裁決書之日起三十日內(nèi)向人民法院起訴。一旦當(dāng)事人針對仲裁裁決在三十日內(nèi)向人民法院提起訴訟的，仲裁裁決不產(chǎn)生確定與終局的法律效力，相關(guān)農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛需要等待法院通過訴訟程序重新處理。而就普通民商事仲裁而言，當(dāng)事人只能在仲裁或訴訟中選擇其一，一旦雙方達成仲裁協(xié)議，只能向仲裁機構(gòu)申請仲裁，法院不受理有仲裁協(xié)議的起訴。仲裁機構(gòu)經(jīng)過審理作出仲裁裁決，即為生效的仲裁裁決，亦即產(chǎn)生了確定與終局的法律效力的裁決，當(dāng)事人不得再向人民法院起訴。對于生效的仲裁裁決，當(dāng)事人必須履行，否則另一方當(dāng)事人可依據(jù)我國《民事訴訟法》的規(guī)定申請法院強制執(zhí)行。

1.6 仲裁的行政公益性比較明顯

我國《農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁法》第十二條規(guī)定“農(nóng)村土地承包仲裁委員會在當(dāng)?shù)厝嗣裾笇?dǎo)下設(shè)立。設(shè)立農(nóng)村土地承包仲裁委員會的，其日常工作由當(dāng)?shù)剞r(nóng)村土地承包管理部門承擔(dān)?！钡谑龡l規(guī)定“農(nóng)村土地承包仲裁委員會由當(dāng)?shù)厝嗣裾捌溆嘘P(guān)部門代表、有關(guān)人民團體代表、農(nóng)村集體經(jīng)濟組織代表、農(nóng)民代表和法律、經(jīng)濟等相關(guān)專業(yè)人員兼任組成，其中農(nóng)民代表和法律、經(jīng)濟等相關(guān)專業(yè)人員不得少于組成人員的二分之一?！钡谖迨l規(guī)定“農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁不得向當(dāng)事人收取費用，仲裁工作經(jīng)費納入財政預(yù)算予以保障”。從這些規(guī)定可以明顯地看出我國農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁帶有濃厚的行政公益色彩，基本上屬于行政公益性仲裁。而民商事仲裁則屬于民間有償仲裁，民商事仲裁機構(gòu)雖然由符合要求的市的人民政府組織有關(guān)部門和商會統(tǒng)一組建，但組建起來的仲裁委員會獨立于行政機關(guān)，與行政機關(guān)沒有隸屬附從關(guān)系。當(dāng)事人申請仲裁應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定向民商事仲裁機構(gòu)交納仲裁費用。當(dāng)然，民商事仲裁機構(gòu)的收費主要用于給付仲裁員的報酬和保障仲裁機構(gòu)的正常運轉(zhuǎn)，而不是以營利為目的。

2 我國農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁存在的主要問題

農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛是我國農(nóng)村社會的主要矛盾之一，農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛的解決事關(guān)廣大農(nóng)民群眾的切身利益。由于我國農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁制度建立的時間不長，相關(guān)的理論研究與實踐探索極為薄弱，農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁目前存在許多問題。筆者認為，我國農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁存在的主要問題有如下幾方面。

2.1 農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁的受案范圍比較狹窄

根據(jù)我國《農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁法》第二條第一款規(guī)定，農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁的具體受案范圍為：因農(nóng)村土地承包合同訂立、履行、變更、解除和終止發(fā)生的糾紛；因農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)發(fā)生的糾紛；因承包地收回、調(diào)整發(fā)生的糾紛；因確認農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)發(fā)生的糾紛；因侵害農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)發(fā)生的糾紛；法律、法規(guī)規(guī)定的其他農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛。該法第二條第二款同時作出排除規(guī)定，即因征收集體所有的土地及其補償發(fā)生的糾紛，不屬于農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁的受案范圍，但可以通過行政復(fù)議或者訴訟等方式解決?，F(xiàn)行法將征收集體所有土地及其補償所發(fā)生的糾紛，一律排除在仲裁受案范圍之外，這一規(guī)定不太合理，也不符合當(dāng)前農(nóng)村土地糾紛解決的需要。征收集體所有土地及其補償所發(fā)生的糾紛可以分為不同的類別，其中有部分糾紛完全能通過仲裁的方式解決，諸如政府征收土地以后的補償問題，補償問題應(yīng)該是屬于民事問題，應(yīng)當(dāng)納入仲裁的范圍。顯然，《農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁法》將征收集體所有土地及其補償糾紛排除在仲裁受理范圍之外是有失偏頗的，不利于應(yīng)對日益復(fù)雜的農(nóng)村土地糾紛，不符合保護農(nóng)民土地權(quán)利的立法初衷。

2.2 仲裁員任職資格規(guī)定不合理，仲裁員素質(zhì)不高

我國《農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁法》第十五條規(guī)定：“農(nóng)村土地承包仲裁委員會應(yīng)當(dāng)從公道正派的人員中聘任仲裁員。仲裁員應(yīng)當(dāng)符合下列條件之一：（1）從事農(nóng)村土地承包管理工作滿五年；（2）從事法律工作或者人民調(diào)解工作滿五年；（3）在當(dāng)?shù)赝泡^高，并熟悉農(nóng)村土地承包法律以及國家政策的居民?！痹摋l款中的“公道正派”、“威信較高”、“熟悉農(nóng)村土地承包法律以及國家政策”等資格條件貌似合理，實際上十分抽象空洞，在現(xiàn)實中很難認定，缺乏一定的操作性。相較于民商事仲裁所要求的較高標準的仲裁員任職資格與更為具體的任職條件，我們不難看出農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁員的遴選與聘任比較隨意，缺乏嚴格規(guī)制，容易導(dǎo)致仲裁嚴肅性和權(quán)威性的下降，不利于農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁工作的開展。

2.3 農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁與訴訟關(guān)系不順，銜接不暢

我國現(xiàn)行法規(guī)定，發(fā)生農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛的當(dāng)事人可以向農(nóng)村土地承包仲裁委員會申請仲裁，也可以直接向人民法院起訴。當(dāng)事人不服農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁裁決的，可以自收到裁決書之日起三十日內(nèi)向人民法院起訴。逾期不起訴的，裁決書即發(fā)生法律效力?？梢姡覈r(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛解決機制實行“可裁可審、裁后可審、一裁兩審”的模式。按照現(xiàn)有模式，當(dāng)事人不服仲裁裁決訴至法院后，法院則要重新立案進行審理，且無論在程序上還是實體上，完全不受此前仲裁程序與仲裁裁決的約束。“可裁可審、裁后可審、一裁兩審”的模式極大弱化了仲裁機制高效低成本的解紛功能，從而也無法體現(xiàn)仲裁便民、快捷的優(yōu)勢。

2.4.農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁裁決的執(zhí)行難度更大

在我國，民事執(zhí)行難一直作為司法頑癥被人們所詬病，不過相比較一般民事案件的執(zhí)行難，農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛案件受土地本身的不動產(chǎn)屬性、農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛的特點、農(nóng)民法律意識的影響以及農(nóng)村鄉(xiāng)土人情社會的左右束縛，其執(zhí)行難度往往更大。農(nóng)村土地是典型的不動產(chǎn)，其本身不可能移動，如果土地承包經(jīng)營糾紛一方當(dāng)事人不服仲裁裁決結(jié)果，很容易通過阻止或妨礙另一方當(dāng)事人正常的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動來達到目的，法院想進行強制執(zhí)行十分困難。就農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛的特點來說，它是兼具身份性、利益性、群體性、復(fù)雜性以及長期性的糾紛，一般來說糾紛的解決需要經(jīng)過很長時間的溝通勸說與斡旋協(xié)調(diào)，單純通過法律的強制力來解決糾紛是很困難的。同時由于農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛案件的仲裁裁決是由仲裁機構(gòu)作出的，畢竟不是法院自家作出的判決，在實踐中，法院往往不熱心于強制執(zhí)行此類案件。最后，在農(nóng)村這樣一個鄉(xiāng)土人情社會里，農(nóng)民由于生活在熟人圈子當(dāng)中，傾向于私下協(xié)商或調(diào)解解決糾紛，比較排斥仲裁、訴訟審判以及法院的強制執(zhí)行。

3 改進農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁的對策建議

3.1 適當(dāng)擴大農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁的受案范圍

根據(jù)《農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁法》相關(guān)規(guī)定，當(dāng)前法院主要受理以下幾類土地承包經(jīng)營糾紛：土地承包合同糾紛、土地承包流轉(zhuǎn)糾紛、土地承包確權(quán)糾紛、土地承包繼承糾紛、土地承包侵權(quán)糾紛?！掇r(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁法》第二條第二款規(guī)定：“因征收集體所有的土地及其補償發(fā)生的糾紛，不屬于農(nóng)村土地承包仲裁委員會的受理范圍，可以通過行政復(fù)議或者訴訟等方式解決。”在立法上將征收集體所有的土地及其補償發(fā)生的糾紛排除在土地承包仲裁委員會的裁決范圍之外，筆者認為，這一規(guī)定無視當(dāng)前農(nóng)村土地糾紛的現(xiàn)實，不利于解決農(nóng)民與集體之間的土地糾紛。在我國，征地糾紛主要包括以下三個大類：第一類是屬于政府土地征收糾紛，此類糾紛主要反映的是農(nóng)民與政府之間的土地矛盾，我國《土地管理法》規(guī)定了具體土地征收規(guī)則以及征收程序，當(dāng)事人如果不服政府征收土地行為，可以通過提起行政訴訟來解決，顯然此類土地糾紛不適合土地承包仲裁委員會裁決。第二類是征收補償標準及安置方案的糾紛，根據(jù)國務(wù)院《土地管理法實施條例》第二十五條規(guī)定，征收補償標準以及安置方案是由市、縣人民政府土地行政主管部門會同有關(guān)部門擬定的，征地補償、安置方案報市、縣人民政府批準后，由市、縣人民政府土地行政主管部門組織實施。對于此類糾紛，總體上屬于農(nóng)民與政府之間的糾紛，排除在仲裁的范圍之外是比較合乎法理的。第三類是關(guān)于農(nóng)村集體經(jīng)濟組織內(nèi)部之間關(guān)于土地補償費用的分配糾紛，這是非常典型的民事糾紛，此類糾紛不應(yīng)該被排除在土地承包仲裁委員會的仲裁受案范圍之外，建議今后修改《農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁法》時，明確規(guī)定征收農(nóng)村集體土地的補償費用的分配糾紛應(yīng)具有可仲裁性。

3.2 進一步完善仲裁員任職條件，大力提高仲裁員素質(zhì)

農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁工作需要較扎實的專業(yè)知識與綜合能力，仲裁員不僅需要掌握國家的相關(guān)法律與政策文件，還需要熟悉地方性法規(guī)和規(guī)章，并要了解農(nóng)村社會與農(nóng)民生活習(xí)慣，善于與農(nóng)民進行交流，這樣，在解決糾紛的時候才能更加符合農(nóng)民的愿望，才能較好保護農(nóng)民的合法權(quán)利，也才能有效的解決糾紛，促進農(nóng)村社會的和諧穩(wěn)定。針對現(xiàn)今從事農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁工作的仲裁員素質(zhì)偏低的問題，筆者建議，在現(xiàn)有法律規(guī)定的任職資格條件上，還應(yīng)強調(diào)仲裁員應(yīng)具有高中（中專）及以上文化程度；通過《農(nóng)村土地承包法》、《農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁法》等相關(guān)法律法規(guī)政策考試與農(nóng)村鄉(xiāng)土知識考核且考試考核成績合格；無違法或犯罪記錄。另外，要對仲裁員上崗任職后的繼續(xù)教育與培訓(xùn)工作作出明確規(guī)定，促使他們不斷學(xué)習(xí)相關(guān)法律法規(guī)與政策，不斷提高仲裁工作的素質(zhì)和技能。

3.3 賦予部分仲裁裁決終局效力，完善仲裁與訴訟的銜接

為了充分發(fā)揮仲裁機制既公正又高效便捷解決糾紛的優(yōu)勢，節(jié)省國家司法資源和當(dāng)事人處理糾紛的成本，應(yīng)借鑒我國現(xiàn)行勞動爭議仲裁制度的做法，賦予相當(dāng)部分土地承包經(jīng)營糾紛仲裁裁決以終局效力。筆者建議立法上應(yīng)增加規(guī)定標的金額二萬元以下的農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛案件實行一裁終局，即仲裁裁決作出后，立即發(fā)生法律效力，當(dāng)事人不得向人民法院起訴。

至于仲裁作出后依法還可以向人民法院起訴的農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛案件，相關(guān)的仲裁程序與法院訴訟程序之間也不應(yīng)是各自獨立和分離的。為了充分合理利用解紛資源，對于農(nóng)村土地承包仲裁機構(gòu)所認定的證據(jù)及事實，人民法院要采取積極的采信態(tài)度，即只要這些證據(jù)以及事實沒有新證據(jù)足以推翻且并未違反法律規(guī)定，人民法院就不應(yīng)重新進行證據(jù)的收集、質(zhì)證、審核以及事實的認定，以便節(jié)省司法資源、樹立農(nóng)村土地承包仲裁的權(quán)威和及時有效解決農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛。

3.4 重視農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛仲裁案件的執(zhí)行工作

生效的土地承包經(jīng)營糾紛仲裁裁決確定的權(quán)利得以實現(xiàn)，當(dāng)事人受損害的利益得到補救或恢復(fù)，仲裁的任務(wù)和目標才算完成。要確保仲裁裁決執(zhí)行到位，應(yīng)當(dāng)做好以下幾個方面的工作：首先，仲裁機構(gòu)應(yīng)該嚴格遵循居中裁決的原則，在案件裁決過程中恪守公平正義，不貪贓枉法，不徇私舞弊，以證據(jù)為根據(jù)，以法律為準繩，保證裁決結(jié)果合法合理與公平公正。唯有這樣的裁決結(jié)果才會贏得當(dāng)事人的信服，才能消除當(dāng)事人的不滿，也才能具有順利執(zhí)行的可行性。其次，仲裁機構(gòu)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府與人民法院之間應(yīng)該建立執(zhí)行聯(lián)動機制。人民法院應(yīng)當(dāng)應(yīng)仲裁機構(gòu)和一方當(dāng)事人的要求積極開展執(zhí)行工作，采取各種執(zhí)行措施和手段使仲裁裁決落到實處。對雙方當(dāng)事人在執(zhí)行程序中自行同意和解的案件，人民法院應(yīng)將協(xié)議內(nèi)容記入筆錄，由各方當(dāng)事人簽名、按手印或蓋章，并督促當(dāng)事人履行執(zhí)行和解協(xié)議。對有能力履行仲裁裁決而拒不履行仲裁裁決義務(wù)的人，可以按照民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定采取強制執(zhí)行措施與制裁措施。同時，針對土地承包經(jīng)營糾紛仲裁案件的特殊之處，仲裁機構(gòu)和人民法院要注意做好執(zhí)行回訪工作，保障承包地權(quán)利人的合法的耕種與使用權(quán)利。最后，針對農(nóng)村社會與農(nóng)民思想的實際，還應(yīng)大力開展送法下鄉(xiāng)活動，有效實施普法教育，提高廣大農(nóng)民群眾的法律意識與法治素養(yǎng)，減少執(zhí)行工作的阻力。

責(zé)任編輯 梅瑞祥

10.14180/j.cnki.1004-0544.2015.01.031

D922.32

A

1004-0544（2015）01-0161-04

國家社會科學(xué)基金項目（14BFX157）；貴州省教育廳高等學(xué)校人文社會科學(xué)研究基地項目（JD2013035）。

李衛(wèi)國（1969-），男，湖北麻城人，貴州大學(xué)法學(xué)院教授，貴州大學(xué)人口·社會·法制研究中心研究員、碩士生導(dǎo)師。