樂章+涂麗

摘 要：農(nóng)民政治參與程度及其影響因素對農(nóng)村社會治理和經(jīng)濟發(fā)展有重要意義?；谌珖∈?8個行政村的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，利用多項有序回歸方法對農(nóng)民參與選舉的程度和影響因素進行實證分析。結(jié)果表明，農(nóng)村整體政治參與程度不高，基層自治組織功能發(fā)揮的有效性不足，農(nóng)民對基層自治組織功能發(fā)揮情況的評價能夠影響到農(nóng)民的政治參與行為。

關鍵詞：政治參與；基層自治；多項有序回歸

中圖分類號：C939；D638 文獻標識碼：A 文章編號：1003-3890（2015）02-0023-06

一、導言

基層民主自治制度主要是指我國的基層群眾自治，是基層群眾性自治組織形式及其運作方式。憲法規(guī)定：城市和農(nóng)村居民居住地區(qū)設立的居民委員會或者村民委員會是基層群眾自治的自治性組織。基層民主是一種直接民主，是最大的民主（高健、佟德志，2010）[1]。我國農(nóng)村實行以村民委員會為主的基層群眾自治制度，村委會主任、副主任和委員由農(nóng)民直接選舉產(chǎn)生。村民委員會是中國大陸地區(qū)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）所轄行政村的農(nóng)民選舉產(chǎn)生的群眾性自治組織，其產(chǎn)生的依據(jù)為中華人民共和國村民委員會組織法。村委會是農(nóng)民自我管理、自我教育、自我服務的基層群眾性自治組織，實行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督。1982年新憲法確定了村委會作為農(nóng)村群眾性自治組織的法律地位，1987年《中華人民共和國村民委員會組織法（試行）》為村民自治提供了法律保障，對村委會的組織、功能和選舉方式進行了明確的規(guī)定。在組織法規(guī)定的框架下，農(nóng)民投票選舉村委會是實行村民自治的基礎，它為農(nóng)民提供了實現(xiàn)選擇自己領導的基本權利以及參與村莊公共事務的機會（孫昕等，2007）[2]。農(nóng)民民主選舉成為廣大農(nóng)村農(nóng)民參與政治生活和表達政治利益的主要制度性途徑。顯然，農(nóng)民是否參與選舉及其參與程度直接關系到農(nóng)村基層群眾自治和社會治理的效果，農(nóng)民的選舉參與程度及其影響因素具有重要的研究價值和現(xiàn)實意義。

村委會作為農(nóng)村實行基層民主管理的群眾性自治組織，產(chǎn)生于農(nóng)民民主選舉，并反過來對農(nóng)民民主選舉的參與情況產(chǎn)生影響，這種影響主要分為兩個方面：其一，吸引農(nóng)民參與民主選舉。村委會成員任職期間所擁有的政治和經(jīng)濟權利使得農(nóng)民們有了積極爭取成為新一屆村委會成員的動力，村委會成員的這些權利能夠為他們的家庭、親屬和朋友提供便利也是他們積極參與選舉的動力之一。其二，村委會引導農(nóng)民參與民主選舉。這主要體現(xiàn)為村委會發(fā)揮各項功能，為農(nóng)民參與民主選舉創(chuàng)造條件，具體表現(xiàn)為：（1）上屆村委會任職期間，經(jīng)濟有所發(fā)展，農(nóng)民生活水平提高，農(nóng)民有條件和精力參與政治生活；（2）上屆村委會任職期間，維持農(nóng)村社會穩(wěn)定和社會秩序，保持良好的社會風氣，農(nóng)民參與民主選舉的客觀環(huán)境更好；（3）上屆村委會在任職期間，創(chuàng)造了良好的民主選舉氛圍，為農(nóng)民正常表達政治利益創(chuàng)造了條件，農(nóng)民有途徑參與民主選舉，促進了農(nóng)民參與民主選舉的積極性。

關于農(nóng)民政治參與的研究主要集中在對農(nóng)民選舉參與行為的影響因素方面，學者們分別從不同角度對影響農(nóng)民參與選舉村委會成員的因素進行了有效的分析。在影響因素的選擇方面，孫昕、徐志剛等（2007）[2]從農(nóng)民的主觀意識入手，分析了農(nóng)民對基層黨委和政府的信任程度（“政治信任”）對其選舉參與的影響，最終發(fā)現(xiàn)政治信任與農(nóng)民選舉之間存在著一定的正相關關系；胡榮（2006）[3]則重點研究了社會資本（如社區(qū)認同、社團參與、社會信任和社會交往、競選承諾和關系拉票等因子）對于農(nóng)民參與選舉的影響，發(fā)現(xiàn)社會資本各因子中除關系拉票外其余因子均對農(nóng)民的選舉行為有顯著性影響；金太軍、王軍洋（2011）[4]分析了家族在農(nóng)民選舉過程中的作用，認為農(nóng)民選舉在家族追逐利益的條件下已經(jīng)演變成一場家族博弈。在研究的具體對象上，羅天瑩、雷洪（2007）[5]針對農(nóng)民的投票意愿進行了具體分析，指出“農(nóng)民所表現(xiàn)出的較高投票意愿，在某種程度上實質(zhì)為選舉無序性等問題而導致的被動與消極參與”；肖唐鏢、王欣（2009）[6]對農(nóng)民選舉的質(zhì)量進行了跟蹤調(diào)查和針對性分析，發(fā)現(xiàn)農(nóng)民選舉的質(zhì)量在江西和山西兩地均有所提升，縣鄉(xiāng)指導小組和村選舉委員會在選舉中發(fā)揮著主導作用；胡榮、胡康等（2006）[7]進一步研究了婦女參與農(nóng)民選舉的影響因素，認為男女選民在農(nóng)村選舉中參與的差異是農(nóng)村整體文化素質(zhì)較低造成的，并不能單純從農(nóng)村婦女的文化程度低或婦女干部少這些方面加以解釋。在研究方法的選擇上，大部分采用實證分析方法，通過實地調(diào)研收集第一手數(shù)據(jù)，并選擇合適的計量分析方法進行研究（孫秀林，2008）[8]。以上研究對本文具有重大的啟示和借鑒意義。

綜合前有研究和以上考慮，本研究以農(nóng)民的民主選舉活動參與行為及程度為被解釋變量，通過對全國十省24個行政村的農(nóng)戶實地調(diào)研數(shù)據(jù)進行實證分析，重點研究農(nóng)村基層自治組織即村委會對農(nóng)民選舉參與行為的影響情況。本文數(shù)據(jù)來源于中南財經(jīng)政法大學社會保障與社會政策研究所于2014年1月組織的關于農(nóng)村社會保障與社會管理問題的實地調(diào)研，本次共收回有效問卷686份。

二、基層組織功能發(fā)揮與農(nóng)民政治參與情況

（一）基層組織功能

村委會是農(nóng)村基層自治組織，由農(nóng)民直接選舉產(chǎn)生。村民委員會組織法規(guī)定的村委會功能具體包括農(nóng)民的自我管理、自我服務、自我教育。何真（2013）[9]將村委會功能具體劃分為村委會的自治功能、行政功能和經(jīng)濟功能。本文在此基礎上，進一步細化了村委會的各項功能，由農(nóng)民主觀評價采取五級得分形式對村委會功能的發(fā)揮情況進行測量。具體的測量問題包括：（1）組織農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營，提高農(nóng)戶生活水平；（2）組織農(nóng)戶培訓學習，提高農(nóng)民的綜合素質(zhì)；（3）改變農(nóng)民的落后觀念，培養(yǎng)出現(xiàn)代農(nóng)民；（4）組織農(nóng)民文化娛樂，改變農(nóng)村社會風氣；（5）改變農(nóng)戶分散形式，有利于農(nóng)村社會穩(wěn)定；（6）創(chuàng)新了一種行政領導之外的農(nóng)村管理體制；（7）促進農(nóng)戶利益表達，促進農(nóng)戶民主參與。以上問題分別代表村委會發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟的功能，提高農(nóng)民素質(zhì)的功能，轉(zhuǎn)變農(nóng)民觀念的功能，改變農(nóng)村社會風氣的功能，保證農(nóng)村社會穩(wěn)定的功能，創(chuàng)新農(nóng)村管理體制的功能和促進農(nóng)民民主參與的功能。

表1反映了農(nóng)民對村委會各項功能發(fā)揮的評價情況，從表1可以看出，農(nóng)民對村委會各項功能發(fā)揮情況的評價均呈現(xiàn)出一定的正態(tài)分布形態(tài)，農(nóng)民對村委會在組織農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營，提高農(nóng)戶生活水平方面的評價集中于比較好（26%）和一般（39.1%）。在組織農(nóng)戶培訓學習，提高農(nóng)民綜合素質(zhì)方面，有40.9%的農(nóng)民評價為一般，其次為比較好（24.1%）和不太好（23.2%）。接近一半的農(nóng)民認為村委會改變農(nóng)民落后觀念，培養(yǎng)現(xiàn)代農(nóng)民的功能發(fā)揮情況為一般（44.6%），認為這項功能發(fā)揮得不太好的也占了24.6%。村委會組織農(nóng)民文化娛樂，改變農(nóng)村社會風氣功能發(fā)揮情況為一般，有42.4%的農(nóng)民這樣評價，評價比較好和不太好的分別為21.5%和25.2%。在改變農(nóng)戶分散形式，促進農(nóng)村社會穩(wěn)定方面，有48.3%的農(nóng)民評價為一般，評價不太好的占了23.8%，非常好占2.7%。村委會在創(chuàng)新農(nóng)村管理體制方面的功能評價為一般的有46.5%，評價為不太好的占26.7%。村委會促進農(nóng)戶利益表達和農(nóng)民民主管理方面的功能發(fā)揮情況也集中在一般水平上（45.2%）。綜合以上各方面的分別結(jié)果，農(nóng)民對村委會各方面的功能發(fā)揮情況評價為一般的幾乎占了一半左右，而評價為比較好和不太好的分別占了20%左右，各方面功能發(fā)揮很不好的頻率接近10%，除組織農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營，提高農(nóng)戶生活水平外，其他各項功能發(fā)揮非常好的僅占到2%左右。

（二）農(nóng)民政治參與

已有研究關于農(nóng)民參與選舉情況多采用二元回歸方式，即將農(nóng)民參與選舉的情況定義為是否參與。本研究將農(nóng)民參與選舉的情況具體細分為：（1）當過選民；（2）參加過投票；（3）為選舉活動工作過；（4）當過候選人；（5）當選過村干部。本文認為，這五個過程是逐級遞增的，農(nóng)民的選舉參與活動是按照這個層次不斷深入的，即可以認為，若某位農(nóng)民當選過村干部，那么他一定經(jīng)歷過前面四個選舉活動過程。這樣便可以在已有研究的基礎上進一步分析農(nóng)民參與選舉活動的程度及各方面因素對選舉參與情況的影響。

農(nóng)民參與選舉情況的描述性統(tǒng)計結(jié)果顯示，僅當選過選民而沒有參與其他選舉活動的農(nóng)民有134位，占總樣本容量的19.5%；當過選民且參加過村委會選舉投票的農(nóng)民數(shù)量為439名，占64%；參與選舉活動到為選舉活動工作過這一層次的有59名，占總調(diào)查者的8.6%；當過村委會干部候選人但沒有當選村干部的占總樣本容量的2%；參與過前期所有選舉活動并最終當選為村干部的占5.8%。從以上數(shù)據(jù)可以看出，在農(nóng)民選舉過程中，當過選民但沒有參與投票的人數(shù)較多，農(nóng)民選舉過程中委托投票或放棄投票的現(xiàn)象比較多。當過候選人但沒有繼續(xù)擔任村干部的比例較小，即絕大部分候選人最終都當選為村干部而落選的人數(shù)較少。

三、農(nóng)民政治參與的多項有序回歸結(jié)果

為測量農(nóng)民參與選舉情況的影響因素，研究引入了農(nóng)民的性別、文化程度等個體因素，距離縣城距離、村主任產(chǎn)生方式等社區(qū)區(qū)域因素兩組解釋變量。性別作為影響農(nóng)民參與選舉程度的影響因素，已有研究指出，男性的選舉參與程度明顯高于女性（胡榮等，2006）；農(nóng)民的文化程度與其參與選舉情況的關系體現(xiàn)為前期受教育程度越高，參與率越高，受教育程度較高的農(nóng)民所具有的實效價值標準使他們對選舉活動中的不公平現(xiàn)象看得比較透徹，因此疏遠選舉活動（羅天瑩等，2007）；家庭收入越高的農(nóng)民為爭取既得利益越有參與選舉活動的積極性；離縣城越近的村莊選舉活動越規(guī)范，農(nóng)民的參與積極性越高；村主任是否由客觀公正的投票方式產(chǎn)生對農(nóng)民的選舉參與程度有一定的影響；上一屆村委會的各項功能發(fā)揮情況對當屆村委會的選舉以及上一屆村委的連任等產(chǎn)生正的影響。為了便于分析和解釋，將村委會各項功能發(fā)揮的效果評價合并為好（=1）、一般（=2）和差（=3）三類，很好和比較好可以合稱為好，不太好和很不好合并為差。表2列出了各解釋變量的類別、名稱、賦值情況、描述性統(tǒng)計以及影響方向預測情況。

研究利用多項有序回歸方法對農(nóng)民的政治參與情況進行計量分析，由于農(nóng)民的民主選舉參與行為較多地集中于當過選民和參加過投票這兩類，即農(nóng)民參與選舉的情況在較低類別的概率較高，因此本文使用的連接函數(shù)為負Log-Log函數(shù)，模型設定為：

-ln（-ln（？酌j））=？茁j+■？茁ixi

其中，j表示參與選舉的程度，j=1，2，3，4（當過選民，參加過投票，為選舉活動工作過，當過候選人。參照項為“5=當選過村干部”）；？酌j為被解釋變量前j個類別的累計概率；xi為解釋變量，包括農(nóng)民的個體特征（性別、去年的家庭年收入等）、村莊區(qū)域特征（距縣城距離、村委會產(chǎn)生方式）以及村委會各項功能發(fā)揮情況。P表示解釋變量個數(shù)。

模型擬合信息顯示：零模型的-2倍的對數(shù)似然值為1 435.755，當前模型為1 371.803，似然比卡方值為63.952，顯著性P值為0.000，偽R2的三個值分別達到0.189，0.101和0.244，可見模型擬合效果較好。平行線檢驗零模型的-2倍的對數(shù)似然值為1 371.803，現(xiàn)模型為1 346.508，似然比卡方值為25.296，顯著性P值為1.000，說明當連接函數(shù)為負Log-Log函數(shù)時，各回歸線（面）平行，符合位置模型的要求，可以采用負Log-Log函數(shù)作為連接函數(shù)。參數(shù)估計結(jié)果顯示模型具有一定的顯著性。

表3反映了農(nóng)民參與到選舉活動中各個階段的截距項和概率以及各變量對農(nóng)民選舉參與情況的影響系數(shù)和可能性。在性別、家庭等個體特征和村主任選舉方式、村委會功能等社區(qū)區(qū)域特征都相同的情況下，農(nóng)民當過選民的可能性的負Log-Log值為-0.72，γ1=π1=0.128，即農(nóng)民當過選民的概率為12.8%。農(nóng)民當過選民且參加過投票的可能性之和的負Log-Log值為1.587，γ2=π1+π2=0.815，π2=0.687，即農(nóng)民參加過投票的可能性為68.7%。依次可以計算出，農(nóng)民為選舉活動工作過的可能性為9.7%，當過候選人和當選過村干部的可能性分別為2.3%和6.5%?？梢?，農(nóng)民參與投票的概率較高，農(nóng)民對選舉活動有較高的積極性。以上數(shù)據(jù)與農(nóng)民參與選舉情況的描述性統(tǒng)計結(jié)果有細微變動，但大體相似，由于排除了個體和社區(qū)等因素的影響，該結(jié)論更加準確。

農(nóng)民政治參與影響因素的回歸分析結(jié)果顯示，在個體因素層面，去年的家庭毛收入與農(nóng)民選舉活動的參與程度呈正相關關系，家庭收入越高的農(nóng)民越有可能參與到選舉活動的各項進程中去（0.01），這可能是由于家庭條件好的農(nóng)民經(jīng)濟壓力比較小，因此，家庭收入越高的農(nóng)民越有能力和動機通過政治途徑獲取更大的經(jīng)濟利益。性別和文化程度對農(nóng)民的選舉參與程度沒有顯著性的影響，這與前期假設不相符。在社區(qū)因素層面，離縣城距離越近的村莊，農(nóng)民主觀認為其受到縣政府的控制比較強，民主選舉程序更加規(guī)范，參與民主選舉的可能性越大（-0.121）。在其他變量相同的情況下，村莊的村主任由公開投票方式產(chǎn)生的，農(nóng)民參與選舉活動的可能性的負Log-Log值比其他地區(qū)高出0.42，即村主任由投票方式產(chǎn)生的村莊農(nóng)民參與選舉活動的可能性比其他地區(qū)平均高出51.8%，這是因為農(nóng)民從主觀上感覺選舉具有公開性和透明性，認為選舉活動是真正有效的，參與選舉的可能性會越大。村委會在發(fā)展農(nóng)村社會經(jīng)濟、提高農(nóng)民綜合素質(zhì)以及轉(zhuǎn)變農(nóng)民落后觀念方面的功能發(fā)揮情況對農(nóng)民民主選舉參與行為的影響不顯著，村委會維護社會穩(wěn)定和創(chuàng)新管理體制功能發(fā)揮情況對農(nóng)民民主選舉參與行為的影響與預期符號相反。在其他變量相同的情況下，村委會改變農(nóng)村社會風氣功能發(fā)揮得好的村莊，整個村莊的不良社會風氣例如行賄等行為減少，農(nóng)民主觀上感覺民主選舉活動比較公正，農(nóng)民參與選舉活動的可能性比做得一般和不好的村莊高出47.7%。村委會促進農(nóng)民民主參與功能發(fā)揮得好的村莊農(nóng)民參與選舉活動的可能性比其他地區(qū)平均高出53.1%。

四、研究結(jié)論與討論

農(nóng)村基層自治組織是農(nóng)民實現(xiàn)自我管理的自治性組織，由基層民主選舉產(chǎn)生?；鶎用裰鬟x舉是農(nóng)民表達政治利益訴求和參與村莊公共事務的主要途徑。本文利用多項有序回歸方法對農(nóng)民的政治參與行為進行實證研究，重點分析了基層自治組織對農(nóng)民政治參與的影響。研究得出以下結(jié)論：（1）農(nóng)民整體政治參與程度較低，僅有超過一半左右的農(nóng)民當過選民并參與投票，村委會候選人淘汰比例較低，候選人基本都可以當選為村干部。家庭經(jīng)濟情況越好的農(nóng)民政治參與熱情越高，增加農(nóng)民經(jīng)濟收入，幫助農(nóng)民致富能夠提高農(nóng)民政治參與的可能性。距離縣城越近和村主任產(chǎn)生方式為投票選舉的村莊，農(nóng)民對村莊基層民主選舉活動效果的認可度越高，政治參與積極性越高，加強農(nóng)民對選舉活動的信任程度是提高農(nóng)民政治參與熱情的有效途徑。（2）總體來說，農(nóng)村基層自治組織功能并未得到有效發(fā)揮。農(nóng)民對農(nóng)村基層自治組織各項功能發(fā)揮的評價大多集中于一般水平，農(nóng)民對于村委會各項功能發(fā)揮情況的感受并不明顯。村委會發(fā)展農(nóng)村社會經(jīng)濟功能農(nóng)民認可度較高，但相比其他功能區(qū)別不大。農(nóng)村基層組織功能有待進一步加強。（3）農(nóng)民對基層自治組織功能發(fā)揮情況的評價能夠影響他們的政治參與行為。村委會改變農(nóng)村社會風氣功能發(fā)揮得好的村莊，村風更加淳樸，農(nóng)民的政治參與程度越高。村委會促進農(nóng)民民主參與功能發(fā)揮得好的村莊更加重視農(nóng)民民主選舉活動的參與情況，農(nóng)民在村委會的引導和動員下的政治參與程度增加。進一步的研究可以圍繞以下幾個方面進行。

1.農(nóng)民的政治參與熱情。農(nóng)民政治參與熱情直接影響到農(nóng)民的政治參與程度和農(nóng)村基層民主自治的效果。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民的政治參與熱情不高，參與程度較低。當前農(nóng)村普遍存在著農(nóng)民不關注民主選舉和代替投票現(xiàn)象，農(nóng)民對基層民主選舉活動漠不關心，很多農(nóng)民選擇從事其他經(jīng)濟活動而不愿意參與選舉投票。農(nóng)民對基層民主選舉活動效果的不信任是他們不積極參與選舉的原因之一。當前農(nóng)村農(nóng)民經(jīng)濟收入較低，大部分農(nóng)民專注于經(jīng)濟活動以及農(nóng)村人口長期生活在外地使得他們對村莊情況不了解也是農(nóng)民沒有政治參與熱情的原因之一。提高農(nóng)民的政治參與熱情是下一步研究的重點。

2.基層自治組織功能的有效發(fā)揮。研究結(jié)果顯示，村委會的功能發(fā)揮情況對農(nóng)民的政治參與行為有顯著影響，而當前農(nóng)村基層自治組織的各項功能沒有得到有效發(fā)揮。農(nóng)村基層自治組織功能的發(fā)揮同時受到基層黨組織和基層政府的影響。村黨支部對村委會的合理領導和合作能夠促進村委會功能的發(fā)揮，反之，不合理的領導則會阻礙村委會功能的發(fā)揮。當前農(nóng)村普遍存在村黨支部直接管理村莊事務的現(xiàn)象，有些地區(qū)甚至直接由村支書兼任村委會主任。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府也通過各種手段干涉村委會的自治功能，如直接任命村委會主任和委員，通過政治壓力強制村委會實施某項政策等。這兩方面的壓力使得村委會無法有效發(fā)揮自治組織的功能，基層自治組織形同虛設。如何權衡基層黨組織、基層政府和基層自治組織之間的關系，使三者相互監(jiān)督和發(fā)展，村委會自治功能得到有效發(fā)揮，還需要進一步的探討。

3.基層民主選舉的效果。研究認為，農(nóng)民對基層選舉活動效果的信任程度是農(nóng)民政治參與行為的主要影響因素。當前我國農(nóng)村基層自治組織委員會成員的選舉受到多方面的影響，其一是基層政府的影響，基層政府通過政治途徑影響村委會主任和委員的人選，有些地區(qū)甚至直接任命村委會主任。其二是地方家族勢力的影響，農(nóng)村多為同姓家族聚居，村莊內(nèi)部通常都有大姓家族，這些大姓家族憑借人員優(yōu)勢通常會支持本姓候選人而排斥外姓候選人。其三是基層黨組織的影響，基層群眾自治組織在基層黨組織的領導和引導下開展自我管理、自我教育和自我監(jiān)督，在基層民主選舉活動中，基層黨組織起到了舉足輕重的作用。如何排除各方面的不利影響，使農(nóng)村基層民主選舉活動真正有效需要更深入的分析。

4.基層自治組織功能與農(nóng)民政治參與的交互作用。研究顯示，農(nóng)村基層自治組織功能發(fā)揮對農(nóng)民的政治參與行為和程度有顯著影響。農(nóng)村基層自治組織產(chǎn)生于基層民主選舉，基層民主選舉活動的組織情況和農(nóng)民的民主選舉參與情況對基層自治組織產(chǎn)生后的功能發(fā)揮產(chǎn)生影響，文章對二者的交互影響沒有進行深入分析。本文通過農(nóng)民主觀評價視角來測量村委會各項功能的發(fā)揮情況，沒有考慮社會管理體制和地方勢力等因素的影響。村民對村委會功能的發(fā)揮情況沒有明顯的感受，在某種程度上沒有真實反映村委會各項功能的發(fā)揮情況。這有待進一步地優(yōu)化與探討。

參考文獻：

[1]高健、佟德志.基層民主[M].天津：天津人民出版社，2010.

[2]孫昕，徐志剛，陶然，蘇福兵.政治信任、社會資本和農(nóng)民選舉參與——基于全國代表性樣本的實證分析[J].社會學研究，2007，（4）.

[3]胡榮.社會資本與中國農(nóng)村居民的地域性自主參與——影響農(nóng)民在村級選舉中參與的各因素分析[J].社會學研究，2006，（2）.

[4]金太軍，王軍洋.農(nóng)民選舉過程的家族博弈——集體行動的視角[J].社會科學戰(zhàn)線，2011，（2）.

[5]羅天瑩，雷洪.基層選舉中農(nóng)村居民投票意愿的影響因素探析[J].甘肅社會科學，2007，（1）.

[6]肖唐鏢，王欣.農(nóng)村農(nóng)民選舉質(zhì)量及其影響因素的變化——對4省市68個村選舉的跟蹤觀察和研究[J].北京行政學院學報，2009，（3）.

[7]胡榮，胡康，郭細卿.影響婦女參與村級選舉的諸因素分析[J].華東師范大學學報，2006，（9）.

[8]孫秀林.村莊民主及其影響因素：一項基于400個村莊的實證分析[J].社會學研究，2008，（6）.

[9]何真.后稅費時代村委會功能的轉(zhuǎn)變[J].西南民族大學學報，2013，（4）.

責任編輯：張 然