王清平，趙夢(mèng)婕

(安徽農(nóng)業(yè)大學(xué) 人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院，安徽 合肥 230036)

法律類課程教學(xué)案例選擇原則與規(guī)則研究

王清平，趙夢(mèng)婕

(安徽農(nóng)業(yè)大學(xué) 人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院，安徽 合肥 230036)

中國(guó)法律類課程的教學(xué)不應(yīng)該簡(jiǎn)單套搬英美國(guó)家判例教學(xué)法，中國(guó)法律具有大陸法系的特征以及中國(guó)大學(xué)課程設(shè)置、管理的特點(diǎn)，決定了中國(guó)這類課程教學(xué)案例的選擇原則與規(guī)則應(yīng)該具有自己的特點(diǎn)。案例選擇原則與選擇規(guī)則屬于不同范疇，應(yīng)該在遵循學(xué)生中心、目的明確和內(nèi)容形式恰當(dāng)3項(xiàng)原則的基礎(chǔ)上，依教學(xué)目的和教學(xué)環(huán)節(jié)的不同確定具體的案例選擇規(guī)則，其中基本知識(shí)講授環(huán)節(jié)要遵循通俗性、生活化和簡(jiǎn)單化3項(xiàng)規(guī)則，在教學(xué)內(nèi)容綜合復(fù)習(xí)環(huán)節(jié)遵循綜合性和實(shí)踐性2項(xiàng)規(guī)則。

法律類課程；案例選擇；大陸法系

在以往的法律類課程教學(xué)案例選擇標(biāo)準(zhǔn)的研究中，主要存在兩類問(wèn)題：一是案例的選擇沒(méi)有很好考慮我國(guó)法律及其課程教學(xué)的特殊性，二是混淆案例選擇的原則與案例選擇的規(guī)則。以下嘗試新的探討。

一、案例選擇原則與規(guī)則的理論基礎(chǔ)

(一)我國(guó)法律類課程教學(xué)案例選擇原則與規(guī)則具有自己的特殊性

此特殊性根植于我國(guó)法律的特殊性。國(guó)內(nèi)案例教學(xué)法的興起，得益于英美法系國(guó)家判例教學(xué)法的介紹和影響。在英美國(guó)家判例法是其重要的法律淵源。在課堂上，從能夠提煉出法律效力規(guī)則的典型案例為切入點(diǎn)，引導(dǎo)學(xué)生分析案情、辨別應(yīng)對(duì)之策及總結(jié)歸納等教學(xué)過(guò)程，與案例的審判活動(dòng)及其有法律效力規(guī)則的提煉過(guò)程基本一致，學(xué)生們?cè)诎咐治鎏接懙倪^(guò)程中就領(lǐng)會(huì)了法律的精髓。中國(guó)現(xiàn)行法律除具有社會(huì)主義性質(zhì)之外，其他都具備大陸法系法律的特征。而大陸法系的法律是由無(wú)數(shù)內(nèi)涵精準(zhǔn)的概念所組成，學(xué)習(xí)和掌握它關(guān)鍵就是掌握這些概念。比如，民法一般被認(rèn)為是權(quán)利法，但它作為被學(xué)習(xí)的對(duì)象，有兩大核心內(nèi)容，一是民事法律行為的生效要件，另一是民事責(zé)任的構(gòu)成要件，兩大要件所包含的基本概念——民事主體、行為能力、意思表示、損害、過(guò)錯(cuò)，以及這些概念的前置概念和派生概念就構(gòu)成了民法的概念體系，侵權(quán)責(zé)任法的內(nèi)容是民事責(zé)任構(gòu)成要件的進(jìn)一步具體化，合同法則是兩種要件的具體化，且以生效要件具體化為主要內(nèi)容?；橐龇ê屠^承法的內(nèi)容也基本如此。梁慧星先生認(rèn)為，“學(xué)習(xí)法律的門徑，在于掌握完整的概念體系”，“掌握了這套概念，就掌握了法律思維的框架”。

判例教學(xué)法之所以適用于英美法系國(guó)家的教學(xué)，根源就在于它的法律規(guī)則多源于判例的提煉，規(guī)則中并不存在大陸法系中如此眾多精準(zhǔn)的概念。比如，就合同法中的“合同”概念而言，盡管英美法系也存在實(shí)質(zhì)意義上的“合同”概念，但他的內(nèi)涵是什么并沒(méi)有法律約束力的特別界定，現(xiàn)有的解釋都是學(xué)者們的認(rèn)識(shí)，其中，最為權(quán)威的是學(xué)者整理的美國(guó)法律學(xué)院出版的《美國(guó)法律整編契約法(第二次匯編)》的解釋。 但在大陸法系，無(wú)論是早期的《法國(guó)民法典》，還是經(jīng)典的《德國(guó)民法典》，以及我國(guó)的《合同法》無(wú)不對(duì)此做出了特別而明確的界定，掌握他的內(nèi)涵是大陸法系國(guó)家學(xué)生學(xué)習(xí)合同法的第一步。因此，在中國(guó)法律類課程的教學(xué)中，案例運(yùn)用的主要目的應(yīng)服務(wù)于法律概念的解釋，該概念在現(xiàn)實(shí)生活中的體現(xiàn)以及由這些概念組成規(guī)則的應(yīng)用，從而間接理解法律，這與英美法系國(guó)家通過(guò)判例學(xué)習(xí)直接掌握法律精髓的路徑不同。正因如此，我國(guó)法律類課程教學(xué)案例選擇標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)有自己的特殊性。比如，判例教學(xué)法中的判例選擇一定會(huì)遵循典型而真實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)，但在中國(guó)的課程教學(xué)中，選擇的案例并不一定都要求典型或真實(shí)，只有有助于理解法律概念及概念在現(xiàn)實(shí)中的體現(xiàn)就是好的案例。另外，在案例教學(xué)的模式上，盡管有課堂討論模式、視聽(tīng)演示模式、網(wǎng)絡(luò)教學(xué)模式、審批觀摩模式、模擬法庭模式、診所教學(xué)模式等， 但筆者認(rèn)為中國(guó)法律大陸法系的特征及我國(guó)大學(xué)課程的安排、考核決定了“課堂講授模式”應(yīng)是常態(tài)性的主要教學(xué)模式，其他模式只能偶爾嘗試。

(二)案例選擇原則與案例選擇規(guī)則屬于不同范疇

案例選擇原則與案例選擇規(guī)則都是案例選擇的準(zhǔn)繩，但相對(duì)而言，案例選擇原則是一般性準(zhǔn)繩，具有普遍適用價(jià)值，而案例選擇規(guī)則屬于特殊性準(zhǔn)繩，只具備特殊情況下的適用價(jià)值。具體比較而言，案例選擇原則具有融貫性、號(hào)令性和抽象性；而案例選擇規(guī)則具有特定性、規(guī)范性和明確性。

所謂案例選擇原則的融貫性，是指選擇原則貫穿于所有案例的選擇之中，具有統(tǒng)攝功能，而不是僅僅適用于部分教學(xué)案例的選擇；所謂號(hào)令性，是指選擇原則對(duì)任何情形下教學(xué)案例的選擇都具有指導(dǎo)意義，為案例的選擇指明了方向；所謂抽象性，則是指選擇原則對(duì)案例選擇所應(yīng)遵循價(jià)值的概括，他一方面體現(xiàn)了案例選擇本身所體現(xiàn)的價(jià)值，另一方面也體現(xiàn)了它比規(guī)則更加概括與抽象。

所謂案例選擇規(guī)則的特定性，是指案例選擇規(guī)則不具有融通性，它應(yīng)是特定情形下案例選擇規(guī)則的抽象；所謂規(guī)范性，是指案例選擇規(guī)則具有可操作的標(biāo)準(zhǔn)；明確性，則是指案例選擇規(guī)則不僅可操作，而且具體明確。

基于以上分析，案例選擇原則可以界定為：在案例選擇過(guò)程中貫穿于一切案例的選擇并有普遍指導(dǎo)意義的價(jià)值概括；案例選擇規(guī)則，是指與教學(xué)過(guò)程特定環(huán)節(jié)相適應(yīng)案例選擇所應(yīng)遵循標(biāo)準(zhǔn)的概括。

筆者認(rèn)為，法律類課程教學(xué)案例選擇應(yīng)該遵循學(xué)生中心、目的明確和內(nèi)容形式恰當(dāng)3項(xiàng)原則，但案例選擇規(guī)則應(yīng)該具有開(kāi)放性，我們可以從不同角度進(jìn)行概況歸納。比如，教學(xué)的具體目的不同，教學(xué)具體環(huán)節(jié)不同，案例選擇的規(guī)則就應(yīng)該不同，可以在案例選擇原則的指導(dǎo)下提煉出具體的案例選擇規(guī)則。

二、法律類課程教學(xué)案例選擇的原則

(一)學(xué)生中心原則

任何案例的選擇都應(yīng)該遵循激勵(lì)學(xué)生熱情、方便學(xué)生掌握知識(shí)、有助于提高學(xué)生專業(yè)技能等以學(xué)生為中心的理念。案例的選擇不能以教師自己為中心，要從學(xué)生的角度評(píng)價(jià)案例選擇的效果。遵循這一原則體現(xiàn)了教學(xué)的最終目的。它有如下具體要求。

1.要了解學(xué)生的專業(yè)背景。隨著國(guó)家法治建設(shè)的要求和發(fā)展，許多法律類課程已經(jīng)不是法學(xué)專業(yè)獨(dú)有的必修課，比如，“合同法”是法學(xué)專業(yè)的一門重要專業(yè)課，但它也是經(jīng)濟(jì)學(xué)管理學(xué)類專業(yè)的必修課，同時(shí)它還是各個(gè)高校重要的公共選修課。因此，就同一門法律類課程而言，由于課程的相對(duì)性質(zhì)和開(kāi)設(shè)的具體目的不同，教學(xué)的要求就有不同，案例的選擇應(yīng)該考慮這種因素。

2.要了解學(xué)生的知識(shí)結(jié)構(gòu)。一般而言，案例涉及的法律關(guān)系越多就越復(fù)雜，正確理解所需要的知識(shí)也要求更多；相反，案例涉及的法律關(guān)系越少越容易理解，正確理解所需要的背景知識(shí)也越少；但法律關(guān)系過(guò)于簡(jiǎn)單案例的趣味性往往很低。因此，案例的選擇要考慮學(xué)生的知識(shí)背景，所選擇案例難易程度應(yīng)與學(xué)生的知識(shí)結(jié)構(gòu)知識(shí)面相匹配，過(guò)高過(guò)低都不恰當(dāng)。比如，就法學(xué)專業(yè)的學(xué)生而言，一年級(jí)學(xué)生課程與三、四年級(jí)學(xué)生課程案例的選擇就有很大差異，適于前者案例的法律關(guān)系應(yīng)該比較單純。同樣，給本科生上課與給研究生上課，案例的選擇也有很大區(qū)別，關(guān)鍵就在于他們的知識(shí)結(jié)構(gòu)和知識(shí)面有很大區(qū)別。

3.要了解學(xué)生的興趣要求。在教學(xué)實(shí)踐中，為相同專業(yè)上同一門課程，不同班級(jí)學(xué)生興趣表現(xiàn)差異很正常，有的班級(jí)學(xué)生學(xué)習(xí)熱情高，主動(dòng)提問(wèn)題、回答問(wèn)題的多，有的班級(jí)則很沉悶。如何提高學(xué)生學(xué)習(xí)熱情，引導(dǎo)學(xué)生集中精力跟上教學(xué)進(jìn)程，是教師選擇案例不可回避的問(wèn)題。

(二)目的明確原則

案例的選擇應(yīng)該遵循以學(xué)生為中心的原則，這是從教師與學(xué)生比較的角度所提出的。但這一原則的實(shí)現(xiàn)，具體是需要通過(guò)教學(xué)過(guò)程所完成，在整個(gè)教學(xué)過(guò)程及其各個(gè)環(huán)節(jié)相應(yīng)的具體教學(xué)目的能否實(shí)現(xiàn)是最重要的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。因此，案例的選擇遵循以學(xué)生為中心的原則，要回歸到教學(xué)過(guò)程，特別要弄清相關(guān)目的。

1.要明確課程開(kāi)設(shè)的目的。比如，“合同法”課程對(duì)法學(xué)專業(yè)的學(xué)生而言，不僅要理解相關(guān)概念及其原理，而且要有運(yùn)用合同法律制度進(jìn)行實(shí)務(wù)操作的能力；對(duì)非法學(xué)專業(yè)的學(xué)生而言，側(cè)重的是合同意識(shí)合同理念的培養(yǎng)，一般停留在概念與原理的了解階段，實(shí)務(wù)操作能力的要求不高，學(xué)習(xí)要求相對(duì)虛化。毫無(wú)疑問(wèn)，教學(xué)選擇的案例應(yīng)該有所區(qū)別，應(yīng)該與課程開(kāi)設(shè)目的相匹配。

2.要明確教學(xué)環(huán)節(jié)的目的。在法律類課程教學(xué)過(guò)程中，有許多不同的環(huán)節(jié)，有些是是基本概念的闡釋；有些是基本法律規(guī)則的解釋；有些是法律規(guī)則的運(yùn)用分析；還有些是對(duì)部分教學(xué)內(nèi)容的綜合復(fù)習(xí)，即體現(xiàn)多個(gè)法律規(guī)則的綜合應(yīng)用；有些需要提供一些課后思考題等。在基本概念的解釋中，有的概念比如“所有權(quán)”，在實(shí)踐中經(jīng)常碰到，一點(diǎn)就容易理解，但也有一些基本概念因抽象而理解較為困難，比如“物權(quán)”比“所有權(quán)”難理解；“債權(quán)”概念表面上好理解，但容易與“借貸”相混淆，如何與現(xiàn)實(shí)結(jié)合，以及與物權(quán)的區(qū)別需要用實(shí)例進(jìn)行解釋。

(三)內(nèi)容與形式恰當(dāng)原則

案例的選擇要遵循目的原則，又是通過(guò)案例的內(nèi)容與形式恰當(dāng)要求所實(shí)現(xiàn)。內(nèi)容與形式恰當(dāng)，一是強(qiáng)調(diào)案例的內(nèi)容要與教學(xué)內(nèi)容相匹配，要服務(wù)于教學(xué)內(nèi)容的完成，實(shí)現(xiàn)教學(xué)目的。二是強(qiáng)調(diào)案例所采取的形式要與教學(xué)環(huán)節(jié)相匹配，在規(guī)定的教學(xué)時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)教學(xué)目的。

就案例的內(nèi)容與教學(xué)內(nèi)容相匹配而言，對(duì)簡(jiǎn)單問(wèn)題的講解，就安排直接性的案例進(jìn)行直接分析，對(duì)一些不易理解的內(nèi)容，則需漸進(jìn)安排案例講解。比如，對(duì)物權(quán)概念的講解，我先提出了如下案例：

男甲在結(jié)婚前夕突然決定取消婚禮并解除婚約，在未婚妻乙的反復(fù)追問(wèn)下，得知甲當(dāng)天在朋友丙家看到一本從新華書店買到的畫冊(cè)，畫冊(cè)中有乙多幅不同姿勢(shì)的全裸畫像，畫冊(cè)作者為某美術(shù)學(xué)院教授(畫家丁)，至此乙明白了一切。原來(lái)，乙?guī)啄昵皯?yīng)聘于該美術(shù)學(xué)院作繪畫課堂教學(xué)的人體模特，應(yīng)聘合同未約定師生的作品是否公開(kāi)發(fā)表。為此，乙以丁和出版社為被告提起侵權(quán)訴訟，要求停止侵害、收回尚未售出的畫冊(cè)，并賠償精神損害。試分析以下問(wèn)題：(1)在丙購(gòu)得的畫冊(cè)上存在哪些權(quán)利？ (2)乙的訴訟請(qǐng)求能得到人民法院的支持嗎？(3)乙能否要求丁和出版社收回丙手中的畫冊(cè)？

此案例意在通過(guò)與畫冊(cè)著作權(quán)的區(qū)別，使學(xué)生樹(shù)立初步的物權(quán)“印象”，在此基礎(chǔ)上講解“物權(quán)”以下3個(gè)特征：物權(quán)是支配物的權(quán)利，物權(quán)是支配有體物的權(quán)利，物權(quán)是排他性的權(quán)利。但物權(quán)最重要的特征——物權(quán)是支配特定物的權(quán)利，又是通過(guò)以下案例而實(shí)現(xiàn)：

“某彩電經(jīng)銷商甲為擴(kuò)大影響，決定在國(guó)慶黃金周期間高比例打折銷售。乙因國(guó)慶期間要去國(guó)外旅游，遂在國(guó)慶前挑選了一款彩電并預(yù)交了購(gòu)機(jī)款，約定待乙回國(guó)后再由甲送貨安裝?？稍谝一貒?guó)后被告知無(wú)法送貨，原來(lái)在國(guó)慶后的第一個(gè)工作日，法院為執(zhí)行某生效判決對(duì)甲的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了查封。問(wèn)：(1)乙向法院主張其中的一臺(tái)電視機(jī)歸自己所有而要求解除查封，法院接受嗎？(2)假若乙在付款時(shí)已挑選了一臺(tái)電視機(jī)并作了特別標(biāo)記，同時(shí)書面約定由甲代為保管一個(gè)月，乙給付一定保管費(fèi)。此種情形，法院能接受乙的上述同樣請(qǐng)求嗎？”

就案例的形式與教學(xué)環(huán)節(jié)匹配而言，由于大學(xué)每門課程課時(shí)的有限性，每一節(jié)課都有相應(yīng)的教學(xué)內(nèi)容安排并及時(shí)完成，對(duì)案例的選擇與否既要考慮內(nèi)容，也要考慮教學(xué)時(shí)間，加之大陸法系的特點(diǎn)都決定了并不是每個(gè)知識(shí)點(diǎn)都必須選擇案例講授，哪些內(nèi)容需要案例、哪些不需要案例，要事先精心設(shè)計(jì)，而且每個(gè)案例的分析也不能占用太多的時(shí)間。因此，案例的形式應(yīng)該多樣化，可以采用視頻形式，也可以采用文字形式，還可以采用講故事的形式。相對(duì)來(lái)說(shuō)，視頻形式的案例較為生動(dòng)、吸引人，但也最為費(fèi)時(shí)，視頻案例的時(shí)間在5分鐘之內(nèi)為宜。

三、法律類課程教學(xué)案例選擇的規(guī)則

有人認(rèn)為法律類課程教學(xué)案例選擇的規(guī)則應(yīng)該包括典型性、真實(shí)性、時(shí)效性、實(shí)用性、疑難性和思考性。 筆者贊賞典型性和實(shí)用性，這樣的案例密切聯(lián)系實(shí)際且能夠起到舉一反三的作用。時(shí)效性應(yīng)是選擇案例的重要規(guī)則，我們要盡可能挑選最新發(fā)生或與當(dāng)前生活方式習(xí)慣相關(guān)、有可能發(fā)生的案例，但我們認(rèn)為不應(yīng)該排斥歷史上發(fā)生、對(duì)當(dāng)今生活有指導(dǎo)意義并便于我們理解法律概念與規(guī)則的案例，因?yàn)榇箨懛ㄏ抵械姆筛拍罴耙?guī)則的形成都具有歷史性。至于有人認(rèn)為案例選擇的規(guī)則要遵循“本土性”，即盡可能選擇本國(guó)、本地的案例，筆者認(rèn)為不妥。當(dāng)然，在被選擇的案例中確實(shí)大多數(shù)是屬于本土性的案例，但我們不應(yīng)該排斥經(jīng)典性的國(guó)外案例，多選擇本土案例在一定意義上講也是我們視野不開(kāi)闊的表現(xiàn)。筆者非常贊成案例的選擇要遵循“多元性”，該觀點(diǎn)認(rèn)為引入國(guó)外的案例，有利于學(xué)生對(duì)法學(xué)理論“普適價(jià)值”的理解。

以下試從基本知識(shí)講授和教學(xué)內(nèi)容綜合復(fù)習(xí)、課后思考等教學(xué)環(huán)節(jié)的區(qū)分，探討相關(guān)教學(xué)案例的選擇規(guī)則。

(一)基本知識(shí)講授的案例選擇規(guī)則

作為具有大陸法系特征的中國(guó)法律相關(guān)課程的教學(xué)，有關(guān)法律概念和基本規(guī)則等基本知識(shí)的講授是一個(gè)極其重要的環(huán)節(jié)，對(duì)于該環(huán)節(jié)教學(xué)案例的選擇，我認(rèn)為應(yīng)該遵循通俗性、生活化和簡(jiǎn)單化3項(xiàng)規(guī)則。

通俗性。是指表達(dá)案例內(nèi)容的文字或語(yǔ)言能為學(xué)生所理解，不用或少用專業(yè)詞匯。學(xué)生們看完案例后不能回答案例中的提問(wèn)，是因?yàn)椴徽莆障嚓P(guān)的法律知識(shí)，而非表述案例所采用的文字語(yǔ)言。因此，盡管學(xué)生們不能正確回答案例中的提問(wèn)，但能夠明白案例所表達(dá)的案情及其問(wèn)題。

生活化。是指選擇的教學(xué)案例不管是來(lái)源于現(xiàn)實(shí)發(fā)生的真實(shí)案例，還是擬制的實(shí)例，案例所體現(xiàn)的案情應(yīng)該是合理的，都能夠在現(xiàn)實(shí)中找到影子、貼近我們的生活，至少使學(xué)生們主觀上相信這種案例在現(xiàn)實(shí)中已經(jīng)發(fā)生或?qū)⒁l(fā)生。案例只有生活化，才能提起學(xué)生學(xué)習(xí)的興趣，激發(fā)教學(xué)的生動(dòng)性，才能將法律知識(shí)融入我們的生活。

簡(jiǎn)單化。是指案例的情節(jié)盡可能單純，與所服務(wù)的教學(xué)內(nèi)容相匹配。案例的情節(jié)如果過(guò)于復(fù)雜，既不利學(xué)生對(duì)案例要旨的把握，又可能超越講授內(nèi)容，難以在規(guī)定的教學(xué)時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)教學(xué)目的。

比如，“合同訂立”是合同法課程一個(gè)非常重要的內(nèi)容，我國(guó)合同法第十三條也做出界定：“當(dāng)事人訂立合同，采取要約、承諾方式。”對(duì)“合同訂立”的理解，基本問(wèn)題是需要講清什么是要約、承諾、要約邀請(qǐng)3個(gè)概念(包括構(gòu)成要件)以及它們?cè)趯?shí)踐中的具體體現(xiàn)。筆者選擇的案例如下：

“學(xué)生甲到可以自由還價(jià)商店購(gòu)買一條褲子。甲問(wèn)店主乙某式樣的褲子多少錢，乙答200元。甲轉(zhuǎn)身離開(kāi)。 乙急忙補(bǔ)充道120元。甲答60元。乙說(shuō)給價(jià)太低，希望甲增加一點(diǎn)。甲同意70元一條。乙求道：這條褲子進(jìn)價(jià)70元，不能少于78元。甲答最多只出75元，否則走人。乙嘆息生意難做，不得不接受。試分析甲乙討價(jià)還價(jià)的成交過(guò)程?！?/p>

應(yīng)該說(shuō)該案情節(jié)非常簡(jiǎn)單、是百姓日常生活中常見(jiàn)的事例，所用文字均為日常用語(yǔ)，不會(huì)有人看不懂，但它確實(shí)是合同訂立過(guò)程的一種典型表現(xiàn)形式。

在此案例中，學(xué)生甲總共做出了以下行為或動(dòng)作：詢問(wèn)價(jià)格、轉(zhuǎn)身離開(kāi)、答60元、同意70元、最多出75元；店主乙有：答200元、急忙補(bǔ)充答120元、希望甲增加一點(diǎn)、不能少于78元、無(wú)奈接受75元。其中，甲的：“答60元、同意70元、最多出75元”3次意思表示，乙的“答200元、急忙補(bǔ)充答120元、不能少于78元”3次意思表示均屬于要約，后一個(gè)要約對(duì)前一個(gè)要約而言屬于“新要約”或稱作“反要約”，而甲的“詢問(wèn)價(jià)格”、乙的“希望甲增加一點(diǎn)”等表示行為均屬于要約邀請(qǐng)，甲的“轉(zhuǎn)身離開(kāi)”屬于甲對(duì)乙“答200元”要約的拒絕，只有乙的“無(wú)奈接受75元”才屬于承諾。整個(gè)交易過(guò)程為：要約→新要約→新要約……新要約→承諾，使學(xué)生認(rèn)識(shí)到要約與承諾的合同訂立過(guò)程并非簡(jiǎn)單的“要約→承諾”一對(duì)一的過(guò)程，要約實(shí)際上是一個(gè)不斷要約與反要約(新要約)、即不斷討價(jià)還價(jià)的過(guò)程。筆者會(huì)以此案例為基礎(chǔ)，進(jìn)一步從理論上闡釋要約與承諾的內(nèi)涵、它們判斷的構(gòu)成要件以及要約與要約邀請(qǐng)的區(qū)別等必要的知識(shí)。當(dāng)然筆者也會(huì)告誡學(xué)生，本例中當(dāng)事人僅僅就價(jià)格一項(xiàng)問(wèn)題進(jìn)行磋商，但在商務(wù)活動(dòng)中的合同訂立過(guò)程一定會(huì)更加復(fù)雜，可能會(huì)就合同的任何問(wèn)題進(jìn)行反復(fù)類似的磋商，甚至最終無(wú)法達(dá)成一致。

(二)教學(xué)內(nèi)容總結(jié)及課后思考的案例選擇規(guī)則

無(wú)論是每次的兩節(jié)課，還是教材中的任一章節(jié)內(nèi)容，都存在一定教學(xué)內(nèi)容的總結(jié)安排教學(xué)環(huán)節(jié)。這種總結(jié)環(huán)節(jié)既可以安排在課堂，也可以通過(guò)課后的作業(yè)予以體現(xiàn)。對(duì)于這類教學(xué)活動(dòng)的案例選擇規(guī)則應(yīng)該不同于前述基本知識(shí)的講授。我認(rèn)為這類案例的選擇要有相適應(yīng)的綜合性和實(shí)踐性。

所謂綜合性，是指選擇的案例所包含的法律問(wèn)題應(yīng)該盡可能涵蓋已經(jīng)學(xué)過(guò)的知識(shí)，甚至是其他已經(jīng)學(xué)過(guò)課程中的知識(shí)。具有綜合性的案例，情節(jié)相對(duì)復(fù)雜，涉及的法律問(wèn)題比較多，既可能是實(shí)體問(wèn)題，又不排除程序性問(wèn)題。就實(shí)體問(wèn)題而言，不僅涉及法律概念問(wèn)題，而且可能涉及法律規(guī)則適用問(wèn)題，當(dāng)然不管那類法律問(wèn)題都應(yīng)該以學(xué)生學(xué)習(xí)過(guò)為前提。

所謂實(shí)踐性，是指對(duì)這類案例中法律問(wèn)題的處理應(yīng)該就是現(xiàn)實(shí)中法律專業(yè)人員運(yùn)用法律知識(shí)與規(guī)則對(duì)法律事務(wù)的處理。這類案例應(yīng)該就是現(xiàn)實(shí)生活中的真實(shí)案例，它相對(duì)比較復(fù)雜，需要認(rèn)真分析方能找到解決問(wèn)題的切入點(diǎn)，以此提高大學(xué)生的法律思維能力和分析問(wèn)題解決問(wèn)題的能力。

筆者在講解合同效力章節(jié)后播放了一個(gè)3分鐘的《借名買房》視頻：在北京工作多年的劉某，借用北京戶籍的同事彭某的名義購(gòu)買了一套經(jīng)濟(jì)適用房，購(gòu)買完成后即時(shí)辦理了由彭某過(guò)戶到劉某名下的法律手續(xù)。為避免以后可能出現(xiàn)的法律糾紛，劉某與彭某在買房前就事先簽訂了一份借名買房的協(xié)議，約定彭某購(gòu)房的一切費(fèi)用都由劉某支付，同時(shí)彭某有義務(wù)及時(shí)將房產(chǎn)過(guò)戶到劉某名下。若干年后，彭某的妻子發(fā)現(xiàn)了此事，遂主張劉某與彭某之間的房屋轉(zhuǎn)讓過(guò)戶行為無(wú)效，劉某名下的房屋產(chǎn)權(quán)應(yīng)該歸自己所有。

應(yīng)該說(shuō)該案例具有綜合性和實(shí)踐性。首先，該案涉及的法律知識(shí)不僅有關(guān)合同效力問(wèn)題，而且涉及物權(quán)法問(wèn)題，甚至涉及訴訟法問(wèn)題，該案的綜合性十分明顯。僅就合同效力而言，該案涉及3個(gè)合同：劉某與彭某之間的“借名買房合同”、彭某與房產(chǎn)公司之間的房屋買賣合同、彭某與劉某之間的房屋轉(zhuǎn)讓合同。該案的關(guān)鍵問(wèn)題是判斷此3個(gè)合同的效力問(wèn)題，這也是分析此案例的切入點(diǎn)。其次，劉某能否取得涉案房產(chǎn)的權(quán)益，依賴其選擇的維權(quán)法律路徑，這顯示了該案具有較強(qiáng)的實(shí)踐性。在現(xiàn)有情況下基于物權(quán)登記公信效力涉案房產(chǎn)應(yīng)歸劉某所有，彭某妻子需要提取行政訴訟請(qǐng)求法院撤銷房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記，或以劉某和彭某為共同被告提取民事訴訟進(jìn)行維權(quán)。

值得特別強(qiáng)調(diào)的是，法律類課程教學(xué)案例的選擇要遵循選擇原則和具體的選擇規(guī)則是十分必要的，但最終課程講授的效果如何還離不開(kāi)老師對(duì)教學(xué)藝術(shù)的把握，教師“獨(dú)白”式的案例教學(xué)肯定不會(huì)受學(xué)生歡迎。

[ 1 ] 梁慧星．法律的概念性[N]．人民法院報(bào)，2004-02-20(3)．

[ 2 ] 楊楨．英美契約法論[M]．北京：北京大學(xué)出版社，2003．92．

[ 3 ] 楊朝霞．環(huán)境法學(xué)案例教學(xué)法的主要模式及其選擇考量[J]．環(huán)境教育，2011(11):50-53.

[ 4 ] 潘高峰，陳露．論法學(xué)教學(xué)中案例選擇和展示的技巧[J]．天中學(xué)刊，2011(2):120-122．

[ 5 ] 顏海娜，聶勇浩．案例教學(xué)中的案例選擇與編寫——以“行政案例分析”教學(xué)為例[J]．行政論壇，2012(2):87-91．

[ 6 ] 鄭毅．試論民族法學(xué)本科教學(xué)中案例的選擇與運(yùn)用[J]．云南大學(xué)學(xué)報(bào)法學(xué)版，2013(4):114-119

[ 7 ] 謝家銀．我國(guó)民法案例教學(xué)面臨的教學(xué)困境及走出困境的路徑選擇--論教學(xué)過(guò)程系統(tǒng)觀的案例教學(xué)[J]．高等教育研究，2013(3):31-34．

(編輯：楊建肖)

2014-12-12

安徽省2012年省級(jí)質(zhì)量工程項(xiàng)目：“法學(xué)類課程教學(xué)案例選擇標(biāo)準(zhǔn)研究”(編號(hào)：2012jyx m151)。

王清平(1965-)，男，安徽懷寧人，教授，現(xiàn)從事民法學(xué)教學(xué)研究。

G642.0

A

1008-6927(2015)01-0034-05

DOI號(hào)：10.13320/j.cnki.jauhe.2015.0009