□ 潘 賽 王奎武

一、引言

隨著經(jīng)濟全球化和知識經(jīng)濟時代的來臨，創(chuàng)新對產(chǎn)業(yè)競爭力的提升有著至關(guān)重要的作用，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力已成為產(chǎn)業(yè)競爭力的重要體現(xiàn)，也將直接影響到產(chǎn)業(yè)發(fā)展甚至國家競爭力。因此，歸納總結(jié)已有的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的相關(guān)理論及其能力評價研究，并在新的時代背景下分析產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新相關(guān)研究的不足之處和未來發(fā)展方向，構(gòu)建更科學有效的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力評價指標體系，有助于了解我國產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新狀況以及產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力提升的著力點，進而指導產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，促進國家創(chuàng)新體系的建設(shè)。

二、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的理論研究

國外學者最早開始關(guān)于產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新實證和理論的研究?；趯Ξa(chǎn)業(yè)革命的研究和熊彼特提出的創(chuàng)新理論，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新思想開始萌芽。1960年坎寧安在《產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新》中初次使用“產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新”一詞闡述產(chǎn)業(yè)問題。英國經(jīng)濟學家弗里曼(Freeman)(1987)在他的專著《Technology Policy and Economic Performance:Lessons from Japan》首次系統(tǒng)地提出產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新概念，他認為產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新是一個包括技術(shù)和技能創(chuàng)新，產(chǎn)品創(chuàng)新，流程創(chuàng)新，管理創(chuàng)新和市場創(chuàng)新的系統(tǒng)的概念，初步奠定了產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新理論發(fā)展的基礎(chǔ)。Malerba在Nelson等提出的進化經(jīng)濟學理論基礎(chǔ)上進而建立了產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)理論，他認為產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)由知識和技術(shù)體系、各個行為主體以及他們之間的聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)與制度三部分組成，這三部分共同進化從而引致產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新。波特(2002)認為產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新就是在人力物力資源相對其他資源具有一個比較優(yōu)勢的情況下，國家在資本和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)中所具有的優(yōu)勢地位，即一個國家產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的能力。Peter Fenn(2006)經(jīng)過很多研究得出企業(yè)戰(zhàn)略帶動產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的觀點，并論述了企業(yè)創(chuàng)造性戰(zhàn)略的動機、戰(zhàn)略施行遇到的阻礙、技術(shù)擴散等。我國對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的研究起源于20世紀90年代的實證研究，嚴潮斌(1997)最先真正提出“產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新”的概念，并且對其背景、主體、目的等進行了闡釋。關(guān)于產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的內(nèi)涵，學界沒有明確一致的界定，陸國慶(2002)認為產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的本質(zhì)是產(chǎn)業(yè)突變，企業(yè)沖破固有的產(chǎn)業(yè)約束，運用各種創(chuàng)新改變現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)或創(chuàng)造全新產(chǎn)業(yè)的過程就是產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，也即宏觀層面的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換和改造與微觀層面的企業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型。管順豐、胡樹華、石永軍(2004)強調(diào)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中技術(shù)創(chuàng)新的重要地位和政府的重要創(chuàng)新主體之一的作用。羅積爭、吳解生(2005)認為產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新指在產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中或面對激烈的國際競爭環(huán)境，幾個大型企業(yè)積極牽頭產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)展開創(chuàng)新活動，或者單個技術(shù)領(lǐng)先企業(yè)通過技術(shù)擴散而實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)內(nèi)的共同創(chuàng)新。簡言之，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新也是技術(shù)創(chuàng)新、管理創(chuàng)新、市場創(chuàng)新等的集成創(chuàng)新。杜義飛、陳新有(2007)等基于價值結(jié)構(gòu)和價值二維關(guān)系兩個方面界定產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，張貴(2009)則主要依據(jù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型能力和產(chǎn)業(yè)競爭力定義產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，進入產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新研究的新領(lǐng)域。王明明(2009)總結(jié)了產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)機構(gòu)模型的五個方面，分別是系統(tǒng)目錄、技術(shù)系統(tǒng)、組織系統(tǒng)、制度系統(tǒng)以及系統(tǒng)環(huán)境，他認為技術(shù)系統(tǒng)是系統(tǒng)模型的核心，組織系統(tǒng)是系統(tǒng)模型的主體，而制度系統(tǒng)則提供保障。劉光智(2012)進一步研究了產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的構(gòu)成要素，主要包括技術(shù)要素、組織要素、環(huán)境要素。

國內(nèi)外不同學者主要根據(jù)自身不同的研究方向和需要對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新有不同的理解和定義，對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的認識也由簡單的技術(shù)創(chuàng)新、企業(yè)創(chuàng)新上升到復(fù)雜的系統(tǒng)、集成創(chuàng)新。同時在產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新理論方面也從最開始集中在產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新概念、特征等基礎(chǔ)的理論研究上升到產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新政策和面臨的挑戰(zhàn)的應(yīng)用理論研究。綜上所述，學者們對于產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的研究各有側(cè)重點，但是大多數(shù)研究強調(diào)技術(shù)創(chuàng)新和企業(yè)創(chuàng)新在產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中的重要地位，隨著產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新領(lǐng)域研究的發(fā)展，學者們更傾向于強調(diào)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的整體性和系統(tǒng)性。

三、對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力評價的研究

在產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新理論研究的基礎(chǔ)上，學者們開始研究如何有效地評價產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力。產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力是中觀層面的系統(tǒng)整體創(chuàng)新能力，不單單是企業(yè)創(chuàng)新能力的總和，也包括產(chǎn)業(yè)內(nèi)與創(chuàng)新相聯(lián)系的大學、科研單位、政府等主體的創(chuàng)新能力的綜合和創(chuàng)新資源的共享。如何對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新進行評價，提升產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力一直是產(chǎn)業(yè)研究的重點方向。研究人員根據(jù)自己的創(chuàng)新能力觀，建立不同的評價指標體系來評價產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力，綜合分析現(xiàn)有相關(guān)文獻，發(fā)現(xiàn)學者們主要基于兩個視角評價產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力。

(一)基于創(chuàng)新構(gòu)成要素的視角。產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力是由若干相互影響的要素構(gòu)成的系統(tǒng)的能力，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的評價可以分解成對創(chuàng)新各項子能力的評價。巴頓(D．L．Barton)認為創(chuàng)新能力主要是以人才、技術(shù)、管理資源為核心。Lang E．Westpkal則在組織能力、適應(yīng)能力、創(chuàng)新能力的基礎(chǔ)上，還特別提出技術(shù)與信息獲得能力在技術(shù)創(chuàng)新能力評價中的重要作用。曹崇延、王淮學認為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力主要分為R＆D能力、生產(chǎn)能力、組織管理能力、營銷能力等幾個指標類。吳秀娟(2009)從產(chǎn)業(yè)自身創(chuàng)新能力和產(chǎn)業(yè)外部環(huán)境因素兩個角度構(gòu)建了產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力評價指標體系。董愛軍(2011)以信息產(chǎn)業(yè)為研究切入點，按照產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的主要內(nèi)容設(shè)計以技術(shù)自主創(chuàng)新能力、技術(shù)創(chuàng)新投入能力、技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出及衍生能力、產(chǎn)業(yè)鏈、產(chǎn)業(yè)集聚創(chuàng)新能力為支撐功能的信息產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力指標體系。王珊珊(2014)在新的時代背景下提出開放式創(chuàng)新，認為創(chuàng)新投入能力、創(chuàng)新資源整合能力、創(chuàng)新產(chǎn)出能力和創(chuàng)新擴散能力4個維度構(gòu)成開放式創(chuàng)新能力?？偟膩碚f，基于產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新構(gòu)成要素視角構(gòu)建的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力評價指標體系主要是以技術(shù)創(chuàng)新研究為主，包含組織管理創(chuàng)新、人才等資源創(chuàng)新、環(huán)境及市場創(chuàng)新，這種根據(jù)創(chuàng)新的構(gòu)成要素及其進一步分解指標的評價方法也被許多學者認同和運用。

(二)基于創(chuàng)新過程的視角。創(chuàng)新是一系列環(huán)節(jié)相互聯(lián)系的完整活動過程，綜合評價各個環(huán)節(jié)的創(chuàng)新能力可以系統(tǒng)分析評價整個產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新能力。早期的國內(nèi)外學者一般從研究與開發(fā)(R＆D)投入量和產(chǎn)出量的角度評價產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力，比如Scherier(1983)認為R＆D投入量和產(chǎn)出量是測度創(chuàng)新能力最有代表性的指標，但是R＆D投入量難以完全從原有的生產(chǎn)體系中分離出來，R＆D產(chǎn)出量也不能反映減少成本和提升產(chǎn)品質(zhì)量等方面的創(chuàng)新。可見，僅以簡單的R＆D投入產(chǎn)出指標不能全面反映產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力。后來學者便在此基礎(chǔ)上從創(chuàng)新投入-過程-產(chǎn)出的視角不斷完善評價指標體系。孫細明(2003)從整個創(chuàng)新過程著眼將評價指標分成創(chuàng)新的投入、管理、營銷、產(chǎn)出能力和研發(fā)能力、產(chǎn)品生產(chǎn)能力六個方面。田依林(2009)從技術(shù)創(chuàng)新過程分析篩選出評價指標集:研發(fā)能力、生產(chǎn)能力、產(chǎn)出能力、營銷能力、管理能力。寧連舉、李萌(2011)從三個方面構(gòu)架指標體系:創(chuàng)新活動投入、創(chuàng)新活動開展、創(chuàng)新活動產(chǎn)出。馬瀾(2012)也認同產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力涵蓋了從產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新投入到產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出整個過程，并引入系統(tǒng)觀念，將投入和產(chǎn)出所受到的政策環(huán)境、科技環(huán)境等環(huán)境要素考慮在內(nèi)，形成了較為全面的評價指標體系。與上述從創(chuàng)新主要構(gòu)成角度構(gòu)建的評價指標體系相比，基于創(chuàng)新過程視角的指標體系更具體地到包含到創(chuàng)新產(chǎn)出的指標內(nèi)容。

由于各行業(yè)的評價目標和評價重點不一致，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力評價指標體系也不盡相同，除了上述基于創(chuàng)新構(gòu)成要素和創(chuàng)新過程視角的評價指標體系，隨著知識經(jīng)濟的到來，也有學者從知識管理創(chuàng)新的角度評價產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力。但是，在對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的研究中，大多數(shù)學者將重點放在產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)的技術(shù)、管理等創(chuàng)新能力的研究，對產(chǎn)業(yè)內(nèi)外相關(guān)因素的協(xié)同創(chuàng)新不夠重視，忽略了創(chuàng)新協(xié)同能力對于產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的重要作用。

四、結(jié)語

從上述國內(nèi)外在產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新理論研究和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力評價研究中可以看出:對于產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的理論研究已經(jīng)比較成熟，隨著產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新領(lǐng)域的發(fā)展和系統(tǒng)論、競爭戰(zhàn)略論的成熟，學者們也開始從產(chǎn)業(yè)整體層面把握產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的研究。而現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力評價研究中，各學者根據(jù)研究目標和重點的不同構(gòu)建了不同的評價指標體系，不少學者都是以企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力為重點，或者是著重考慮投入產(chǎn)出在產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力評價中的作用，少有考慮產(chǎn)業(yè)競爭力及外部創(chuàng)新環(huán)境因素等方面。

隨著信息時代和知識經(jīng)濟時代的到來，對與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新及其能力評價的研究應(yīng)該順應(yīng)時代，一方面，以協(xié)同創(chuàng)新為視角，在已有的研究基礎(chǔ)上，加強多層次、系統(tǒng)的、產(chǎn)業(yè)內(nèi)外部協(xié)同的評價方法及實證的研究，提高評價指標的綜合性和實用性。另一方面，建立信息化的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力評價系統(tǒng)，更有效地整合信息資源，實現(xiàn)信息對稱，適應(yīng)變化迅速的市場需求，進而提升產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力。

［1］Freeman．Technology Policy and Eeonomic Performance:Lessons from Japan［M］．London:London Pinter，1987

［2］Malerba F．Sectoral Systems of Innovation and Production［J］．Research Policy，2002，32:247 ～264

［3］Peter Fenn．Strategy［J］．The Motivation for Innovation Construction Innovation，2006，6:173 ～185

［4］嚴潮斌．產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新理論及其在金融創(chuàng)新中的應(yīng)用［J］．湖南大學學報，1997

［5］陸國慶．產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的生物學基礎(chǔ)［J］．經(jīng)濟評論，2004

［6］羅積爭，吳解生．產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新:從企業(yè)創(chuàng)新到國家創(chuàng)新之間的橋梁［J］．經(jīng)濟問題探索，2005

［7］王明明等．產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)模型的構(gòu)建研究——以中國石化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)模型為例［J］．科學學研究，2009

［8］劉光智．中國航空航天產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力及其評價研究［D］．合肥工業(yè)大學，2012

［9］吳秀娟，吳詩禾，黃和亮．漿造紙產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的評價指標體系研究［J］．林業(yè)經(jīng)濟問題，2009

［10］董愛軍．信息產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力評價的模型與方法［J］．統(tǒng)計與決策，2011

［11］王珊珊，任佳偉．開放式創(chuàng)新下新興產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新特點與能力評價指標研究［J］．科技進步與對策，2014

［12］田依林．企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價指標體系模型研究［J］．科技管理研究，2009

［13］馬瀾．江蘇高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的實證研究［J］．科技和產(chǎn)業(yè)，2012

［14］徐豐偉，劉軍．協(xié)同創(chuàng)新視角下產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力評價指標體系的構(gòu)建［J］．江蘇商論，2011