□李翠亭 李志坤 李 楊 崔慧玲

一、引言

一個國家的經濟基礎決定它的上層建筑，上層建筑對經濟基礎具有反作用力。當上層建筑與經濟基礎相適應時，能夠促進經濟基礎的發(fā)展;反之，當上層建筑與經濟基礎不相適應時，就會阻礙經濟基礎的發(fā)展。上層建筑包括政治上層建筑和思想上層建筑。政治上層建筑可比喻為“硬件”部分，包括政治制度、法律制度以及軍隊、警察、法庭、監(jiān)獄、政府部門、政黨等國家機器和政治組織。思想上層建筑可比喻為“軟件”部分，包括政治意識形態(tài)，法律思想、道德美學、文化藝術、哲學、宗教、傳媒等元素。政治文化是一個民族在特定歷史時期倡導的一套政治態(tài)度、政治信仰和政治感情?？梢?，政治文化屬于思想上層建筑的范圍。軟實力理論的奠基人是美國哈佛大學教授約瑟夫·奈。他把國家的軍事和經濟實力稱為硬實力，把基于文化、政策、價值觀的柔性實力稱為軟實力?？梢姡s瑟夫·奈的軟實力概念屬于上層建筑范疇。在他看來，當一個國家的文化、政策、價值觀等被別的國家仰慕并自愿追隨時，該國就不必使用“大棒”和“胡蘿卜”來驅使或誘使別國去做事，吸引要比強迫或收買更有效。他認為，自由、民主、人權等美國政治文化的主要元素具有深遠而廣泛的吸引力，蘊含著強大的軟實力，是取得冷戰(zhàn)勝利的魅力武器。這里，奈強調的是上層建筑的反作用力。值得深思的是，冷戰(zhàn)結束后，前蘇聯的政治制度和政治思想把西方的政治制度和政治思想顛覆了，但前蘇聯的經濟基礎被嚴重削弱了。冷戰(zhàn)結束后，美國是全球唯一的超級大國，由其軍事、經濟構筑起來的硬實力在世界上首屈一指。由其文化、價值觀及內外政策的吸引力和影響力所構筑起來的軟實力也非他國能比。但世界進入21 世紀以來，美國經歷了一連串的重大事件:“9·11”恐怖襲擊、阿富汗戰(zhàn)爭和伊拉克戰(zhàn)爭、次貸危機和金融風暴等，在這一系列重大事件的沖擊下，美國的硬實力和軟實力都受到了明顯的負面影響，尤其是美國的政策廣遭詬病，致使美國的政治文化也遭到深層質疑。美國的政治文化關系到美國軟實力的強勢(Strength)、弱勢(Weakness)、機會(Opportunity)與威脅(Threats)。對這四要素的分析就構成了對美國軟實力的SWOT 分析。

二、美國軟實力的強勢

盡管處于相對的衰退，美國軟實力在當今國際社會中依然處于最強的地位。2011 年12 月20 日英國《金融時報》刊登了一個新興市場研究所推出的2010 年各國軟實力的百分制排名，美國以總體87 分位居榜首，法國和德國緊隨其后。中國排在第8 位，中國軟實力得分為30.7。此排名涉及的指數包括接納的移民人數、全球一流大學的數量、傳媒產品出口、入境游等等。正如物質決定意識、經濟基礎決定上層建筑，美國強大的硬實力為其軟實力奠定了堅實的基礎。約瑟夫·奈認為，軟實力是一種吸引力，也是一種“讓別人感到自身的目標不切實際而放棄表達個人愿望的能力”，美國取得這種能力的關鍵是怎樣促使別國因感覺自己的目標不切實際而服從美國的目標。別國的目標如果和美國的一致就有可能受助于美國，因而容易達到;相反，如果別國的目標和美國的相悖就可能受阻于美國，因而受挫。這樣，美國的硬實力也就增強了美國目標的吸引力。

美國無與倫比的經濟和軍事實力是其軟實力的物質基礎。美國經濟規(guī)模為全球最大，是位居第二的中國的兩倍。美國人均收入超過中國、印度、俄羅斯和巴西之和。美國的軍事實力更是無人能比，2010 年，美國的軍費支出超過其后17 個國家的總和。美國強大的硬實力加強了美國政治文化的吸引力。就像奧薩馬·本·拉登所說的，“當人們看到一匹強壯的馬和一匹瘦弱的馬時，他們自然而然就會喜歡那匹壯馬?！毙酆竦挠矊嵙Υ_立了美國在全球的霸權地位，使得它在國際社會的各個方面都具備了霸權性質的話語權。美國因而得以按照本國的政治文化價值標準去評判其他國家的是非曲直，并為實現本國的霸權目標而塑造國際格局。美國的硬實力不僅存在于其無與倫比的經濟和軍事領域，也存在于其無與倫比的科技、教育、傳媒和文化領域，為美國實現其目標提供了最為堅實有效的基礎，因而進一步強化了美國目標的吸引力。盡管軟實力資源與硬實力資源不同，但軟實力的實現過程卻離不開硬實力的支撐。因而，美國硬實力的絕對優(yōu)勢地位也就決定了其軟實力的絕對強勢地位。盡管國際社會存在著此起彼伏的反美浪潮，盡管美國的內部政治體制存在著日趨明顯的弊端，盡管美國的政治文化價值觀和對外政策屢遭質疑，但美國軟實力的強勢地位仍然是舉世無雙的。美國的軟實力資源占據著國際壟斷地位。美國助推的全球化過程使得國際社會的各個領域都滲透著美國的軟實力資源。根據約瑟夫·奈的詮釋，軟實力資源主要包括文化、價值觀和對內對外政策。在大眾文化方面，美國通俗文化在世界上具有廣泛的吸引力，美國文化產品充斥全球各個角落，使世界各民族都受到了美國價值觀的影響。在政治文化傳播方面，美國有最強勢的媒體和眾多的非政府組織向世界各地傳播美國的民主、人權、平等、自由等價值觀。在外交政策方面，美國不但要確保自身在國際政治、經濟、軍事、文化、科技等各方面的支配地位，還要以世界警察的身份將國際社會的各個領域都納入它的管轄范圍，到處指手畫腳，影響世界局勢的發(fā)展，不斷擴大勢力范圍。美國在媒體方面的霸權地位，也是美國軟實力強勢的重要元素。雖然美國引發(fā)的金融危機和小布什發(fā)起的兩場戰(zhàn)爭對美國實力造成了重創(chuàng)，致使美國的經濟實力、國際地位都陷入了相對的衰退，但美國在科技、教育、人才方面的絕對優(yōu)勢支撐著美國軟實力的強勢地位。美國擁有最多的頂尖大學和研究生院，最多的大型跨國企業(yè)，以及最多的尖端技術突破。美國的高校吸引了最多的國際學生，美國的研究機構吸納了世界各國的研究工作者?？傊?，美國軟實力的影響力已經滲透到了國際社會的方方面面。

三、美式自由民主的弊端及民主輸出的惡果削弱了美國的軟實力

自由民主是美國政治文化的核心元素。美國民主具有雙面性，它既輻射著正能量，為美國軟實力加分，又輻射著負能量，為美國軟實力減分。一方面，民主思想和民主制度融合于美國的自我調節(jié)修復機制，能夠產生很給力的正能量，吸引著世界各國的心智。然而，21 世紀以來，美國打著民主改造中東的旗號悍然發(fā)動的伊拉克戰(zhàn)爭、美國引發(fā)的全球經濟危機、美國國內的政治僵局和債務危機等事件，使得國際社會對美國自由民主制度和自由資本主義經濟模式的質疑聲浪不斷高漲，抵御美國政治文化的侵襲、反對美國的民主輸出成為全球反美主義的重要內容。世界上美國的軟實力最弱的地區(qū)是西亞、北非和中東地區(qū)。這與美國在該地區(qū)的民主輸出不無關聯。政治文化是美國軟實力的核心。美式民主是美國政治文化的核心元素。美國長期把民主輸出視為國家戰(zhàn)略，但美國在中東地區(qū)的民主輸出卻未能提升其軟實力。民主輸出導致美國軟實力衰退的原因要從西方民主的實質和美國在該地區(qū)推進民主的后果說起。西方民主是否具有普世性?多年來學界和政界就此問題展開過諸多爭論，但未曾形成共識。西方主流觀點認為，民主并不姓“西”，民主符合世界各國人民的共同訴求，不該有地域國界的限制，是放之四海而皆宜的。但實際上，西方民主的產生有其特定的歷史文化土壤。它誕生于古希臘，在近代英國得到進一步發(fā)展，資產階級革命使之擴展到西方多個國家，兩次世界大戰(zhàn)之后在以美國為首的戰(zhàn)勝國的影響下多數西方國家實行了民主制度。冷戰(zhàn)結束后，西方民主政治模式更是魅力倍增，致使許多國家的政治模式主動或被動地轉向了西方民主模式。但這些國家的結局并不樂觀。實踐證明，西方民主制度并不是放之四海而皆宜的政治制度，它在不適宜的政治文化環(huán)境中會因水土不服而釀成災難。也就是說，如果目標國根深蒂固的政治文化“軟件”與強加給它的政治制度“硬件”不匹配時，該國的政治體系機器就不能良好運轉，甚至會崩潰。

可是，9·11 恐怖事件后，“文明沖突論”和“民主和平論”成了美國在中東地區(qū)大搞民主輸出的理論依據。此理論認為，中東文明與西方文明的迥異是滋生恐怖主義的根源，對中東地區(qū)進行“民主改造”是消除恐怖主義的必要手段。因此，小布什政府特意制定了雄心勃勃的“大中東計劃”。小布什在第二任期的就職演說中宣稱:“美國的政策就是在每一個國家和文化中，促進并支持民主運動和民主制度的壯大，最終目標是在我們的世界上結束暴政。”然而，小布什的夸張言詞與現實并不相符。美國的民主輸出帶給中東地區(qū)的并不是春天的希望，而是嚴冬的災難。美國禍國殃民的民主輸出自然會破壞其引領世界的形象，削弱其軟實力。

四、美國提升軟實力的機會在于改革自身并惠及他人

“霸權衰落在很大程度上已成為美國國內學術界、政策界和輿論界的共識，這決定了美國中長期戰(zhàn)略將以應對霸權衰落為主要出發(fā)點?！敝灰绹扇『线m的應對措施，美國就有機會修復其軟實力。美國政府認識到自己“失道寡助”、軟實力下降以后，已經采取了一系列措施，加大了公共外交力度，對美國內外政策進行了適度調整。小布什總統(tǒng)在第二任期內逐漸轉向了多邊主義外交政策。2009 年以來，奧巴馬政府積極推行“巧實力”戰(zhàn)略，進一步調整美國對外政策，通過“傾聽之旅”、“道歉之旅”、“破冰之旅”等方式努力修復美國的形象。事實表明，美國政府進行的政策調整和態(tài)度改變對減弱全球反美主義的聲浪、提升美國軟實力具有明顯的作用。但世人對美國的評價至今仍然不盡人意。此現象從美國人的態(tài)度上可見一斑。根據蓋洛普2015 年2 月發(fā)布的民調數據，2015 年有37%的美國人對美國的國際地位持滿意態(tài)度，略高于2008 年的30%。2009 年有67%的美國人認為世人尊重奧巴馬，2015 年此數字下降到了37%。2015年有52%的美國人認為世人喜歡美國，而在2002 年此數字是79%，2008 年是43%。金融危機、政治僵局等事件表明，滲透著美國政治文化的上層建筑已經和美國當時的經濟基礎和社會需要不相符了。而自由民主和自由資本主義又是美國政治文化的組成部分。因而，從國內層面來看，美國要想提升自身制度的榜樣作用就需要進行切實的體制改革。從國際層面來看，面對當今世界的政治多極、文化多樣等訴求，美國提升自身國際形象的機會在于真正從全球價值觀來考慮問題，而不是從短期國內利益需求出發(fā)來制定政策。美國提升軟實力的機會在于放棄霸權主義，切實重視國際權力觀、共同利益觀、可持續(xù)發(fā)展觀和全球治理觀。

五、美國軟實力的威脅是美國自身的霸權主義

美國政治文化中的自由主義和個人主義上升到國家層面并利己地發(fā)揮到極致時，就形成了美國的霸權主義。美國強大的硬實力支撐著美國的霸權主義。當美國霸權主義行為引起世界的反美主義浪潮時，就威脅到了美國的軟實力。比如，小布什執(zhí)政末期，美國的軟實力跌至最低谷。這與伊拉克戰(zhàn)爭對美國軟實力的負面影響密切相關。伊拉克戰(zhàn)爭是美國霸權過度延伸的明顯例證，它削弱了美國在世界上的道德權威，破壞了美國在中東地區(qū)的聲譽，向世界展示了美國硬實力的脆弱性和局限性，直接造成了美國軟實力的衰退。小布什政府使用武力輸出民主必然引發(fā)國內反對派的譴責;巨額的戰(zhàn)爭撥款造成更多的預算赤字，使國內的經濟困境雪上加霜;民主輸入國政府被推翻后會出現權力空虛，所帶來的長期混亂局面會使美國陷入泥潭;新的民選政府未必都親美，疏美政權可能會消極地對待美國利益，減弱美國的控制力，從而縮小美國行使話語霸權的自由空間。而且，伊拉克戰(zhàn)爭引發(fā)了世界上一波接一波的反美主義浪潮。這一切都可能對美國的軟實力造成潛在的長期損害。美國軟實力的下降已經對其國際形象的塑造、外交政策目標的實現產生了明顯的消極影響。所以，美國軟實力的最大威脅是其自身的霸權主義。中國及其他新興國家的崛起構不成對美國的威脅。

六、結語

進入21 世紀以來，美國未經聯合國授權悍然發(fā)動的伊拉克戰(zhàn)爭使得世界反美主義情緒高漲。美國自由民主制度和自由資本主義制度本身的弊端又引發(fā)了全球性的經濟危機，也造成了本國經濟實力的下降、政治僵局的產生、美國模式的失色。美國對國際機制的主導權受到了一定的挑戰(zhàn)。美國的軟實力在一定程度上有所減弱。但由于美國軟實力資源的國際壟斷地位及其強大的硬實力基礎，在當今國際社會中美國軟實力仍然處于最強勢的地位。美國不斷增強的公共外交政策以及相關國內外政策的不斷調整將有助于美國軟實力的修復。美國提升軟實力的機會在于完善自身并惠及他人。雖然中國、印度等國家的實力在不斷增強，但不會對美國的軟實力構成威脅，起碼短期內不會。美國軟實力的真正威脅是美國自身不斷擴張的霸權主義?！緟⒖嘉墨I】

［1］燕繼榮.什么是政治文化［N］.學習時報，2012－7－25

［2］李翠亭:小布什執(zhí)政時期民主輸出與美國軟實力的悖論［J］.南京政治學院學報，2014，2:74

［3］王進雨，黎史翔，吉喆.國外研究機構排名稱中國軟實力全球第八［N］.法制日報，2011－12－23

［4］顏劍英.全球反美主義對美國軟實力的影響法制晚報［J］.國際問題研究，2010，2:10

［5］伊恩·布雷默.美國價值觀的威力［N］.金融時報，2011－12－30

［6］Joseph S.Nye.The Next American Leader［EB/OL］.http://www.project－ syndicate.org/commentary/the－ next－ american－leader.(2008－03－11)［2013－01－26］

［7］武軍，武巍，楊玉莉.美國總統(tǒng)就職演說［M］.北京:時代文化出版社，2005:396

［8］潘亞玲.應對霸權衰落:美國中長期戰(zhàn)略前瞻［J］.美國研究，2013，2:45

［9］Jeffrey M.Jones.Americans＇ Views of U.S.Position in World Steady［EB/OL］.http://www.gallup.com/poll/181685/americans－views－position－world－steady.aspx?utm_source=alert＆utm_medium=email＆utm_content=heading＆utm_campaign=syndication.(2015－02－25)［2015－02－26］

［10］劉衛(wèi)東.美國民主輸出的困境——以美國在海地推廣民主的實踐為例［J］.江南社會學院學報，2007，1:32

［11］李翠亭.伊拉克戰(zhàn)爭對美國軟實力的影響及其反思［J］.武漢理工大學學報(社會科學版)，2014，1:116～117