張國鈞，中國政法大學(xué) 商學(xué)院，北京 100088

敦睦倫理以堅(jiān)守誠信底線的國家責(zé)任
——國家治理須應(yīng)對倫理分化深層的天倫分化及其沖擊

張國鈞，中國政法大學(xué) 商學(xué)院，北京 100088

幾十年來由表及里、由單維而多維加速加深加劇的倫理分化利中有弊，比如倫理分化深層的天倫分化就沖擊誠信底線；治理誠信危機(jī)、堅(jiān)守誠信底線是當(dāng)務(wù)之急，有道、有術(shù)。其道，在確認(rèn)敦睦天倫和整個(gè)倫理本體，以從本根堅(jiān)守誠信底線：倫理因發(fā)生分天倫和人倫，天倫生誠信，是誠信之本，誠信是天倫之果；誠信結(jié)人倫，是人倫之因，人倫是誠信之果；因了誠信兼任天倫之果、人倫之因，天倫和人倫一體共生，內(nèi)生中華倫理永恒、傳統(tǒng)中式信仰；敦睦天倫，就堅(jiān)守誠信底線，進(jìn)而從根本敦睦人倫乃至整個(gè)倫理，維護(hù)社會本體、中華倫理永恒，賡續(xù)傳統(tǒng)中式信仰。其術(shù)，在對共睦天倫和整個(gè)倫理，國家責(zé)任比有關(guān)各方責(zé)任更重大。

倫理本體； 倫理分化； 誠信底線； 敦睦倫理； 國家治理

倫理分化幾十年來由表及里、由單維而多維加速、加深、加劇。稍后或幾乎同時(shí)，誠信大范圍屢失底線甚至頻發(fā)危機(jī)，挑戰(zhàn)久已嚴(yán)峻。由此背景上，國家治理運(yùn)行系統(tǒng)化、規(guī)范化、程序化制度及其自洽、互洽、共洽的體制機(jī)制，管理并調(diào)諧國家事務(wù)，以期生態(tài)和諧、民族團(tuán)結(jié)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治清明、文化繁榮、社會公正。這一切及其全部進(jìn)程、所有層面都亟須治理誠信危機(jī)、堅(jiān)守誠信底線。

那么，倫理本體及其分化*倫理是本體性社會關(guān)系，一如“五倫”及其千年一脈之所指。此理解和界定貫穿本文和本人近年研究；論證暫略。倫理分化很復(fù)雜，本文從其表層(參見張國鈞：《利益關(guān)系和實(shí)體態(tài)倫理分化——當(dāng)今中國倫理分化的表層》，《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)》2014年第4期)深入天倫分化。和誠信脫底甚至危機(jī)之間有無關(guān)系？若有，是什么關(guān)系？對此關(guān)系，國家治理須如何面對，有無國家責(zé)任？若有，是何種責(zé)任？本文由此切入，基于倫理本體及其有關(guān)傳統(tǒng)，從倫理分化及其復(fù)雜結(jié)構(gòu)、豐富內(nèi)容、復(fù)雜影響背景上，從其表層深入天倫分化及其對誠信底線的沖擊，細(xì)分問題、深化研究。

研究表明：其一，倫理因發(fā)生分天倫和人倫，其對應(yīng)顯示，人倫分化從根本沖擊誠信底線；其二，天倫和人倫與誠信的生態(tài)化關(guān)系中，天倫生誠信，是誠信之本；誠信發(fā)自天倫，是天倫之果。誠信結(jié)人倫，是各種人倫之因，并從人倫中發(fā)育；人倫是誠信之果；其三，為治理誠信危機(jī)，堅(jiān)守誠信底線，確認(rèn)天倫生誠信和誠信結(jié)人倫、因敦睦天倫而敦睦倫理，是治本之道；國家比有關(guān)各方履行更重更大的責(zé)任，是治本之術(shù)。

鑒于倫理是中國社會本體，本乎倫理是中國傳統(tǒng)，“本立而道生”(《論語·學(xué)而》)，須悉心敦睦，否則會埋下系統(tǒng)性深層隱患，而缺乏應(yīng)有關(guān)注和悉心敦睦，甚至立法中至今仍“充分肯定和積極鼓勵(lì)”[1]“大義滅親”*初步研究表明：大義滅親所涉義、親(或天倫及其人之常情，下同)、法律三者關(guān)系大致是，親·義·法律：其一，義，論發(fā)生，原自親，“父子親，然后義生”(《禮記·郊特牲》)，“情見而義立”(《禮記·樂記》)；論地位，表征人的本質(zhì)，不同于萬物，“人有氣、有生、有知，亦且有義，故最為天下貴也”(《荀子·王制》)；論內(nèi)容，“敬長，義也”(《孟子·盡心上》)，“義者，宜也，尊賢為大”(《禮記·中庸》)，“若于父母則不孝，于兄弟則不友，是亦禽獸而已矣”(《名公書判清明集》，北京：中華書局1987年版，第362頁)；論建構(gòu)，原情而制義，即“原父子之情，立君臣之義”(《孔子家語·刑政》)。簡言之，親生義，乃義之本；義是親之果。其二，“依義制律”(《唐律疏議·名例》)，法律源于義，自須體現(xiàn)義、維護(hù)義，即必須體現(xiàn)并切實(shí)維護(hù)親。由此發(fā)自天倫、本乎倫理的生態(tài)中，若不幸陷入親、義兩難，卻大義滅親，則自陷悖謬：出發(fā)點(diǎn)是維護(hù)作為親之果的義，結(jié)果卻消滅作為義之本的親，“滅親害義”(歐陽修語，朱熹編《三朝名臣言行錄》卷三。轉(zhuǎn)引自(宋)洪邁：《容齋隨筆》卷4《張浮休書》，北京：中華書局2005年版，第45頁)，兩敗俱傷。若如此破壞倫理、違背人性，就得不到普通人奉行，勢必破壞義，“人如能滅親，也就無大義可言了”[桂裕(1902-2002，現(xiàn)代法學(xué)家)語，轉(zhuǎn)引自范忠信：《中西法文化的暗合與差異》，北京：中國政法大學(xué)出版社2001年版，第117頁]顯而易見，大義滅親即便迫于具體危境而政治上甚至法律上亟需，也因割裂中國傳統(tǒng)、破壞倫理本體、違背人性、脫離公民行為能力、違背邏輯，并不能解決倫理和法律關(guān)系兩難，反而加劇甚至惡化，代價(jià)慘重，就沒合法性合理性，不能進(jìn)入立法思想，不能制度化為法律；當(dāng)然，守憲守法前提下、具體危境中，不禁止個(gè)人自由選擇、政治或行政上為消除危機(jī)而行權(quán)宜之計(jì)。、破壞倫理的有關(guān)研究薄弱*中國大陸現(xiàn)代版的國家治理研究始于2000年，2014年以來加速細(xì)化深化；其倫理維度始于2013年，成果僅見劉詩貴：《國家治理的倫理之維》，《湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)》2013年第5期。該文認(rèn)為，“國家治理概念”須“倫理屬性”才合法性充分、生命力強(qiáng)，體現(xiàn)為“目標(biāo)價(jià)值”、“主體德性”、“制度倫理”。其倫理指規(guī)范、德性、價(jià)值等，而非本體性社會關(guān)系，沒涉及國家責(zé)任。，此研究對揚(yáng)棄傳統(tǒng)而本乎倫理、消除誠信危機(jī)而堅(jiān)守誠信底線、促進(jìn)敦睦倫理和國家治理良序互動(dòng)，當(dāng)有積極意義。

一、倫理分化深入到天倫分化而沖擊誠信底線

倫理因發(fā)生分天倫和人倫：天倫，是基于血緣因本能而天然生成、本然存在、自然演化的倫理，如親子倫理、兄弟姐妹倫理；人倫，是從血緣和天倫向外，為不同目的，視需要和可能，隨時(shí)分形同氣而建構(gòu)甚至重構(gòu)的倫理，從夫妻、收養(yǎng)、朋友到各種職業(yè)倫理、社會倫理。天倫和人倫同氣分形，一體共生，內(nèi)生中華倫理永恒，是傳統(tǒng)中式信仰。

天倫和人倫對應(yīng)中，論結(jié)構(gòu)，天倫簡單，人倫復(fù)雜；論形態(tài)和功能，在傳統(tǒng)中國，天倫錯(cuò)綜復(fù)雜，人倫卻至簡——天倫有親子(從父祖上推到曾祖、高祖，從兒孫下延及曾孫、玄孫)、兄弟(由骨肉兄弟推至從兄弟、再從兄弟、三從兄弟、有服兄弟到無服兄弟)、姐妹、伯叔姑舅姨、姑表舅表姨表，還有嫡庶親疏，并規(guī)制以系統(tǒng)化的婚禮、出生禮、成人禮、壽禮、葬禮、祭禮等諸多禮制和各種年節(jié)慶典?！秲x禮》細(xì)密記載這些復(fù)雜禮制，令今人驚嘆。結(jié)構(gòu)復(fù)雜的人倫則只以君臣、朋友籠而統(tǒng)之。于是，全國無異于由天倫衍生。

這種情況三十多年來隨倫理分化加快、加速，與日俱變：天倫逐漸結(jié)構(gòu)簡化，更因30多年獨(dú)生子女政策，對獨(dú)生子女，伯叔姑舅姨、兄弟姐妹、堂(表)兄弟姐妹這一類天倫急劇萎縮、迅速消失；地位和作用上則讓位于人倫，甚至有衰落之勢。典型表現(xiàn)為：親子倫理讓位于夫妻倫理；朋友和“朋友”影響開始超過親屬影響；人倫越來越復(fù)雜、強(qiáng)化、凸顯，等等。僅就天倫分化，沖擊誠信底線：

1.人工生育。生育，從一定倫理中，從成年男女合法婚姻的人倫中，由共同主體共造新天倫，這是常態(tài)。為應(yīng)對夫妻生理缺陷，隨輔助生殖技術(shù)、無性生殖技術(shù)發(fā)展，又遭婚內(nèi)忠誠衰減、市場沖擊等推波助瀾，開始“分化”出夫妻外。

比如，夫妻關(guān)系內(nèi)人工授精。有同質(zhì)的，同一夫妻的精子和卵子經(jīng)醫(yī)療技術(shù)而人工授精，懷孕分娩；有異質(zhì)的，丈夫以外供精者的精子和妻子的卵子，或丈夫的精子和妻子以外供卵者的卵子，或夫妻以外供精者的精子和供卵者的卵子受精，由妻子懷孕分娩。針對異質(zhì)的有規(guī)定，每個(gè)健康男子最多只能捐精給5對夫妻；供精者、供卵者嚴(yán)格保密，嚴(yán)禁子女父母獲知，只能經(jīng)司法機(jī)關(guān)查詢。但隨之而來的尖銳問題是：子女有沒有權(quán)利知道自己生父、生母？供精者、供卵者子女和受精者子女彼此有血緣，或同父異母，或異父同母，他們常不知情，若戀愛結(jié)婚，則陷入亂倫，“男女同姓，其生不蕃”(《左傳·僖公二十三年》)，遺傳病概率、人口素質(zhì)降低的風(fēng)險(xiǎn)都在增大；即便強(qiáng)制異地供精、供卵，但在大規(guī)模人口流動(dòng)、倫理分化中記錄血緣的家譜傳統(tǒng)百年來被打破，現(xiàn)代法律則闕如，也只治標(biāo)不治本。類似情況概率雖小但已出現(xiàn)，且不是個(gè)案，而尚無對策，更是法律盲點(diǎn)。

再如，“代孕母親”。夫妻關(guān)系外，由妻子以外的女性代理懷孕分娩。有同質(zhì)，丈夫的精子注入代孕者體內(nèi)受精，或?qū)⑷斯な诰晒Φ氖芫鸦蚺咛ヒ浦踩氪姓唧w內(nèi)懷孕，生育后，妻子以生母身份撫養(yǎng)。有異質(zhì)，都由代孕者懷孕生育，區(qū)別是，或者精子來自丈夫，卵子來自妻子以外的供卵者；或者精子來自第三方，卵子是妻子的；或者精子、卵子均來自第三方。代孕有母親代女兒、姐妹彼此代，未必是商業(yè)行為，但遺傳母親、孕育母親、撫養(yǎng)母親等復(fù)雜身份易混淆因子女而生的新天倫，引起孩子歸屬糾紛。有些則是商業(yè)行為，破壞天倫，褻瀆生育的尊嚴(yán)，嚴(yán)重沖擊誠信底線。

又如，婚外生育、非婚生育、同性戀者或獨(dú)身者通過生育技術(shù)或“代孕母親”生育。無性生殖技術(shù)如克隆技術(shù)、人造子宮技術(shù)，等等，都提出一系列尖銳問題和挑戰(zhàn)。

人工生育對不能自然生育者自是福音，卻切斷婚姻和生育的天然關(guān)系，改變受孕分娩的自然方式，打破基于血緣、人性、親情，而會通生育、遺傳的天倫和基于愛情婚姻的夫妻人倫，將沖擊家庭結(jié)構(gòu)和社會結(jié)構(gòu)，其中亦必蘊(yùn)涵一系列難以預(yù)知的嚴(yán)峻問題。比如，人工生育子女的倫理身份如何，法律地位如何，親子關(guān)系如何說明？或認(rèn)為，人工生育子女和父母有血親關(guān)系，應(yīng)按婚生子女對待；或認(rèn)為，如用“供精”人工授精，精子不是丈夫的，只能視為或擬定為婚生子女對待；或認(rèn)為人工授精子女應(yīng)一律視為養(yǎng)子女或繼子女對待，按擬制血親對待；或認(rèn)為應(yīng)根據(jù)不同供精渠道，區(qū)別為婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女等不同類型[2]6-7。這些問題的生理、倫理、社會、法律后果如何，對可持續(xù)發(fā)展影響如何，目前都難預(yù)測，更難預(yù)防。僅就誠信看，從天倫之始，本體隱含的倫理危機(jī)與誠信危機(jī)亟須研究和應(yīng)對。

2.留守兒童。2010年第六次全國人口普查表明，全國兒童總量27 891萬，其中流動(dòng)兒童3 581萬，占12.84%。農(nóng)村留守兒童6 102.55萬，占兒童21.88%，占農(nóng)村兒童37.7%；獨(dú)居留守兒童近205.7萬[3]。流動(dòng)兒童、留守兒童之和超全國兒童1/3。留守兒童中57.2%父母一方外出，42.8%父母同時(shí)外出；79.7%由祖父母或外祖父母撫養(yǎng)，13%托給親戚、朋友，7.3%則不確定甚至無人監(jiān)護(hù)。

兒童成長中，父母最親、最重要、最值得信賴，誠信從中自生，任何人都無法代替，這對留守兒童而言卻是終生彌補(bǔ)不了的缺憾甚至創(chuàng)傷：人生關(guān)鍵期，父母遠(yuǎn)在天邊，不能照顧，多是稱謂，而不是最親、最重要、最信賴的保護(hù)人。長此以往，誰能像父母那樣值得信賴？誠信從何而生？若缺乏誠信，怎能健康順利地社會化？祖孫隔代親固然深，畢竟不同于父愛、母愛；若超過父愛、母愛，則勢必淡化進(jìn)而漠如親子情，嚴(yán)重影響身心發(fā)育、社會化進(jìn)程。比如荒廢學(xué)業(yè)、非正常提前盲目步入復(fù)雜性社會卻無正當(dāng)或穩(wěn)定職業(yè)，等等，甚至畸變出恨，引發(fā)兒童自殺甚至犯罪。

3.空巢老人、無子女老人、失能老人。2013年底，全國60歲及以上老人20 243萬，占總?cè)丝?4.9%，其中65歲及以上的13 161萬，占9.7%[4]。老人竟一半空巢，且不斷上升，預(yù)計(jì)2050年將突破70%。無子女老年人數(shù)量龐大，隨著失獨(dú)老人增多、“丁克家庭”和“單身貴族”進(jìn)入老年，2050年臨終無子女老人預(yù)計(jì)增至7 900萬。失能老人2013年底達(dá)3 750萬，預(yù)計(jì)2050年增至9 700萬，2053年老齡化高峰期超1億[5]。兒孫繞膝、天倫之樂本是常態(tài)，經(jīng)幾十年大規(guī)模倫理分化，竟越來越匱乏，如此困境中，老人們寂寞孤獨(dú)、思念擔(dān)心、缺乏沒安全感甚至引發(fā)各種事件。如此倫理危機(jī)強(qiáng)烈地沖擊所有年齡段人口，甚至全社會，沖擊誠信底線，放大誠信焦慮。

二、堅(jiān)守誠信底線，道在確認(rèn)并維護(hù)天倫生誠信和誠信結(jié)人倫

倫理本體中，誠信從各種社會關(guān)系中產(chǎn)生并起作用，自本乎倫理。具體看，倫理是可分的，比如，因發(fā)生分天倫和人倫，那么誠信源自哪里？

誠信針對并改變客觀上無誠信、主觀上不誠信這一類局面。為此，必須有人不僅從無到有，艱苦卓絕地勞動(dòng)，而且從“不”到“必”不惜代價(jià)，甘愿為誠信的發(fā)生、發(fā)育承擔(dān)責(zé)任甚至犧牲。這是誠信發(fā)生的主體間前提：在彼此關(guān)系初步但未完全確定，更無制度化保障規(guī)制之際，限于信息不對稱，一方不了解另一方，包括對方是否誠信，自己誠信但對方是否回報(bào)誠信都沒把握。盡管如此，有人仍基于起碼信任，主動(dòng)自加責(zé)任，向?qū)Ψ綋?dān)責(zé)，并承擔(dān)可能的不利甚至犧牲，甚至畢生如一日，甘之如飴，無怨無悔。這在常態(tài)中、對常人及其彼此關(guān)系*恩愛夫妻、知心朋友彼此愿承擔(dān)一切，甚至犧牲自己。他們結(jié)為夫妻、朋友之前，須先有誠信：彼此間，誠信是流，不是源；是果，不是因。是理想要求，甚至奢望或苛求，缺乏普遍可能性和現(xiàn)實(shí)可行性。

對如此責(zé)任甚至犧牲，能擔(dān)、愿擔(dān)的，縱向上、理想地，有往圣先賢。如《史記·五帝本紀(jì)》所記黃帝、堯、舜，但只是史前傳說，不是信史。至圣如孔子，從天倫一進(jìn)人倫，即便對鐘愛的弟子顏淵也不會像對兒子那樣：顏淵死，其父請求用孔子的車給顏淵做槨，孔子不愿意，他兒“鯉也死，有棺而無??；吾不徒行，以為之槨。以吾從大夫之后，不可徒行也?！?《論語·先進(jìn)》)橫向上、現(xiàn)實(shí)地或世俗地，只有天倫及其至親至愛，才至誠至信；誠信發(fā)生普遍可能，更普遍現(xiàn)實(shí)：彼此共享基因和血緣，從“生理的聯(lián)系”生“共生的聯(lián)系”，更生“契洽的聯(lián)系”[6]157，內(nèi)在認(rèn)同，“榮恥相及”(《白虎通德論》卷5)，不計(jì)利害、彼此誠信。父母對子女，更是天性無私，不惜一切，只為子女健康成長，幸福成功，別無所求，代價(jià)再大也自愿承擔(dān)，全力以赴。曾子殺豬、孟母三遷這一類記載從先秦就昭明此理?！澳７吨?，貴得其正。”“如金之在镕，惟人所范；如泥之在鈞，惟人所模。故視之以誠信，則誠信篤于其心矣；視之以詐偽，則詐偽篤于其心矣?！?邱濬：《大學(xué)衍義補(bǔ)》卷50)于是，天倫之外，在其他社會關(guān)系中有利未必誠信也會失信、惡信，沒利則沒誠信甚至失信惡信這一類困境，在天倫上，全沒土壤、沒可能；在全社會，終被克服、被擺脫——惟由天倫，誠信必生、自生，如涓涓溪流，而由此涓涓溪流，匯彼江海泱泱！

至親間因血緣而天生倫理，是天倫。天倫生誠信，是誠信之本，對誠信發(fā)生，是本體和源頭；誠信發(fā)自天倫是天倫之果。

誠信自從天倫中發(fā)生，就哺育出有不同誠信的人；從各自天倫向外，為各自需要、利益、愿望、信念、信仰，與他人多方面甚至全方位交往，廣結(jié)各種社會關(guān)系，這些社會關(guān)系只有基于誠信、始于誠信、始終滲透著誠信、由誠信悉心調(diào)諧，分擔(dān)、共擔(dān)明確意識到的義務(wù)，彼此禮遇、尊重、信任甚至關(guān)心、熱愛，一句話，“信以成之”(《論語·衛(wèi)靈公》)，始能有序、和諧、可持續(xù)，即成為倫理，其交往交易始有保障。只不過這種倫理是人為建構(gòu)的，與自然形成的天倫不同，可名之曰人倫，從姻緣中夫妻、宗嗣中過繼，由非血緣而擬制血緣的收養(yǎng)，經(jīng)情緣中朋友，地緣中鄰居、同鄉(xiāng)，學(xué)緣中師生、同學(xué)，業(yè)緣中師徒、同門、同業(yè)、同行，到社會交往、市場交易中自主建構(gòu)的各種社會關(guān)系。這些關(guān)系都出于特定目的包括功利目的甚至利益交換而人為建構(gòu)，這一點(diǎn)形形色色，不同形態(tài)間差異頗大，但深層次上，則共同基于禮遇、尊重、信任甚至關(guān)心、熱愛，“信足以一異”(《淮南子·泰族訓(xùn)》)，而同屬人倫。誠信結(jié)人倫，是人倫之因；人倫由誠信發(fā)生，是誠信之果。

演化中，天倫生誠信，是誠信之本；只有出于誠信、基于誠信，人們彼此間才有各種社會關(guān)系、社會組織，發(fā)生各種社會活動(dòng)，從中實(shí)現(xiàn)各自功利目的甚至利益交換——誠信在天倫和人倫之間“一身二任”，使天倫和人倫分而合、合而分，通(聯(lián)系)而隔(區(qū)別)、隔而通，共生倫理有機(jī)體，受其他因子和機(jī)制綜合作用，“信以傳信，疑以傳疑”(《穀梁傳·桓公三年》)，倫理和誠信共生：一方面，天倫及其圓滿綿展是誠信之本；誠信乃天倫之果。這是演化過程，而非建構(gòu)的。只有悉心敦睦天倫，才有誠信；欲誠信，須先有天倫，須優(yōu)先悉心敦睦天倫。否則，如忽視天倫之本及其決定性作用，單就誠信論誠信、抓誠信，無論怎樣用力都無濟(jì)于事，即便公權(quán)力推動(dòng)甚至直接“建設(shè)”，也不奏效。另一方面，從一定天倫向外，彼此因誠信而結(jié)各自越來越復(fù)雜的人倫，發(fā)育出各種社會關(guān)系、社會組織，展開各種社會活動(dòng)，即誠信使人倫得以建構(gòu)、存在、綿展、起作用——誠信作為天倫之果，又成人倫之因，對人倫及其正常建構(gòu)、健康存續(xù)，是無條件的、絕對的構(gòu)件，從而對任何主體，都是日常的、持久的制度化需要。這是建構(gòu)的過程，演化促進(jìn)建構(gòu)，建構(gòu)基于演化。倫理中，始終誠信沛然；誠信則始終本乎倫理、浸潤倫理——發(fā)育出倫理生態(tài)和誠信生態(tài)。

若悉心敦睦天倫，則誠信自生，不守而堅(jiān)；守住、守好誠信底線，就在建構(gòu)并悉心敦睦各種人倫，建構(gòu)和諧良序的社會關(guān)系。這是堅(jiān)守誠信底線之道。其落實(shí)，需制度化的各方責(zé)任尤其國家責(zé)任之術(shù)。

三、堅(jiān)守誠信底線，術(shù)在各方有責(zé)任共睦天倫進(jìn)而共睦倫理，國家責(zé)任更大

現(xiàn)實(shí)中，天倫分化沖擊誠信底線。為應(yīng)對此沖擊，確認(rèn)并維護(hù)天倫生誠信和誠信建人倫，因敦睦天倫而從根本上堅(jiān)守誠信底線，是治本之道。對此，有關(guān)各方共有重大責(zé)任，國家責(zé)任則更大。

敦睦天倫進(jìn)而敦睦倫理，是重大責(zé)任。天倫是誠信之本。傳統(tǒng)中國發(fā)育出家制的父家長制、家系的嫡長子繼承制、家產(chǎn)的諸子均分制；基于此，天倫和人倫一體共生，內(nèi)生中華倫理永恒，是永恒家園甚至信仰本體。這一切，百年來遭理論否定、戰(zhàn)爭和政治運(yùn)動(dòng)破壞、文化掃蕩，近幾十年更兼?zhèn)惱矸只褪袌鰶_擊，屢結(jié)類似苦果：親子間兄弟姐妹間反目甚至仇殺乃至自滅自門事件層出不窮；有前公公和前兒媳亂倫結(jié)婚，官媒竟認(rèn)為“無關(guān)道德”*承建、陳詠：《六旬老漢與前兒媳結(jié)婚 孫子變成老漢兒子》，新浪新聞http://news.sina.com.cn/s/2005-06-27/07586276235s.shtml，20050627/20141213；《疑為多領(lǐng)拆遷補(bǔ)償公公與兒媳結(jié)婚》，鳳凰資訊http://news.ifeng.com/gundong/detail_2014_02/24/34106521_0.shtml，20140224/20141213；韓玉?。骸秲合迸c公公結(jié)婚無關(guān)道德只關(guān)房價(jià)》，長江網(wǎng)http://news.cjn.cn/cjsp/wz/201402/t2432768.htm，20140224/20141213。事實(shí)上，前公公、前兒媳之間雖沒血緣，似有法律上結(jié)婚“權(quán)利”，卻因確定人倫始終存續(xù)(當(dāng)然有道德)，更因兒(前兒媳的前夫)而固化不變，若有孫(前兒媳的子女)則更固化，不因兒(前兒媳前夫)和前兒媳離婚而消失，從而絕無結(jié)婚權(quán)利。對此，法律關(guān)系及其法律絕不能無視。；有法院竟將破壞倫理的請求和做法“合法化”，比如剝奪祖父母對孫子的探視權(quán)[7]，核準(zhǔn)死刑犯其代理律師未接收死刑復(fù)核裁定書，法院未通知家屬、未安排刑前會見家屬就被處死[8]，等等。類似行為事實(shí)上惡化倫理危機(jī)，惡化天倫分化對誠信的沖擊。對此，甄別是非，妥為應(yīng)對，興利除弊，任重道遠(yuǎn)。

敦睦天倫而敦睦倫理，有關(guān)各方共有責(zé)任，責(zé)任重大。對個(gè)人及其家庭是天職。對各類組織，為達(dá)各自目標(biāo)，尊重和維護(hù)其員工的天倫和有關(guān)人倫是分內(nèi)責(zé)任。全社會有責(zé)任悉心敦睦每個(gè)人的天倫和有關(guān)人倫。對國家，責(zé)任尤為重大，“有國有家者，不恃無敵國外患，恃吾所以傳國承家者足以待之耳。”其中，天倫乃至整個(gè)倫理健全是決定性因素，“撫骨肉以恩”即悉心敦睦天倫，從而“接大臣以禮，待物以信，遇民以仁，四者不失”，則“無憂矣”。(《資治通鑒》卷108)此話雖古，其思想智慧則與時(shí)俱新。鑒于天倫和整個(gè)倫理調(diào)諧方式特殊，隨社會變遷和倫理分化而復(fù)雜化，國家責(zé)任凸顯。

常態(tài)中，國家受倫理制約，對維護(hù)天倫和整個(gè)倫理有“消極”責(zé)任。人們對各自天倫自會敦睦，演化為倫理自治，且成本低、效益高、優(yōu)勢特殊，更有利、更得力。倫理自治當(dāng)然有條件、有邊界：切實(shí)敦睦倫理而不能損害倫理；履行對社會國家的義務(wù)。正如民間格言“孝敬父母不怕天，早完銀兩不怕官”高度概括而精準(zhǔn)。于是，天倫和有關(guān)倫理與社會國家之間邊界分明，“家宅乃個(gè)人最安全的避難及隱私之處所”[9]160，“是他的城堡，甚至國王也不能不請自入?！盵10]720守此邊界，“親近是隱私和道德的范圍；距離是疏遠(yuǎn)和法律的領(lǐng)域”[11]97。若破此邊界，則破天倫和整個(gè)倫理；破壞者可能是個(gè)人及其組織，更可能是國家。個(gè)人及其組織想破壞，難以正當(dāng)化、合理化，更難以合法化，易防止；國家要破壞，則極易正當(dāng)化、合理化甚至合法化，最難防止，最需防止。為避免這一類危害，國家須維護(hù)倫理自治，不能直入，更不能楔入或嵌入，而須以制度正義保證和監(jiān)督國家履行責(zé)任。

在特殊情況下，國家對敦睦天倫和整個(gè)倫理有積極責(zé)任。尤其在倫理和政治法律關(guān)系兩難之際，普遍情況是人們本乎倫理、出于人性、順乎人之常情，自會優(yōu)先呵護(hù)親人、敦睦倫理，卻危及政治法律關(guān)系；按法律和政策，則須維護(hù)政治法律關(guān)系，卻破壞倫理，從而倫理和政治法律關(guān)系兩難，使當(dāng)事人和有關(guān)各方甚至社會國家都陷入兩難。對此兩難，任何個(gè)人及其組織幾乎無能為力，國家及其公權(quán)力須介入，但只能從外部保障，不能嵌入更不能楔入。即使天倫內(nèi)訌，國家及其法律救濟(jì)、矯正、調(diào)諧確不可少，但只要一定天倫中仍恩續(xù)情存，國家一般只宜從外部提供制度化保障，不宜輕易進(jìn)入。當(dāng)且僅當(dāng)內(nèi)訌持續(xù)加劇而特急特險(xiǎn)、危及天倫，天倫內(nèi)部又無法無力解決時(shí)，國家才須依法調(diào)節(jié)甚至干預(yù)，以防釀成倫理悲劇甚至社會問題。但此調(diào)節(jié)或干預(yù)仍從外部，是間接的，只是手段，只為敦睦倫理，只為保障天倫圓滿綿延。在此過程中，國家同樣始終受倫理制約，須充分尊重倫理主體意愿，充分尊重天倫及其特點(diǎn)，嚴(yán)守倫理和政治法律關(guān)系邊界，維護(hù)倫理自治。

綜上所述，應(yīng)對天倫分化沖擊誠信底線，國家責(zé)任重大，須從制度上創(chuàng)造條件，并把握好角度力度、方式方法。傳統(tǒng)中，“明于五刑，以弼五教，此萬古圣人制刑之本意也?？梢娦讨?，非專用之以治人罪。蓋恐世之人不能循夫五倫之教，故制刑以輔弼之，使其為子皆孝，為臣皆忠，為兄弟皆友，居上者則必慈，與人者則必信，夫必守義，婦必守禮，有一不然，則入于法，而刑辟之所必加也。天下之人有見于此，其資質(zhì)之美者，有所畏而一于為善；氣秉之偏者，有所懲而不敢為惡。則彝倫為之益敘，而刑罰可以不用矣?！?邱濬：《大學(xué)衍義補(bǔ)》卷101)現(xiàn)代社會，天倫和整個(gè)倫理論結(jié)構(gòu)、形態(tài)都在變，但敦睦之要并沒變，且因社會變遷、天倫分化和整個(gè)倫理分化而更迫切、更艱巨。比如，“家庭越失去單一性，法律便越應(yīng)該把那些支離分散的部分團(tuán)結(jié)在一個(gè)共同的中心”[12]265。鑒于非婚生子女、婚外生子女引發(fā)婚姻危機(jī)、家庭危機(jī)，更導(dǎo)致天倫中惡性犯罪包括未成年人犯罪，解決類似問題，“需要有新型的家事法庭來處理家庭破裂問題?！盵13]34這關(guān)乎“幼兒的最大利益”[10]682，更關(guān)乎從天倫初期著手，培養(yǎng)合格公民，堅(jiān)守誠信底線，根治有關(guān)犯罪，調(diào)諧社會秩序。這是治本，有術(shù)，更有道。

這方面，中華倫理法本乎倫理，從親屬容隱及其有關(guān)制度發(fā)育出上位階制度——倫理豁免，直面?zhèn)惱砗驼畏申P(guān)系兩難，因優(yōu)先悉心敦睦天倫和整個(gè)倫理，而從根本維護(hù)法律關(guān)系，從而以制度化機(jī)制圓滿解答、徹底解決倫理和法律關(guān)系兩難而兩全，且兼顧公序良俗美德而多全，從有限時(shí)空中會通和超越有限生命，從而融入中華倫理永恒，堅(jiān)守傳統(tǒng)中式信仰。其中謀求長治久安的智慧和制度元素值得汲取。

[1]中華人民共和國最高人民法院：《關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》，http://www.court.gov.cn/qwfb/sfwj/yj/201104/t20110411_19419.htm，20101222/20141218.

[2]陳明俠：《親子法基本問題研究》，載梁慧星：《民商法論叢》(第6卷)，北京：法律出版社1997年版。

[3]《我國農(nóng)村留守兒童、城鄉(xiāng)流動(dòng)兒童狀況研究報(bào)告》，http://www.hubei.gov.cn/mzgjc/gjcgk/201305/t20130517_449285.shtml，20130517/20141127.

[4]《2013年社會服務(wù)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，http://www.mca.gov.cn/article/zwgk/mzyw/201406/20140600654488.shtml，20140617/20141127.

[5]熊如夢：《中國空巢老人比例將達(dá)70% 女性老人超男性3 000萬》，http://world.people.com.cn/n/2014/0924/c190970-25722340.html，20140924/20131127.

[6]費(fèi)孝通：《生育制度》，北京：商務(wù)印書館1999年版。

[7]周文英、張長根：《探望孫子引發(fā)訴訟》,http://review.jcrb.com.cn/ournews/asp/readNews.asp?id=125818，20021126/20140928.

[8]《曾成杰被執(zhí)行死刑前未見家屬 法院：罪犯沒要求見》，http://news.ifeng.com/mainland/special/zengchengjie/content-3/detail_2013_07/13/27474653_0.shtml，20130713/20141219.

[9]鄭玉波：《法諺》，北京：法律出版社2007年版。

[10](美)約翰·J.博西格諾等：《法律之門》，鄧子濱譯，北京：華夏出版社2002年版。

[11](英)齊格蒙特·鮑曼：《后現(xiàn)代倫理學(xué)》，張成崗譯，南京：江蘇人民出版社2003年版。

[12](法)孟德斯鳩：《論法的精神》(上冊)，張雁深譯，北京：商務(wù)印書館1961年版。

[13](美)哈羅德·J.伯爾曼：《法律與宗教》，梁治平譯，北京：中國政法大學(xué)出版社2003年版。

責(zé)任編輯 吳蘭麗

State Responsibility for Holding Based Credibility by Promoting Friendly Relations within State Governance

ZHANG Guo-jun

(SchoolofBusiness,ChinaUniversityofPoliticalScienceandLaw,Beijing10088,China)

For decades, in contemporary China, there are disadvantages from advantages within ethical difference, such as their deep impacts on based credibility. It is urgent matter, which need both principle and operation to hold based credibility. As per principle, it is to confirm and promote ethical substance, especially to confirm and safeguard that Tianlun (natural ethical relations) is the base of credibility. As per operation, it is the responsibility the most important within the relevant parties for promoting Tianlun and whole ethical relations.

ethical substance; ethical difference; based credibility; promote friendly relations; state governance

張國鈞，哲學(xué)博士，中國政法大學(xué)商學(xué)院教授，研究方向?yàn)橹袊鴤鹘y(tǒng)倫理、管理倫理和法倫理。

2014-11-20

B82-052

A

1671-7023(2015)01-0025-06