黎千駒

（湖北師范學(xué)院語(yǔ)言學(xué)研究中心，湖北黃石435002）

古書異文的產(chǎn)生主要有兩種原因：一是古書在不斷流傳過(guò)程中，形成了不同的版本，在這些不同的版本中，因傳寫、抄錄、刊行而難免出現(xiàn)一些異文現(xiàn)象；二是人們?cè)谝媚撤N古書時(shí)因所依據(jù)的版本不同，或引用時(shí)因抄錄的訛誤而出現(xiàn)一些異文現(xiàn)象。這兩種異文，往往皆古人所謂“書三寫，魚成魯，虛成虎”[1]97。因此皆需?？倍ㄆ涫欠牵@正如王引之所說(shuō)：“經(jīng)典之字，往往形近而訛，仍之則義不可通，改之則怡然理順?！盵2]778

然而，我們?cè)谧x《史記·五帝本紀(jì)》和《尚書》時(shí)卻發(fā)現(xiàn)這么一種奇怪的現(xiàn)象：《史記·五帝本紀(jì)》在撰寫相關(guān)人物傳紀(jì)需引用《尚書》時(shí)，基本上是抄錄《尚書》，內(nèi)容卻有所增刪，文字亦有所改易。這種增刪和改易，使得《史記·五帝本紀(jì)》與《尚書》的相關(guān)內(nèi)容上出現(xiàn)了大量的異文現(xiàn)象?？疾爝@種異文的產(chǎn)生，往往并非上述兩種原因，就是說(shuō)，既不是版本的原因，也不是司馬遷引用時(shí)因抄錄的訛誤而出現(xiàn)的。那么，是什么原因呢？是司馬遷有意為之！司馬遷在引用《尚書》資料時(shí)，幾乎是在用今譯的方法把《尚書》中的一些詰屈聱牙的語(yǔ)言轉(zhuǎn)換成漢代的語(yǔ)言。因此，如果我們把《史記·五帝本紀(jì)》與《尚書》中的《堯典》、《舜典》和《皋陶謨》加以對(duì)照（我們所依據(jù)的版本是岳麓書社2001年出版的周秉鈞先生的《尚書注譯》、中華書局1982年出版的《史記》），?？逼溆米值牟町?，則往往可以據(jù)此來(lái)探求和考釋出《尚書》中的某些疑難詞句。此可謂讀古書之一法，亦可探求出先秦至西漢時(shí)某些語(yǔ)言演變的情況。

具體而言，《尚書》、《史記》異文的訓(xùn)詁價(jià)值主要體現(xiàn)在由異文而識(shí)異體字、由異文而明通假字、由異文而系聯(lián)同源詞、由異文而知同義詞、由異文而知詞義句意、由異文而明句式、由異文而定前賢注釋之是非等七個(gè)方面。

一、由異文而識(shí)異體字

異體字又叫“異形字”，也有叫或體、重文的，字典里叫做“俗字”，這是相對(duì)于常用的“正字”而言。

異體字是指讀音相同、意義相同，而形體不同，在任何情況下都可以互相代替的字。在文字未規(guī)范之時(shí)，書寫者用該字的何種形體，或許是根據(jù)自己的習(xí)慣，或許也有其他方面的考慮。例如：

（1a）眚?yàn)?zāi)肆赦。（《尚書·堯典》）

（2a）四罪而天下咸服。（《尚書·堯典》）

（2b）四辠而天下咸服。（《史記·五帝本紀(jì)》）

對(duì)于例（2a）、（2b）中的“罪”、“辠”二字，《說(shuō)文》分別釋曰：“辠，犯法也。從辛，從自，言辠人蹙鼻苦辛之憂。秦以辠似皇字，改為罪”；“罪，捕魚竹網(wǎng)。從網(wǎng)非。秦以罪為辠字”。按，“罪”的本義是“捕魚器”，“辠”的本義是“犯罪”，秦始皇認(rèn)為“辠”字與“皇”字相似，故用“罪”來(lái)代替“辠”，后來(lái)“辠”反倒成了“罪”的異體字?！渡袝分小白铩彼茟?yīng)作“辠”，然何以寫作“罪”呢？是否由此可以證明秦以前“罪”字就可表示“犯罪”呢？不可！段玉裁指出：“經(jīng)典多出秦后，故皆作罪?！盵3]355《史記》不必遵秦之規(guī)定，因此仍然使用“辠”字；但在《項(xiàng)羽本紀(jì)》中卻用“罪”字，例如《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》：“天亡我，非用兵之罪也?！?/p>

二、由異文而明通假字

通假又叫通借，或曰假借?！巴ā笔峭ㄓ?，“假”是假借。所謂通假，就是指古文中音同或音近的字的通用和假借，它是古人在書寫某個(gè)詞的時(shí)候，放著本有的正字不用，卻臨時(shí)借用一個(gè)音同或音近的字來(lái)代替而產(chǎn)生的一種用字現(xiàn)象。本有的正字叫本字，臨時(shí)借用的字叫通假字或通借字，也叫假借字，簡(jiǎn)稱借字。《尚書》多用借字，容易給讀者帶來(lái)閱讀障礙，《史記》有時(shí)改為本字，則可令讀者之疑惑渙然冰釋。例如：

（1a）禹，汝平水土，惟時(shí)懋哉?。ā渡袝虻洹罚?/p>

（1b）禹，汝平水土，維是勉哉?。ā妒酚洝の宓郾炯o(jì)》）

（2a）皋陶曰：“都！在知人，在安民?！庇碓唬骸坝酰∠倘魰r(shí)，惟帝其難之。知人則哲，能官人。安民則惠，黎民懷之。能哲而惠，何憂乎驩兜？何遷乎有苗？何畏乎巧言令色孔壬？”（《尚書·皋陶謨》）

（2b）禹曰：“吁！皆若是，惟帝其難之。知人則智，能官人；能安民則惠，黎民懷之。能哲能惠，何憂乎驩兜，何遷乎有苗，何畏乎巧言善色佞人？”（《史記·夏本紀(jì)》）

由異文可知，《尚書》“時(shí)”通“是”。這是《尚書》用借字而《史記》用本字。按，《漢語(yǔ)大字典》“時(shí)”字條未收此義項(xiàng)，可據(jù)此增補(bǔ)。

《尚書》、《史記》異文的通假還有三種情況值得我們注意：有時(shí)《尚書》用本字而《史記》改用借字，有時(shí)《尚書》用某個(gè)借字而《史記》改用另一個(gè)借字，有時(shí)《尚書》用借字而《史記》改用表示本字意義的字。例如：

（3a）肆類于上帝，禋于六宗，望于山川，遍于群神。（《尚書·堯典》）

（3b）遂類于上帝，禋于六宗，望于山川，辯于群神。（《史記·五帝本紀(jì)》）

張守節(jié)正義：“辯音遍，謂祭群神也?！庇僧愇目芍?，《史記》“辯”通“遍”。這是《尚書》用本字而《史記》用借字的情況。

（4a）厥民隩。（《尚書·堯典》）

（4b）其民燠。（《史記·五帝本紀(jì)》）

《說(shuō)文》：“燠，熱在中也?！奔础芭?；熱”?！墩f(shuō)文》：“隩，水隈，崖也?！奔础八纳钋帯??！墩f(shuō)文》：“奧，宛也。室之西南隅?！奔础胺课莸奈髂辖?；也泛指房屋的深處”。周秉鈞《尚書注譯》：“隩，通奧，室?！庇纱丝梢?jiàn)，《尚書》和《史記》各用了不同的借字。

（5a）教胄子。（《尚書·舜典》）

（5b）教稚子。（《史記·五帝本紀(jì)》）

王引之《經(jīng)義述聞·尚書上》曰“教胄子”，《說(shuō)文》引作“教育子”，《周官·大司樂(lè)》注亦作“教育子”，《史記·五帝本紀(jì)》作“教稚子”。引之謹(jǐn)案，育子，稚子也。育字或作毓，通作鬻，又通作鞠。古謂稚子為育子，或曰鞠子。凡未冠者通謂之稚子，稚子即育子。“育”、“胄”古聲相近，作胄者，假借字耳。王引之認(rèn)為，“胄”通“育”，“育子”即稚子。由此可見(jiàn)，《尚書》用借字“胄”，而《史記》改用表示本字“育”的意義的“稚”字。

三、由異文而系聯(lián)同源詞

同源詞是由同一個(gè)語(yǔ)源直接或間接派生出來(lái)的一組音近義通的詞。所謂“音近義通”，是指音義皆近，或音近義同，或義近音同。同源詞往往是以某一詞義特點(diǎn)為中心，而以語(yǔ)音的細(xì)微差別（或同音），表示相近或相關(guān)的幾個(gè)意義。同源詞在經(jīng)傳往往通用，我們亦可由異文而系聯(lián)同源詞。例如：

（1a）歲二月，東巡守?！逶履涎彩亍！嗽挛餮彩亍＃ā渡袝虻洹罚?/p>

（1b）歲二月，東巡狩。……五月南巡狩。……八月西巡狩。（《史記·五帝本紀(jì)》）

“守”（shòu）是“諸侯為天子守土”，“狩”是“帝王出外巡視”?！睹献印ち夯萃跸隆罚骸疤熳舆m諸侯曰巡狩，巡狩者，巡所守也?！薄抖Y記·王制》：“天子五年一巡守。”陸德明《經(jīng)典釋文》：“守，本又作狩?！薄栋谆⑼āぱ册鳌罚骸巴跽咚匝册髡吆?？巡者循也；狩，牧也。為天下循行守牧民也。”《正字通》：“狩，與守通?！薄笆亍迸c“狩”為同源詞。按，王力先生《同源字典》未收此組同源詞，可據(jù)此增補(bǔ)。

（2a）厥民析，鳥獸孳尾?？装矅?guó)：乳化曰孳，交接曰尾。（《尚書·堯典》）

（2b）其民析，鳥獸字微。（《史記·五帝本紀(jì)》）

《說(shuō)文》：“孳，汲汲生也?！薄白?，乳也?！倍斡癫米ⅲ骸叭思傍B生子曰乳?！薄墩f(shuō)文·敘》：“字者，言孳乳而寖多也?！薄版堋迸c“字”為同源詞，經(jīng)傳往往通用。

《說(shuō)文》：“尾，微也。”《釋名·釋形體》：“尾，微也，承脊之末稍，微也?！薄拔病迸c“微”為同源詞。按，王力先生《同源字典》未收此組同源詞，可據(jù)此增補(bǔ)。

四、由異文而知同義詞

同義詞是語(yǔ)音不同而意義相同或相近的一組詞。同義詞一般分為兩類：一類是等義詞，另一類是近義詞。近義詞的兩個(gè)詞，意義并不完全相同，人們一般所說(shuō)的同義詞指的就是這類近義詞。古代訓(xùn)釋材料中的單訓(xùn)、互訓(xùn)、同訓(xùn)、遞訓(xùn)等皆可作為判斷同義詞的參考依據(jù)。某部古籍不同版本中的異文材料有時(shí)也可作為判斷同義詞的參考依據(jù)。例如：

（1a）申命羲叔，宅南交。（《尚書·堯典》）

（1b）分命羲叔，居南交。（《史記·五帝本紀(jì)》）

“宅”的本義是“住宅；房舍”，《說(shuō)文》：“宅，所托也?！币隇椤熬幼　?，《爾雅·釋宮》：“宅，居也。”“居”的本義是“蹲著”，《說(shuō)文》：“居，蹲也。”引申為“居住”，《易·系辭下》：“上古穴居而野處?！庇纱丝梢?jiàn)“宅”與“居”在“居住”義上為同義詞。

（2a）宵中，星虛，以殷仲秋。（《尚書·堯典》）

（2b）夜中，星虛，以正中秋。（《史記·五帝本紀(jì)》）

《爾雅·釋言》：“宵，夜也?！薄稜栄拧め屧b》：“殷，正也?！庇纱丝梢?jiàn)“宵”與“夜”、“殷”與“正”為同義詞。

五、由異文而知詞義句意

《史記》往往采取用今語(yǔ)釋古語(yǔ)的方式來(lái)改動(dòng)《尚書》的相關(guān)文字或整個(gè)句子，因此讀者可以由《史記》來(lái)推知《尚書》中某些詞語(yǔ)的意義甚至整個(gè)句子的意義。例如：

（1a）乃命羲和，欽若昊天。（《尚書·堯典》）

（1b）乃命羲和，敬順昊天。（《史記·五帝本紀(jì)》）

《尚書》“欽若”難懂，鄭玄曰：“敬事節(jié)用謂之欽?！薄稜栄拧め屟浴罚骸叭簦樢??！薄妒酚洝酚媒裾Z(yǔ)釋古語(yǔ)的方式而改“欽若”為“敬順”。

（2a）愿而恭，亂而敬。（《尚書·皋陶謨》）

（2b）愿而共，治而敬。（《史記·夏本紀(jì)》）

《爾雅·釋詁下》：“亂，治也?！薄墩f(shuō)文》：“亂，治也。”按，“亂”的“治理”義在《尚書》中多見(jiàn)，但在先秦其他文獻(xiàn)中已罕見(jiàn)，《左傳·襄公二十八年》有“武王有亂臣十人”之語(yǔ)，《論語(yǔ)·泰伯》有“武王曰：‘予有亂臣十人’”之語(yǔ)，或許皆是引自《泰誓》“予有亂臣十人”。西漢時(shí)“亂”的“治理”義已完全消失，《史記》用今語(yǔ)釋古語(yǔ)的方式而改“亂”為“治”。

（3a）允厘百工，庶績(jī)咸熙。（《尚書·堯典》）

（3b）信飭百官，眾功皆興。（《史記·五帝本紀(jì)》）

《史記》幾乎是用逐字對(duì)應(yīng)直譯的方式來(lái)改寫《尚書》的這段原文，這就使得《尚書》這兩句話變得通俗易懂了。

六、由異文而明句式

《史記》往往采取用今語(yǔ)釋古語(yǔ)的方式來(lái)改動(dòng)《尚書》的某些句式，因此讀者由此可以發(fā)現(xiàn)《尚書》中所反映出的某些與西漢甚至西周時(shí)代不同的句式特點(diǎn)。周秉鈞先生指出：《尚書》二十八篇反映了許多古代漢語(yǔ)語(yǔ)法特點(diǎn)。比如：（1）它很少使用句末語(yǔ)氣詞。例如：《西伯戡黎》“我生不有命在天”句是個(gè)反問(wèn)句，卻沒(méi)有表示反問(wèn)的句末語(yǔ)氣詞，《史記·殷本紀(jì)》引作“我生不有命在天乎”，加了一個(gè)“乎”。（2）它的主動(dòng)句和被動(dòng)句在形式上沒(méi)有什么區(qū)別。例如：《禹貢》的“禹錫玄龜”句，《史記·五帝本紀(jì)》作“于是帝錫禹玄圭”，原來(lái)是個(gè)被動(dòng)句。（3）“者”字結(jié)構(gòu)還沒(méi)出現(xiàn)。例如：《堯典》的“下民其咨，有能俾乂”，《史記·五帝本紀(jì)》作“下民其憂，有能使治者”[4]4。

下面我們?cè)俾约雨U發(fā)。

（1a）明明揚(yáng)側(cè)陋。（《尚書·堯典》）

（1b）悉舉貴戚及疏遠(yuǎn)隱匿者。（《史記·五帝本紀(jì)》）

（2a）瞽子，父頑、母囂，象傲。（《尚書·堯典》）

（2b）盲者子。父頑、母囂，弟傲。（《史記·五帝本紀(jì)》）

《尚書》中的“側(cè)陋”、“瞽子”，《史記》分別改為“疏遠(yuǎn)隱匿者”、“盲者子”。此可證周秉鈞先生“《尚書》二十八篇中‘者’字結(jié)構(gòu)還沒(méi)出現(xiàn)”結(jié)論之正確。

（3a）帝堯曰放勛。（《尚書·堯典》）

（3b）帝堯者，放勛。（《史記·五帝本紀(jì)》）

（4a）帝舜曰重華。（《尚書·堯典》）

（4b）虞舜者，名曰重華。（《史記·五帝本紀(jì)》）

《尚書》判斷句不用“者”字，《史記》則在主語(yǔ)后面用“者”字表停頓。這表明《尚書》二十八篇中“主語(yǔ)+者，謂語(yǔ)”這種判斷句式還沒(méi)出現(xiàn)。

（5a）惇德允元，而難任人，蠻夷率服。（《尚書·堯典》）

（5b）行厚德，遠(yuǎn)佞人，則蠻夷率服。（《史記·五帝本紀(jì)》）

《尚書》像并列復(fù)句，《史記》加一“則”字，則知為條件復(fù)句。這表明《尚書》二十八篇中復(fù)句往往不用關(guān)聯(lián)詞語(yǔ)，而是使用意合法。

（6a）寅賓出日，平秩東作。（《尚書·堯典》）

（6b）敬道日出，便程?hào)|作。（《史記·五帝本紀(jì)》）

（7a）寅餞納·日·，平秩西成。周秉鈞注：餞：送行。納日，入日，落日。（《尚書·堯典》）

（7b）敬道日入，便程西成。（《史記·五帝本紀(jì)》）

《尚書》作“出日”、“納日”，為述賓短語(yǔ)；《史記》分別作“日出”、“日入”，為主謂短語(yǔ)。二者語(yǔ)序正好顛倒。

（8a）期三百有·六旬有六日。（《尚書·堯典》）

（8b）歲三百六十六日。（《史記·五帝本紀(jì)》）

（9a）十有一月，朔巡守。（《尚書·堯典》）

（9b）十一月，北巡狩。（《史記·五帝本紀(jì)》）

《尚書》表示零數(shù)時(shí)，皆在整數(shù)和零數(shù)之間加個(gè)“有”字，其他先秦作品也大抵如此。按，甲骨文和金文表零數(shù)時(shí)也多用“有（又）”，但也有例外，例如：

（10）八日辛亥，允戈伐二千六百五十六人。（郭沫若《卜辭通纂》）

（11）萬(wàn)三千八十一人。（小盂鼎）

《史記》則往往不加“有”字，而是把整數(shù)和零數(shù)直接結(jié)合，如例（8b）和（9b）。讀者由此而可知上古兩種零數(shù)表示法的演變情況。當(dāng)然先秦時(shí)代加“有”的零數(shù)表示法不會(huì)隨著西漢時(shí)整數(shù)和零數(shù)直接結(jié)合的方式占主流地位而立刻消失，因此《史記》有時(shí)也加“有”字來(lái)表零數(shù)，與《尚書》保持一致，例如：

（12a）帝曰：“咨！汝二十有二人，欽哉！惟時(shí)亮天功?！保ā渡袝虻洹罚?/p>

（12b）舜曰：“嗟！汝二十有二人，敬哉！惟時(shí)相天事。”（《史記·五帝本紀(jì)》）

七、由異文而定前賢注釋之是非

《尚書》注釋，歷代名家輩出，這就為我們閱讀《尚書》掃清了許多障礙。然而有時(shí)幾家對(duì)某字某句的訓(xùn)釋各不相同，這就需要讀者辨識(shí)其正誤，擇善而從。有時(shí)借助《尚書》、《史記》異文也可以幫助我們來(lái)判定前賢注釋之是非。例如：

（1a）帝曰：“咨！四岳。朕在位七十載，汝能庸命，巽

·朕位？”岳曰：“否德忝帝位?！保ā渡袝虻洹罚?/p>

（1b）堯曰：“嗟，四岳，朕在位七十載，汝能庸命，踐

·朕位？”岳應(yīng)曰：“鄙德忝帝位?！保ā妒酚洝の宓郾炯o(jì)》）

蔡沈《尚書集傳》引吳氏曰：“巽、遜，古通用?！标懙旅鳌督?jīng)典釋文》：“巽音遜，馬云：‘讓也。’”皆解釋為“謙恭；謙讓”，蓋誤。

裴骃集解引鄭玄曰：“言汝諸侯之中有能順事用天命者，入處我位，統(tǒng)治天子之事者乎？”張守節(jié)正義：“四岳皆云：鄙俚無(wú)德，若便行天子事，是辱帝位。言己等不堪也?！卑矗?xùn)“巽”為“遜；謙恭；謙讓”，與“巽朕位”文意不合。根據(jù)《史記》異文可知，“巽”通“踐”。按，“巽”上古屬文部，“踐”屬元部，文元旁轉(zhuǎn)；“巽”上古屬心紐，“踐”屬?gòu)募~，心從旁紐。《禮記·中庸》：“踐其位。”鄭玄注：“踐，猶升也?！卑矗稘h語(yǔ)大字典》“巽”字條未收此義項(xiàng)，可據(jù)此增補(bǔ)。

（2a）帝曰：“吁！靜言庸違，象恭滔天?！保ā渡袝虻洹罚?/p>

（2b）堯曰：“共工善言，其用僻，似恭漫天，不可?！保ā妒酚洝の宓郾炯o(jì)》）

孫貽讓曰：“滔，通謟，《爾雅·釋詁》：‘謟，疑也?！睂O貽讓認(rèn)為《尚書》“滔，通謟”，并引《爾雅·釋詁》“謟，疑也”為證；而司馬遷的解讀則是“滔，漫也”。滔天即漫天，文從字順，不必言通假，因此《史記》改“滔”為“漫”。張守節(jié)正義：“共工善為言辭，用意邪僻也。似于恭敬，罪惡漫天，不可用也?！?/p>

（3a）帝曰：“吁！咈哉，方命圮族?！保ā渡袝虻洹罚?/p>

（3b）堯曰：“鯀負(fù)命毀族，不可。”（《史記·五帝本紀(jì)》）

《孔傳》：“方命者，謂好比方命名?！辈躺颉渡袝瘋鳌罚骸胺矫?，逆命而不行也?！薄犊讉鳌钒选胺健苯忉尀椤氨确健保徊躺蚪忉尀椤斑`；逆”；《史記》解釋為“負(fù)；違背”。按，蔡沈和司馬遷的解釋雖用詞不同，然意思相同。由此可見(jiàn)《史記》是用今譯的方式來(lái)改動(dòng)《尚書》，亦可知《孔傳》之誤。

（4a）烝民乃粒，萬(wàn)邦作乂。（《尚書·皋陶謨》）

（4b）眾民乃定，萬(wàn)國(guó)為治。（《史記·夏本紀(jì)》）

鄭玄曰：“粒，米也。眾民乃復(fù)粒食?！蓖跻督?jīng)義述聞·烝民乃粒》：“‘?！?dāng)讀為《周頌·思文》‘立我烝民’之立?！卑?，“?！蓖ā傲ⅰ?，而“立”的意義是“定；安定”。這里《史記》是用本字“立”的意義“定”來(lái)改寫《尚書》中的借字“粒”，可見(jiàn)在司馬遷看來(lái)，“烝民乃?！敝傲！辈⒎敲琢?。可以說(shuō)，王引之的訓(xùn)釋與司馬遷之意相同。

綜上所述，運(yùn)用?？敝械目籍愇闹▉?lái)讀古書，可以幫助我們解決語(yǔ)言文字上的某些閱讀障礙。值得注意的是，運(yùn)用?？敝械目籍愇闹▉?lái)探求和診釋詞義時(shí)，應(yīng)遵循正確分辨異文材料的原則。這主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：

第一，要正確分辨異文材料的類別。例如：

（1）《尚書·堯典》：“師錫帝曰：‘有鰥在下，曰虞舜。’”《史記·五帝本紀(jì)》作：“眾皆言于堯曰：‘有矜·在民間，曰虞舜?！薄榜妗笔恰蚌姟钡慕枳郑渡袝酚帽咀?，而《史記》用了借字，不能把它們理解為同義詞或同源詞。

（2）《尚書·堯典》：“震驚朕師?！薄妒酚洝の宓郾炯o(jì)》作：“振驚朕眾?！卑?，《爾雅·釋詁》：“震，動(dòng)也?！薄稄V雅·釋詁》：“振，動(dòng)也?！薄罢稹迸c“振”音同義通，為同源詞，因此經(jīng)傳往往通用?！稜栄拧め屧b》：“師，眾也?！笨梢?jiàn)“師”與“眾”為同義詞，因此《史記》往往用同義詞來(lái)替換《尚書》中比較難懂的詞語(yǔ)。

（3）《尚書·皋陶謨》：“夙夜浚明有家，日嚴(yán)祗敬六德?！薄妒酚洝は谋炯o(jì)》作：“蚤夜翊明有家，日嚴(yán)振敬六德?！薄百怼钡囊饬x是“早晨”，《史記》用“早”的借字“蚤”來(lái)改寫《尚書》中與“早”同義的“夙”字。

第二，要正確分辨異文材料中的訓(xùn)詁同義與修辭同義。例如：

（4a）汝無(wú)面從，退有后言。（《尚書·皋陶謨》）

（4b）女無(wú)面諛，退而謗予。（《史記·夏本紀(jì)》）

（5a）帝曰：“吁！囂訟，可乎？”（《尚書·堯典》）

（5b）堯曰：“吁！頑兇，不用?！保ā妒酚洝の宓郾炯o(jì)》）

例（4a）、（4b）中，“從”是順從，“諛”是阿諛?lè)畛校坝泻笱浴笔窃诒澈笞h論，“謗予”是在背后議論我的過(guò)錯(cuò)?！皬摹迸c“諛”、“有后言”與“謗予”的意義不可以互訓(xùn)，它們并不構(gòu)成訓(xùn)詁中的同義詞，然而它們?cè)谡Z(yǔ)境中可以構(gòu)成同義關(guān)系：“從”則可能阿諛?lè)畛?，“諛”則肯定順從；“有后言”是在背后議論，“謗予”是在背后議論我的過(guò)錯(cuò)，前者抽象，后者具體。例（5a）、（5b）中，“可乎”是反詰問(wèn)句，“不用”是否定句。它們所表達(dá)的意思相同，只不過(guò)前者委婉，而后者直接。上述兩種異文情況，我們分別稱之為修辭中的同義詞和同義句式。因此我們當(dāng)然就不能根據(jù)這樣的異文材料來(lái)探求和詮釋詞義了。

綜上所述，《尚書》、《史記》異文材料極為復(fù)雜，必須仔細(xì)甄別。

[1]葛洪.抱樸子·遐覽[M]//諸子集成本.上海：上海書店，1986.

[2]王引之.經(jīng)義述聞·通說(shuō)下[M].南京：江蘇古籍出版社，1985.

[3]段玉裁.說(shuō)文解字注[M].上海：上海古籍出版社，1981.

[4]周秉鈞.尚書注譯·前言[M].長(zhǎng)沙：岳麓書社，2001.