宋亞云

（北京大學(xué)中文系，北京100871）

一、語義價(jià)和句法價(jià)

在語法研究尤其是動(dòng)詞配價(jià)研究中，區(qū)分語義價(jià)和句法價(jià)具有較為重要的意義。Tomas E．Payne（2006）指出：“配價(jià)既可以認(rèn)為是個(gè)語義概念，也可以認(rèn)為是個(gè)句法概念，或者是二者的結(jié)合。語義價(jià)指通常由動(dòng)詞表達(dá)的信息世界場景中參與者的數(shù)目?！Z法價(jià)（或句法價(jià)）指呈現(xiàn)在任何特定的小句中的論元的數(shù)目?！盵1]237～238作者以英語動(dòng)詞eat為例：

（1）Calvin alreadly ate．（Calvin已經(jīng)吃了。）

（2）Calvin came in and Φ grabbed Hobbes．（Calvin走進(jìn)來抓住Hobbes。）

Payne認(rèn)為英語動(dòng)詞eat（“吃”）的語義價(jià)是2，因?yàn)閷?duì)任何一個(gè)特定的“吃”事件而言，必須有兩個(gè)參與者——吃的人和被吃的東西。如果其中一個(gè)參與者從場景本身消失，那么很難想象把這個(gè)場景描述成“吃”這一事件。但是動(dòng)詞eat出現(xiàn)在小句中，其語法價(jià)既可以是1，也可以是2，取決于這個(gè)動(dòng)詞怎么用。如在例（1）中，沒有直接賓語，因此動(dòng)詞唯一的核心論元即指“吃的人”，eat的語法價(jià)是1價(jià)，這是一個(gè)減價(jià)結(jié)構(gòu)。動(dòng)詞ate之后有一個(gè)零形式，它不指向任何特別的實(shí)體，這種零形式實(shí)際上就是論元省略，而不是零形代詞（即復(fù)指語）。這種零形式不同于例（2）中的零形式。在例（2）中，動(dòng)詞grab前的零形式是一種復(fù)指手段，指向前面的小句中提及的某個(gè)特定的參與者，動(dòng)詞grab的語法價(jià)仍然是2價(jià)。

有的語言學(xué)家認(rèn)為動(dòng)詞eat永遠(yuǎn)是及物動(dòng)詞，有的語言學(xué)家則認(rèn)為eat有時(shí)是及物的、有時(shí)是不及物的，Payne認(rèn)為前者相當(dāng)于“語義及物”，后者相當(dāng)于“句法及物”。因此，Payne認(rèn)為將語義價(jià)和句法價(jià)嚴(yán)格地區(qū)分開來，對(duì)于理解變價(jià)結(jié)構(gòu)是很有用處的。

二、古漢語的變價(jià)結(jié)構(gòu)

（一）變價(jià)結(jié)構(gòu)

Dixon&Aikhenvald（2000）總結(jié)了部分語言減價(jià)的幾種途徑（被動(dòng)Passives、反被動(dòng)Antipassives、反身結(jié)構(gòu) Reflexives、交互結(jié)構(gòu) Reciprocals）和增價(jià)的幾種途徑（施用式 Applicativs和使役式 Causatives）[2]7～12。

Payne（2006）依次討論的減價(jià)結(jié)構(gòu)有：反身結(jié)構(gòu)（Reflexives）、交互結(jié)構(gòu)（Reciprocals）、中動(dòng)結(jié)構(gòu)（Middle constructions）、主語省略（Subject omission）、被動(dòng)式（Passives）、反被動(dòng)（Antipassives）、賓語省略和降級(jí)（Object demotion and omission）、賓語并入（Object incorporation）[1]241～258。Payne（2006）依次討論的增價(jià)結(jié)構(gòu)有：使役式（Causatives）、施用式（applicatives）、與格轉(zhuǎn)換（Dative of shift）、領(lǐng)有者提升（Possessor raising）、利益與格（Dative interest）[1]258～272。

（二）古漢語的減價(jià)結(jié)構(gòu)

古漢語常見的減價(jià)結(jié)構(gòu)有：被動(dòng)式、反賓為主句、動(dòng)詞和賓語之間插入介詞“于/於”、“主語+可/足+動(dòng)詞”、主語省略、賓語省略、交互結(jié)構(gòu)等七種。下面依次介紹。

1．被動(dòng)式。

（3）先絕齊而后責(zé)地，則必見欺于張儀。（《史記·楚世家》）

（4）德若堯禹，世少知之；方術(shù)不用，為人所疑。（《荀子·堯問篇》）

在被動(dòng)結(jié)構(gòu)式中，動(dòng)詞在語義上都是及物的，語義價(jià)是2價(jià)；在句法上是不及物的，句法價(jià)是1價(jià)。例（3）中，施事成為介詞“于”的賓語；例（4）中，施事成為介詞“為”的賓語。在這兩個(gè)例子中，施事都被降級(jí)為旁格。

2．反賓為主句。

（5）外物不可必，故龍逢誅，比干戮，箕子狂。（《呂氏春秋·必己》）

此類句子又叫意念被動(dòng)句、無標(biāo)記被動(dòng)句、受事主語句，在上古漢語中并不罕見，在排比句、對(duì)偶句中常常出現(xiàn)。在“龍逢誅，比干戮”中，動(dòng)詞“誅”和“戮”都是及物動(dòng)詞，但是其受事賓語移前充當(dāng)受事主語，動(dòng)詞后面沒有支配對(duì)象，出現(xiàn)懸空的局面，其句法價(jià)是1價(jià)。我們不能說這兩個(gè)動(dòng)詞變成了不及物動(dòng)詞，因?yàn)槠湔Z義價(jià)還是2價(jià)。

3．動(dòng)詞和賓語之間插入介詞“于/於”。

（6）楚王奉孫吳以討于陳，曰：“將定而國。”（《左傳·昭公11年》）

關(guān)于這種在動(dòng)詞和受事賓語之間插入介詞“于/於”的現(xiàn)象，Anderson（1977）[3]、何樂士（1989）[4]、杉田泰史（1998）[5]125、杉田泰史（2006）[6]330～339、陳祥明（2000）[7]、董秀芳（2006）[8]、袁明軍（2008）[9]等學(xué)者曾予以關(guān)注。張定（2011）認(rèn)為先秦至今的“A+V+于（於）+P”是一種非典型的語義型逆被動(dòng)式，逆被動(dòng)式的一個(gè)語用功能就是將受事置于外圍的地位，使之背景化或降級(jí)（downgrade），結(jié)果導(dǎo)致受事的話題性減弱，使其在話語中不大可能很快再次出現(xiàn)[10]392～414?？傊瑹o論是“及物性弱化”，還是“受事降級(jí)”，都意味著這種結(jié)構(gòu)中動(dòng)詞的句法價(jià)發(fā)生了改變，由2價(jià)變?yōu)?價(jià)。

4．“主語+可/足+動(dòng)詞”。

（7）父不可棄，名不可廢，爾其勉之?。ā蹲髠鳌ふ压?0年》）

5．主語省略。

（8）救罪人，法之所以敗也，法敗則國亂。（《韓非子·難一》）

6．賓語省略。

（9）唇亡齒寒，君所知也，不救何為？（《左傳·哀公8年》）

7．交互結(jié)構(gòu)。

（10）鄉(xiāng)里相勸，死喪相救，兵役相從，此民之所勵(lì)也。（《尉繚子·戰(zhàn)威》）

（三）古漢語的增價(jià)結(jié)構(gòu)

古漢語常見的增價(jià)結(jié)構(gòu)有：使役式、施用式、與格轉(zhuǎn)換、領(lǐng)有者提升。下面依次介紹。

1．使役式。

（11）死吾父而專于國，有死而已，吾蔑從之矣。（《左傳·襄公21年》）

2．施用式。

（12）上好富，則民死利矣！（死利：為利而死。）（《荀子·大略篇》）

3．與格轉(zhuǎn)換。

（13）昔者有饋生魚于鄭子產(chǎn)，子產(chǎn)使校人畜之池。（《孟子·萬章上》）

（14）他日歸，則有饋其兄生鵝者。（《孟子·滕文公下》）

4．領(lǐng)有者提升。

（15）公傷股。門官殲焉。（公傷股：即“公之股傷”。）（《左傳·僖公22年》）

（四）古漢語變價(jià)結(jié)構(gòu)的實(shí)質(zhì)

以上我們依次列舉了古漢語（主要是上古漢語）的7種減價(jià)結(jié)構(gòu)和4種增價(jià)結(jié)構(gòu)。就一般情況而言，無論是增價(jià)還是減價(jià)，改變的都是句法價(jià)，而不是語義價(jià)。及物動(dòng)詞的語義價(jià)只要不發(fā)生改變，盡管句法價(jià)臨時(shí)發(fā)生改變（由2價(jià)變?yōu)?價(jià)），其語義性質(zhì)也不會(huì)發(fā)生改變（仍為2價(jià)），及物動(dòng)詞還是及物動(dòng)詞，人們不會(huì)因?yàn)檫@個(gè)動(dòng)詞用于被動(dòng)句、反賓為主句、交互結(jié)構(gòu)、主賓語省略句、“可”字句或動(dòng)詞和賓語之間插入“于/於”的句子，就視之為不及物動(dòng)詞。不及物動(dòng)詞或者形容詞也是如此，其語義價(jià)一般都是1價(jià)，如果用于使役句、施用式、與格轉(zhuǎn)換式或領(lǐng)有者提升結(jié)構(gòu)，只是句法價(jià)臨時(shí)增為2價(jià)，語義價(jià)仍為1價(jià)，人們一般也不會(huì)視之為及物動(dòng)詞。

但是，有兩種特殊情況會(huì)使動(dòng)詞的語義價(jià)和句法價(jià)都發(fā)生改變：

1.如果一個(gè)及物動(dòng)詞經(jīng)常用于某種減價(jià)結(jié)構(gòu)，其句法表現(xiàn)變得和不及物動(dòng)詞或者形容詞十分近似，其語義性質(zhì)就會(huì)逐漸發(fā)生改變，久而久之，人們就會(huì)傾向于將其看作不及物動(dòng)詞或者形容詞。如有的及物動(dòng)詞常常用于反賓為主句，這種句子的結(jié)構(gòu)形式是S+VP，與一般不及物動(dòng)詞或形容詞構(gòu)成的主要句式S+VP/AP相同，如果這種反賓為主句經(jīng)常出現(xiàn)，就會(huì)使得及物動(dòng)詞的語義性質(zhì)發(fā)生改變，及物性減弱，結(jié)果義或者性狀義增強(qiáng)，逐步變?yōu)椴患拔飫?dòng)詞或者形容詞。如“滅”、“破”、“斷”等詞，都從及物動(dòng)詞發(fā)展出不及物動(dòng)詞用法，有的甚至進(jìn)一步變?yōu)樾稳菰~[11]。這就是所謂的“自動(dòng)詞化”。

2.如果一個(gè)不及物動(dòng)詞或者形容詞經(jīng)常用于某種增價(jià)結(jié)構(gòu)，其句法表現(xiàn)變得和及物動(dòng)詞十分近似，其語義性質(zhì)也會(huì)逐步發(fā)生變化，久而久之，人們就會(huì)傾向于將其看作及物動(dòng)詞。如有的不及物動(dòng)詞或形容詞經(jīng)常用于使役式，這種句子的結(jié)構(gòu)形式是S+VP+NP，與一般及物動(dòng)詞構(gòu)成的主要句式相同，如果這種使役式反復(fù)出現(xiàn)，就會(huì)使得用于這種句式中的不及物動(dòng)詞或形容詞的語義性質(zhì)發(fā)生改變，吸收句式帶來的語境義（也即致使義），及物性增強(qiáng)，結(jié)果義或性狀義減弱，逐步變?yōu)榧拔飫?dòng)詞。如“入”變?yōu)椤凹{”、“來”變?yōu)椤皬啤钡萚11]。這就是所謂的“使動(dòng)構(gòu)詞”。也可以稱之為“他動(dòng)詞化”?！八麆?dòng)詞化”還有一種情況，即：有的動(dòng)詞在上古漢語時(shí)期本身就是兩用動(dòng)詞，他動(dòng)用法和自動(dòng)用法都很常見，從語義價(jià)的角度來說，它們既是2價(jià)動(dòng)詞，也是1價(jià)動(dòng)詞。東漢以后，這些動(dòng)詞的自動(dòng)用法逐漸消失，只留下他動(dòng)用法，其語義價(jià)也固定為2價(jià)。這也可以稱之為“他動(dòng)詞化”。

本文集中探討第一種特殊情況即“自動(dòng)詞化”的有關(guān)問題。關(guān)于“他動(dòng)詞化”，則另撰文論述。

三、從變價(jià)的角度看古漢語動(dòng)詞“自動(dòng)詞化”的趨勢

（一）“自動(dòng)詞化”研究綜述

關(guān)于古漢語動(dòng)詞“自動(dòng)詞化”的趨勢，相關(guān)研究成果頗豐，下面略作介紹。

太田辰夫（1958/2003）認(rèn)為在唐代兩用動(dòng)詞已經(jīng)逐步固定為自動(dòng)用法[12]194，志村良治（1984/1995）把太田辰夫的觀點(diǎn)概括為“自動(dòng)詞化”，認(rèn)為到了中古，自動(dòng)、他動(dòng)兩用的動(dòng)詞顯示出向自動(dòng)詞化固定的傾向[13]。不過志村良志的觀點(diǎn)比較謹(jǐn)慎，他對(duì)自動(dòng)詞化也提出了幾點(diǎn)疑問，簡言之，志村良治認(rèn)為：（一）把漢語的動(dòng)詞區(qū)分為他動(dòng)詞和自動(dòng)詞有困難，漢語動(dòng)詞的詞性靠語言環(huán)境來決定，動(dòng)詞本身沒有表示自動(dòng)或他動(dòng)；（二）自動(dòng)詞化之說很籠統(tǒng)，需要深入調(diào)查。關(guān)于自動(dòng)、他動(dòng)兩用動(dòng)詞隨時(shí)代以降而發(fā)生自動(dòng)詞化的問題，他認(rèn)為自己也有未能搞清楚的地方，如哪些詞自動(dòng)詞化了，自動(dòng)詞化到什么地步。自動(dòng)詞化的動(dòng)詞的數(shù)目怎樣變?yōu)槎鄶?shù)，怎樣起作用的，也有不能明了之處[13]。

梅祖麟（1991）也認(rèn)為“從先秦到唐代，漢語有個(gè)‘自動(dòng)詞化’的趨勢”[14]。他舉出“壞、敗、斷、滅、傷”等詞，同時(shí)還利用了李佐豐（1983）[15]的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，證明這些詞在上古是他動(dòng)用法多于自動(dòng)用法，到唐代以后只有自動(dòng)一用，或者自動(dòng)用法的頻率超過他動(dòng)用法。

蔣紹愚（1999）認(rèn)為自動(dòng)詞化的時(shí)代，雖然難以確切判斷，但在南北朝時(shí)期“V+O+C”的出現(xiàn)，已明確表示上述“折”、“破”、“殺”的自動(dòng)詞化。不過，這些詞的他動(dòng)詞用法也還存在[16]343。蔣紹愚（2003）結(jié)合頻率標(biāo)準(zhǔn)和旁證進(jìn)一步論證了為什么漢代的“破”是及物動(dòng)詞（或者說是不及物動(dòng)詞用作使動(dòng)）、為什么魏晉南北朝的“破”是不及物動(dòng)詞[17]307。

徐丹（2005）指出從漢初開始，文獻(xiàn)里的“破”開始作形容詞用；“破”通過在句法結(jié)構(gòu)上的“重新分析”獲得了形容詞的用法；漢語動(dòng)詞“破”的詞類變化（從動(dòng)詞向形容詞的轉(zhuǎn)變）不是孤立的現(xiàn)象，其他一些先秦時(shí)期的動(dòng)詞如“爛”、“壞”、“怒”等也有這樣的發(fā)展 。

杜純梓（2003）則對(duì)“自動(dòng)詞化”一說表示反對(duì)。他說：“從以上分析來看，所謂的‘自動(dòng)詞化’完全是一種主觀猜想，是語言中并不存在的現(xiàn)象。……事實(shí)上，使動(dòng)用法并不能創(chuàng)造他動(dòng)詞，也不能改變自動(dòng)詞的性質(zhì)?！詣?dòng)詞無論是單獨(dú)用作使動(dòng)還是進(jìn)入動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)中充當(dāng)結(jié)果補(bǔ)語，都保持其固有的自動(dòng)屬性，無需在人為設(shè)定的某個(gè)時(shí)期經(jīng)過‘自動(dòng)詞化’把它們變?yōu)樽詣?dòng)詞?！盵19]

綜上可知，太田辰夫、梅祖麟都認(rèn)為“滅”、“破”等動(dòng)詞在唐代自動(dòng)詞化了，志村良治認(rèn)為自動(dòng)詞化出現(xiàn)在中古，蔣紹愚認(rèn)為“破”、“折”等動(dòng)詞自動(dòng)詞化大約發(fā)生在南北朝時(shí)期，徐丹認(rèn)為“破”從漢代開始發(fā)生詞類轉(zhuǎn)變（從動(dòng)詞向形容詞轉(zhuǎn)變），時(shí)代不斷提前；而杜純梓則認(rèn)為根本沒有自動(dòng)詞化的趨勢。

（二）“自動(dòng)詞化”的實(shí)質(zhì)與步伐

結(jié)合各家論述，我們認(rèn)為，除杜純梓的觀點(diǎn)之外，其他幾家所言“自動(dòng)詞化”，實(shí)際上是指及物動(dòng)詞的語義價(jià)發(fā)生改變，由2價(jià)動(dòng)詞變?yōu)?價(jià)動(dòng)詞，也就是變?yōu)椴患拔飫?dòng)詞或者形容詞。對(duì)及物動(dòng)詞而言，這不是句法價(jià)的臨時(shí)改變，而是一種語義和句法同步發(fā)生的深刻改變。必須指出的是，以往的研究大多有一種誤解，以為“自動(dòng)詞化”就是他動(dòng)詞完全演變?yōu)樽詣?dòng)詞，他動(dòng)詞用法消失。其實(shí)，很多他動(dòng)詞在發(fā)展出自動(dòng)詞用法之后，他動(dòng)詞用法仍然保留，只不過占全部用法的比重下降。下面，我們通過幾個(gè)他動(dòng)詞的歷史演變來證明兩點(diǎn)：

（1）部分他動(dòng)詞雖然自動(dòng)詞化了，但他動(dòng)用法仍然存在，準(zhǔn)確地說，是一分為二。

（2）不同的他動(dòng)詞，其自動(dòng)詞化的步伐并不一致，有的早，有的晚，變?yōu)樽詣?dòng)詞的時(shí)代也不完全相同。換言之，是自動(dòng)詞化不同步。

1.一分為二。

雖然各家對(duì)自動(dòng)詞化的時(shí)代持不同看法，但是下限是唐代則沒有問題。因此，我們就選定幾個(gè)先秦時(shí)期的他動(dòng)詞，調(diào)查它們在先秦和唐代的用法，尤其關(guān)注它們的他動(dòng)用法占所有用法的比例。如果到唐代，有的動(dòng)詞他動(dòng)用法幾乎完全消失，自動(dòng)用法占絕對(duì)主流，那么這樣的詞的自動(dòng)詞化是比較徹底的。如果他動(dòng)用法仍然占有相當(dāng)比例（10%以上），則只能說這個(gè)他動(dòng)詞的用法到唐代一分為二了。我們選定的五個(gè)動(dòng)詞是“敗”、“壞”、“滅”、“破”、“斷”。先秦時(shí)期，我們調(diào)查十部文獻(xiàn)（《左傳》、《國語》、《論語》、《墨子》①《墨子》一書，我們淘汰了《備城門》以下11篇，以及《親士》、《修身》2篇。、《孟子》、《莊子》、《荀子》、《韓非子》、《戰(zhàn)國策》、《呂氏春秋》）；唐代，我們調(diào)查《敦煌變文》和《祖堂集》。調(diào)查過程中，我們將以下幾種用法看作他動(dòng)用法：

a.單用帶賓語，如“大破荊”；

b.省略賓語，如“弗欲破”、“破為犧尊”、“象不能絕”；

c.被動(dòng)句，如“為漢所破”、“見破于秦”；

d.“可V”、“易V”等形式，如“楚可敗也”、“其國易破”。

b、c、d三種情況雖然都是不帶賓語，但動(dòng)詞仍然是他動(dòng)用法。

另外，動(dòng)詞單獨(dú)帶賓語或者不帶賓語的用例，與動(dòng)詞連用的情況分開統(tǒng)計(jì)。動(dòng)詞連用，不管帶不帶賓語，都不算他動(dòng)用法。如“與秦?fù)魯〕谥厍稹保ā妒酚洝ぬ锞粗偻晔兰摇罚┲械摹皵　?，學(xué)界有爭議，有人認(rèn)為是自動(dòng)用法，有人認(rèn)為是使動(dòng)用法。因此暫不計(jì)入他動(dòng)用法。

先看先秦時(shí)期。這五個(gè)動(dòng)詞的他動(dòng)用法占所有動(dòng)詞用例總數(shù)的百分比見表1。

（表 1）

再看唐代。這五個(gè)動(dòng)詞的他動(dòng)用法占所有動(dòng)詞用例總數(shù)的百分比見表2。

由表1、表2可知，這五個(gè)詞在先秦時(shí)期的10部文獻(xiàn)中，他動(dòng)用法使用次數(shù)占所有動(dòng)詞用例總數(shù)的53.4%；到唐代的《敦煌變文》和《祖堂集》中，這個(gè)比例是21.1%②在不同文獻(xiàn)中，比例不一致，《敦煌變文》高出《祖堂集》近11個(gè)百分點(diǎn)。。他動(dòng)用法仍然占動(dòng)詞用法總數(shù)的五分之一多，這能否說這些動(dòng)詞完全自動(dòng)詞化了呢？不能。我們只能說這些動(dòng)詞到唐代已經(jīng)分化出自動(dòng)用法，與他動(dòng)用法同時(shí)并存。因此，就這幾個(gè)詞而言，他們由先秦時(shí)期他動(dòng)用法占優(yōu)勢發(fā)展到唐代他動(dòng)、自動(dòng)用法并存，可以看成是“一分為二”。

（表 2）

2．自動(dòng)詞化不同步。

以上各家對(duì)自動(dòng)詞化時(shí)代的不同看法，實(shí)則表明及物動(dòng)詞自動(dòng)詞化的步伐并不是同步的，有的動(dòng)詞自動(dòng)詞化的時(shí)代較早，有的則較晚。下面我們通過八個(gè)動(dòng)詞從先秦到兩漢再到魏晉南北朝時(shí)期發(fā)生自動(dòng)詞化的演變過程來說明這一點(diǎn)。

（1）破。

先秦10部文獻(xiàn)中，“破”的他動(dòng)用法與所有動(dòng)詞用法的比例是133∶190，占70%。

《史記》“上”中，“破”的他動(dòng)用法與所有動(dòng)詞用法的比例是154∶191，占80．6%。

《史記》“下”①關(guān)于《史記》“上”和《史記》“下”的區(qū)分，詳見宋亞云（2014：16-17）。中，“破”的他動(dòng)用法與所有動(dòng)詞用法的比例是 223∶352，占 63．4%。

《論衡》和東漢佛經(jīng)中，“破”的他動(dòng)用法與所有動(dòng)詞用法的比例是39∶91，占42．9%。

《世說新語》、《齊民要術(shù)》、《雜寶藏經(jīng)》、《賢愚經(jīng)》、《百喻經(jīng)》中，“破”的他動(dòng)用法與所有動(dòng)詞用法的比例是 68∶200，占 34%。

（2）裂。

先秦10部文獻(xiàn)中，“裂”的他動(dòng)用法與所有動(dòng)詞用法的比例是28∶42，占66．7%。

《史記》“上”中，“裂”的他動(dòng)用法與所有動(dòng)詞用法的比例是14∶16，占87．5%。

《史記》“下”中，“裂”的他動(dòng)用法與所有動(dòng)詞用法的比例是5∶9，占55．6%。

《論衡》和東漢佛經(jīng)中，“裂”的他動(dòng)用法與所有動(dòng)詞用法的比例是6∶10，占60%。

《世說新語》、《齊民要術(shù)》、《雜寶藏經(jīng)》、《賢愚經(jīng)》、《百喻經(jīng)》中，“裂”的他動(dòng)用法與所有動(dòng)詞用法的比例是 6∶36，占 16．7%。

（3）滅。

先秦10部文獻(xiàn)中，“滅”的他動(dòng)用法與所有動(dòng)詞用法的比例是201∶315，占63．8%。

《史記》“上”中，“滅”的他動(dòng)用法與所有動(dòng)詞用法的比例是218∶245，占89%。

《史記》“下”中，“滅”的他動(dòng)用法與所有動(dòng)詞用法的比例是57∶99，占57．6%。

《論衡》和東漢佛經(jīng)中，“滅”的他動(dòng)用法與所有動(dòng)詞用法的比例是91∶468，占19．4%。

《世說新語》、《齊民要術(shù)》、《雜寶藏經(jīng)》、《賢愚經(jīng)》、《百喻經(jīng)》中，“滅”的他動(dòng)用法與所有動(dòng)詞用法的比例是 36∶162，占 22．2%。

（4）絕。

先秦10部文獻(xiàn)中，“絕”的他動(dòng)用法與所有動(dòng)詞用法的比例是189∶310，占61%。

《史記》“上”中，“絕”的他動(dòng)用法與所有動(dòng)詞用法的比例是93∶148，占62．8%。

《史記》“下”中，“絕”的他動(dòng)用法與所有動(dòng)詞用法的比例是69∶133，占51．9%。

《論衡》和東漢佛經(jīng)中，“絕”的他動(dòng)用法與所有動(dòng)詞用法的比例是59∶190，占31%。

《世說新語》、《齊民要術(shù)》、《雜寶藏經(jīng)》、《賢愚經(jīng)》、《百喻經(jīng)》中，“絕”的他動(dòng)用法與所有動(dòng)詞用法的比例是 11∶127，占 8．7%。

（5）斷。

先秦10部文獻(xiàn)中，“斷”的他動(dòng)用法與所有動(dòng)詞用法的比例是116∶198，占58．6%。

《史記》“上”中，“斷”的他動(dòng)用法與所有動(dòng)詞用法的比例是21∶34，占61.8%。

《史記》“下”中，“斷”的他動(dòng)用法與所有動(dòng)詞用法的比例是8∶14，占57.1%。

《論衡》和東漢佛經(jīng)中，“斷”的他動(dòng)用法與所有動(dòng)詞用法的比例是272∶466，占58.4%。

《世說新語》、《齊民要術(shù)》、《雜寶藏經(jīng)》、《賢愚經(jīng)》、《百喻經(jīng)》中，“斷”的他動(dòng)用法與所有動(dòng)詞用法的比例是 60∶142，占 42.3%。

（6）殘。

先秦10部文獻(xiàn)中，“殘”的他動(dòng)用法與所有動(dòng)詞用法的比例是40∶89，占44.9%。

《史記》“上”中，“殘”的他動(dòng)用法與所有動(dòng)詞用法的比例是6∶14，占42.9%。

《史記》“下”中，“殘”的他動(dòng)用法與所有動(dòng)詞用法的比例是2∶16，占12.5%。

《論衡》和東漢佛經(jīng)中，“殘”的他動(dòng)用法與所有動(dòng)詞用法的比例是1∶14，占7.1%。

《世說新語》、《齊民要術(shù)》、《雜寶藏經(jīng)》、《賢愚經(jīng)》、《百喻經(jīng)》中，“殘”的他動(dòng)用法與所有動(dòng)詞用法的比例是 2∶50，占 4%。

（7）折。

先秦10部文獻(xiàn)中，“折”的他動(dòng)用法與所有動(dòng)詞用法的比例是52∶117，占44.4%。

《史記》“上”中，“折”的他動(dòng)用法與所有動(dòng)詞用法的比例是13∶29，占44.8%。

《史記》“下”中，“折”的他動(dòng)用法與所有動(dòng)詞用法的比例是8∶24，占33.3%。

《論衡》和東漢佛經(jīng)中，“折”的他動(dòng)用法與所有動(dòng)詞用法的比例是25∶76，占32.9%。

《世說新語》、《齊民要術(shù)》、《雜寶藏經(jīng)》、《賢愚經(jīng)》、《百喻經(jīng)》中，“折”的他動(dòng)用法與所有動(dòng)詞用法的比例是 16∶60，占 26.7%。

（8）敗。

先秦10部文獻(xiàn)中，“敗”的他動(dòng)用法與所有動(dòng)詞用法的比例是265∶645，占41.1%。

《史記》“上”中，“敗”的他動(dòng)用法與所有動(dòng)詞用法的比例是157∶300，占52.3%。

《史記》“下”中，“敗”的他動(dòng)用法與所有動(dòng)詞用法的比例是31∶149，占20.8%。

《論衡》和東漢佛經(jīng)中，“敗”的他動(dòng)用法與所有動(dòng)詞用法的比例是20∶128，占15.6%。

《世說新語》、《齊民要術(shù)》、《雜寶藏經(jīng)》、《賢愚經(jīng)》、《百喻經(jīng)》中，“敗”的他動(dòng)用法與所有動(dòng)詞用法的比例是 10∶67，占 14.9%。

值得注意的是，在《史記》“上”中，以上8個(gè)動(dòng)詞中有7個(gè)動(dòng)詞他動(dòng)用法與所有動(dòng)詞用法的比例都高于先秦10部文獻(xiàn)中他動(dòng)用法與所有動(dòng)詞用法的比例，只有動(dòng)詞“殘”在《史記》“上”中的這個(gè)比例略低于先秦10部文獻(xiàn)。這說明《史記》“上”的確不能代表西漢時(shí)期的語法特征，而是更接近于先秦的語法特征。因此，我們不能把《史記》“上”的材料拿來統(tǒng)計(jì)在內(nèi)。鑒于此，我們下面圖示時(shí)只以《史記》“下”作為西漢時(shí)期的代表性語料。

下面圖示這8個(gè)動(dòng)詞他動(dòng)用法與所有動(dòng)詞用法的比例在四個(gè)不同時(shí)期的比例示意圖（圖1）。

（圖 1）

通過這個(gè)圖及圖中數(shù)據(jù)可以得知：

（1）以上8個(gè)動(dòng)詞雖然同屬及物動(dòng)詞，但在先秦時(shí)期，各個(gè)動(dòng)詞的他動(dòng)用法占所有動(dòng)詞用法的比例不盡相同，有高有低。其他時(shí)期也是如此。

（2）先秦時(shí)期，“破”、“裂”、“滅”的他動(dòng)用法占所有動(dòng)詞用法的比例比較接近，分別是70%、66.7%、63.8%。但是到魏晉南北朝時(shí)期，這個(gè)比例分別降至34%、16.7%、22.2%。這說明，它們自動(dòng)詞化的速度很不相同，“裂”最快，“滅”次之，“破”最慢。

（3）先秦時(shí)期，“絕”、“斷”的他動(dòng)用法占所有動(dòng)詞用法的比例比較接近，分別是61%、58．6%。但是到魏晉南北朝時(shí)期，這個(gè)比例分別降至8．7%、42．3%。這說明，它們自動(dòng)詞化的速度也不相同，“絕”比“斷”快很多。

（4）先秦時(shí)期，“殘”、“折”、“敗”的他動(dòng)用法占所有動(dòng)詞用法的比例大致比較接近，都在41%～45%之間，但是到魏晉南北朝時(shí)期，這個(gè)比例分別降至4%、26．7%、14．9%。這說明，它們自動(dòng)詞化的速度很不相同，“殘”最快，“敗”居中，“折”最慢。

（5）通過以上的比較可知，“破”、“斷”、“折”等3個(gè)動(dòng)詞自動(dòng)詞化的速度是相對(duì)比較慢的，這也可以用來解釋為什么唐代以后這3個(gè)動(dòng)詞帶賓語的用法還很常見?！傲选薄ⅰ敖^”、“殘”等3個(gè)動(dòng)詞自動(dòng)詞化的速度是相對(duì)比較快的，這也可以用來解釋為什么唐代以后這3個(gè)動(dòng)詞帶賓語的用法十分少見。

總之，學(xué)界所說的“自動(dòng)詞化”只是一個(gè)模糊的表達(dá)，是一個(gè)大致傾向。每一個(gè)動(dòng)詞自動(dòng)詞化的速度都不完全一樣，有的快，有的慢?！白詣?dòng)詞化”的時(shí)代也不一定固定在某一個(gè)時(shí)代，有的詞如“殘”在東漢時(shí)期就已經(jīng)自動(dòng)詞化了（他動(dòng)用法只占所有動(dòng)詞用法的7．1%），有的詞如“絕”到魏晉南北朝時(shí)期才實(shí)現(xiàn)自動(dòng)詞化（他動(dòng)用法只占所有動(dòng)詞用法的8．7%），有的詞如“敗”到唐代才實(shí)現(xiàn)自動(dòng)詞化（他動(dòng)用法只占所有動(dòng)詞用法的4．9%），而有的詞如“斷”、“破”、“滅”等直到唐代（他動(dòng)用法占所有動(dòng)詞用法的比例分別是24．8%、27．7%、15．1%）還沒有實(shí)現(xiàn)自動(dòng)詞化，甚至到現(xiàn)代漢語時(shí)期其帶賓語的現(xiàn)象還比比皆是。

［附注］本文曾在第八屆國際古漢語語法研討會(huì)（韓國首爾，成均館大學(xué)，2013年8月20-22日）上宣讀，蔣紹愚先生及與會(huì)專家對(duì)本文提出過寶貴的修改意見；本文還得到了北京大學(xué)中文系自主科研項(xiàng)目“漢語名動(dòng)轉(zhuǎn)形的歷史考察”（2013ZZKY07）資助。在此一并致謝！

[1]Thomas E．Payne．Exploring Language Structure：A Student’s Guide[M]．Cambridge：Cambridge University Press，2006．

[2]Dixon，R．M．W．，Alexandra Y．Aikhenvald．Changing Valency：Case studies in transitivity[M]．Cambridge：Cambridge University Press，2000．

[3]Anderson，Stephen R．On mechanisms by which Languages become ergative[M]//Li Charles N．Mechanisms of syntactic change．Austin-London：Uversity of Texas Press，1977．

[4] 何樂士．左傳虛詞研究[M]．北京：商務(wù)印書館，1989．

[5]杉田泰史．介詞“于”的未完成用法[M]//郭錫良．古漢語語法論集．北京：語文出版社，1998．

[6]杉田泰史．《左傳》的“討X”與“討于X”[M]//張顯成．簡帛語言文字研究：第二輯．成都：巴蜀書社，2006．

[7]陳祥明．先秦至六朝漢語中“于”的一種用法辨析[J]．大理師專學(xué)報(bào)，2000，（4）．

[8] 董秀芳．古漢語中動(dòng)名之間“于／於”的功能再認(rèn)識(shí)[J]．古漢語研究，2006，（2）．

[9]袁明軍．與“V 于 NP”結(jié)構(gòu)有關(guān)的句法語義問題[J]．漢語學(xué)習(xí)，2008，（4）．

[10]張定．漢語的一種逆被動(dòng)式[M]//吳福祥，張誼生．語法化與語法研究：5．北京：商務(wù)印書館，2011．

[11]蔣紹愚．詞義變化與句法變化[J]．蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，1997，（1）．

[12]太田辰夫．中國語歷史文法[M]．蔣紹愚，徐昌華，譯．北京：北京大學(xué)出版社，2003．

[13]志村良治．中國中世語法史研究[M]．江藍(lán)生，白維國，譯．北京：中華書局，1995．

[14]梅祖麟．從漢代的“動(dòng)、殺”、“動(dòng)、死”來看動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)的發(fā)展[M]//語言學(xué)論叢：第十六輯．北京：商務(wù)印書館，1991．

[15]李佐豐．先秦漢語的自動(dòng)詞及其使動(dòng)用法[M]//語言學(xué)論叢：第十輯．北京：商務(wù)印書館，1983．

[16]蔣紹愚．漢語動(dòng)結(jié)式產(chǎn)生的時(shí)代[M]//袁行霈．國學(xué)研究：第6卷．北京：北京大學(xué)出版社，1999．

[17]蔣紹愚．魏晉南北朝的“述賓補(bǔ)”式述補(bǔ)結(jié)構(gòu)[M]//袁行霈．國學(xué)研究：第12卷．北京：北京大學(xué)出版社，2003．

[18]徐丹．談“破”——漢語某些動(dòng)詞的類型轉(zhuǎn)變[J]．中國語文，2005，（4）．

[19]杜純梓．對(duì)動(dòng)補(bǔ)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生于六朝說之獻(xiàn)疑[J]．語文研究，2003，（4）．

[20]宋亞云．漢語作格動(dòng)詞的歷史演變研究[M]．北京：北京大學(xué)出版社，2014．