鄭友奇，熊明麗（南京信息工程大學(xué)語(yǔ)言文化學(xué)院，江蘇南京210044）

從語(yǔ)言批判到哲學(xué)批判——維特根斯坦私人語(yǔ)言論證及其哲學(xué)意蘊(yùn)

鄭友奇，熊明麗
（南京信息工程大學(xué)語(yǔ)言文化學(xué)院，江蘇南京210044）

摘要［］私人語(yǔ)言是維特根斯坦哲學(xué)中提出的極具挑戰(zhàn)性的一個(gè)問(wèn)題，也是分析哲學(xué)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)之一。對(duì)私人語(yǔ)言指稱對(duì)象可能性的反駁以及對(duì)私人規(guī)則存在的反駁是理解維特根斯坦私人語(yǔ)言論證的關(guān)鍵。私人語(yǔ)言的設(shè)想里隱含著邏輯原子主義的影子，因此維特根斯坦的私人語(yǔ)言論證對(duì)于其本人哲學(xué)思想的發(fā)展而言，首先是對(duì)邏輯原子主義的清算，標(biāo)志著維特根斯坦與邏輯原子主義的決裂。在此基礎(chǔ)上，私人語(yǔ)言論證也為拓寬哲學(xué)中意義的研究領(lǐng)域以及重新思考心靈哲學(xué)問(wèn)題鋪平了道路，從而開啟了哲學(xué)思考和研究的新方向。

關(guān)鍵詞［］維特根斯坦；私人語(yǔ)言；語(yǔ)言批判；哲學(xué)批判

中圖分類號(hào)［］B561.59［

文獻(xiàn)標(biāo)志碼］A［

文章編號(hào)］1001－4799（2015）05－0080－05

收稿日期［］2015-01-07

作者簡(jiǎn)介［］鄭友奇（1975-），男，山東青島人，南京信息工程大學(xué)語(yǔ)言文化學(xué)院副教授，上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)研究生部2011級(jí)博士研究生，主要從事語(yǔ)言哲學(xué)研究；熊明麗（1977-），女，山東濰坊人，南京信息工程大學(xué)語(yǔ)言文化學(xué)院副教授，上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)研究生部2011級(jí)博士研究生，主要從事語(yǔ)言哲學(xué)研究。

［基金項(xiàng)目］國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金資助項(xiàng)目：14BYY047；國(guó)家留學(xué)基金資助項(xiàng)目：20157046；江蘇省高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究基金資助項(xiàng)目：2013SJD740053

私人語(yǔ)言是維特根斯坦哲學(xué)中被廣泛討論的主題之一。國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)涉及該主題的可能性問(wèn)題進(jìn)行了廣泛的討論。除了以艾耶爾為代表的少數(shù)哲學(xué)家承認(rèn)私人語(yǔ)言存在的可能性之外，其他人均對(duì)此予以否認(rèn)。艾耶爾曾指出，“在一個(gè)相當(dāng)通常的涵義上，顯然可能有私人語(yǔ)言。之所以可能有，是因?yàn)榇_實(shí)有。當(dāng)一種語(yǔ)言被設(shè)計(jì)得使有限數(shù)目的人能夠以不讓圈子之外的人理解的方式彼此交流時(shí)，可以說(shuō)它是私人的?！瓘倪@種觀點(diǎn)來(lái)看，使一種語(yǔ)言具有私人性就在于一個(gè)事實(shí)，即他滿足只能被單個(gè)人或限定的一組人理解這一目的”[1] 873。當(dāng)然，本文不以私人語(yǔ)言存在與否為題進(jìn)行討論，而是在論述維特根斯坦私人語(yǔ)言論證的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步剖析維特根斯坦私人語(yǔ)言論證在哲學(xué)思考方面所帶來(lái)的重要影響。

一、私人語(yǔ)言問(wèn)題的提出

對(duì)私人語(yǔ)言的理解一般有兩種看法：第一種是一個(gè)人可以用我們的日常語(yǔ)言口頭或書面表達(dá)他的內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)（個(gè)人經(jīng)驗(yàn)、直接經(jīng)驗(yàn)），即他的感受、情緒等等，并將這種表達(dá)留作私用。在某種意義上這種表達(dá)便構(gòu)成了一種“私人語(yǔ)言”。第二種是其他任何人在邏輯上都不可能理解的語(yǔ)言。這種語(yǔ)言的語(yǔ)詞所關(guān)涉的對(duì)象純粹是私人性的[2]。它是純粹意義上的私人語(yǔ)言，也就是說(shuō)，這種語(yǔ)言只有說(shuō)話者自己能理解，也只有說(shuō)話者自己知道其所指稱的對(duì)象。后一種正是維特根斯坦反駁的對(duì)象。

一般認(rèn)為，對(duì)私人語(yǔ)言論題的探討是從維特根斯坦《哲學(xué)研究》中第243節(jié)開始的。在那一部分內(nèi)容中，維特根斯坦指出，“然而我們是否也能想象這樣一種語(yǔ)言……這種語(yǔ)言的單詞所指的應(yīng)該是只有說(shuō)話的人知道的東西，是他的直接的私人感覺(jué)。因此，另一個(gè)人不可能懂得這種語(yǔ)言”[3] 133。在第269節(jié)中，維特根斯坦進(jìn)一步提出，“我們可以將其他任何人都不懂而我‘似乎懂’的聲音稱為一種‘私人語(yǔ)言’”[3] 142~143。這些對(duì)私人語(yǔ)言的描述顯示，維特根斯坦所謂的私人語(yǔ)言具有以下幾個(gè)特征：（1）內(nèi)在指稱性。私人語(yǔ)言就是表達(dá)私人感覺(jué)的語(yǔ)言。它與個(gè)人的內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)相關(guān)聯(lián)，直接指稱個(gè)人的感覺(jué)、感情和情緒等。（2）不可讓渡性。只有這種私人語(yǔ)言的創(chuàng)立者和使用者本人才懂得，并且只供他個(gè)人使用，不可能被其他人所理解。（3）不可檢驗(yàn)性。私人語(yǔ)言僅供個(gè)人使用，用于主體自身內(nèi)部交流，不能以外部的公共標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行檢驗(yàn)，也

就無(wú)所謂正確與錯(cuò)誤之分。顯然，具備這三種特征的私人語(yǔ)言與我們?nèi)粘贤ㄊ褂玫恼Z(yǔ)言截然不同。兩者最明顯的區(qū)別在于能否被別人理解。私人語(yǔ)言的根本特征就在于它的不可理解性。如此說(shuō)來(lái)，我們平日里的自言自語(yǔ)和密碼等便都算不得是一種私人語(yǔ)言。因?yàn)樽匝宰哉Z(yǔ)是以公共語(yǔ)言為媒介，具有被他人理解的可能性。同樣，密碼是為少數(shù)人理解和使用，這便排除了它不被理解的可能性。

二、維特根斯坦私人語(yǔ)言論證

（一）對(duì)私人語(yǔ)言指稱對(duì)象可能性的反駁

正如在前面提到的，雖然自言自語(yǔ)或諸如密碼之類的東西所涉及的理解對(duì)象有限，但由于最終它們還是能被他人理解，因此它們并非維特根斯坦所謂的私人語(yǔ)言。維特根斯坦真正的私人語(yǔ)言所指應(yīng)是用以描述“私人感覺(jué)”的語(yǔ)言。私人語(yǔ)言論將語(yǔ)言的私人性歸結(jié)于內(nèi)心感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的私人性。維特根斯坦指出：“在什么意義上說(shuō)我的感覺(jué)是私人的？……對(duì)于我，并不能說(shuō)我獲知了我的感覺(jué)。我有我的感覺(jué)?！盵3] 134對(duì)該方面的探討可歸結(jié)為如下問(wèn)題：在某種意義上，是否可能有一種我們用來(lái)描述我們自身內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)（私人感覺(jué)）的語(yǔ)言？

王曉陽(yáng)指出，“知道”一詞是論證上述問(wèn)題的關(guān)鍵。維特根斯坦區(qū)分了“知道”一詞的第一人稱用法和第三人稱用法。以“疼”這個(gè)感覺(jué)為例，維特根斯坦認(rèn)為，一個(gè)人可以說(shuō)“他知道我在疼”，卻不可以說(shuō)“我知道我在疼”。為何如此？為何我自己不能“知道我在疼”，而別人卻可以“知道我在疼”。乍一看，這確實(shí)有悖于我們的常識(shí)。實(shí)際上，維特根斯坦試圖通過(guò)語(yǔ)法分析向我們揭示出“知道”一詞的兩種常見(jiàn)用法。若把“知道”當(dāng)作具有認(rèn)知意義的詞項(xiàng)，又由于任何認(rèn)知判斷都需要標(biāo)準(zhǔn)，因此，一旦有人使用它來(lái)作出關(guān)于某種認(rèn)知判斷的時(shí)候，這便同時(shí)意味著某種有效標(biāo)準(zhǔn)的存在[4]。比如，我牙疼，因此我捂著腮幫，或者緊鎖眉頭，臉上露出痛苦的表情，那么關(guān)于牙疼的外部標(biāo)準(zhǔn)在人們中達(dá)成一致的時(shí)候，別人可以通過(guò)觀察我的行為、表情，推測(cè)出或“知道”我的牙在疼。盡管有時(shí)候這樣的推測(cè)可能出錯(cuò)，但那畢竟是基于標(biāo)準(zhǔn)的一種認(rèn)知推斷。而我自己怎么會(huì)知道我在牙疼呢？由于缺乏外部標(biāo)準(zhǔn)的存在，故而上述表達(dá)“我知道我在疼”便失去了其可說(shuō)的可能性。也許有人會(huì)反駁說(shuō)，我為何不能有自己的標(biāo)準(zhǔn)？那么請(qǐng)問(wèn)，你的標(biāo)準(zhǔn)是怎樣確定的，你能否保證個(gè)人所確定標(biāo)準(zhǔn)的一致性？實(shí)際上，只適合于自己確定的標(biāo)準(zhǔn)歸根到底就是毫無(wú)標(biāo)準(zhǔn)可言。一言以蔽之，“他知道我在疼”的可說(shuō)性是由于外在判斷標(biāo)準(zhǔn)的存在。

維特根斯坦否定私人語(yǔ)言指稱對(duì)象的可能性，但這在邏輯上并不否認(rèn)私人經(jīng)驗(yàn)。事實(shí)上，他也并不否認(rèn)不同個(gè)體之間存在著感覺(jué)差異。維特根斯坦指出，“關(guān)于私人經(jīng)驗(yàn)的根本的東西其實(shí)并不是每個(gè)人擁有他自己的范本，而是沒(méi)有人知道究竟其他人有的也是這個(gè)還是另外的某種東西”[3] 143。確實(shí)，個(gè)體之間感覺(jué)差異的存在是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。色盲對(duì)顏色的感覺(jué)不同于常人就是一個(gè)非常典型的例子。請(qǐng)注意，我在常人這兩個(gè)字下面標(biāo)了著重號(hào)。對(duì)人群能夠進(jìn)行色盲和常人的區(qū)分，首先意味著對(duì)顏色的感知必須存在某種公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)，并且對(duì)顏色的不同感知可以通過(guò)辨認(rèn)圖片等實(shí)驗(yàn)方法得以證實(shí)。也正是因?yàn)榛诖蠹叶脊J(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)，我才能舉出這個(gè)對(duì)比性的例子。顯然，私人經(jīng)驗(yàn)的存在并不能構(gòu)成對(duì)維特根斯坦私人語(yǔ)言論證有力的反駁。

另外，對(duì)記憶可靠性的質(zhì)疑也是維特根斯坦反駁私人語(yǔ)言可能性的一個(gè)手段?！拔蚁胗萌沼浻浵履撤N感覺(jué)的重復(fù)出現(xiàn)。為此，我把它與記號(hào)‘E’相聯(lián)系并在我具有這種感覺(jué)的日子在日歷上寫下這個(gè)記號(hào)……這只意味著我們?cè)谶@里不能談?wù)撜_”[3] 138。表面上看，表示某種感覺(jué)的記號(hào)與這種感覺(jué)之間存在著對(duì)應(yīng)關(guān)系，而關(guān)于這種對(duì)應(yīng)關(guān)系的記憶卻受到了批判。維特根斯坦對(duì)其可靠性提出了懷疑。否認(rèn)記憶的可靠性也就意味著否認(rèn)了私人語(yǔ)言的準(zhǔn)確性。實(shí)際上，在上文解釋私人語(yǔ)言的內(nèi)涵時(shí)，我們已提到私人語(yǔ)言在本質(zhì)上應(yīng)該無(wú)正確和錯(cuò)誤之分。當(dāng)然，也有人對(duì)此提出質(zhì)疑。比如，艾耶爾指出：“正如我已經(jīng)論證過(guò)的，除非某物被辨認(rèn)，并且這辨認(rèn)不依賴另一個(gè)檢驗(yàn)，否則任何東西都不能被檢驗(yàn)。就魯濱遜的感覺(jué)而言，我們假設(shè)，超出他的記憶就沒(méi)有任何進(jìn)一步的檢驗(yàn)。由此并不能得出結(jié)論說(shuō)，他沒(méi)有任何識(shí)別它的方法，也不能得出結(jié)論說(shuō)，說(shuō)他識(shí)別出他的記憶是正確的或錯(cuò)誤的是沒(méi)有意義的?！盵1] 881可以看出，艾耶爾并沒(méi)有徹底否定記憶的正確性。至少在某些場(chǎng)合，比如在沒(méi)有其他檢驗(yàn)方法的情況下，貿(mào)然斷定記憶正確與否毫無(wú)意義可言。實(shí)際上，艾耶爾在這里也并未對(duì)記憶的正確性提供有說(shuō)服力的論據(jù)或論證，只是在對(duì)待記憶正確性方面比較謹(jǐn)慎而已。但對(duì)維特根斯坦來(lái)說(shuō)，回憶的過(guò)程“需要產(chǎn)生一種實(shí)際上是正確

的記憶。如果……意象本身是否正確并不能被檢驗(yàn)，它怎么能夠確認(rèn)第一個(gè)記憶的正確性呢？”[3] 140也就是說(shuō)，由于缺少對(duì)可比性記憶的正確性進(jìn)行判別的標(biāo)準(zhǔn)，因此也就無(wú)法斷定我是否正確地回憶起了某事。歸根到底，“由于正確的標(biāo)準(zhǔn)是不確定的——這里根本就無(wú)法談?wù)撜_”[5]。

（二）對(duì)私人規(guī)則存在的反駁

對(duì)私人語(yǔ)言指稱對(duì)象可能性，即內(nèi)在指向性的反駁實(shí)際上已涉及到引起對(duì)維特根斯坦私人語(yǔ)言論證誤解的一個(gè)問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題便是關(guān)于私人語(yǔ)言規(guī)則悖論的質(zhì)疑?？死锲湛嗽詰岩烧撜叩纳矸輰?duì)規(guī)則悖論進(jìn)行過(guò)論證。實(shí)際上，維特根斯坦在用來(lái)反駁私人語(yǔ)言指稱對(duì)象可能性的例子中已預(yù)設(shè)內(nèi)在指向性與私人語(yǔ)言之間存在著內(nèi)在關(guān)系。承認(rèn)私人語(yǔ)言的存在，那就意味著規(guī)則的確立須以命名者內(nèi)在指向過(guò)程為基礎(chǔ)。這種屬于私人感覺(jué)的、純粹的內(nèi)在指向便是私人語(yǔ)言產(chǎn)生的根源。但是維特根斯坦指出，在關(guān)于“正確”的標(biāo)準(zhǔn)確立之前，根本不能談?wù)撜_，談?wù)撘?guī)則更是毫無(wú)意義。畢竟，在私人語(yǔ)言中，規(guī)則衡量的標(biāo)準(zhǔn)是規(guī)則的印象。而這為維特根斯坦反駁規(guī)則悖論提供了機(jī)會(huì)。私人語(yǔ)言的規(guī)則能用規(guī)則的印象來(lái)衡量嗎？私人語(yǔ)言的規(guī)則僅僅是對(duì)規(guī)則的印象？

維特根斯坦在第202節(jié)指出：“因此，‘遵從規(guī)則’也是一種實(shí)踐。而認(rèn)為自己在遵守規(guī)則并不就是遵守規(guī)則?！盵3] 121~122也就是說(shuō)，對(duì)規(guī)則的遵從并不是由自己來(lái)決斷。對(duì)此，克里普克認(rèn)為，“維特根斯坦在這里并沒(méi)有認(rèn)為自己預(yù)先討論了一個(gè)他在后面將更加詳細(xì)地給出的論證?！偠灾?，它們很難，如果孤立地讀，就不大可能理解它們。應(yīng)用于感覺(jué)的‘私人語(yǔ)言論證’僅僅是預(yù)先論證過(guò)的關(guān)于語(yǔ)言的更一般考察的一個(gè)特殊情況；感覺(jué)作為預(yù)先陳述的一般考察的一個(gè)（明顯）令人信服的反例，具有至關(guān)重要的作用”[6] 923~924。這樣，克里普克便把私人語(yǔ)言論證同遵守規(guī)則聯(lián)系起來(lái)。在克里普克看來(lái)，維特根斯坦的私人語(yǔ)言論證實(shí)際上是對(duì)私自遵從規(guī)則不可能性論證的一個(gè)特例。從此處來(lái)看，對(duì)私人語(yǔ)言的論證可以歸結(jié)為對(duì)規(guī)則的思考。

規(guī)則的公共性或者可檢驗(yàn)性是理解維特根斯坦對(duì)私人規(guī)則論證的關(guān)鍵。“規(guī)則”這個(gè)詞本身就具有公共性意義，它對(duì)共同體成員具有約束力。只有在規(guī)則的支配下，我們才能有正確與錯(cuò)誤、合適與不合適之分。有了規(guī)則，我們才有評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)。同樣，語(yǔ)言規(guī)則也不例外。在日常語(yǔ)言的實(shí)際使用過(guò)程中，社區(qū)共同體成員為了保證交往的有效性，需要對(duì)公眾語(yǔ)言行為具有約束力的語(yǔ)言規(guī)則[7]。語(yǔ)言規(guī)則是約定俗成的，具有描述性而非規(guī)定性。從這個(gè)意義上講，語(yǔ)言規(guī)則與社區(qū)成員的生活方式有著緊密聯(lián)系。語(yǔ)言規(guī)則能夠使特定語(yǔ)境中語(yǔ)詞的用法保持一致，從而保證了語(yǔ)詞在實(shí)際使用中的可理解性。而對(duì)日常語(yǔ)言規(guī)則的遵從和違反往往導(dǎo)致語(yǔ)義的確定和不確定性[8]。語(yǔ)詞用法的這種理解一致性是基于他者對(duì)語(yǔ)言規(guī)則的把握，才能夠在實(shí)際使用中被檢驗(yàn)和得到認(rèn)可。然而，私人語(yǔ)言則否認(rèn)了他人理解的這種可能性，從而也排斥了語(yǔ)言規(guī)則的公共性。失去公共性的語(yǔ)言規(guī)則直接顛覆了語(yǔ)言中語(yǔ)詞用法的一致性以及語(yǔ)詞與對(duì)象之間的指稱關(guān)系。所以，在這種語(yǔ)言中，規(guī)則由于失去了公共性的衡量標(biāo)準(zhǔn)而變得毫無(wú)意義。缺乏公共性的私有規(guī)則由于缺乏被檢驗(yàn)性，不能成為語(yǔ)言行為的有效評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，最終也就變得毫無(wú)規(guī)則可言。

既然規(guī)則具有公共性，那么遵守規(guī)則便是一種公共行為，而非個(gè)人的私自行動(dòng)。維特根斯坦指出：“遵守規(guī)則，作報(bào)告，下命令，下棋都是習(xí)慣（習(xí)俗，制度）?！盵3] 120遵守規(guī)則并不是一種認(rèn)識(shí)活動(dòng)，人們并不是理智地認(rèn)識(shí)到自己是否在遵守規(guī)則。即便是理智地認(rèn)識(shí)到自己是在遵守規(guī)則，人們也不能隨便地對(duì)其作出選擇。規(guī)則一旦被公眾認(rèn)可，它便具有了約束力，同時(shí)也剝奪了人們選擇的權(quán)利。因此，維特根斯坦進(jìn)一步指出，在遵從規(guī)則時(shí)，我們沒(méi)有權(quán)利去選擇。而我們所能做的就是身不由己地去遵守，并且這種行為具有盲目性。徐友漁的研究認(rèn)為，“我們可以說(shuō)一個(gè)人也許可以針對(duì)各種物體發(fā)明一些符號(hào)，但這不是語(yǔ)言，他不具有公共可遵循的規(guī)則，當(dāng)然也就不具備可檢驗(yàn)性。里斯也曾指出，我們所說(shuō)的遵守語(yǔ)言的規(guī)則并非是指遵守命令。這就是我們要講‘參與語(yǔ)言’的原因。這里所說(shuō)的語(yǔ)言并非只屬于某一個(gè)人，而語(yǔ)言規(guī)則也并非只是某一個(gè)人的規(guī)則。這就是理解的本質(zhì)”[9]。

三、維特根斯坦私人語(yǔ)言論證的當(dāng)代哲學(xué)意蘊(yùn)

盡管私人語(yǔ)言的不可能性問(wèn)題只是維特根斯坦在進(jìn)行其他論證時(shí)附帶提出，并給予探討的問(wèn)題，但是這個(gè)觀點(diǎn)不僅對(duì)其早期哲學(xué)思想所奉行的邏輯原子主義進(jìn)行了徹底的清算，更重要的是，其哲學(xué)觀點(diǎn)的轉(zhuǎn)變?yōu)槲鞣秸軐W(xué)傳統(tǒng)帶來(lái)了新的推動(dòng)力，甚至顛覆了傳統(tǒng)的哲學(xué)觀點(diǎn)。因此，有研究者稱維特根斯坦

關(guān)于私人語(yǔ)言的思想對(duì)于一切哲學(xué)都是真正革命性的洞見(jiàn)。更有甚者認(rèn)為維特根斯坦關(guān)于私人語(yǔ)言不可能的論證是對(duì)笛卡爾——胡塞爾路線的最嚴(yán)厲打擊[10]。

（一）清算了傳統(tǒng)哲學(xué)的邏輯原子主義思想

眾所周知，早期的維特根斯坦致力于機(jī)械工程和航空學(xué)的研究，直到閱讀了羅素的《數(shù)學(xué)原則》和弗雷格的《算數(shù)基礎(chǔ)》之后，他的興趣才轉(zhuǎn)向了邏輯和數(shù)學(xué)基礎(chǔ)。在弗雷格的建議下，維特根斯坦投身到羅素門下，并展開對(duì)邏輯和數(shù)學(xué)基礎(chǔ)的研究。羅素是邏輯原子主義思想的提出者。在羅素看來(lái)，哲學(xué)問(wèn)題和數(shù)學(xué)一樣可以通過(guò)邏輯學(xué)的方法得以解決。將哲學(xué)問(wèn)題以邏輯符號(hào)的形式表征出來(lái)，能夠避免由于使用不嚴(yán)謹(jǐn)語(yǔ)言而造成的誤導(dǎo)，有利于哲學(xué)家準(zhǔn)確地推導(dǎo)出結(jié)果。受其影響，維特根斯坦也指出“哲學(xué)家們的大多數(shù)問(wèn)題和命題，都是因?yàn)槲覀儾欢梦覀冋Z(yǔ)言的邏輯而產(chǎn)生的”[11] 41。早期的維特根斯坦認(rèn)為，語(yǔ)言的模糊性導(dǎo)致了人們的斷言并不能十分精確。但是，由于語(yǔ)言與世界在邏輯結(jié)構(gòu)方面存在共性，這便具備了從邏輯上澄清哲學(xué)思想的可能性。

而維特根斯坦在《哲學(xué)研究》中對(duì)所設(shè)想的那種私人語(yǔ)言的反駁可看作是對(duì)邏輯原子主義思想的一種清算。雖然私人語(yǔ)言沒(méi)有邏輯形式中邏輯符號(hào)的精確表達(dá)特征，但和邏輯形式一樣，私人語(yǔ)言是一種說(shuō)不出、道不明的東西。后期維特根斯坦不主張完全廢除邏輯，即便假設(shè)我們把一個(gè)命題精確地用邏輯形式表達(dá)出來(lái)，然后在此基礎(chǔ)上形成對(duì)命題真假的判斷，最終卻無(wú)法用來(lái)闡明語(yǔ)言與世界的關(guān)系。同樣，對(duì)基于某人直接的私人感覺(jué)的語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，“這種語(yǔ)言的單詞所指的應(yīng)該是只有說(shuō)話的人知道的東西”[3] 133。一種只有自己知道而其他人不可能懂得的語(yǔ)言，在解釋語(yǔ)言與世界關(guān)系的命題時(shí)所起的作用也就顯而易見(jiàn)了。有效的溝通取決于人們之間判斷的一致性，判斷的一致性需要有對(duì)命題為真或?yàn)榧俚呐袛鄻?biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。所以，維特根斯坦指出，“那么你就是在說(shuō)，人們的一致決定了何者為真，何者為假？——為真和為假乃是人類所說(shuō)的東西；而他們互相一致的則是他們所使用的語(yǔ)言”[3] 132。自此，曾被邏輯原子主義思想認(rèn)為其具有模糊性而不能幫助人們進(jìn)行精確斷言的語(yǔ)言被重視起來(lái)，扮演起哲學(xué)問(wèn)題救贖者的角色。相應(yīng)地，以相信語(yǔ)言與世界邏輯形式一致性為基礎(chǔ)的邏輯原子主義思想則被維特根斯坦拋棄，取而代之的是對(duì)生活形式一致的關(guān)注。畢竟，私人語(yǔ)言和邏輯原子主義一樣，充其量只是一種無(wú)法陳述測(cè)量結(jié)果的描述測(cè)量方法而已。

（二）拓寬了哲學(xué)中意義的研究領(lǐng)域

私人語(yǔ)言論證清算了當(dāng)時(shí)哲學(xué)研究中的邏輯原子主義思想，為維特根斯坦進(jìn)一步的哲學(xué)批判奠定了基礎(chǔ)。理清維特根斯坦關(guān)于私人語(yǔ)言的論證在很大程度上是理解其后期語(yǔ)義觀的關(guān)鍵。所謂私人語(yǔ)言問(wèn)題，其實(shí)也就是語(yǔ)詞怎樣才具有意義的問(wèn)題，它與語(yǔ)言的規(guī)則是什么這一問(wèn)題大體相同[12]。西方哲學(xué)中對(duì)于語(yǔ)詞意義的探討大致涵蓋了指稱論、觀念論、功用論、行為論以及真理和意義等幾個(gè)角度。而以觀念論為代表的古典意義理論則成為維特根斯坦的主要批駁對(duì)象。主張語(yǔ)詞意義觀念論的哲學(xué)家主要是以洛克和休謨?yōu)榇淼挠?guó)近代經(jīng)驗(yàn)論者。他們認(rèn)為，語(yǔ)言是思維表達(dá)的工具，而思想則是由一系列觀念組成。觀念具有私有性。為了達(dá)到人們相互交流的目的，也就是讓別人了解自己的觀念，人們必須用可相互理解的語(yǔ)言激起對(duì)方意識(shí)中與自己所持的相同的觀念。他們主張語(yǔ)詞的意義在于它所表達(dá)的概念。

維特根斯坦從批判私人語(yǔ)言問(wèn)題的角度對(duì)此觀點(diǎn)進(jìn)行了反駁。維特根斯坦沒(méi)有否認(rèn)語(yǔ)言是人們溝通思想的工具，但他認(rèn)為語(yǔ)言歸根到底根植于生活。語(yǔ)詞及其意義與作為精神實(shí)體的觀念之間并非存在天然的固定聯(lián)系。語(yǔ)詞的意義只有基于一定語(yǔ)言框架中所建立起的語(yǔ)詞使用規(guī)則，并且在語(yǔ)言游戲中加以使用才能得到確定。而內(nèi)心中作為精神實(shí)體的觀念也只有在與其產(chǎn)生的行為和環(huán)境相聯(lián)系時(shí)才能被他人理解。語(yǔ)詞的意義擺脫不了日常語(yǔ)言公共性的制約。脫離公共性的語(yǔ)詞意義永遠(yuǎn)無(wú)法外在化，不能被表達(dá)出來(lái)，最終也無(wú)法被人理解。可見(jiàn)，語(yǔ)詞的意義不在于它們所代表的精神實(shí)體的觀念，而是依賴于早已存在的語(yǔ)言規(guī)則以及語(yǔ)詞與其所代表的對(duì)象之間的語(yǔ)法聯(lián)系。語(yǔ)詞的意義在于如何在語(yǔ)言中使用。由此，維特根斯坦在其后期提出了“意義即使用”的新意義觀。新意義觀把認(rèn)識(shí)論立場(chǎng)的“感覺(jué)在先”的順序換成了“語(yǔ)言在先”的順序，把如何給感覺(jué)命名的問(wèn)題變成如何理解并學(xué)會(huì)感覺(jué)詞語(yǔ)意義的問(wèn)題。這樣，語(yǔ)言就成為我們所必須接受的、已經(jīng)存在的習(xí)俗和習(xí)慣，其用法已得到人們的一致認(rèn)可。意義也會(huì)因此而獲得普遍性[13]。一種語(yǔ)言的語(yǔ)詞是從其大量的應(yīng)用中成為有意義的東西并獲得它們確切含義的。自

此，意義便超越了個(gè)體經(jīng)驗(yàn)的束縛，與生活世界緊密地結(jié)合了起來(lái)，在一定程度上從語(yǔ)言哲學(xué)的角度更有力地批駁了“他心”問(wèn)題的懷疑論，拓展了哲學(xué)中意義理論的研究領(lǐng)域。

（三）促進(jìn)了對(duì)心靈哲學(xué)的重新思考

心靈哲學(xué)是現(xiàn)當(dāng)代英美分析哲學(xué)體系中一個(gè)具有非常重要地位的哲學(xué)分支，不亞于語(yǔ)言哲學(xué)及形而上學(xué)等在哲學(xué)研究領(lǐng)域所處的地位。心靈哲學(xué)研究的主要對(duì)象是心理現(xiàn)象的形式、范圍、本質(zhì)、特征、心身關(guān)系、心理內(nèi)容及其根源等。其主要任務(wù)是對(duì)常識(shí)心理解釋模式和心理學(xué)進(jìn)行哲學(xué)反思[14] 2。心身的關(guān)系問(wèn)題一直是心靈哲學(xué)研究領(lǐng)域的核心問(wèn)題之一。對(duì)心身關(guān)系問(wèn)題的研究，不管是二元論所認(rèn)為的心和身是兩個(gè)相互作用但卻相互獨(dú)立的實(shí)體，還是像行為主義者那樣主張將心靈看作是身體的行為，都面臨著難以自圓其說(shuō)的窘境。笛卡爾的二元論盡管比較符合常識(shí)，卻陷入了二元論與交感論的矛盾之中，而唯物主義心身學(xué)也同樣面臨著在還原論與屬性二元論之間做出選擇的問(wèn)題[15] 5。心靈哲學(xué)的困惑依然存在。

維特根斯坦否認(rèn)了傳統(tǒng)的二元論以及唯物主義心身學(xué)對(duì)心靈和身體關(guān)系的看法。維特根斯坦指出，傳統(tǒng)心靈哲學(xué)對(duì)心靈問(wèn)題的看法由本質(zhì)主義傾向和語(yǔ)言的錯(cuò)誤引導(dǎo)所致[16]。因此，維特根斯坦的私人語(yǔ)言論證在某種意義上也是對(duì)相信非物質(zhì)精神實(shí)體這個(gè)傳統(tǒng)觀念的一種批判。在對(duì)待心靈哲學(xué)的問(wèn)題上，維特根斯坦并沒(méi)有采用科學(xué)主義或自然主義的研究方法，而是主張要消解心靈哲學(xué)的困惑就必須回到日常語(yǔ)言的用法上來(lái)，從而將對(duì)心靈哲學(xué)問(wèn)題的消解引入到對(duì)語(yǔ)言的邏輯和概念分析上來(lái)。自此，語(yǔ)言分析便成為心靈哲學(xué)研究的基礎(chǔ)和根本方法。當(dāng)然，對(duì)心靈哲學(xué)的語(yǔ)言分析，并不在于對(duì)傳統(tǒng)心靈哲學(xué)領(lǐng)域內(nèi)心身關(guān)系問(wèn)題的探討提出具體明確的解決方案，而在于以語(yǔ)言分析為手段，對(duì)心理學(xué)概念及其相關(guān)語(yǔ)言中的詞匯、語(yǔ)句進(jìn)行分析，理清其意義及其在日常生活中的運(yùn)用，從而達(dá)到修正傳統(tǒng)研究中業(yè)已形成的各種“邏輯地圖”，消除心靈哲學(xué)傳統(tǒng)問(wèn)題之目的。

四、結(jié)束語(yǔ)

通過(guò)對(duì)私人感覺(jué)指稱對(duì)象以及私人遵守規(guī)則等方面可能性的反駁，維特根斯坦的私人語(yǔ)言論證清算了傳統(tǒng)哲學(xué)的邏輯原子主義思想，拓寬了哲學(xué)中意義的研究領(lǐng)域，以及促進(jìn)了哲學(xué)研究中對(duì)心靈哲學(xué)的重新思考?？梢?jiàn)，此時(shí)的維特根斯坦已超越了對(duì)語(yǔ)言的理解而直指?jìng)鹘y(tǒng)哲學(xué)（比如心靈哲學(xué)）的根本問(wèn)題所在。從這個(gè)方面來(lái)看，維特根斯坦的私人語(yǔ)言論證不僅僅是一種純語(yǔ)言批判，而是其達(dá)到哲學(xué)批判的一種手段。維特根斯坦私人語(yǔ)言理論的提出明示了其哲學(xué)思想與傳統(tǒng)分析哲學(xué)的分道揚(yáng)鑣，也為日常語(yǔ)言學(xué)派的發(fā)軔提供了豐富的土壤，從而開啟了哲學(xué)思考和研究的新方向。

[參考文獻(xiàn)]

[1]艾耶爾.可能有一種私人語(yǔ)言嗎?[M]//馬蒂尼奇.語(yǔ)言哲學(xué).牟博，楊音萊，韓林合，等，譯.北京：商務(wù)印書館，1998.

[2]韓林合.維特根斯坦論私人語(yǔ)言[J].哲學(xué)研究，1993，（4）.

[3]維特根斯坦.哲學(xué)研究[M].李步樓，譯.北京：商務(wù)印書館，1996.

[4]王曉陽(yáng).“私人語(yǔ)言論證”論證了什么?——維特根斯坦私人語(yǔ)言論證的一種簡(jiǎn)明解析[J].自然辯證法研究，2010，（5）.

[5]黃敏.作為先驗(yàn)論證的私人語(yǔ)言論證[J].哲學(xué)研究，2004，（2）.

[6]克里普克.論規(guī)則和私人語(yǔ)言[M]//馬蒂尼奇.語(yǔ)言哲學(xué).牟博，楊音萊，韓林合，等，譯.北京：商務(wù)印書館，1998.

[7]楊春紅，尚巾斌.言語(yǔ)行為理論的哲學(xué)進(jìn)路與走向[J].求索，2013，（12）.

[8]張愛(ài)珍，陳維振.規(guī)則悖論與模糊語(yǔ)義研究的語(yǔ)境轉(zhuǎn)向[J].湖北大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2010，（2）.

[9]徐友漁.關(guān)于遵守規(guī)則和私人語(yǔ)言的研究[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，1992，（3）.

[10]張慶熊.私人語(yǔ)言的不可能和現(xiàn)象學(xué)還原的困境[J].開放時(shí)代，1998，（1）.

[11]維特根斯坦.邏輯哲學(xué)論[M].賀紹甲，譯.北京：商務(wù)印書館，1996.

[12]里斯.能有私人語(yǔ)言嗎？[J].魯旭東，譯.哲學(xué)譯叢，1994，（5）.

[13]韓震，田園.維特根斯坦的私人語(yǔ)言范式[J].江海學(xué)刊，2000，（1）.

[14]高新民，儲(chǔ)昭華.心靈哲學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，2002.

[15]高新民，劉占峰.心靈的解構(gòu)——心靈哲學(xué)本體論變革研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2005.

[16]劉瑾.語(yǔ)言學(xué)視域中的哲學(xué)問(wèn)題——談后語(yǔ)言哲學(xué)方向[J].湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2010，（4）.

［責(zé)任編輯：黃文紅］