羅志佳

（昌吉學(xué)院 新疆 昌吉 831100）

2014年10月28日，黨的十八屆四中全會在京召開。為貫徹落實黨的十八大做出的戰(zhàn)略部署，推進社會主義法治國家治理進程，會議做出了《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》。文件指出：“法律權(quán)威要靠人民維護。必須弘揚社會主義法治精神，建設(shè)社會主義法治文化，增強全社會厲行法治的積極性和主動性，形成守法光榮、違法可恥的社會氛圍，使全體人民都成為社會主義法治的忠實崇尚者、自覺遵守者、堅定捍衛(wèi)者。”[1]目前中國正處在文化多元化的時代背景之下，文化、精神、價值、思想、道德等一系列的問題都對依法治國產(chǎn)生著深刻的影響。在中國，以德治國有著深厚的文化根基和歷史傳統(tǒng)，如果挖掘中國傳統(tǒng)文化的根基，會發(fā)現(xiàn)文化與道德的絲絲相扣。因此，從承認(rèn)依法治國與以德治國相結(jié)合的合理性前提出發(fā)，筆者從中國的法治傳統(tǒng)入手，論證依法治國在中國有著一定的文化生存土壤，并在發(fā)現(xiàn)依法治國的文化困境之時提出在文化視域下依法治國的相關(guān)思考。這不僅是依法治國問題思考的領(lǐng)域創(chuàng)新，也是對當(dāng)前世界和中國出現(xiàn)的文化大潮流的呼應(yīng)，更是符合中國文化傳統(tǒng)歷史的一種有益思考。

一、依法治國在中國的文化生存土壤

（一）法律是具有文化本性和文化構(gòu)成的一種文化存在

首先，從文化哲學(xué)的角度而言，文化即人化。人類在適應(yīng)自然和改造自然的過程中，按照自己的意志改變了人類的生活環(huán)境，而使自然和社會成為了人化的存在。在從原始到現(xiàn)代的人類發(fā)展歷程中，法律作為一種社會意識形態(tài)的典型表現(xiàn)應(yīng)運而生。法律是具有文化本性的一種文化存在。其次，法律是文化的一部分，這是毋庸置疑的。誠如《辭海》中所言：“文化是人們在長期的歷史中所創(chuàng)造的一切精神財富的總稱，是社會的意識形態(tài)，以及與之相適應(yīng)的制度和組織機構(gòu)。”[2]這與馬克思主義的觀點十分吻合，即“人們在自己生活的社會生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會意識形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實基礎(chǔ)。”[3]從這個角度來看，文化就是上層建筑，或者說是上層建筑的深層依托，而法律就是文化所覆蓋的上層建筑中的一部分。因此，法律無疑是一種文化的存在。

從法律的具體組成來看，法律又是一種包含著豐富文化構(gòu)成的文化存在。以文化的眼光去看待法律的時候，法律結(jié)構(gòu)的組成要素就直接或間接的具備了文化色彩。如果說依法治國一方面需要公民對法律的信任、依賴、服從，從而尋求法律的保護，另一方面則要求公民為法律而折服，并愿意以神圣的情感為法犧牲、維護法律的尊嚴(yán)。無論從權(quán)利還是義務(wù)角度而言，法律的維護都需要制度、理念、情感、信仰的支撐。法律在文化層面上顯現(xiàn)出以忠誠、信任、奉獻(xiàn)等文化品質(zhì)為特征，包含人生態(tài)度、價值取向、道德準(zhǔn)則等文化認(rèn)同內(nèi)容的文化心理狀態(tài)。文化使法律成為一種理性選擇與情感依賴的統(tǒng)一、精神信仰與實際行動的統(tǒng)一。

（二）依法治國在中國具有深厚的文化淵源和道德基礎(chǔ)

中國傳統(tǒng)社會諸子百家中鮮明論述法律對社會治理作用的當(dāng)屬儒家與法家，而依法治國的治理實踐在中國就是儒法結(jié)合的一種文化思考和道德實踐。其中儒家將法律作為一種次要的社會治理方式，因此不能在理解依法治國的時候忽視了文化和道德的實踐哲學(xué)。可以說，儒家思想是在以“德”和“民”為基礎(chǔ)的治理維度上兼論了“刑”與“法”的重要作用。如儒家反對的“不教而殺”，又如“故有良法而亂者，有之矣；有君子而亂者，自古及今未嘗聞也。”[4]在強調(diào)道德和民政的基礎(chǔ)上，重視“禮”的治理作用。從開放的角度理解，禮就是法，違背禮的要求就是對法的忽視，要受到嚴(yán)重的懲罰。換個角度，禮其實是從道德治理到法律治理的一個過渡形式。而“重刑罰以禁之”、“治之經(jīng)，禮與刑”的論述也多見于儒家著作中。儒家對于依法治國的構(gòu)建意義主要存在于刑法層面，即秩序——義務(wù)層面的依法治國。

法家的全部理論都在治理，而且形成了十分強烈的依法治國理念。在依法治國的客觀因素上，法家認(rèn)為“良法”的建立十分必要，維護法律的權(quán)威而不能屈從于權(quán)威，“不為君欲變其令，令尊于君”[5]。法律的絕對權(quán)威還要求法律不能強人所難，法外有情。這些是形成依法治國體系的前提和基礎(chǔ)，證明了法律的完備之可以被信仰。而從依法治國的主觀因素上說，由于法家提倡賞罰并行，獎懲分明，并且賦予獎罰規(guī)則以道德化意向和倫理化色彩，使人民傾向于臣服于這一法律而形成了自覺的法律意識。雖然具有明顯的功利主義色彩，但法家的法律思想無疑是中國依法治國最直接的文化淵源。總的來說，儒家并沒有把法律作為社會治理的核心要素，但卻以“德治”為中介促進了法律與民間的“對接”，法家在某種程度上忽視了民間對德行的呼吁但卻建立了以“法律”為核心的社會治理理論。它們都使中國現(xiàn)代社會中的依法治國體系具備了文化的基礎(chǔ)和在理論層面上的可行性。

（三）依法治國是新時期中國文化轉(zhuǎn)型的時代要求

胡錦濤同志在黨的十八大報告中明確指出，“文化實力和競爭力是國家富強、民族振興的重要標(biāo)志。”[6]文化成為擴大綜合國力的重要手段。文化作為“軟實力”，日益成為一個國家和地區(qū)綜合實力的重要組成部分。當(dāng)前的中國正處于經(jīng)濟全球化、政治多極化、文化多元化的世界時代背景之下?！皬膫鹘y(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)變過程，包括經(jīng)濟領(lǐng)域的工業(yè)化、政治領(lǐng)域的民主化、社會領(lǐng)域的城市化以及價值觀念領(lǐng)域的理性化等的互動過程?！盵7]因此，在中國轉(zhuǎn)向中，文化轉(zhuǎn)型已然成為一個重要領(lǐng)域而被世界人民關(guān)注。而面對中國經(jīng)歷的這個關(guān)鍵時期，傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型迫在眉睫。所謂現(xiàn)代文化，就是指蘊含著現(xiàn)代精神、以現(xiàn)代價值為核心、以現(xiàn)代信仰為依托、引領(lǐng)人們實現(xiàn)現(xiàn)代認(rèn)同并實現(xiàn)人的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變的文化。

黨的十八大提出了社會主義核心價值觀的基本內(nèi)容。當(dāng)我們論及自由、平等、公正、法治、愛國、敬業(yè)、誠信、友善、富強、民主、文明、和諧等現(xiàn)代價值目標(biāo)之時，法治成為了社會層面上符合時代精神的重要表現(xiàn)。培育法治觀念，完善法治文化，實施依法治國的新方略是新時期中國文化轉(zhuǎn)型的時代要求。美國學(xué)者布萊克在《法律的運作行為》中提出：“法的變化與文化成正比?！蔽覀冇欣碛上嘈盼幕截S富，法治就越發(fā)達(dá)；文化越貧瘠，法治就越匱乏。[8]一方面，隨著中國文化的不斷進步，法律將會在傳統(tǒng)文化現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的中國發(fā)揮越來越重要的作用。文化的發(fā)展促進了法律意識的萌發(fā)、法律文化的完善乃至法治觀念的深入人心。另一方面，依法治國進程的不斷推進也為中國現(xiàn)代文化增添了現(xiàn)代因素和現(xiàn)代砝碼，在重視文化的人文性、歷史性、傳統(tǒng)性的同時，使中國文化展現(xiàn)出科學(xué)性、時代性、世界性的一面。

二、文化視域下依法治國的困境

（一）對宗法倫理為主導(dǎo)的傳統(tǒng)文化的誤解限制了中國法律文化的生長空間

所謂法律文化，是指“社會觀念形態(tài)、群體生活模式、社會規(guī)范和制度中有關(guān)法律的那一部分以及法律總體功能作用于法制活動而產(chǎn)生的內(nèi)容——法制觀念形態(tài)、法制協(xié)調(diào)水平、法律知識積淀、法律文化總功能的總和。”[9]要想推進中國依法治國進程，首先要拿起理論的武器。法律文化在依法治國實踐中充當(dāng)著重要的指導(dǎo)作用。中國的法律文化主要來源有二：其一，中國傳統(tǒng)文化中的法治因素；其二，西方法律文化的精華。因此，對中國傳統(tǒng)文化中法治因素的挖掘和解讀顯得尤為重要。挖掘不夠或者解讀錯誤都會導(dǎo)致中國法律文化缺乏理論根基而難以生長。而真正了解中國傳統(tǒng)文化真諦并挖掘其社會性貢獻(xiàn)的研究，會發(fā)現(xiàn)儒家為代表的中國傳統(tǒng)文化是具有強大的公德情懷的。如果說，我們認(rèn)定宗法倫理為主導(dǎo)的傳統(tǒng)文化限制了中國法律文化的生長空間。從而得到只有摒棄儒家文化，才能貫徹法律精神的結(jié)論是有問題的。事實上儒家文化有強大的包容性，和與法的適配性。無論是過去還是現(xiàn)在，錯不在儒家傳統(tǒng)文化，而在后世對儒家文化弊端超時空的解讀。

依法治國是對以人治國為目標(biāo)取向的治國理念的一種揚棄。中國社會傳統(tǒng)中形成了道德與政治之間的密切聯(lián)系，成為了倫理本位的社會。諸多學(xué)者論述了儒家社會為了維護宗法倫理而違背法律文化的現(xiàn)象，認(rèn)為這妨礙了現(xiàn)實層面中的法律實踐。如：家國觀念混而為一，“君君、臣臣、父父、子子”的倫理觀念使君主具有了絕對的統(tǒng)治權(quán)威，專制權(quán)的維護就與法律對公民權(quán)利的維護形成了悖論；“親親互隱”是夸大了人情倫理的作用，而親屬告發(fā)反倒是法律所不容的不孝行為；和諧的社會觀念倡導(dǎo)“無訟”、“和為貴”、“忍為上”、“中庸”、“和”等道德觀念，使中國社會的法律文化和法律思想失去了廣闊的應(yīng)用和實踐空間。這些論述，如果我們深入討論其寫作背景和理論建構(gòu)基礎(chǔ)，不難發(fā)現(xiàn)他們都是在用現(xiàn)代文化精神要求儒家思想要具備現(xiàn)代文化價值。在儒家文化存在和生長的年代，現(xiàn)代文化沒有產(chǎn)生，要求古人超越性的提出現(xiàn)代文化價值怎會不是一種奢望？因此，造成法律文化在中國生長空間狹窄的原因不在儒家為首的傳統(tǒng)文化，而在后世對儒家宗法倫理的誤解。

（二）中西方文化沖突和碰撞影響了中國公民法律觀念和法律情感的形成

中國的法律體系中有很多“舶來品”，這是國人公認(rèn)的事實。在借鑒西方法律體系的過程中，中西方文化存在的沖突并沒有很好的解決，這一問題還需要很長的歷史進程。如此，便可以討論一個問題，即“法律移植”的問題?！胺梢浦彩侵柑囟▏一虻貐^(qū)的某種法律規(guī)則或者制度移植到其他國家或地區(qū)。”[10]鑒于中國法律體系中不可避免的法律移植現(xiàn)象，有這樣幾個問題是可能出現(xiàn)的。一是盲目追求先進的理念造成了一定時間和范圍內(nèi)中國法律體系對西方法律的照搬照抄現(xiàn)象；二是移植而來的法律與本土文化產(chǎn)生了巨大的沖突和不相融；三是中國法律體系由于移植而產(chǎn)生的話語體系的生澀難懂與民間習(xí)慣之間產(chǎn)生不適應(yīng)。仔細(xì)分析此三者，發(fā)現(xiàn)法律移植會由于中西方文化沖突產(chǎn)生中西方文化價值追求和文化生成理念上的不同，從而影響了中國公民對法律的理解和信仰。

依法治國進程中，公民的法律觀念和法律情感同屬思想及文化方面的主觀因素。法律觀念和法律情感都表現(xiàn)出的是人們對法律的熱愛、相信，都是人們發(fā)自內(nèi)心的學(xué)法、知法、懂法、用法的思想和感情狀態(tài)。試想，在當(dāng)前中國依法治國的進程中，如果缺失了中國主體意識的法律移植，就會導(dǎo)致“拿來主義”的從眾行為、由于全盤借鑒而引發(fā)的改革理想主義、法律大眾化的群眾基礎(chǔ)不牢靠等一系列的問題。因此，對中國法律主體意識養(yǎng)成有著重大精神影響和價值作用的法律觀念和法律情感顯得尤為重要，而只有喚起人們對法的觀念和情感才能形成對法的認(rèn)同。只有變成中華文化中的一部分，才能被中國人普遍接受。

（三）現(xiàn)實法律正義實現(xiàn)的困境削弱了中國公民對法律價值的認(rèn)同

黨的十八屆四中全會提出的依法治國施政理念的具體目標(biāo)是“實現(xiàn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法”，任何一個環(huán)節(jié)只要出了問題，就會使公民對現(xiàn)實的法律正義產(chǎn)生懷疑。中國公民對道德的認(rèn)同與生俱來，生發(fā)于中國的傳統(tǒng)文化之中，而對于法律的認(rèn)同則是進入現(xiàn)代社會以來的事情。據(jù)王人博、程燎原出版的《法治論》一書中所言，中國的法治進程大致可以分為三個時期。即建國以后1948—1978前三十年萎縮期，1978—1992十四年的恢復(fù)期以及1992年提出依法治國至今的發(fā)展期。確切而言，中國公民開始認(rèn)識法律、了解法律起于1992年。因此對于法律的認(rèn)同和法律價值的形成當(dāng)然是一個漫長的過程。只有知法學(xué)法，才能懂法用法，進而維法護法。

在法律價值認(rèn)同還是一個初生事物的前提下，法律正義的問題就會與法律價值的認(rèn)同產(chǎn)生密切的相關(guān)。龔瑞祥先生主編的《法治的理想和現(xiàn)實》一書中，對法律正義的問題進行了問卷調(diào)查，反映了由于法律正義困境所引發(fā)的公民法律價值認(rèn)同虛無問題。針對行政工作人員的問題“您覺得目前行政機關(guān)在依法辦事方面做得怎樣？”一題，回答“按長官意志辦事變成依法辦事太難了”的占21.2%，回答“有法不依的事情太多，談不上依法辦事”的占17.1%。[11]僅從這一題上，就反映出了目前存在的有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究等妨礙法律正義的問題。這些法律不正義的現(xiàn)象會導(dǎo)致至少兩個層面上的結(jié)果：一是一些公民認(rèn)為法律是不公正的，從而在出現(xiàn)法律案件的時候求助于法律以外的其他方式加以解決；二是部分公民認(rèn)為以“花點錢”、“找點路子”等方式干預(yù)法律，就會收到更好的效果。前一種理解是對法律的拋棄，后一種理解則是將法律世俗化、功利化的表現(xiàn)，共同的結(jié)果都是對法律價值的不認(rèn)同，將最終導(dǎo)致依法治國進程受阻。

三、文化視域下依法治國的路徑思考

（一）加強傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，促進法律文化和法律制度的形成

不是所有的法律都能讓人們產(chǎn)生信仰，具有一定歷史積淀與現(xiàn)代意義的法律文化使法律具備了被公民信仰的客觀因素。加強傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，促進法律文化的形成，是對“良法”的一種積極構(gòu)建。良法良制，才能使倫理本位的中國社會從特殊的思考邏輯和行動邏輯中解放出來。法律的現(xiàn)代性，需要吸收古代社會治理的經(jīng)驗和國外法治的精神?，F(xiàn)代性絕對不是排斥所有的傳統(tǒng)，恰恰相反，它要在傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，嫁接現(xiàn)代社會發(fā)展之花。理論是行動的先導(dǎo)，從文化角度考察依法治國的有效方略，首先要注重法律文化和法律制度的形成。值得肯定的是，中國社會從來就不缺少法律文化和法律制度的傳統(tǒng)和根基，但是這些文化傳統(tǒng)必須善加思考、分析和挖掘，并加以現(xiàn)代化的考量，使中國傳統(tǒng)文化在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過程中實現(xiàn)對法律文化和法律制度的積極構(gòu)建。另外，我們還應(yīng)該積極探求中西方文化差異及共同點，在吸收中西方法律文化的基礎(chǔ)上，建構(gòu)具有中國主體意識的法律文化和法律制度。

以中國傳統(tǒng)文化為例，當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)大量學(xué)者因為討論現(xiàn)代文化和現(xiàn)代精神而給儒家文化打上“封建、落后”印記的時候，其實正是現(xiàn)代治學(xué)精神的詬病。作為傳統(tǒng)文化的核心組成，我們首先要對儒家文化的時代背景有所了解，同時要在考量其真精神的基礎(chǔ)上嘗試著挖掘它的現(xiàn)代意義。正面的借鑒和發(fā)展，而不是盲目的批判和否定。著名儒學(xué)研究者郭齊勇先生曾經(jīng)在《中國儒學(xué)之精神》一書中這樣描述：如果“法”的設(shè)立在濟“禮”之不足，也就是說，當(dāng)“禮”這種力量用來調(diào)節(jié)社會而顯得不足之時，“法”以強制力維護社會秩序。既然“法”的目的在于此，就必須考慮法的根據(jù)——即人情。[12]在這一解釋框架下，“親親互隱”這個難題得以解答?？鬃硬恢鲝埜缸酉喔姹恢T多學(xué)者描述為違反社會公德和法治精神的體現(xiàn)，而一對能夠互相訴訟的父子本就是違背倫理道德的問題父子，子女“隱而不犯”是指對父母的缺點不去聲張，不去直諫，是從仁愛的角度去思考問題的。而孔子在對大是大非問題的看法上，是態(tài)度堅決、旗幟鮮明的使用法律手段的。從這個意義上，我們更應(yīng)該找到的是儒學(xué)對家庭美德、和諧社會的構(gòu)建意義。

（二）以法律理論大眾化為抓手，注重法治理念和法治精神的培育

培育具有法治理念的公民是形成法律信仰的主觀因素，只有培育有自覺法治理念的“良民”才能不斷推進法律理論的大眾化，使法律成為人盡皆知、人人用之的治理手段。公民的法治理念應(yīng)該至少有兩個層面：一是自覺運用和行使法律權(quán)利的理念，二是自覺履行和承擔(dān)法律義務(wù)的理念。而后一個層面是更加不容易做到的。權(quán)利與義務(wù)的雙重目標(biāo)如果達(dá)成，就是一個公民自覺認(rèn)識法律、運用法律、維護法律的實現(xiàn)過程，也真正使公民能夠做到有法可依、有法必依。法治精神是個人自由和社會合作的有效實現(xiàn)，它一方面要求社會成員對自我約束有著深刻理解，另一方面需要程序觀念深入人心，完成公共領(lǐng)域的監(jiān)督。伯爾曼說法律不被信仰，就形同虛設(shè)。要想在公民中普遍培養(yǎng)法律理念和法治精神，必須使法律理論大眾化，走入基層。

從法律理論大眾化的途徑角度而言，主要有兩個方式：一是加強普法工作。普法工作是公民學(xué)習(xí)法律文化、法律知識、法律理論的重要渠道，能夠使公民接受法律規(guī)范，履行義務(wù)，行使權(quán)力，增強依法治國的主體意識。普法工作重在培養(yǎng)法律意識和法治觀念，要讓法律的大眾化真正做到入心入腦；普法工作要有針對性的展開，對于不同知識結(jié)構(gòu)、不同人群要具體問題具體分析，例如學(xué)生群體、企事業(yè)單位、農(nóng)民、商人、執(zhí)法人員等人群的普法應(yīng)該在法律知識、結(jié)構(gòu)等方面都有所不同；普法工作還要做到有重點、有時效性，例如解讀不同時期國家出臺的法律文件、制度、會議精神等等。二是大力發(fā)展法治教育。無論是專門的法律人才，還是普通群眾，都應(yīng)該被納入到新時期全方位、多層次、寬領(lǐng)域的法治教育體系中來。要形成從幼兒園開始至成人都能接受的法治教育系統(tǒng)工程，在學(xué)校教育中開設(shè)專門的法治教育課，以生動的案例和多樣的教學(xué)手段和方法對生活中常見的法律現(xiàn)象進行解答，使公民形成正確的法律觀念和法治精神。

（三）發(fā)揮道德觀的認(rèn)同構(gòu)建作用，形成法律正義和社會公平的大眾監(jiān)督機制

道德為中心的社會調(diào)節(jié)體系是在我國傳統(tǒng)文化的深厚積淀中逐漸形成的。因此，在中國強調(diào)法律的作用，決不能忽略了道德觀認(rèn)同的重要意義。如果說法律具有立竿見影的效果，那么道德更多展現(xiàn)出具有彈性的一面。馮友蘭先生將人生境界描述為四個層次，即自然的境界、功利的境界、道德的境界、天地的境界。按照這一觀點來分析，其實自然的境界和功利的境界就是法律調(diào)節(jié)的范疇，因為社會道德自律環(huán)境較差，法律才能在某種程度上使人“自己不犯錯”并“照顧到大多數(shù)人的利益”。如果達(dá)到道德的境界乃至天地的境界，自覺使用法律的武器，不違法、守法、愛法就是情理之中，自然而然的事情了。因此道德觀的認(rèn)同在依法治國進程中發(fā)揮著高屋建瓴的作用，只有大眾具備基本道德認(rèn)同底線，才會形成法律正義和社會公平的大眾監(jiān)督機制。

而談到建構(gòu)方式，我們應(yīng)該從公民的權(quán)利意識入手。談及法律與公民的關(guān)系，一定會探討的就是權(quán)利和義務(wù)兩個方面。而公民具有法律所規(guī)定之權(quán)利是形成大眾監(jiān)督機制的硬件條件，輔之以良好的道德認(rèn)同和正義環(huán)境，就具備了大眾監(jiān)督機制的軟件條件。在公民的權(quán)利意識上，最首要的是從立法層面傾聽人民群眾的呼聲和訴求，只有體現(xiàn)公民意識的法律才能使公民產(chǎn)生自覺的認(rèn)同感。其次是推進司法、執(zhí)法過程中的公開透明的監(jiān)督機制，使公民在法律案件不同程度的參與過程中產(chǎn)生法律主體意識。具備了如上法律大眾監(jiān)督機制的基礎(chǔ)上，我們要發(fā)揮中國社會的強大道德規(guī)范作用，以人們在道德、倫理等問題上的普遍共識作為前提，積極地參與到大眾監(jiān)督機制中來。

依法治國是一項長期的治國方略，黨的十八屆四中全會將依法治國提到了一個十分重要的戰(zhàn)略高度。在大多數(shù)學(xué)者將其僅僅當(dāng)作一種治國方略進行研究的時候，筆者發(fā)現(xiàn)了這個文化領(lǐng)域的獨特視角。從法律的產(chǎn)生來看，它本就是文化的一種表現(xiàn)形式；從法律的性質(zhì)而言，它是上層建筑的重要組成部分，也是文化發(fā)揮治理作用的一個重要組成；從依法治國目前所遇到的困境而言，更為根本的是要論一個“文化適應(yīng)性”的問題。真正意義上依法治國的實現(xiàn)要從中國公民的歷史文化底蘊和精神訴求上尋找解決路徑。文化視域下的依法治國，不僅是解決理論層面的問題，而更面對的是實踐層面中的情感、價值、精神、信仰、制度等文化困境。這一問題的直面和解決將會在新時期依法治國的進程中發(fā)揮更為本質(zhì)的影響作用。

［1］習(xí)近平.中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定［N］.人民網(wǎng)：2014-10-28

［2］辭海（縮印本）［M］.上海：上海辭書出版社，1979：1533

［3］馬克思恩格斯全集（第13卷）［M］.北京：人民出版社，1995：8.

［4］王先謙譯注.荀子·王道［M］.北京：中華書局，1988：96.

［5］黎翔鳳譯注.管子·法法［M］.北京：中華書局，2004：316.

［6］胡錦濤.堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進 為全面建成小康社會而奮斗——在中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會上的報告［M］.北京：人民出版社，2012：33

［7］C.E.布萊恩編，楊豫等譯.比較現(xiàn)代化.譯者前言［M］.上海：上海譯文出版社，1996：7.

［8］郝鐵川.論中國社會轉(zhuǎn)型時期的依法治國［J］.中國法學(xué)，2000，（2）：1.

［9］劉學(xué)靈.法律文化的概念、結(jié)構(gòu)和研究觀念［J］.河北法學(xué)，1987,（03）:37.

［10］沈宗靈.論法律移植和比較法學(xué)［J］.外國法譯評，1995，（1）：1.

［11］龔瑞祥.法治的理想與現(xiàn)實［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，1993：333-335.

［12］郭齊勇.中國儒學(xué)之精神［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社,2009:175.