曾永凱，安慶云

一、清代州縣長(zhǎng)官司法責(zé)任制度的特點(diǎn)

（一）法律規(guī)范完備

就法律的完備性而言，清代遠(yuǎn)較之前的其他朝代復(fù)雜、完備的多，即使在當(dāng)時(shí)的世界上也是處于領(lǐng)先地位。當(dāng)時(shí)造訪中國(guó)的一位外國(guó)游客曾感嘆：“在穆罕默德的東方世界里，《可蘭經(jīng)》為融民法、刑法及其宗教守則于一體的集大成者。而在那時(shí)的中國(guó)，當(dāng)朝 （1849年左右）的法典匯編已足有48卷之巨?？梢韵胂螅瑹o(wú)論遇到任何情況都能夠找到可以依據(jù)的法律條文和先例”［1］。用語(yǔ)雖有過(guò)度之嫌，但從另一個(gè)角度向我們展示了清朝法律的相對(duì)完備性。就州縣長(zhǎng)官司法責(zé)任制度方面而言，相關(guān)法規(guī)涉及與州縣司法有關(guān)的方方面面。《大清律例》，清代的根本大法，對(duì)于各級(jí)官員在失職、瀆職、貪污、行賄受賄等方面的處罰規(guī)定較為詳盡，其法律條款也較為嚴(yán)厲細(xì)密，是清朝州縣長(zhǎng)官司法責(zé)任制度方面效力最高的刑事法律。清代法制完備的另一特征是重視行政立法，《大清會(huì)典》《大清會(huì)典事例》，詳述了開(kāi)國(guó)至光緒朝期間清朝各個(gè)部門(mén)和各級(jí)政府機(jī)構(gòu)設(shè)置、職掌、職官的活動(dòng)原則、處分事例等；《六部處分則例》，清代十分重要的一部行政法規(guī)，乾隆七年在康熙朝《六部現(xiàn)行則例》基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展而來(lái)，詳細(xì)的規(guī)定了六部的辦事章程、職官的活動(dòng)原則和違制的懲處。清代制定頒行的則例不下百余種，以乾隆朝為例，除前述《六部處分則例》外，關(guān)于則例還單獨(dú)編修了《欽定戶部則例》《欽定刑部則例》《兵部督捕則例》《都察院則例》和《欽定臺(tái)規(guī)》等，從而在清朝形成了以會(huì)典為綱，以眾多則例為緯的系統(tǒng)而龐雜的法律網(wǎng)絡(luò)。除中央立法權(quán)外，為了適應(yīng)中國(guó)地域廣大、民情風(fēng)俗與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不一的實(shí)際情況，更好地加強(qiáng)對(duì)各級(jí)官吏的監(jiān)管，清代還制定了許多省例及其它地方規(guī)章［2］。如《順天府則例》《江蘇省例》《晉政輯要》等，在各地司法、行政過(guò)程中具有重要作用，如《晉政輯要》：“專(zhuān)記政事，專(zhuān)屬晉政。所載皆常行之制，事屬權(quán)宜者均不輯，專(zhuān)輯晉政之要?！保?］以上各種律例中，與州縣官司法責(zé)任制度直接和間接有關(guān)的條款很多，涉及州縣官的大約占其總條文的一半以上。以《吏部處分則例》來(lái)看，其總條文231條，與州縣官有關(guān)就達(dá)到180條，約占總數(shù)的80%［4］。法的功能與作用在清代比以往朝代有更多更深刻的體現(xiàn)。清代統(tǒng)治者注重制定和完善州縣長(zhǎng)官司法責(zé)任方面的法律與制度，在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)對(duì)清朝統(tǒng)治者改善和加強(qiáng)對(duì)基層政權(quán)的控制，維護(hù)和鞏固清王朝的統(tǒng)治發(fā)揮了重要的作用。

（二）行政制裁與刑事責(zé)任并重

清代，州縣官員違法犯罪的責(zé)任主要是刑事責(zé)任和行政責(zé)任。刑事責(zé)任由于其嚴(yán)厲性和威懾性，在預(yù)防和懲治任何嚴(yán)重違法犯罪問(wèn)題時(shí)，其作用都是不可或缺。另則，中國(guó)古代法律“以刑為主”，很多朝代刑罰的使用過(guò)于泛化，即以刑罰作為民事責(zé)任、行政責(zé)任的追究方式，刑事責(zé)任的作用不言而喻。但有的學(xué)者據(jù)此認(rèn)為中國(guó)古代不存在與刑罰相分離的行政責(zé)任追究制度，至于說(shuō)行政責(zé)任與刑事責(zé)任并重就更無(wú)從談起。從清朝的情況看，在州縣長(zhǎng)官司法責(zé)任制度中這種看法顯然不符合實(shí)際。從清朝行政立法分析，清朝的行政責(zé)任追究制度已經(jīng)十分完備和基本獨(dú)立，“行政責(zé)任與刑事責(zé)任的交融混同在清朝已經(jīng)不復(fù)存在，清朝的行政法律也早已不再?gòu)膶儆谛淌路伞保?］清朝官員犯罪如受刑事處罰，由刑部主管，以《律》和《律例》為主要依據(jù)，主要適用的是《大清律例》。官員犯罪如受行政處分，由吏部考功司主管，首要適用的法律依據(jù)就是各種《則例》，如《欽定六部處分則例》《欽定吏部處分則例》《欽定工部處分則例》《都察院則例》等，其中又以《欽定六部處分則例》為核心。翻開(kāi)這些法律，其與州縣官有關(guān)的條款有不少刑事責(zé)任的內(nèi)容，具有刑罰泛化的嫌疑。但是，一方面，清朝法律中州縣官違法只規(guī)定行政責(zé)任的條款也不在少數(shù)；另一方面，除法律規(guī)定直接承擔(dān)刑行政責(zé)任外，還有很多條文雖有刑事責(zé)任，但由于清律規(guī)定有官員犯罪可以折算，州縣官員犯笞杖刑罰代之以行政責(zé)任，因此不少州縣官員雖有犯罪刑責(zé)，但如果達(dá)不到徒刑及其以上或按相關(guān)條件經(jīng)過(guò)折算只需承擔(dān)笞杖刑責(zé)，按清律規(guī)定就可以代之以行政責(zé)任。另外，州縣官實(shí)際在承擔(dān)責(zé)任時(shí)還享受著種種的特權(quán)和優(yōu)待，比如，公罪從寬、官員犯罪的清律從犯罪的提起、審級(jí)、執(zhí)行等方面都體現(xiàn)對(duì)官員的特權(quán)規(guī)定，“凡文武官革職有余罪，及革職后另犯答、杖、徒、流、雜犯死罪，俱照有力圖內(nèi)數(shù)目納贖。若無(wú)力的決發(fā)落，其貪贓官役，概不準(zhǔn)納贖”，［6］等等。因此，雖然清代法律中涉及州縣官司法刑事責(zé)任的條款很多，但就州縣長(zhǎng)官司法責(zé)任的總體運(yùn)行來(lái)說(shuō)，在實(shí)際過(guò)程中，州縣官的司法刑事責(zé)任遠(yuǎn)沒(méi)有表面的那么多，眾多規(guī)定并非為實(shí)質(zhì)性的刑事責(zé)任。所以，在清代州縣長(zhǎng)官的司法責(zé)任中，說(shuō)行政責(zé)任與刑事責(zé)任并重毫不為過(guò)，符合歷史實(shí)際情況。

（三）州縣官犯罪，往往上下連坐

為了加強(qiáng)對(duì)官員的管理和控制及對(duì)基層政權(quán)的治理，清律規(guī)定，州縣官員違法犯罪往往與上下互有連坐。連坐規(guī)定在《大清律例》中體現(xiàn)的最為典型并作了原則規(guī)定的是“同僚犯公罪”條和“公事失錯(cuò)”條，如“同僚犯公罪”條：“凡同僚犯公罪者，（謂同僚官吏連署文案，判斷公事差錯(cuò)，而無(wú)私曲者。）并以吏典為首，首領(lǐng)官減吏典一等，佐貳官減首領(lǐng)官一等，長(zhǎng)官減佐貳官一等。［7］”在《六部處分則例》等法規(guī)中則有許多具體的規(guī)定。統(tǒng)治者藉此想形成官員之間、官吏之間的一種相互監(jiān)督和制約的局面，以便于統(tǒng)治者對(duì)有關(guān)官員和地方的治理和控制。

州縣長(zhǎng)官犯罪與上司連坐的規(guī)定幾乎涉及偵查、審判與執(zhí)行等全部司法活動(dòng)，連坐責(zé)任的形式以行政責(zé)任為主。比如命案，州縣審斷命盜案件，枉坐人罪，其相關(guān)上司不能據(jù)實(shí)平反須受連坐。即使州縣發(fā)生命案，州縣官諱報(bào)而其上司系不知情而失于覺(jué)察者也需連坐：同城之府州降一級(jí)留任，道員罰俸一年，臬司罰俸九個(gè)月，督撫罰俸六個(gè)月；不同城在百里以?xún)?nèi)者，府州罰俸一年，道員罰俸九個(gè)月，臬司罰俸六個(gè)月，督撫罰俸三個(gè)月；不同城在百里以外者，府州罰俸九個(gè)月，道員罰俸六個(gè)月，臬司罰俸三個(gè)月，督撫罰俸一個(gè)月（公罪）［8］。

州縣官與下級(jí)的連坐是州縣官與州縣衙門(mén)內(nèi)部人員的連坐。沈之奇在論及官吏受財(cái)時(shí)言“吏雖受制于官，實(shí)同執(zhí)法之人。官受財(cái)，吏得阻之；吏受財(cái)，官應(yīng)禁之，故官吏受財(cái)之罪同而吏之無(wú)祿人減一等耳。止官受財(cái)，吏亦有不察阻之罪。止吏受財(cái)，官亦有失覺(jué)察之咎?！保?］前文已有述，在此不贅。

（四）責(zé)任承擔(dān)中人的因素濃厚

州縣官承擔(dān)司法責(zé)任的原因很多，有著各種各樣的情節(jié)和事態(tài)，綜觀在州縣官是否承擔(dān)司法責(zé)任及如何承擔(dān)責(zé)任上，不難想象和理解由于與封建的人治社會(huì)相密切聯(lián)系，在懲處制度中人為的因素或曰與上司的關(guān)系、背景的因素顯得極為醒目和重要。在專(zhuān)制統(tǒng)治達(dá)到極端，皇權(quán)影響到社會(huì)各個(gè)方面的清朝，州縣官如是皇親國(guó)戚，在司法責(zé)任的承擔(dān)上受到人為的優(yōu)待自不必說(shuō)，亦或即使在位之州縣官因是滿人而非漢人，在實(shí)行民族歧視政策的清朝，其在司法責(zé)任的承擔(dān)上也會(huì)因此有所不同。以與上司的關(guān)系對(duì)州縣官責(zé)任承擔(dān)的影響來(lái)說(shuō)，雖說(shuō)清代有州縣官考核和懲處的較為完備的法律和制度，但上司是否嚴(yán)格依照法律和政策執(zhí)行對(duì)州縣官的處分和參劾卻具有很大的不確定性。清代，地方上實(shí)行的是長(zhǎng)官負(fù)責(zé)制，督撫、司、道等上司擁有決定州縣官的政績(jī)考核、揭報(bào)題參之權(quán)，擁有依據(jù)清代繁雜眾多的律例“合法合理”懲戒州縣官的權(quán)力，汪輝祖曾有感而發(fā)“獲上乃治民第一義”。［10］事實(shí)上卻也如此，法律怎么執(zhí)行，州縣官懲處與否，在很大程度上取決于該州縣官與上司的關(guān)系和上司對(duì)該州縣官的好惡，其中，尤其是督撫權(quán)力最重，“官吏賢否去留，憑督撫文冊(cè)”，［11］一葉知秋，清代州縣官司法責(zé)任承擔(dān)之人為因素也就可見(jiàn)了。

（五）理性與非理性因素并存

清代州縣長(zhǎng)官司法責(zé)任制度法律法規(guī)較為完善，也較為詳盡的規(guī)定了州縣長(zhǎng)官在案件的受理、偵查、審理及執(zhí)行等各個(gè)方面責(zé)任，在當(dāng)時(shí)的歷史條件下具有其科學(xué)性和理性的一面，對(duì)維護(hù)和加強(qiáng)清王朝的統(tǒng)治起到了重要的作用。但與此同時(shí)，州縣長(zhǎng)官司法責(zé)任制度中也存在著許多不合理和不切實(shí)際的內(nèi)容，使得制度呈現(xiàn)出理性與非理性并存的特點(diǎn)。出現(xiàn)這種情況，既有封建社會(huì)制度中自身難以克服的原因，也有執(zhí)政者脫離實(shí)際制定制度和政策的原因。比如，作為科舉正途之外任官途徑的恩蔭和捐納制度，統(tǒng)治者不是不知道其弊端，但恩蔭作為統(tǒng)治階層享受特權(quán)的一種方式，在封建制度下其不可能自我廢除，而為了解決財(cái)政問(wèn)題竟用捐納為官來(lái)解決，其弊端更是顯而易見(jiàn)。又如州縣官的辦案時(shí)限規(guī)定，雖然統(tǒng)治者初衷是為了提高辦案效率、防止訟累，但是缺乏對(duì)許多具體和特殊情況予以考慮的刻板的時(shí)限安排，反而造成了州縣官為防因違限受罰為了結(jié)案而結(jié)案，濫施刑訊以獲取證人提供證言或致使“罪犯”屈打成招，草草了結(jié)案件，造成冤假錯(cuò)案。州縣官辦案過(guò)程中諸多動(dòng)輒獲咎的規(guī)定，也給州縣官的心理造成很大的壓力，隨時(shí)可能承擔(dān)責(zé)任的緊張心態(tài)使得本意為促使其發(fā)揮主觀能動(dòng)性的責(zé)任追究反而壓抑了州縣官主觀能動(dòng)性的發(fā)揮，一些案件不僅沒(méi)有辦好，甚至適得其反。一旦因此出現(xiàn)問(wèn)題，其又會(huì)想辦法掩飾，亦或成為被有關(guān)官吏控制的把柄等，很易導(dǎo)致惡性循環(huán)，使得州縣官越陷越深。這種非理性的制度安排隨著時(shí)間的流逝，將會(huì)加速州縣長(zhǎng)官司法責(zé)任制度走向死亡的步伐。

二、清代州縣長(zhǎng)官司法責(zé)任制度對(duì)現(xiàn)代的啟示

（一）要注意司法制度改革和建設(shè)的系統(tǒng)性、漸進(jìn)性

清代州縣長(zhǎng)官司法責(zé)任制度的實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)告訴我們，基層司法制度的運(yùn)行既與自身系統(tǒng)的諸多因素密切相關(guān)，又取決于整個(gè)國(guó)家政治和經(jīng)濟(jì)的大環(huán)境。因此，基層司法制度的改革和建設(shè)是一個(gè)系統(tǒng)工程，作為上層建筑的一部分，其改革和建設(shè)既需要搞好系統(tǒng)內(nèi)部的諸多工作，比如搞好不同法律之間的協(xié)調(diào)和連接工作；又需要與政治經(jīng)濟(jì)制度的改革和建設(shè)相協(xié)調(diào)，需要權(quán)力機(jī)關(guān)和政府機(jī)關(guān)的強(qiáng)有力的支持。鑒于清朝州縣長(zhǎng)官行政兼理司法制度所帶來(lái)的弊端，今天司法制度的改革和建設(shè)要注意增強(qiáng)司法機(jī)關(guān)的獨(dú)立性，發(fā)揮司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)、權(quán)力機(jī)關(guān)的相互作用，防止因缺乏獨(dú)立性而導(dǎo)致的交叉感染問(wèn)題。這樣講不是要搞脫離黨的領(lǐng)導(dǎo)和權(quán)力機(jī)關(guān)制約的司法獨(dú)立，而是強(qiáng)調(diào)在堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)和權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督制約下，最大限度的賦予司法機(jī)關(guān)尤其是地方司法機(jī)關(guān)的獨(dú)立性，比如考慮司法機(jī)關(guān)實(shí)行除其最高機(jī)關(guān)外的完全的系統(tǒng)內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)體制，這樣既可保證國(guó)家對(duì)司法機(jī)關(guān)源頭權(quán)力的控制，又可避免地方司法在實(shí)際工作中受到各種地方勢(shì)力和人員的制約和干預(yù)。

清代因州縣長(zhǎng)官司法責(zé)任制度改革的滯后，使得有關(guān)問(wèn)題不斷累積增多，最終成為導(dǎo)致國(guó)家衰敗的重要因素之一，這一教訓(xùn)提醒我們?cè)诮裉焖痉ㄖ贫鹊母母锖徒ㄔO(shè)中要注意防止發(fā)生滯后情形。與此同時(shí)，由于法律和司法制度具有一定的延續(xù)性和承繼性，因此在改革時(shí)又要注意漸進(jìn)性，避免過(guò)于激進(jìn)和快速的改革可能給法制和社會(huì)穩(wěn)定造成破壞性影響。在社會(huì)主義強(qiáng)國(guó)改革發(fā)展的大背景下，基層司法乃至整個(gè)司法制度的改革中處理好上述問(wèn)題。

（二）司法責(zé)任制度的制定和落實(shí)要注意平等性和現(xiàn)實(shí)性

法律的權(quán)威和尊嚴(yán)來(lái)自法律的普遍公平和正義性，來(lái)自于人們內(nèi)心對(duì)法律的信仰，“沒(méi)有信仰的法律只會(huì)退化為僵死的教條”。［12］清代社會(huì)處處存在的不平等和不公正現(xiàn)象使得法律從未能得到全民真正的信仰。法律因人的身份、地位和財(cái)產(chǎn)等的差異而予以不同的對(duì)待，除皇帝之外，清代法律規(guī)定享有特權(quán)的社會(huì)成員還包括宗室貴族、官僚縉紳、紳衿、滿族人等。在不平等的特權(quán)法律之下，法律和制度不可能讓民眾信仰和依賴(lài)。作為龐大體系中一個(gè)小系統(tǒng)并維護(hù)和實(shí)踐著此種不平等的清代州縣長(zhǎng)官司法責(zé)任制度，不可能獲得人們發(fā)自?xún)?nèi)心的信仰，因此缺少制度保有持久生命力必需的權(quán)威和尊重。而缺乏平等性、權(quán)威和信仰的法律制度必然會(huì)影響到其實(shí)踐中的執(zhí)行力。因?yàn)樵跈?quán)貴們眼里，法沒(méi)有權(quán)威；在普通官員眼里，法也可以逾越，權(quán)大于法。缺乏權(quán)威性的法律，其執(zhí)行效果可想而知。當(dāng)今社會(huì)的法律不會(huì)容忍公開(kāi)的不平等，我們需要注意和防止可能存在的變相不平等和特權(quán)，平等是司法責(zé)任制度健康的基礎(chǔ)環(huán)境。

另一方面，今天法律制度制定過(guò)程中應(yīng)當(dāng)充分考慮到現(xiàn)實(shí)可行性，避免讓法律制度帶著道德色彩，避免脫離現(xiàn)實(shí)的情況發(fā)生。對(duì)此，清代州縣長(zhǎng)官司法責(zé)任制度給我們提供許多有益的借鑒。比如，清代州縣官俸祿很低，僅憑每年的名義俸祿根本難以為繼日常的各種開(kāi)銷(xiāo)，更別說(shuō)過(guò)上許多官員在為官之前所向往的一種精英階層的殷實(shí)生活。同時(shí)，州縣長(zhǎng)官司法責(zé)任制度不顧實(shí)際狀況對(duì)州縣官求全責(zé)備，要求過(guò)高，州縣長(zhǎng)官負(fù)擔(dān)多重的責(zé)任重壓，這種缺乏現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的做法，意圖靠統(tǒng)治者的道德說(shuō)教和州縣官道德自律來(lái)僥幸過(guò)關(guān)，結(jié)果反而事與愿違成為滋生問(wèn)題的誘因。

（三）處理好有法可依和法貴簡(jiǎn)當(dāng)?shù)年P(guān)系

清代為了通過(guò)有效規(guī)制州縣長(zhǎng)官來(lái)加強(qiáng)對(duì)基層政權(quán)的管理和控制，制定了許多涉及州縣長(zhǎng)官的司法責(zé)任制度的律例，法律近乎完備。卻由于諸多原因出現(xiàn)了律例內(nèi)部的矛盾沖突。其中，清代繁雜不協(xié)調(diào)的法律是一個(gè)至關(guān)重要的因素，律例眾多使得州縣長(zhǎng)官這一社會(huì)精英階層自身都很難掌握，因此不得不求助于刑名幕友等，結(jié)果又使得清代地方政府在很大程度上要靠他們來(lái)運(yùn)轉(zhuǎn)，滋生出很多問(wèn)題，如“明朝與宰相、太監(jiān)共天下，本朝則與胥吏共天下”。［13］同時(shí)，復(fù)雜的法律更讓普通老百姓很難理解和把握，又進(jìn)一步增加了有關(guān)吏役人員上下其手的空間，在侵害了老百姓的利益和統(tǒng)治階級(jí)基礎(chǔ)的同時(shí)，也增加了官員自身犯錯(cuò)的危險(xiǎn)性。鑒古查今，對(duì)于今天基層司法有關(guān)制度的建設(shè)和完善來(lái)說(shuō)，結(jié)合基層的特點(diǎn)，在做到有法可依的情況下，處理好法的簡(jiǎn)當(dāng)與法的內(nèi)部和諧統(tǒng)一的關(guān)系具有特殊意義。

（四）重視和加強(qiáng)基層司法責(zé)任制度的實(shí)踐環(huán)節(jié)

法律的權(quán)威受法律自身的平等性和公正性影響，如果有法不依，法律就喪失權(quán)威；如果執(zhí)法不嚴(yán)，法律講失去效力。清朝州縣長(zhǎng)官司法責(zé)任制度，從當(dāng)時(shí)社會(huì)來(lái)講，法律已算完備，但清朝州縣長(zhǎng)官司法責(zé)任制度實(shí)踐中卻遇到了諸多問(wèn)題，究其原因，除了制度本身的固有缺陷外，實(shí)踐環(huán)節(jié)的問(wèn)題加速了此種司法責(zé)任制度的滅亡。負(fù)責(zé)管理和監(jiān)察的官員不能盡職，甚至互相勾結(jié)；最高統(tǒng)治者不充分或者不能始終如一的重視法律的實(shí)踐落實(shí)，并及時(shí)推動(dòng)不適應(yīng)現(xiàn)實(shí)情況的法律制度的改變完善等，在這些情形下，州縣長(zhǎng)官司法責(zé)任制度執(zhí)行起來(lái)就會(huì)遇到這樣那樣的問(wèn)題，制度的實(shí)施不理想在所難免。制定嚴(yán)密完備的法令是容易的，而真正要使之付諸實(shí)施并深入人心則并非易事，立法只是國(guó)家治理的一個(gè)前提，制定之后還需要高度重視法律制度的實(shí)踐環(huán)節(jié)和效果，并據(jù)此進(jìn)行完善和加強(qiáng)。清朝州縣長(zhǎng)官司法責(zé)任制度貫徹落實(shí)過(guò)程中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，提醒我們今天在基層司法有關(guān)制度的建設(shè)和完善時(shí)要充分重視和加強(qiáng)法律制度制定后在實(shí)踐環(huán)節(jié)的落實(shí)。同時(shí)，鑒于清朝州縣長(zhǎng)官在司法環(huán)節(jié)法律素養(yǎng)和能力不適應(yīng)實(shí)踐的需要以及屬于國(guó)家正式在編人員過(guò)少、待遇過(guò)低的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，我們今天在進(jìn)行基層司法和有關(guān)制度的建設(shè)和完善時(shí)，要十分注重司法工作人員的選拔錄用以及業(yè)務(wù)素質(zhì)和法律素養(yǎng)的提高，從政策上、待遇上鼓勵(lì)更多優(yōu)秀人才進(jìn)入基層司法崗位工作，并保證有關(guān)機(jī)構(gòu)司法工作人員數(shù)量能根據(jù)事務(wù)的多少做相應(yīng)的調(diào)整補(bǔ)充，避免出現(xiàn)清朝州縣長(zhǎng)官司法責(zé)任制度實(shí)施過(guò)程中遇到的正式人員過(guò)少，人員素養(yǎng)不高，待遇過(guò)低等問(wèn)題。

（五）完善權(quán)力分工合作和監(jiān)督制約機(jī)制

清朝州縣政權(quán)實(shí)行行政兼理司法體制，州縣政府權(quán)力在州縣官掌控下的一元化體制。司法事務(wù)更是如此，州縣官權(quán)力過(guò)大、職責(zé)過(guò)多，雖有僚屬官員，但他們通常只是州縣官的輔佐人員。沒(méi)有權(quán)力分工，橫向平面談不上能對(duì)州縣官形成有效監(jiān)督和制約的主體。沒(méi)有民主監(jiān)督，就不可能有效地制約權(quán)力，實(shí)現(xiàn)權(quán)力的制衡，這是導(dǎo)致清代州縣司法責(zé)任制度運(yùn)行一段時(shí)間后最終失調(diào)的重要原因。因此，今天我們?cè)谶M(jìn)行有關(guān)的法律和制度建設(shè)時(shí)，要注意完善司法權(quán)力主體的職責(zé)權(quán)限與分工合作機(jī)制，免得因職責(zé)不清產(chǎn)生的推諉扯皮。

在基層司法責(zé)任制度建設(shè)中，要高度重視監(jiān)督制約機(jī)制的建設(shè)和完善，一個(gè)完備優(yōu)秀的法律制度，必然包含著一個(gè)好的法律監(jiān)督機(jī)制。歷史的經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)實(shí)的教訓(xùn)多次告誡我們，官員和執(zhí)法人員的知法犯法，有立法未完善的因素，但更多是因?yàn)槿笔в行Х杀O(jiān)督制約機(jī)制，保障已建立起來(lái)的制度發(fā)揮應(yīng)有的作用。清朝州縣長(zhǎng)官司法責(zé)任制度在制定和實(shí)施中因監(jiān)督制約措施的缺陷所導(dǎo)致的問(wèn)題說(shuō)明，在監(jiān)督機(jī)制中縱向的監(jiān)督與橫向?qū)用娴谋O(jiān)督，系統(tǒng)內(nèi)部的監(jiān)督與系統(tǒng)外部的監(jiān)督都不可或缺，尤其要注意吸收社會(huì)民主監(jiān)督的力量。清代州縣長(zhǎng)官司法責(zé)任制度雖然立法較為完備，機(jī)制也較健全，但是，終究擺脫不了中國(guó)古代社會(huì)“以官察官”的窠臼，沒(méi)有公眾的參與，“以官察官”之樹(shù)往往不盡人意地結(jié)出“官官相護(hù)”之果。［14］今天在我們健全和完善有關(guān)監(jiān)督制約機(jī)制時(shí)，對(duì)于這些問(wèn)題一定要引起充分的重視，在注意搞好內(nèi)部監(jiān)督的同時(shí)，結(jié)合新形勢(shì)新情況，充分重視和發(fā)揮系統(tǒng)外部的監(jiān)督作用，發(fā)揮好人大代表的監(jiān)督作用，發(fā)揮好人民群眾、網(wǎng)絡(luò)媒體等的監(jiān)督作用。同時(shí)利用好現(xiàn)代科技中的諸如錄音錄像等新型工具的作用等，與時(shí)俱進(jìn)的做好新時(shí)期的基層司法責(zé)任制度的建設(shè)和發(fā)展。

清代州縣長(zhǎng)官司法責(zé)任制度給我們的啟示較多，除上述之外還有很多，例如要重視司法人員的選任和錄用后的培訓(xùn)幫扶工作，嚴(yán)格禁止和消除刑訊逼供等。

［1］ ［俄］葉.科瓦列夫斯基，閻國(guó)棟等譯.窺視紫禁城［M］.北京：北京圖書(shū)館出版社，2004：157－158.

［2］ 吳吉遠(yuǎn).清代地方政府司法職能研究［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998：36－38.

［3］ 剛毅.晉政輯要.光緒戊子年七月續(xù)修本［M］.北京：中央民族大學(xué)圖書(shū)館藏，清光緒15年，1889：45－47.

［4］ 楊鐘健.先嚴(yán)松軒君年譜［C］.楊松軒教育文選，西安：陜西人民出版社，1990：89－97.

［5］ 艾永明.清朝行政處分制度研究［J］.江蘇社會(huì)科學(xué)，2004（2）：99－101.

［6］ 田濤，鄭秦點(diǎn)校.大清律例［M］.北京：法律出版社，1998：82－83.

［7］ 田濤，鄭秦點(diǎn)校.大清律例［M］.北京：法律出版社，1998：116－117.

［8］ （清）文孚等修.欽定吏部處分則例［M］.香港：蝠池書(shū)院出版有限公司，2004（43）：532－533.

［9］ 沈之奇.懷效鋒，李俊點(diǎn)校.大清律輯注［M］.北京：法律出版社，1998：851－852.

［10］ 汪輝祖.學(xué)治臆說(shuō)［M］.沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，1998：43－44.

［11］ 趙爾巽.清史稿［M］.北京：中華書(shū)局，2003（111）104－105.

［12］ ［美］伯爾曼，梁治平譯.法律與宗教［M］.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社2003：37－38.

［13］ 徐珂.清稗類(lèi)抄.胥役類(lèi)［M］.北京：中華書(shū)局，1984：5246－5247.

［14］ 焦利.清代監(jiān)察法研究［D］.北京：中國(guó)政法大學(xué)，2006：180－181.