郭然浩

“功利主義”對中國新聞倫理標準建設及新聞法規(guī)制定的指導性意義

郭然浩

新聞自由與新聞倫理缺失問題在我國始終存在討論與爭議。本文首先介紹新聞法以及我國新聞法規(guī)的現狀，以及分析總結新聞立法的必要性，從而分析得出現階段的關鍵難點——沒有統(tǒng)一的指導性思想。在這一現實基礎上，介紹并論述“功利主義”思想對于中國新聞倫理道德標準建設和新聞法規(guī)制定的指導性意義。

新聞倫理標準；新聞法規(guī)；功利主義；指導意義

［作者］郭然浩，重慶大學新聞學院碩士研究生。

面對我國沒有完整而獨立的新聞法規(guī)，同時新聞倫理道德缺失情況眾多的這種現狀，除去新聞從業(yè)者自身人格的提升，我們更需要一套明確的新聞倫理標準，需要具體而明確的新聞法規(guī)出現。對于這全新的新聞倫理標準建設以及新聞立法，穆勒的“功利主義”思想具有極大的指導性作用以及現實上的可能性。

一、功利主義思想

（一）以穆勒為代表的“功利主義”

約翰·穆勒（John Stuart Mill），或譯約翰·斯圖爾特·密爾，是英國著名哲學家和經濟學家，19世紀影響力很大的古典自由主義思想家，他支持邊沁的“功利主義”，其著作《論自由》對中西方自由主義思想都產生了極大的影響。

“功利主義”作為倫理學中至關重要的一部分，甚至被看作“道德終極標準”，正式成為哲學系統(tǒng)是在18世紀末與19世紀初期，由英國哲學家兼經濟學家邊沁和穆勒提出。其基本原則是：一種行為如有助于增進幸福，則為正確的；若導致產生和幸福相反的東西，則為錯誤的。幸福不僅涉及行為的當事人，也涉及受該行為影響的每一個人。

（二）“功利主義”的思想精髓

引用邊沁和穆勒的話說，“功利主義”原則是：贊成或不贊成任何一種行為的根據，是該行為增進還是減少利益相關者的幸福。行為和意向只是因其促進美德以外的目的，才是美德。

在功利主義思想中，“功利”一詞是和“道義”相區(qū)別的，它可以被稱為“利益”，但絕非人們口中所追逐的那種“利”，個人認為更應該把其理解為“道義”的具象化。個人認為功利主義思想的核心是兩句話：“最大利益凈余額”“無害一人地增加利益總量”。這實際上就是遇到沖突和抉擇時的兩種解決思路，而兩種思路殊途同歸，可以總結為“最大幸福原則”，追求幸福，防止不幸，追求比自己的個人幸福更有價值的東西，促進最大多數人的幸福。

這也就是把追求“道義”具象化的一個原則。實際上，這種“功利主義”認為判斷行為是非的標準就是行為增進每個人利益的趨勢。這里的“功利”并不是低俗、不堪入目的那種沾滿銅臭味的功利，而是“幸?！薄Ｕ缒吕账f的，“做一個不滿足的人勝于做一只滿足的豬，做一個不滿足的蘇格拉底勝于做一個滿足的傻瓜”，即在文化及精神方面產生的理性幸福遠遠優(yōu)于粗俗的肉體感官快樂。

不可否認，“功利主義”思想有其缺陷，例如在推導過程中的邏輯問題，但其思想核心提出的“最大幸福原則”具有極強的指導意義，更重要的是具有極強的現實可操作性。這也正是其被稱為道德終極標準的原因所在——能夠推導出一切道德規(guī)范的標準，是衡量一切道德標準優(yōu)劣的終極標準。

在筆者看來，“功利主義”思想可以為我國新聞倫理標準建設以及新聞法規(guī)制定帶來全新的指導思想。這種思想與“社會責任”論有本質區(qū)別，它是順從“人性”的，是疏導性而非限制性的，是“道義”的具象化。

二、“功利主義”思想對我國的指導性作用分析

現階段新聞倫理道德標準建設以及新聞法規(guī)制定之所以杳無音訊、困難重重，無外乎人們對其未來影響的擔心，以及對指導思想的不確定性。概括來說，現在新聞法規(guī)的制定可能會觸及的矛盾有：限制和保障新聞自由的矛盾、公眾人物的隱私權和大眾的知情權的矛盾、采訪與監(jiān)督之間的矛盾，以及未知領域有多大的問題。但是，當我們用“功利主義”中的最大幸福原則重新審視這些矛盾，我們會發(fā)現這些矛盾都不再是難以衡量的。

（一）“功利主義”思想精神已滲入社會生活各個領域，對人類實踐活動起重大影響，是真正合乎我國實際的思想

“規(guī)則功利主義”認為人始終要遵循規(guī)則（以最大幸福為目標）來做事情，而不是遵循行為。在新聞倫理道德觀念在現代經濟社會中被不斷蠶食的情況下，“功利主義”因此而顯示極強的現代性，是真正“接地氣”的、可行的思想理論，再加上“最大幸福原則”是疏導性的，可以在社會各行各業(yè)最大限度地發(fā)揮作用。

如果新聞倫理道德標準建設中融合入功利主義思想，新聞法規(guī)制定參考功利主義思想，就可以使新聞倫理法規(guī)成為真正合乎實際的思想，避免與社會實際生活脫節(jié)。這一切也要歸根于“功利主義”始終秉持一個正確的“幸福原則”而不是以具體行為做判斷。

（二）“功利主義”可以有效解決“自律論”無法解決的問題

分析功利主義思想，我們會發(fā)現它實質上是一種“他律論”，這恰恰與我國新聞業(yè)的現狀相區(qū)別。

現階段我國新聞業(yè)其實是依靠一種“自律論”來進行倫理道德規(guī)范的。正如我國著名新聞記者范長江在《建立新聞記者的正確作風》一文中認為，“有了健全高尚的人格，才可以配做新聞記者”?！靶侣動浾哓熂阂裢鈬溃杉阂裢饷??！奔磭栏褡月桑墙∪浾呷烁竦母就緩?。

但實際上我們發(fā)現，當下類似于受賄不聞、有償新聞等惡劣的失范現象比比皆是，“自律論”好像并不靈驗。實際上，作為新聞從業(yè)者，他們只是在“逐利”，或者稱“追求快樂”，無關乎人性的善惡，只是作為正常人的正常選擇，尤其是面對當下我國法律并不完善健全的情況下。在這種情況下，我們大談“職業(yè)操守”，大談“自律”，都是空話、是不現實的，我們自己面金錢和誘惑時又有誰能保證不動心？

因此，根本解決方法首先應該遵循人“逐利”這一基本特性，即承認逐利的合理性，然后把“利”的內涵進行重新定義。這即暗合了功利主義的基本思想。對于新聞業(yè)倫理道德標準的建設，就應該采用這種功利主義思想，因為其符合人性規(guī)律，是一種“疏導”而非“堵截”，和大禹治水一樣的道理。實際上，我們只需要告訴新聞業(yè)者，“收錢”不是最大幸福，不是最大“收益”即可。通過樹立“最大幸福”的評判標準，使得新聞業(yè)者明白自己的一些做法在長遠上會損害更多人的利益，而作為一個社會組成個體，自己必定反受其害，這一切實際上對于新聞業(yè)者是一個損失的狀態(tài)，更無法達到“最大幸?！钡慕Y果和“利益最大化”的結果。

與此同時，如果以“功利主義”思想為指導來建立相關的新聞法規(guī)，就可以有效地使新聞從業(yè)人員避免“雙重標準”和“脫離現實”的清高狀態(tài)，成為真正人性化的法規(guī)。同時，因為新聞從業(yè)者始終遵循的是“追求最大利益”的目標，他們就不會因遵循法規(guī)而產生壓抑、不快的逆反心理，也就可以有效避免上文中四大矛盾的出現。

（三）“功利主義”思想對立法者和從業(yè)者具有同等約束力

有人說當下社會是一個“唯利是圖”的社會。也許這話有些偏激，但不可否認其現實性。對于一個標準、一部法規(guī)，執(zhí)法者（立法者）和從業(yè)者（民眾）必然會產生利益糾紛，例如“限制和保障新聞自由的矛盾”。但是，功利主義思想的一大特征就在于其“普遍性”，因為它符合人性規(guī)律，無論對于執(zhí)法者還是從業(yè)者，雙方都要從“最大利益”和“最大幸?！背霭l(fā)來做每一件事，這樣一來，雙方的目標和目的是相同的，自然會減少矛盾和摩擦。在“功利主義”大前提下，新聞自由絕非毫無限制的絕對自由，法制與監(jiān)督、干涉是必要的惡，個人自律和社會道德感是應有的善，各個方面都受到權衡。這也體現出功利主義的天然約束力。

（四）“功利主義”把“道德”標準具象化

無論是現階段的新聞倫理標準建設，還是新聞法規(guī)制定，最大的問題之一就是抽象化。而“功利”作為“道義”的具象化，恰恰彌補了其空泛抽象的缺點——因為“利益”是具象的，甚至是可以經濟化計算的。個人認為這也是功利主義思想具有指導性和現實性的一個重要原因。

三、結語

我國的現實狀況證明，新聞倫理道德建設和新聞法規(guī)制定，絕不能再采用脫離現實、空洞抽象而又華而不實的指導思想，同時，僅僅依靠“自律論”也已經無法堵住新聞倫理失范的洪流。因此，“功利主義”因其具象性、疏導性、普遍適用性以及對人的本性的恰當把握，為我國的新聞倫理與法規(guī)建設提出了新的思路，加以借鑒和融合必能收獲極大的指導意義。

［1］約翰·穆勒.功利主義［M］.上海人民出版社，2008.

［2］約翰·穆勒.約翰·穆勒自傳［M］.華夏出版社，2007.

［3］百度百科.新聞法［EB/OL］.http://baike.baidu.com/view/2956539.htm,2013-04-17.

［4］王海明.倫理學導論［M］.復旦大學出版社，2009.