呂維

（貴州大學(xué)人文學(xué)院，貴州貴陽550025)

《瀛奎律髓》“登覽類”與“山巖類”辨

呂維

（貴州大學(xué)人文學(xué)院，貴州貴陽550025)

《瀛奎律髓》“登覽類”詩歌多以人文景觀為登覽地，內(nèi)容豐富多樣，景物描寫多以俯視的視角作鳥瞰式的整體把握，詩歌風(fēng)格以豪邁悲壯為主；“山巖類”詩歌多以自然景觀為游覽地，內(nèi)容較為單一，多以平視和仰視的視角、移步換景的方式進(jìn)行景物描寫，詩歌風(fēng)格以清麗閑淡為主。二者有較為明顯的區(qū)別，方回的分類有其合理性。將“登覽”與“山巖”細(xì)致區(qū)分為兩種不同類別，體現(xiàn)了《瀛奎律髓》的“詩格”性質(zhì)。

《瀛奎律髓》；“登覽類”；“山巖類”；區(qū)別；詩格

《瀛奎律髓》（以下簡稱《律髓》）是宋末元初方回編選的一部大型唐、宋律詩選集，共選錄詩歌三千零一十五首（其中重出者二十三首）。全書四十九卷，大致按題材分為四十九類，每類按時代先后為序進(jìn)行編次（其中也有時代錯亂者），對于該書的編纂體例，李慶甲先生在《瀛奎律髓匯評·前言》中說：“（該書）編排的體例又比較別致”[1]2。按時代先后為序編次的別集、總集，在唐宋時期較為普遍，故而，李先生所謂“別致”的體例應(yīng)是指《律髓》的以類編次。對于這種分類編纂的體例，前人的看法可謂見仁見智，但總體而言，以否定性意見為主。如《律髓匯評》所錄諸家評語，往往有對入選詩作的歸類問題進(jìn)行批評者，其中又以紀(jì)昀為代表，如周賀《送康紹歸建鄴》，方回將其歸入卷三“懷古類”，紀(jì)昀評曰：“此非懷古，誤入此門”[1]82。類似例子尚多，此不贅舉。紀(jì)昀除開對一些具體詩作的歸類表示疑義外，他對《律髓》的分類編排體例從整體上也是持否定態(tài)度的。他說：“分類始自昭明，究屬陋體?！盵1]1814在這種思想的指導(dǎo)下，他對《律髓》設(shè)置的類別自然較為關(guān)注?！堵伤琛肪硪粸椤暗怯[類”，卷三十三為“山巖類”，對于“山巖類”的設(shè)立，紀(jì)昀批評道：“此孰非登覽乎？別分一類，殊不近理?！盵1]1376在他看來，“山巖類”與“登覽類”其實(shí)并無區(qū)別，沒有單獨(dú)設(shè)立的必要，應(yīng)該合并在一起。那么，此兩類詩歌果真沒有區(qū)別嗎？難道僅是因方回精通《易》學(xué)，為湊足“大衍之?dāng)?shù)”①而設(shè)立了“山巖類”嗎？本文擬對此問題進(jìn)行探討，以求教于方家。

一

生活時代略晚于方回的楊載在《詩法家數(shù)》中說：“登臨之詩，不過感今懷古，寫景嘆時，思國懷鄉(xiāng)，瀟灑游適，或譏刺歸美?！盵2]733我們參照他的說法，將《律髓》“登覽類”的詩歌內(nèi)容分為如下幾種類型：

1.感時傷亂

詩人生逢亂世，對國家的現(xiàn)狀和命運(yùn)、對普通百姓的生活充滿關(guān)切，這種感情觸處皆發(fā)，在登覽之時，無論景象是“樂景”抑或是“哀景”[3]10，都使詩人感發(fā)出對時代、國家、人民的關(guān)懷與同情。尤其以杜甫為代表，“登覽類”選錄的六首杜詩中，除《登兗州城樓》一首外，其他五首均可歸入“感時傷亂”這一主題之下，如長律《陪章留后侍御宴南樓得風(fēng)字》：

絕域長夏晚，茲樓清宴同。朝廷燒棧北，鼓角滿天東。屢食將軍第，仍騎御史驄。本無丹灶術(shù)，那免白頭翁?？鼙I狂歌外，形骸痛飲中。野云低渡水，檐雨細(xì)隨風(fēng)。出號江城黑，題詩蠟炬紅。此身醒復(fù)醉，不擬哭途窮。

盡管詩人參加的是一場“清宴”，宴會上熱烈的氣氛如“蠟炬紅”，還有分韻“題詩”的娛樂活動，然而，就如晏殊批評歐陽修“如此作鬧”[4]127一樣，詩人竟“大煞風(fēng)景”，將到處“寇盜狂歌”的客觀現(xiàn)實(shí)和盤托出，對那些在“朝廷燒棧北，鼓角滿天東”的形勢下依然作樂尋歡、醉生夢死之輩，進(jìn)行譴責(zé)與“警動”[1]22。蔣先偉先生對杜甫的全部登覽詩進(jìn)行研究后總結(jié)到：“杜甫登覽詩的題材十分廣泛，有描寫山川風(fēng)物的，有詠懷古跡名勝的，有述行記事的，有陪宴游覽的……這些詩篇，除開極少數(shù)以外，都有一個突出的基調(diào)：寄寓了亂離之悲和憂國之思。”[5]22收錄在《律髓》中的杜甫登覽詩，正可印證這一論斷。從感時傷亂這一主題來說，方回選錄的這些詩歌可看作是杜甫登覽詩的代表之作。

方回在《律髓》中指出：“自黃、陳紹老杜之后，惟去非與呂居仁亦登老杜之壇。居仁主活法，而去非格調(diào)高勝，舉一世莫之能及?！麑W(xué)老杜，非參簡齋不可?！盵1]1002甚至說：“簡齋詩即老杜詩也?！盵1]591他將陳與義列為“三宗”之一的一個重要因素就是“去非格調(diào)高勝”“簡齋詩獨(dú)是格高，可及子美”[1]492。其實(shí)，從詩歌內(nèi)容的角度來說，陳與義也無愧方回的這一評價，如“登覽類”所選錄的陳與義三首詩，與杜甫的登覽詩一樣，也是以感時傷亂為基調(diào)，表達(dá)憂國之思的作品，如《登岳陽樓》：“洞庭之東江水西，簾旌不動夕陽遲。登臨吳蜀橫分地，徙倚湖山欲暮時。萬里來游還望遠(yuǎn)，三年多難更憑危。白頭吊古風(fēng)霜里，老木滄波無限悲?！睆念i聯(lián)我們不難看到杜甫“萬方多難此登臨”的影子。詩人的“無限悲”情，是為國家的命運(yùn)而發(fā)，也是為自己已“白頭”而恐無力擔(dān)當(dāng)?shù)呢?zé)任意識而發(fā)，正如上引杜詩“那免白頭翁”一樣。

2.言志述懷

古人云：“達(dá)則兼濟(jì)天下”，士人往往將自己的個人價值融入于得時行道的社會價值中，將建功立業(yè)作為自己的人生理想，他們常在詩歌中對這種理想進(jìn)行謳歌，或抒發(fā)因各種原因而致此種理想不得實(shí)現(xiàn)的痛苦，此即我們所說的“言志述懷”。所言之“志”、所述之“懷”與君國天下、功名勛業(yè)緊密相關(guān)，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的政治性質(zhì)。如王安石《次韻平甫金山會宿寄親友》：

天末海云橫北固，煙中沙岸似西興。已無船舫猶聞笛，遠(yuǎn)有樓臺只見燈。山月入松金破碎，江風(fēng)吹水雪崩騰。飄然欲作乘桴計，一到扶桑恨未能。

此詩為次韻其弟王安國《金山同正之吉甫會宿寄城中二三子》之作，王安國詩尾聯(lián)云：“思君城郭塵埃滿，相逐尋閑亦未能。”照應(yīng)了詩題中的“寄城中二三子”，表達(dá)了懷念親友的主題。而王安石的和作一改乃弟原唱的主題，詩歌“卒章顯志”，化用孔子“道不行，乘桴浮于?！钡牡涔?，雖有“欲作乘桴計”的一閃之念，然卻以“未能”對之進(jìn)行否定，頗有杜甫“非無江海志，蕭灑送日月。生逢堯舜君，不忍便永訣”的意味。盡管王安石作此詩“時未達(dá)”[1]35，但其得君行道的政治家色彩已顯露無遺。

其他如陳子昂“今日狂歌客，誰知入楚來”的對未來的憧憬（《度荊門望楚》）、孟浩然“欲濟(jì)無舟楫，端居恥圣明。坐看垂釣者，徒有羨魚情”的渴望汲引（《臨洞庭湖》）、陳師道“小試登山腳，今年不用扶”的樂觀自信（《登鵲山》）、李白“總為浮云能蔽日，長安不見使人愁”的壯志難酬（《登金陵鳳凰臺》）等，都可歸入此“言志述懷”主題中。

3.懷古感今

沈德潛曾感嘆：“余于登高時，每有今古茫茫之感，古人先已言之。”[6]73確實(shí)，當(dāng)詩人登高遠(yuǎn)眺之時，出現(xiàn)在眼前的是一個與平時所見不同的廣遠(yuǎn)的空間，由這空間的廣遠(yuǎn)極易使詩人產(chǎn)生對時間悠遠(yuǎn)的聯(lián)想。更何況詩人們登覽之地往往是古跡名勝，本身就充滿著強(qiáng)烈的歷史意味。詩人于登覽之時，此地曾經(jīng)的人、事常不自覺地浮現(xiàn)眼前，這就使登高與懷古深深地結(jié)下不解之緣，“詠懷古跡”便成為登覽詩的一個重要主題。《律髓》“登覽類”選錄的詩歌同樣如此，大致說來，又有兩種不同的傾向。其一，詩人們在對興亡盛衰的感慨中表達(dá)自己對歷史與現(xiàn)實(shí)的思考，其中含有借古鑒今的目的。如杜甫《登兗州城樓》云：

東郡趨庭日，南樓縱目初。浮云連海岱，平野入青徐。孤嶂秦碑在，荒城魯?shù)钣?。從來多古意，臨眺獨(dú)躊躇。

秦王朝一統(tǒng)天下的強(qiáng)盛、魯國都城曾經(jīng)的繁華，經(jīng)歷史的淘洗，均已不復(fù)存在，僅余下孤零零的石碑和冷清清的荒城。昔盛今衰的強(qiáng)烈對比中，詩人的“古意”油然而生。此“古意”含有一種對繁華衰逝的傷感，也含有對當(dāng)前時代的告誡：秦、魯之亡逝留下了什么教訓(xùn)？國家的治政如何才能長保？

又如杜審言《登襄陽城》：

旅客三秋至，層城四望開。楚山橫地出，漢水接天回。冠蓋非新里，章華即舊臺。習(xí)池風(fēng)景異，歸路滿塵埃。

方回評此詩云：“中四句似皆言景，然后聯(lián)寓感慨，不但張大形勢。舉里、臺二名，而錯以‘新’、‘舊’二字，無刻削痕。末句又傷時俗不古，無習(xí)池山公之事，尤有味也。”[1]3顯然，“新”、“舊”二字所體現(xiàn)出的歷史變遷感、“習(xí)池”本身所寓含的歷史意蘊(yùn)，是方回將此詩視為表達(dá)懷古傷今主題的重要依據(jù)。在這里，懷古的目的是為了鑒今，對舊俗的留戀就是對當(dāng)前習(xí)俗的反思。

其二，將盛衰之變視為歷史發(fā)展的一種正常現(xiàn)象，有一種對歷史規(guī)律進(jìn)行總結(jié)的意味。這樣的詩作以朱熹《登定王臺》為代表：

寂寞番君后，光華帝子來。千年遺故國，萬事只空臺。日月東西見，湖山表里開。從知爽鳩樂，莫作雍門哀。

“千年遺故國，萬事只空臺”兩句，正是昔盛今衰的典型寫法，但朱熹畢竟不是普通的詩人，他沒有落入傷逝嘆衰的窠臼中，經(jīng)過頸聯(lián)氣象開闊、光景常新的轉(zhuǎn)換后，在尾聯(lián)中發(fā)表了對盛衰之變的看法：就如人總有一死一樣，一個國家最終也必然會走向消失，沒有必要對此哀傷悲苦。這是對歷史發(fā)展規(guī)律的總結(jié)，體現(xiàn)了朱熹觀照歷史的理學(xué)家立場。

4.思鄉(xiāng)懷人

古辭有云：“悲歌可以當(dāng)泣，遠(yuǎn)望可以當(dāng)歸?！盵7]898對于那些離家在外的詩人來說，登高遠(yuǎn)望“以當(dāng)歸”是十分常見的現(xiàn)象，這也就決定了思鄉(xiāng)懷人自然成為《律髓》“登覽類”詩作的一個重要主題。宋之問《登越臺》、崔顥《登黃鶴樓》、李白《鸚鵡洲》、王安國《金山同正之吉甫會宿寄城中二三子》等，均是。如宋之問《登越臺》：

江上越王臺，升高望幾回。南溟天外合，北戶日邊開。地濕煙常起，山晴雨半來。冬花掃盧橘，夏果摘楊梅。跡類虞翻枉，人非賈誼才。歸心不可度，白發(fā)重相催。

遭貶的詩人已白發(fā)相催，極有可能遠(yuǎn)死貶所，這使詩人的“歸心”顯得分外強(qiáng)烈，故而，他一而再、再而三地登上越王臺。然而，他的執(zhí)著顯然沒有得到回報，真所謂：“從今又添，一段新愁。”再如李白《鸚鵡洲》：

鸚鵡東過吳江水，江上洲傳鸚鵡名。鸚鵡西飛隴山去，芳洲之樹何青青。煙開蘭葉香風(fēng)暖，岸夾桃花錦浪生。遷客此時徒極目，長洲孤月向誰明。

從句式、結(jié)構(gòu)到立意，李白此詩顯然是模擬崔顥《黃鶴樓》而作。然與崔顥尾聯(lián)的直抒胸臆不同，詩人思鄉(xiāng)之情的抒發(fā)顯得較為含蓄，明月的圓正反襯出詩人與家人的不能團(tuán)圓，且含有責(zé)怪月亮之意：何苦用你的圓牽動我的不“圓”？頗有幾分無理而妙的意味。

5.瀟灑游適

所謂瀟灑游適，此處主要指詩作中呈現(xiàn)出來的詩人心態(tài)或人生態(tài)度。詩人于登覽時所見的或秀麗、或壯美、或清幽的景象，使他們流連忘返、樂不思?xì)w，眼前的美景仿佛成為了他們生命的一部分，成為生命的價值所在。這樣，這種類型的登覽詩又具有一種對個體生命進(jìn)行思考的意義。按登覽地的性質(zhì)，又可分為兩種。其一，登覽地是佛教勝地。美景與佛家思想形成一股合力，讓詩人獲得內(nèi)心的寧靜與閑適，這種寧靜閑適又往往使詩人對生命的意義產(chǎn)生新的認(rèn)識，追求一種簡單而自由的生活方式?！暗怯[類”中凡詩題中有“寺”字者大都可歸入此類，如張祜《金山寺》、梅堯臣《金山寺》、晁端友《甘露寺》等，此以王安國《游廬山宿棲賢寺》為例：

古屋蕭蕭臥不周，弊裘起坐興綢繆。千山月午乾坤晝，一壑泉鳴風(fēng)雨秋。跡入塵中慚有累，心期物外欲何求。明朝松路須惆悵，忍更無詩向此留。

月映千山、泉鳴深澗，整個世界顯得澄澈而空明，這使詩人原本纏雜紛亂的心緒一下子歸入平靜安適，自己的人生也好比如此：“跡入塵中慚有累，心期物外欲何求?！蔽羧铡皦m中”多方營求的生活就如自己的心緒一樣纏雜紛亂，如果放棄這些營求，人生將變得那么簡單，自己的心境也將變得淡泊安閑。

其二，普通性質(zhì)的登覽地。詩人陶醉于登覽時所見的美景之中，盡情享受此情此景給自己帶來的愉悅。此時，這種愉悅仿佛成為了生命的全部，與這種愉悅相比，生命中的其他方面特別是功名利祿的追求不僅沒有價值，反而變成此種享受的一種妨礙。黃庭堅(jiān)《登快閣》無疑是其中的代表作：

癡兒了卻公家事，快閣東西倚晚晴。落木千山天遠(yuǎn)大，澄江一道月分明。朱弦已為佳人絕，青眼聊因美酒橫。萬里歸船弄長笛，此心吾與白鷗盟。

“與白鷗盟”的毫無機(jī)心相比，“公家事”不僅僅是對生活方式的束縛，其中的鉤心斗角更是對心靈的束縛與戕害。和這種心靈的保全與自由相比，“公家事”代表的功名、勛業(yè)等的價值被詩人重新評估。其他如陳師道《和寇十一晚登白門》、范成大《鄂州南樓》、楊萬里《過揚(yáng)子江》等，均表達(dá)了同樣的主題。

以上我們概括了“登覽類”詩歌內(nèi)容的五個主要方面，除此以外，尚有其他一些主題，如王安石《平山堂》、楊蟠《陪潤州裴如晦學(xué)士游金山回作》可歸入楊載所說的“歸美”主題，王安石《登大茅山頂》表達(dá)了對所謂長生久視的神仙之說的否定等?？傊暗怯[類”詩作在內(nèi)容上呈現(xiàn)出豐富多樣的特征。與之相比，“山巖類”詩歌的內(nèi)容就顯得單純多了。

“山巖類”詩歌的內(nèi)容，也有思鄉(xiāng)懷人者如賈島《晚晴見終南別峰》、感懷古跡而思索人生者如陸游《游山》其二，但從總體上看，大致可分為兩種類型：其一，描寫山間景象，如“山巖類”的開卷之作———竇牟《望終南》：

日愛南山好，時逢夏景殘。白云兼似雪，清晝乍生寒。九陌峰如墜，千門翠可團(tuán)。欲知形勢盡，都在紫宸看。

終南山景之美及如何欣賞其美是詩人表現(xiàn)的主題：首聯(lián)說明“望終南”的原因及時間，中四句寫“望終南”所見之景象，尾聯(lián)指出“望終南”的最佳視角。又如賈島《游茅山》：

步步入山門，仙家鳥徑分。漁樵不到處，麋鹿自成群。石面迸出水，松梢穿破云。道人星月下，相次禮茅君。

詩人對自己游覽茅山時所見景象進(jìn)行了近乎“客觀”的描寫。其他如翁卷《壽昌道中》、姚合《天竹寺殿前立石》、魯三江《游華山張超谷》、陸游《巢山》其一等，均可歸入此類。

其二，抒發(fā)徜徉山間的閑適自得之情，如陸游《游山》其一：

簫鼓湖山路，天教脫縶鞿。蟬聲入古寺，馬影度荒陂。樵唱時傾耳，僧談亦解頤。偏門燈火鬧，不敢恨歸遲。

與城市的喧囂相比，山間的景象仿佛是另一個世界，沒有凡事俗務(wù)的束縛，只有清靜與安閑。在這樣的世界中，詩人豈止是“不敢恨歸遲”，直接就是不愿歸去了。又如趙師秀《潤陂山上作》：

一山大半皆櫧葉，絕頂閑尋得徑微。無日謾勞攜紙扇,有風(fēng)猶怯去綿衣。野花可愛移難活，啼鳥多情望即飛。惟與寺僧居漸熟，煮茶深院待人歸。

無論是花開鳥鳴還是寺僧煮茶，一切都顯得那么安閑適意。

以上我們?yōu)榱苏f明的方便將“山巖類”的詩歌主題分為兩種類型。實(shí)際上二者完全可以合并在一起，也就是說，“山巖類”詩歌幾乎都是通過對山間景物的描寫來抒發(fā)詩人在此情此境中的閑適自得之情，可以“寫景游適”四字來概括。從作品主題這個角度來說，“登覽類”與“山巖類”是有顯著區(qū)別的。對此，方回其實(shí)已經(jīng)給我們做出了說明：

“登覽類”序：登高能賦，于傳識之。名山大川，絕景極目，能言者眾矣。拔其尤者，以充雋永，且以為諸詩之冠[1]1。

“山巖類”序：“登覽詩”，專取登高能賦之義?！綆r’則不但登覽，大岳、崇嶺、小丘、幽洞、崖巖、磴石之游戲，皆聚此[1]1376。

結(jié)合這兩則小序可以知道，方回在設(shè)立類別時，對“登覽類”和“山巖類”是有較為明確的區(qū)分的。在他看來，區(qū)分的主要依據(jù)是這兩類詩歌表現(xiàn)了不同主題：“登高能賦”（“登覽類”）、“游戲”（“山巖類”）。

所謂“登高能賦，于傳識之”，見于《毛詩·鄘風(fēng)·定之方中》，其言曰：“龜曰卜，允、信；臧、善也。故建邦能命龜，田能施命，作器能銘，使能造命，升高能賦，師旅能誓，山川能說，喪紀(jì)能誄，祭祀能語，君子能此九者，可謂有德音，可以為大夫。”[8]316中可見，“升高能賦”為君子“九德”之一，原是指個人的一種才能，班固《漢書·藝文志》引毛傳并解釋云：“傳曰：‘不歌而誦謂之賦，登高能賦可以為大夫。’言感物造耑，材知深美，可與圖事，故可以列為大夫也?！盵9]1755可見這種個人才能主要指的是政治才能。方回“登高能賦，于傳識之”之說，如果指的是“升高能賦”的本義，則他所強(qiáng)調(diào)的也該是與政治相關(guān)的一面，也即是前面我們概括的“感時傷亂”、“言志述懷”兩種主題的詩歌作品。而序中所言的“名山大川，絕景極目”，當(dāng)然也是“登高能賦”之義，如孔穎達(dá)疏云：“升高能賦者，謂升高有所見，能為詩賦其形狀，鋪陳其事勢也。”[8]316顯然，孔穎達(dá)所說已非“登高能賦”的本義，其所謂“為詩”，已經(jīng)是指登高者自己創(chuàng)作詩歌，以“賦其形狀，鋪陳其事勢”，也就是要表現(xiàn)“名山大川，絕景極目”。我們注意到，上引君子“九德”中有一德曰“山川能說”，鄭玄箋曰：“鄭志：問曰‘山川能說；何謂也？’答曰：‘兩讀?；蜓哉f，說者，說其形勢也?；蛟皇?，述其故事也?！盵8]316中對此解釋，孔穎達(dá)是同意的，他在疏證中僅是稍作轉(zhuǎn)述而已：“鄭志：張逸問：‘傳曰：山川能說，何謂？’答曰：‘兩讀。或云說者，說其形勢；或云述者，述其古事?！瘎t鄭為兩讀，以義俱通故也?！盵8]316下登臨山川時要“能說”。說什么呢？說目的地的當(dāng)前景象與歷史故事?！吧酱苷f”與“升高能賦”顯然是有相通之處的，體現(xiàn)在“登覽類”中，就是那些表現(xiàn)“懷古感今”主題的作品。上引班固對“登高能賦”的解釋中還說到“感物造耑”，意謂登高之時所見的風(fēng)物感發(fā)了登高者的心緒，即所謂“人稟七情，應(yīng)物斯感，感物吟志，莫非自然”[10]65，詩人于登覽時“感物”而發(fā)的感情多種多樣，思鄉(xiāng)懷人、人生詠嘆等自然包含于其中?？傊且?yàn)椤暗歉吣苜x”含義的豐富性，造成了“登覽類”詩歌主題的多樣性。

至于“山巖類”詩歌的主題，方回的界定是非常明確的：“‘山巖’則……大岳、崇嶺、小丘、幽洞、崖巖、磴石之游戲”?！按笤馈⒊鐜X”等是詩歌表現(xiàn)的主要對象，“游戲”則既是對詩人創(chuàng)作心態(tài)的揭示，也是對詩歌主題的概括，即前面我們所概括的“寫景游適”。正是方回對“山巖類”范圍的明確界定，使此類詩歌的主題相對集中而單一，從類編體例的角度而言，該類詩歌的編選是很成功的，值得肯定。

總之，從思想內(nèi)容方面來看，“登覽類”詩歌與“山巖類”詩歌確有較明顯的區(qū)別?！暗怯[類”詩歌主要抒發(fā)的是詩人對國家、社會、他人的感情，而“山巖類”詩歌主要表現(xiàn)的是詩人對自身的關(guān)注?！暗怯[類”詩歌的感情傾向于悲苦哀愁為主，而“山巖類”詩歌主要抒發(fā)的是閑適自得之情。紀(jì)昀評方干《山中書事》云：“此宜入‘閑適類’，誤編于此。”[1]1384與其說“誤編于此”，倒不如說此詩典型地體現(xiàn)了“山巖類”詩作以“閑適”為主的情感特征。

二

“登覽類”與“山巖類”詩歌在思想內(nèi)容方面的不同，必然導(dǎo)致兩類詩歌外在表現(xiàn)形式方面的不同，下面我們從詩歌的題目、寫景方式、風(fēng)格等方面略加分析。

1.詩題

方回在對入選詩歌進(jìn)行歸類時，常有通過詩歌題目進(jìn)行歸類的做法，紀(jì)昀將之稱為“以題字分類”[1]490，如王建《原上新居》十三首作品，“閑適類”選入五首，“春日類”選入兩首并與“閑適類”是重出作品。方回解釋說：

“荊公《唐選》取此詩之二首，誤曰《原上新春》，予亦選入‘春類’矣。今觀其集，乃是《原上新居》。十三首，并選五首，不妨重也。”[1]966

以錯誤的詩題《原上新春》就歸入“春日類”，而正確題目《原上新居》顯屬“郊野”，而“郊野”最終并入了“閑適類”，于是將《原上新居》歸入“閑適類”。又如將梅堯臣《吳正仲見訪回日暮必未晚膳因以解嘲》歸入“暮夜類”，是“以題有‘暮’、‘晚’字，附諸此?！盵1]544而梅堯臣《春日拜垅經(jīng)田家》“詩無‘拜垅’之意”，然題有‘拜垅’二字”[1]1240，于是將其歸入“陵廟類”。可見詩歌題目對方回的歸類有著巨大影響，也說明他對詩歌題目是相當(dāng)重視的。那么，“登覽類”與“山巖類”詩歌的題目各有什么特點(diǎn)呢？

就“登覽類”四十首詩歌的題目進(jìn)行統(tǒng)計，有以下兩個方面值得注意：

其一，題目中含有如“度”“登”“臨”“游”“過”等代表“登覽”行為的動詞的作品共計三十首，其中又以“登”為主，達(dá)二十一首之多。從這三十首作品來看，其中的“度”“登”等所表現(xiàn)的均非該動詞所代表的動作的過程而是其結(jié)果，其余十首作品雖在詩題中沒有出現(xiàn)“度”“登”等動詞，但其所表現(xiàn)的也是登覽行為的結(jié)果，從這一意義上來說，“登覽類”詩歌側(cè)重表現(xiàn)的是詩人“覽”的結(jié)果而非“登”的過程。

其二，題目中有“城”“門”“樓”“臺”“亭”“閣”“寺”“堂”“上方”等建筑名稱的詩歌計有二十七首，如果將其他題中暗含建筑名的作品如王安國《金山同正之吉甫會宿寄城中二三子》等計入，則數(shù)量就更多了。事實(shí)上，“登覽類”中僅有陳子昂《度荊門望楚》、王維《漢江臨眺》、陳師道《登鵲山》、陳與義《渡江》、李白《鸚鵡洲》、楊萬里《過揚(yáng)子江》六首作品是以自然景觀作為登覽地的。而荊門、揚(yáng)子江等地名，蘊(yùn)含著無數(shù)的悲歡離合、興亡變遷，具有豐富的歷史文化背景，詩人們對這些景觀的觀照，從而將其納入廣闊的歷史時空中進(jìn)行審視。總之，“登覽類”詩歌以具有豐富歷史、文化意蘊(yùn)的人文景觀作為登覽地。

反觀“山巖類”，就詩歌題目統(tǒng)計并說明如下：

其一，題目中含有表示詩人游覽動作的動詞如“游”“過”“行”“望”“見”者計有九首，占全部詩歌數(shù)量的一半。如果將題目中暗含“游”字如翁卷《壽昌道中》及詩歌本身寫“游”意者如趙師秀《潤陂山上作》等計算在內(nèi)，則所占比例更大。聯(lián)系詩歌內(nèi)容來看，上述“游”“過”“行”等側(cè)重表現(xiàn)的是動作的過程而非結(jié)果。

其二，題目中有建筑名稱如“庵”、“寺”僅翁卷《石門庵》、姚合《天竹寺殿前立石》兩首，題目及內(nèi)容中含有人文景觀如杜荀鶴《游茅山》、趙師秀《潤陂山上作》等也為數(shù)不多，且人文意象本身也不成為詩人表現(xiàn)的重點(diǎn)內(nèi)容。也就是說，“山巖類”詩歌以自然景觀為主要表現(xiàn)對象。

以上統(tǒng)計結(jié)果說明：“登覽類”詩歌主要以人文景觀為目的地，側(cè)重表現(xiàn)登覽的結(jié)果，可稱之為“登覽詩”；“山巖類”詩歌主要以自然景觀為目的地，側(cè)重表現(xiàn)游覽的過程，可稱之為“游覽詩”。兩類詩歌的這些區(qū)別，也反映到詩歌內(nèi)容上去，如“登覽詩”以人文景觀為目的地，因人文景觀本身所具有的深厚的歷史意蘊(yùn)，使得“懷古感今”成為一個重要的主題，而“山巖類”詩歌則較少表現(xiàn)人文景觀，故而“懷古感今”之作也不多見。

2.寫景模式

從詩歌內(nèi)容來說，對景物的描寫成為“登覽類”與“山巖類”詩歌的重要組成部分，“景+情”的組合模式在兩類詩歌的結(jié)構(gòu)安排中非常普遍，一般來說，入選的詩歌也都能達(dá)到情景交融的藝術(shù)境界。然而，這并不是說兩類詩歌在景物描寫方面沒有區(qū)別，相反，其區(qū)別也是比較明顯的，特別是在寫景模式上。

“登覽類”詩歌往往不是表現(xiàn)“登”的過程而是表現(xiàn)“登”的結(jié)果，也就是說呈現(xiàn)于詩歌中的景象是詩人登上高處以后所見，故而多采取俯視的視角進(jìn)行描寫。如僧處默《勝果寺》：

路自中峰上，盤回出薜蘿。到江吳地盡，隔岸越山多。古木叢青靄，遙天浸白波。下方城郭近，鐘磬雜笙歌。

陸貽典評此詩云：“題只‘勝果寺’、無‘登’‘望’‘臨’‘眺’等字，故但寫景親切，便是合作?！盵1]12就是說，詩人沒有去表現(xiàn)“登”的過程，而是直接描寫登上勝果寺后所見的景象：一條盤旋的小路在山間時隱時現(xiàn)、遠(yuǎn)處水天相接之外的吳地茫茫難辨、對岸群山起伏、腳下古木叢生?！跋路健倍指嬖V我們，這一切景象都是詩人以俯視的視角觀照的結(jié)果。又如王安石《平山堂》：

城北橫岡走翠虬，一堂高視兩三州?；瘁諏χ鞕诔?，江岫云霽碧瓦浮。墟落耕桑公愷悌，杯觴談笑客風(fēng)流。不知峴首登臨處，誰睹當(dāng)時有此不？

“淮岑日對朱欄出，江岫云霽碧瓦浮”以及橫岡如游龍等景象，若非以“高視”的視角是無法看到的。

又因?yàn)樵娙说巧细咛幒螅瑯O目遠(yuǎn)眺是他們觀覽景物的基本方式，其觀覽興趣由平常熟悉的近距離向遠(yuǎn)距離景物轉(zhuǎn)移，對景物的把握往往側(cè)重于整體氣象的觀照，故而對景物的描寫往往從大處著墨，較少著意于局部特征或細(xì)節(jié)刻畫。如楊蟠《甘露上方》：

滄江萬景對朱欄，白鳥群飛去復(fù)還。云捧樓臺出天上，風(fēng)飄鐘磬落人間。銀河倒瀉分雙月，錦水西來轉(zhuǎn)幾山。今古冥冥難借問，且持玉爵破愁顏。

詩人登上甘露寺后，“萬景”映入眼簾，使得他仿佛已無暇顧及這些景象的具體形狀，浮云、錦水等，具象如何？不是詩人關(guān)心的重點(diǎn)，他的目的是為讀者呈現(xiàn)一個遼遠(yuǎn)闊大的境界。

“山巖類”詩歌由于側(cè)重于“游”的過程，詩人對景物的觀覽是隨著行程而展開的，故往往通過平視的視角、以移步換景的方式來描寫景物。如翁卷《壽昌道中》：

清游從此起，過處必須看。背日山梅瘦，隨潮海鴉寒。平途迷望闊，峻嶺急行難。聽得居人說，今年又冬殘。

“過處必須看”正好說明了此詩采取移步換景的表現(xiàn)方式，詩人按照自己的行旅路線，依次將山陰、海邊、平途、峻嶺間的景象呈現(xiàn)于作品中。又如滕白《山行》：

馬頭閑覺人從容，疊嶂清秋度百重。長見孤云能作雨，未應(yīng)片水不藏龍?；ù鍘滋庍B修竹，澗石誰家倚瘦松。本若無心寫明代，好尋巢許此韜蹤。

又因這些景物往往是他們在行程中近距離觀照所得，對景象的局部特征有清晰的認(rèn)識，故又常常對這些景象的局部特征作細(xì)致的描畫，如上引二詩中的“梅”與“松”的“瘦”就是如此。

總之，“登覽類”詩歌中的景物是詩人登上高處后進(jìn)行整體觀照的結(jié)果，是由詩人從眼前“萬景”中選取出的個別景象，并由這些個別景象“構(gòu)成”了整首詩歌的整體境界。而“山巖類”詩歌中的景物則是伴隨著詩人的行程逐次獲得，這些逐次獲得的個別景象共同“組成”了整首詩歌的整體境界。

3.風(fēng)格特征

前文所概括的“登覽類”詩歌的五項(xiàng)主要內(nèi)容中，傷時感亂、言志述懷、思鄉(xiāng)懷人及懷古感今四者，極易使作者產(chǎn)生悲傷哀愁之情，而作者登高遠(yuǎn)望時從俯視的視角獲得的景象又往往比較壯闊，兩者合在一起，使“登覽類”詩歌形成了以悲壯為主的風(fēng)格特征。而“山巖類”詩歌多寫閑適，少寫愁情，其移步換景的方式又往往著重于對個別景物作細(xì)致逼真的描寫，自然不會有這種悲壯的風(fēng)格，這是兩類詩歌在風(fēng)格方面最大的不同之處，非常容易理解，無須舉例說明。需要我們說明的是兩類詩歌主題相似者，也就是那些同以“寫景游適”為主題的作品，它們在風(fēng)格方面是否有所不同？我們看下面兩個例子：

楚塞三江接，荊門九派通。江流天地外，山色有無中。郡邑浮前浦，波瀾動遠(yuǎn)空。襄陽好風(fēng)日，留醉與山翁。（“登覽類”王維《漢江臨眺》）

巢山避世紛，身隱萬重云。半谷傳樵響，中林過虎群。蟲鎪葉成篆，風(fēng)蹙水生紋。不踏溪橋月，仙凡自此分。（“山巖類”陸游《巢山》其一）

以“清空”見長的王維，寫起“登覽詩”來，卻景象雄闊、氣勢磅礴；在“山巖類”選錄諸詩人中，陸游無疑是最擅長表現(xiàn)雄邁豪壯氣勢的，而選錄的該詩卻著力于對“蟲鎪葉成篆，風(fēng)蹙水生紋”細(xì)節(jié)的斤斤刻畫。又如：

吳客獨(dú)來后，楚橈歸夕曛。山形無地接，寺界與波分。巢鶻寧窺物，馴鷗自作群。老僧忘歲月，石上看江云。（“登覽類”梅堯臣《金山寺》）

山到極深處，石門為地名。嵐蒸空寺壞，雪壓小庵清。果落群猴拾，林昏獨(dú)虎行。一僧何所得，高坐若無情。（“山巖類”翁卷《石門庵》）

這兩首詩歌均為游覽寺廟之作，具有很強(qiáng)的可比性。從結(jié)構(gòu)上看，均在首聯(lián)點(diǎn)出寺廟方外、頷聯(lián)描繪寺廟本身、頸聯(lián)借生物寫寺廟環(huán)境之寧靜、尾聯(lián)更是如出一轍，通過老僧形象之描繪抒發(fā)安詳沖淡之情。但兩詩的不同也是顯而易見的。從表現(xiàn)方式上來看，梅詩主要是進(jìn)行大筆勾勒，而翁詩則側(cè)重于工筆刻畫。梅詩頸聯(lián)對寺廟的描繪，將其投放到一個開放的空間背景中，凸顯金山寺雄立江頭的形象，頸聯(lián)通過鶻、鷗將讀者的視線引向廣袤的天宇，境界闊大、氣勢奔放，呈現(xiàn)出一種陽剛之美。翁卷《石門庵》則不同，盡管“嵐蒸”暗示地勢之高，但詩人并不從此著筆去表現(xiàn)開闊廣遠(yuǎn)之境，而是用“雪壓”將空間極力縮小，頸聯(lián)將群猴、獨(dú)虎的活動空間圈定在低矮的林間，使詩歌的空間背景呈現(xiàn)出密閉的特征，群猴拾果固然可見天機(jī)自在，獨(dú)虎林行也有幾分意態(tài)安閑，這使詩歌呈現(xiàn)出清空閑淡的審美特征，詩人寫到了虎卻不去表現(xiàn)虎嘯山林的威猛，這是頗能說明問題的。

可見，就詩歌風(fēng)格而言，兩類詩歌中的大部分作品的區(qū)別也是較為明顯的?！暗怯[類”詩歌主要以俯視的視角、大處著墨的方式進(jìn)行表現(xiàn)，境界闊大，呈現(xiàn)出一種豪壯、富有陽剛之美的風(fēng)格特征；“山巖類”詩歌主要以平視、仰視的視角、細(xì)節(jié)刻畫的方式進(jìn)行表現(xiàn)，境界深幽，呈現(xiàn)出一種清麗、長于陰柔之美的風(fēng)格特征。

綜上所述，《律髓》的“登覽類”與“山巖類”詩歌無論是從思想內(nèi)容還是從表現(xiàn)形式上來看，都有著較為明顯的區(qū)別：“登覽類”詩歌主要表現(xiàn)詩人登覽人文景觀的所見所聞，內(nèi)容豐富多樣，主要以俯視的視角對景物作鳥瞰式的整體把握，不重細(xì)節(jié)刻畫，風(fēng)格以豪邁悲壯為主?！吧綆r類”詩歌主要表現(xiàn)的是詩人游覽自然景觀的所見所聞，以抒發(fā)閑適之情為主，內(nèi)容較為單純；詩歌主要以平視的視角、移步換景的方式進(jìn)行景物描寫，常有對景物的細(xì)致刻畫，風(fēng)格以清麗閑淡為主。正如方回在《律髓序》中所說：“所選，詩格也?！盵1]1《律髓》的“詩格”性質(zhì)除開體現(xiàn)在方回對入選詩作的具體評注中以外，也表現(xiàn)在通過分類的方式按題材對后學(xué)進(jìn)行指導(dǎo)，不同的題材就有不同的寫作模式亦即是“格”。對于那些區(qū)別較大的題材如“春日類”之于“寄贈類”，其區(qū)別是比較明顯的。而對于相近題材而言，如果不作區(qū)分，極易引起后學(xué)者的混淆，這就是方回將“登覽類”與“山巖類”區(qū)別開來單獨(dú)設(shè)置類別的原因。具有“詩格”性質(zhì)的《律髓》將“登覽”詩與“游覽”詩分別開來，顯示出兩類詩歌不同的寫作模式，對于后學(xué)者特別是初學(xué)者而言，這種處理方式是有一定意義的。紀(jì)昀所謂“此孰非登覽乎？別分一類，殊不近理”是站在批評家的角度提出的，沒有考慮到《律髓》的“詩格”指導(dǎo)初學(xué)者的性質(zhì)，是一時不察之論，我們不必迷信他的說法。

當(dāng)然，如果我們將討論放在《律髓》類別設(shè)置的問題上來看，“山巖”與“登覽”顯然不在同一個邏輯層次上，這是方回在進(jìn)行分類時存在的問題。正如葉圣陶先生在《作文論》中所指出：“分類有三端必須注意的：一要包舉；二要對等；三要正確。包舉是要所分各類能夠包含該事物的全部，沒有遺漏；對等是要所分各類性質(zhì)上彼此平等，決不能以此涵彼；正確是要所分各類有互排性，決不能彼此含混?！盵11]220在分類的三要求中，“登覽類”與“山巖類”的設(shè)立顯然不符合“對等”、“正確”的要求，它們在性質(zhì)上并不平等，不具有互排性，因此遭致紀(jì)昀的質(zhì)疑也是自然而然的了。

然而，我們的目的不是要用現(xiàn)代邏輯學(xué)的分類知識去指責(zé)方回的分類錯誤或印證紀(jì)昀比方回高明，而是想借以探討這種類編體例本身所具有的文學(xué)意義?！霸娢姆诸?，原始《文選》，而亦盛于宋、元?！盵1]1815《律髓》便是采用這種編纂方式而形成的一部成功選本，它的類別設(shè)置、選詩歸類等，是否具有詩歌批評的意義？這將是筆者以后要努力探索的問題。

注釋：

①方回著有《讀易析疑》、《易說》、《易中正考》。參詹杭倫《方回著述考》。沈邦珍云：“分卷為四十九，取諸大衍數(shù)之用也?！币姟堵伤鑵R評》“附錄·沈序”。

[1]方回.瀛奎律髓匯評[M]．李慶甲，集評校點(diǎn)．上海：上海古籍出版社，2005．

[2]何文煥．歷代詩話[M]．北京：中華書局，1981．

[3]王夫之．姜齋詩話箋注[M]．北京：人民文學(xué)出版社，1981．

[4]魏泰．東軒筆錄[M]．李裕民，點(diǎn)校.北京：中華書局，1983．

[5]蔣先偉．試論杜甫登覽詩[J]．杜甫研究學(xué)刊，1999（1）：20-26．

[6]沈德潛．唐詩別裁集[M]．北京：中華書局，1975．

[7]郭茂倩．樂府詩集[M]．北京：中華書局，1979．

[8]阮元．十三經(jīng)注疏[M]．北京：中華書局，1980．

[9]班固．漢書[M]．北京：中華書局，1962．

[10]劉勰．文心雕龍注[M]．北京：人民文學(xué)出版社，1958．

[11]葉至善、葉至美、葉至誠．葉圣陶集：第九卷[M]．南京：江蘇教育出版社，1990．

責(zé)任編輯：黃賢忠

The Distinction of“Climbing-visiting”and“M ountain-rock”in“Yinkuilüsui”

LüWei
(College of Humanities,Guizhou University,Guiyang Guizhou 550025,China)

For the“climbing-visiting”poems（“登覽類”）of“Yinkuilüsui”(《瀛奎律髓》),its destination is humanities landscape, and its content is rich and varied.The poets often overlook the landscape and express it to take this way,so uninhibited and tragic becoming themain style characteristics to this kind of poems.But,the“mountain-rock”poems’（“山巖類”）destination is the single natural landscape.The poets describing the landscape often take the level or upward perspective and change the scene. So the two kinds of poems have quite obvious distinctions.It is reasonable to divide these poems into two types by Fanghui,and this practice embodied the character of“poem-form”(詩格)to“Yinkuilüsui”.

“Yinkuilüsui”;“climbing-visiting”poems;“mountain-rock”poems;distinction;“poem-form”

I207·22

：A

：1673-8004（2015）04-0035-09

2014-11-02

呂維（1978—），男，貴州修文人，講師，博士，主要從事中國古代文學(xué)研究。