楊虹艷，郭政敏

高校教學(xué)

Searle言語行為理論適切條件的探析

楊虹艷，郭政敏

楊虹艷，郭政敏/樂山師范學(xué)院外國語學(xué)院講師（四川樂山614000）。

為了日常交際得以順利進(jìn)行，Searle認(rèn)為其言語行為需滿足命題條件、準(zhǔn)備條件、誠意條件和根本條件四個(gè)基本條件。為此本文試圖通過對承諾、請求和道歉三種言語行為進(jìn)行分析，驗(yàn)證Searle四個(gè)適切條件的可行性和解釋力。

言語行為；適切條件；承諾；請求；道歉

英國哲學(xué)家Austin（1980）提出了言語行為，即言和行是在同一層面產(chǎn)生，是針對傳統(tǒng)語言學(xué)認(rèn)為的言和行是分開而提出的全新觀點(diǎn)。他將話語分為言有所述和言有所為，同時(shí)提出了語言行為的三個(gè)條件，但Austin只在語言的形式上做了研究，未能找出一種具有說服力的理論來支撐自己的假設(shè)。后來，美國語言學(xué)家Searle（1976）在Austin理論基礎(chǔ)上，提出言語行為是人類交際過程中的最小單位，從而將言語行為理論提升至人類言語交際層面。同時(shí)，Searle還提出了言語行為的五種類型以及滿足言語行為的四個(gè)條件。語言行為類型大致分為：陳述類、承諾類、指令類、表達(dá)類、宣告類。為了日常交際得以順利進(jìn)行，Searle認(rèn)為其言語行為需滿足命題條件、準(zhǔn)備條件、誠意條件和根本條件四個(gè)基本條件。所謂命題條件指說話人言及一個(gè)他自己將要去做的動(dòng)作；準(zhǔn)備條件指說話人相信他所要做的事情是符合聽話人的利益的，但這件事并非是他經(jīng)常所做的；誠意條件指說話者必須具有誠意；根本條件指說話人承擔(dān)去做某件事的義務(wù)（Searle，1976）。本文嘗試應(yīng)用言語行為的四個(gè)條件分析承諾、請求和道歉三種言語行為，驗(yàn)證言語行為理論的解釋力，同時(shí)拓寬其研究范疇。

一、言語行為理論在承諾類言語行為中的運(yùn)用

Searle（1976）將承諾類言語行為定義為說話人對未來的行為做出不同程度的承諾。說話人和聽話人都共同參與到整個(gè)承諾言語行為的構(gòu)建中，那說話者做出承諾是否符合言語行為的四個(gè)條件，這些條件能否適用于許諾類言語行為呢？筆者認(rèn)為言語行為規(guī)則適用于大多數(shù)許諾言語行為，卻不能詮釋所有的許諾言語行為。

例如，日本電視連續(xù)劇《一吻定情》中的一個(gè)情節(jié)：

當(dāng)女主角要離開男主角去遠(yuǎn)方上學(xué)，男主角一家在車站送她時(shí)，女主角對男主角的弟弟做出承諾：“Don’t worry about me，I will be back！”聽話人——弟弟聽后雖給出肯定的回答，但其心里卻一直嘀咕著：“我才不想見到你呢，傻兮兮的！”

從表面看女主角做出了承諾，符合Searle的言語行為條件，但該承諾卻違背了言語行為規(guī)則中的準(zhǔn)備條件。Searle認(rèn)為，言語行為需要遵循準(zhǔn)備條件，承諾言語行為的發(fā)生是以聽話人期待說話人執(zhí)行某一行為動(dòng)作為前提。換言之，許諾的內(nèi)容是聽話人愿意接受的。因此，女主角答應(yīng)大家在三年之后一定學(xué)成歸來，可聽話人未必希望她兌現(xiàn)承諾。由此可見，說話人和聽話人對其承諾的內(nèi)容并未達(dá)成一致，需要借助心理干預(yù)和語境，整個(gè)交際才能得以順利進(jìn)行，達(dá)到預(yù)設(shè)的藝術(shù)效果。

又如：《傲慢與偏見》中的一則對話：

“I（hereby）VP（you）that...I（may safely）promise you never to dance with him.”（簡·奧斯汀，2000）

說話人表面做出了承諾，形式上與直接承諾行為相似。但由添加信息（may，safely）可知，說話人并非自愿做出該承諾，該承諾行為的發(fā)生是基于某些特殊原因而被迫做出的承諾，具有強(qiáng)制意味。該句違背了Searle提出的滿足言語行為規(guī)則四個(gè)條件中的誠意條件，即說話者做出的承諾行為不具有誠意性。

由以上例子可知，Searle的言語行為規(guī)則的四個(gè)條件對多數(shù)承諾言語行為具有一定的說服力，但針對在特殊語境下實(shí)現(xiàn)的承諾行為的解釋力卻存在不足。滿足準(zhǔn)備條件和誠意條件是以說話人和聽話人期待承諾內(nèi)容的實(shí)現(xiàn)為前提，該說法略顯絕對。由于在特定環(huán)境下為了得到特定的效果，有些許諾現(xiàn)象并非聽話人愿意聽到，甚至是聽話人極為反感的，其原因可能是說話人不清楚聽話人的想法；或是由于文化、風(fēng)俗和價(jià)值觀的不同，讓聽話人覺得不愉快；又或是說話人故意那樣做，從而使聽話人明白說話人的言外之意等。說話人產(chǎn)生承諾言語行為是有目的地選擇客觀事物為話語載體，以此順應(yīng)說話人和聽話人交流目的。因此，解剖承諾類言語行為需要分析說話人和聽話人的認(rèn)知背景和語境。只有在認(rèn)知背景和語境作用下，交際雙方才能明白其含義，達(dá)到交際目的。

二、言語行為理論在請求類言語行為中的運(yùn)用

Searle認(rèn)為當(dāng)說話人想通過說話來實(shí)施“請求”這一行為時(shí)，他需要遵循言語行為的四個(gè)條件。筆者認(rèn)為直接性請求符合該四條規(guī)則。例如，求人辦事，說話人相信聽話人將要做這件事，而且知道請求聽話人做的事有難度，是聽話人很少做的。說話者急切地想要聽話人去做這件事，而且想盡辦法說服聽話人去按照他的愿望去完成這件事。又如，在家庭成員及親朋好友之間多采用直接請求策略，這是為了表明發(fā)話人與受話人之間的親密友好關(guān)系?？扇杂行┱埱笏坪醪惶显撍臈l規(guī)則。

例如，一顧客到蛋糕店，剛一進(jìn)門，服務(wù)員對顧客說:“歡迎光臨！”接著顧客跟服務(wù)員說:“請給我來兩個(gè)冰淇淋蛋糕，謝謝。”這則對話是請求言語行為，但與Searle的準(zhǔn)備準(zhǔn)則中第二小點(diǎn)觀點(diǎn)相悖，服務(wù)員的工作職責(zé)就是服務(wù)于消費(fèi)者，消費(fèi)者做出請求，請她給予服務(wù)?；谡f話人和聽話人都知道這是服務(wù)員通常會發(fā)出的行為，整個(gè)交流才能有效地進(jìn)行。所以筆者認(rèn)為Searle的言語行為條件似乎太絕對了，Searle的言語行為理論有時(shí)會從經(jīng)驗(yàn)主義出發(fā)，從而忽略了對具有動(dòng)態(tài)性質(zhì)的交際過程進(jìn)行全面有效的解釋。由此，語境和文化背景突顯其重要性。如上司要求職員做某件事情，通常都采用直接請求策略提出請求。因?yàn)樵跂|方文化中，上司的地位通常被認(rèn)為高于職員的地位，他們對職員的請求也就相當(dāng)于命令，所以也就通常不考慮受話人的利益。聽話人雖然不想完成額外的工作，但為了保住飯碗也不得不接受其請求。若分析言語行為不考慮其文化背景和語境，整個(gè)言語交際無法正常進(jìn)行，言語分析也缺少理論支持。

三、言語行為理論在道歉類言語行為中的運(yùn)用

道歉被定義為一種彌補(bǔ)性的行為，這一行為的產(chǎn)生源于說話者對聽話者的冒犯（Goffman，1971）。Searle認(rèn)為，道歉言語行為的成功也應(yīng)該符合四類條件，那是否所有的道歉行為都滿足四類基本條件呢？如，一個(gè)小孩受人欺負(fù)，情急之下把欺負(fù)他的同學(xué)打了。被老師叫到辦公室，老師態(tài)度很嚴(yán)厲，一定要那小孩向同學(xué)賠禮道歉。小孩覺得很委屈，迫于老師的壓力，硬著頭皮朝著反方向說了一聲“對不起”。他的行為構(gòu)成了道歉，我們通常也把它認(rèn)為是道歉?？墒?，它不符合Searle提出的誠意條件，說話人并不愿意去做這件事，小孩不想跟欺負(fù)他的同學(xué)道歉，他的道歉沒出自于內(nèi)心，是外界力的逼迫讓他實(shí)施了賠禮道歉這一言語行為。又如，青春電視連續(xù)劇《流星花園》，男主角道明士的經(jīng)典名言，“道歉有用的話，還要警察干嗎?！逼溲酝庵馐牵鹤鲥e(cuò)了事后悔或?qū)ψ约旱男袨榈狼敢呀?jīng)失去意義，因?yàn)槟阋呀?jīng)損害了他人的利益，給別人造成了傷害。而且有些道歉行為只是作為一種固定的模式，已經(jīng)失去了其原有的意義。

以上內(nèi)容分別對承諾、請求、道歉三種言語行為進(jìn)行了分析，指出Searle滿足言語行為四個(gè)條件的不足，闡明成功的言語行為還與言語行為在認(rèn)知和社會層面上的經(jīng)驗(yàn)主義基礎(chǔ)（即推理過程）有關(guān)；與說話者在實(shí)施言語行為過程中對公共制度和社會文化意義的內(nèi)化有關(guān)。誠然，Searle提出滿足成功言語行為的四類條件給語言學(xué)的研究開闊了更廣闊的視角，但仍然存在其局限性，言語行為的分析還應(yīng)結(jié)合認(rèn)知和社會文化等因素，從而進(jìn)一步完善其理論。

［1］Austin，J L.How to Do Things with Words［M］.Oxford University Press，1980.

［2］Searle，John R.Expression and Meaning［M］.Cambridge University press，1979.

［4］何兆雄.新編語用學(xué)概要［C］.上海：上海外語教育出版社，2000.

［5］何自然.語用學(xué)與英語學(xué)習(xí)［C］.上海：上海外語教育出版社，1997：93，148.

責(zé)任編輯：賀春健

H03

A

1671-6531（2015）17-0035-02