張 寒
中國(guó)歷史上是否存在刑事和解制度,學(xué)界頗有爭(zhēng)議,本文擬從思想文化基礎(chǔ)、社會(huì)制度基礎(chǔ)和歷史傳統(tǒng)基礎(chǔ)三個(gè)層面分析,論證刑事和解制度在中國(guó)歷史上是真實(shí)存在過的,并通過對(duì)其粗淺研究,思考今天的中國(guó)刑事和解制度建設(shè)問題。
周公“明德慎罰”思想,經(jīng)孔子“禮治”“德治”思想奠定基礎(chǔ),由董仲舒系統(tǒng)闡釋形成德主刑輔理論,《唐律疏議》以“德禮為政教之本,刑罰為政教之用”為立法執(zhí)法指導(dǎo)原則,使德主刑輔理論完成制度化、法律化進(jìn)程。道德原則成為法律的重要內(nèi)容,具有了優(yōu)先于一般法律的地位。[1]“古之御天下者,其政有三:王者化之,用仁義也;霸者威之,任權(quán)智也;強(qiáng)國(guó)脅之,務(wù)刑罰也”,[2]法律的作用不在“禁惡”,而是“激善”。儒家充分相信通過和平教化可以 “化性起偽”,“貴絕惡于未萌,而起敬于微眇。使民日徙善遠(yuǎn)罪而不自知也”。[3]因此,在中國(guó)古代社會(huì),刑罰絕非處置犯罪維持社會(huì)統(tǒng)治的最重要方式,絕非唯一、主要和最佳的選擇,也絕非根除犯罪的手段,刑罰只是維護(hù)統(tǒng)治的最后工具。由被害人與犯罪人相互協(xié)商處置犯罪的和解方式獲得了相應(yīng)的存在空間。[4]
“和”指人與人之間相處的最佳狀態(tài)??鬃又鲝垼骸岸Y之用,和為貴”,[5]施政使民,貴乎“執(zhí)中”。孟子提出“天時(shí)不如地利,地利不如人和”,[6]荀子認(rèn)為人之所以“最為天下貴”,是因?yàn)槿四堋昂汀?。《禮記》提倡“講信修睦,尚辭讓,去爭(zhēng)奪。”[7]莊子的“與人和者,謂之人樂”[8]墨子的“兼相愛”“愛無差等”都提倡寬和處世,創(chuàng)造“人和”的人際環(huán)境。和諧的表現(xiàn)之一即為“無訟”,一方面宣揚(yáng)貴和持中,要求人們和睦相處,發(fā)生矛盾和糾紛要通過協(xié)商解決;要求官員“勸訟”與“息訟”。另一方面,夸大有訟之害,“獄訟繁,則田荒;田荒,則府倉(cāng)虛;府倉(cāng)虛,則國(guó)貧”。[9]訴訟在古人心中是為禮所不容,為賢者所恥的行為,這使訴訟的可能性降到最低。
當(dāng)人們內(nèi)心評(píng)斷的標(biāo)準(zhǔn)和法律的標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)差距,行動(dòng)的遵從和心靈的信仰就會(huì)出現(xiàn)裂痕。法律要推行,需要起碼的認(rèn)同,這種認(rèn)同與其說是制度的認(rèn)同,不如說是思想價(jià)值觀念的認(rèn)同,需要和天理人情相融合。許多官吏篤信能否在執(zhí)法時(shí)通順人情,曲為矜恤,和己身能否獲得天道好報(bào)緊密相連,將有限的法律條文靈活地適用于萬變的人情,緣情定罪,方能做到輕重得中。[10]情的背后是法律之外更有實(shí)效的規(guī)范——道德、禮、習(xí)慣,及更切合某些血緣、地緣和職業(yè)性團(tuán)體所訂定的族規(guī)、鄉(xiāng)約、行章等。對(duì)輕微的刑事案件,并無必須遵守的嚴(yán)格準(zhǔn)則。[18]在一些重大的犯罪中,這些問題也同樣存在,同樣需要達(dá)到情、理、法的平衡。
中國(guó)以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為生產(chǎn)方式,鄉(xiāng)土社區(qū)的單位是村落,鄉(xiāng)民平素接觸的是生而與俱的人物。在一個(gè)熟悉的社會(huì)中,法律是無從發(fā)生的。道德和法律,都因之得看所施對(duì)象和“自己”的關(guān)系而加以程度上的伸縮。[11]鄉(xiāng)民們信仰的是“和為貴”的思想及冤家宜解不宜結(jié)等倫理觀念。因此,依據(jù)鄉(xiāng)約處理糾紛或由宗族領(lǐng)袖依據(jù)族規(guī)處理族內(nèi)糾紛,不僅要考慮就事論事了結(jié)糾紛本身,還要考慮長(zhǎng)遠(yuǎn)的世代修好。糾紛以自行和解或調(diào)解的方式進(jìn)行,最理想的狀態(tài)是每個(gè)人自動(dòng)的守規(guī)矩。這為糾紛的和解提供了最基本的人際關(guān)系條件及心理?xiàng)l件。
鄉(xiāng)規(guī)民約,是解決基層糾紛的手段和依據(jù),“鄉(xiāng)約曰:凡同約者,德業(yè)相勸,過失相規(guī),禮俗相交,患難相恤”。[12]國(guó)家在不同程度上給鄉(xiāng)規(guī)民約某種合法性授權(quán),且這些規(guī)則在心理上已獲得廣泛認(rèn)同,在解決糾紛時(shí)也能起到教化作用。中國(guó)傳統(tǒng)法律民事侵權(quán)與犯罪界限并不分明,大量的犯罪只能由鄉(xiāng)黨等自治組織主持處置或由犯罪糾紛當(dāng)事人自行處置,因而,除了明顯的命盜案件需要告官處置外,鄉(xiāng)約也處理因犯罪構(gòu)成的糾紛。[13]在自然經(jīng)濟(jì)占統(tǒng)治地位的封建社會(huì),“大凡宗族之間,最要和睦,自古及今,未有宗族和睦而不興,未有乖爭(zhēng)而不敗?!盵14]整個(gè)家族是一個(gè)基層司法單位,國(guó)家認(rèn)同族長(zhǎng)、家長(zhǎng)自主的治家之權(quán),允許他們代行調(diào)處民事糾紛和輕微刑事案件的職能,族長(zhǎng)甚至擁有從調(diào)解糾紛爭(zhēng)端到處死族內(nèi)成員的大權(quán)。同時(shí)也承認(rèn)各種形式家法族規(guī)的法律效力,“家之有規(guī)猶國(guó)之有典也”,與國(guó)法“其事疏,其理一也”。家長(zhǎng)族長(zhǎng)束縛成員憑借的是穩(wěn)固持久而深入人心的倫理規(guī)范,家法族規(guī)為犯罪糾紛的和解提供了另一種途徑。
中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì),各級(jí)地方首腦既是行政官也是法官,司法活動(dòng)附屬行政事務(wù),官吏斷案,行政問題和裁斷后的效果是考慮重點(diǎn)。通過判詞的解釋,或者使國(guó)家與民眾之間或者使兩造之間,盡量在一定的妥協(xié)中實(shí)現(xiàn)關(guān)系的和諧,而不是加劇其間關(guān)系的緊張。[15]刑事案件通常由被害人或保甲里長(zhǎng)等訟于州府縣衙,如果由兩造自行和解的,則不可能再行訴訟。由于程序法未從實(shí)體法中獨(dú)立,在訴訟和審判中常不被遵守,法官操控著全局,追求教化和解、息事寧人和社會(huì)和諧。 對(duì)輕微刑事犯罪糾紛,不求明辨,默許鼓勵(lì)“私和”,或借助于鄉(xiāng)黨紳士、當(dāng)事人親友族人和自己的權(quán)威。
相傳夏代有“金作贖刑”,即用財(cái)產(chǎn)或金錢贖罪以代刑罰,說明以賠償或補(bǔ)償代替刑罰的方式古而有之,可看作是中國(guó)古代社會(huì)刑事和解的早期表現(xiàn)之一。[26]秦漢縣以下設(shè)鄉(xiāng)、亭、里基層組織,可以調(diào)解民間爭(zhēng)訟,如東漢時(shí),“魯恭為中牟令,專以德化為理,不為刑罰”。[16]元朝每個(gè)里都定有鄉(xiāng)約,有的里設(shè)申明亭,里老對(duì)于一般的刑事糾紛,有權(quán)在申明亭勸導(dǎo)解決。朱元璋在“教民榜文”中曾規(guī)定:“民間戶婚、田土、斗毆、相爭(zhēng)一切小事,不許輕便告官,務(wù)要經(jīng)本管里甲老人理斷?!薄洞竺髀伞芬?guī)定:“凡民間應(yīng)有詞訟,許耆老里長(zhǎng)準(zhǔn)受于本亭剖理?!绷韺?duì)復(fù)仇有專司和難之職,叫調(diào)人:“掌司萬民之難而諧和之”“凡過而殺傷人者,以民成之”。[17]就《刑案匯覽》中所收大量“私和人命”“私和奸事”案例可知案件的“私和”在現(xiàn)實(shí)中普遍存在。陜甘寧邊區(qū)的刑事調(diào)解實(shí)踐是中國(guó)近代刑事和解制度的先例。1941 年7 月21 日,延安邊區(qū)高等法院通過刑事調(diào)解了結(jié)了一起李鎖子犯遺棄養(yǎng)母罪案件。還有馬錫五審判方式,用“教育與刑罰相結(jié)合”的思想,用調(diào)解和審判相結(jié)合的方式,審結(jié)疑案。
中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)是不到一切希望全無,不會(huì)訴諸法律和判決,其累人造孽多在詞訟,故事非急切,宜批示開導(dǎo),人非緊要,宜隨時(shí)省釋。詞訟之應(yīng)審者,什無四五。[18]傳統(tǒng)的刑事和解以輕微的和與親族倫理風(fēng)俗有關(guān)的刑事案件為主要范圍;以“和諧無訟”為追求目標(biāo);以倫理道德、民間習(xí)俗及家長(zhǎng)族長(zhǎng)意志為主要依據(jù);以“動(dòng)之以情、曉之以理”,甚至刑罰加威為主要方法;以“息訟”“德化”為主要原則。其蘊(yùn)涵的原始人道、民主精神與親情風(fēng)味顯出可貴的價(jià)值。但這樣的和解主要依靠官員、長(zhǎng)者的威望,或有權(quán)勢(shì)貴族、地主、當(dāng)?shù)赝梁懒蛹澓蜕鐣?huì)輿論的壓力,不注重對(duì)當(dāng)事人法律權(quán)利的保護(hù),阻礙實(shí)體法與程序法的發(fā)展和完善,且?guī)в幸欢ǖ膹?qiáng)制色彩。在社會(huì)政治問題上訴諸人心而非求于制度,訴諸道德而非求于法律,法觀念的偏狹會(huì)束縛法制的全面發(fā)展,對(duì)法制與訴訟的厭棄心理和抗拒心理會(huì)損害法律的尊嚴(yán),對(duì)倫理道德的過于倚重則會(huì)阻礙人們對(duì)法的信仰。[19]
傳統(tǒng)的法律理念和文化條件,提高了社會(huì)公眾對(duì)刑事和解制度的認(rèn)同度,原有的訴訟觀念還很堅(jiān)固的存留在人們心中。構(gòu)建中國(guó)現(xiàn)代刑事和解制度,應(yīng)考慮一個(gè)民族和社會(huì)根深蒂固的法文化觀念和社會(huì)心理。中國(guó)古代法律的權(quán)威,依附于政治的權(quán)威,法律屈從于王權(quán)。法律的推行過分倚重君主,和解過分倚重權(quán)勢(shì)。刑事和解追求的是對(duì)和諧的真正恢復(fù),基于的是雙方真實(shí)自愿不受外力壓迫壓制,實(shí)現(xiàn)的是對(duì)被害人權(quán)益的切實(shí)恢復(fù)。所以現(xiàn)代法治下刑事和解的建構(gòu)一是注意刑事和解的適用范圍。二是堅(jiān)持法律至上,增加法律的明確性、增強(qiáng)實(shí)踐中的可操作性、協(xié)調(diào)當(dāng)事人因事而異解決矛盾的隨機(jī)性和法律穩(wěn)定性之間的關(guān)系。三是合理引入基層組織和親友的參與。四是接受公眾監(jiān)督,而不是被輿論左右。最終實(shí)現(xiàn)政治效果、法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。
中國(guó)古代的刑事和解,禮居于絕對(duì)支配地位,放大甚至夸大道德的作用,司法判決與道德輿論合二為一。雖然禮俗對(duì)法律的影響不可忽視,也需要處理好法與相關(guān)環(huán)節(jié)的關(guān)系,但對(duì)道德教化過分推重,會(huì)導(dǎo)致對(duì)法律的某種輕視。今天調(diào)整人與人之間的社會(huì)關(guān)系已由主要依靠情理、習(xí)俗,逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕揽糠伞8挥跍厍榈牡赖露Y俗只能是合理需要,不能一味考慮家族、社會(huì)的壓力,而忽略對(duì)當(dāng)事人個(gè)體利益的尊重;不能一味追求息事寧人的結(jié)果,而用道德去衡量和決定一切,用宗族秩序的穩(wěn)定代替國(guó)家的法律。
[1]劉廣安.中國(guó)法律思想史[M].北京:高等教育出版社,2004.73.
[2]舊唐書·刑法志[M].北京:中華書局,1975.
[3]大戴禮記[M].北京:中華書局,1983.
[4][13][15]武小鳳.不可回避的歷史存在——解讀中國(guó)古代刑事和解[J].政法論壇.2008,(3):41.
[5]論語·學(xué)而第一[M]北京:中華書局,1988.
[6]孟子·公孫丑下[M].北京:中華書局,1992.
[7]禮記·禮運(yùn)[M].上海古籍出版社,2004.
[8]莊子·天道[M].北京:中華書局,1961.
[9]韓非子·解老[M].北京:北京燕山出版社,2008.
[10]伊君.社會(huì)變遷的法律解釋[M].北京:商務(wù)印書館,2003.152-154.
[11]徐忠明.明清刑事訴訟“依法判決”之辯證[J].法商研究.2005,(4):154.
[12]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)生育制度[M].北京:北京大學(xué)出版社,1998.9-10、36.
[14]謝暉.中國(guó)古典法律解釋中的目的智慧——追求法律的實(shí)用性, 轉(zhuǎn)引自武小鳳.不可回避的歷史存在——解讀中國(guó)古代刑事和解[J].政法論壇.2008,(3):43.
[16][清]沈家本.歷代刑法考[M].北京:中華書局,1985:831.
[17]胡旭盛、夏新華.中國(guó)調(diào)解傳統(tǒng)研究——一種文化的透視[J].河南省政法干部管理學(xué)院學(xué)報(bào).2000,(4):34-35.
[18](清)汪輝祖.佐治藥言[M].清同治十年慎間堂刻汪龍莊先生遺書本.
長(zhǎng)春教育學(xué)院學(xué)報(bào)2015年5期