鄭萬軍

一、學分制改革中的挑戰(zhàn)

作為提升我國高校教育教學質量和培養(yǎng)創(chuàng)新型人才的重要舉措，學分制改革也必然會對高校學生教育管理工作產生一定的影響和沖擊。實施學分制改革后，由于學生在選專業(yè)、選課程、選教師、選進度等方面靈活性和自由度的增大，不僅傳統(tǒng)的高校學生管理模式已無法適應新的情況，而且高校學生管理的思維觀念、體制、機制等都將受到沖擊和挑戰(zhàn)。具體而言，學分制改革背景下高校學生管理工作正面臨以下三大挑戰(zhàn)：首先，班級組織虛化后學生日常管理的問題。學分制的實施意味著每個學生在校學習時間被極大差異化，這必然導致傳統(tǒng)班級觀念的淡化，進而原有的學生日常管理組織平臺就幾近虛化。如此，學生日常管理的組織依托是什么？這是對具體的學生管理工作最大挑戰(zhàn)；其次，創(chuàng)新型人才培養(yǎng)問題。學分制賦予了學生更多、更大的自由選擇空間，更加注重學生的個性教育和創(chuàng)新能力培養(yǎng)，這是學分制改革的本質所在。但這畢竟還只是制度設計的初衷，如何在具體的運作過程中實現(xiàn)和達到最初設計的目標，還是值得進一步的思考和具體設計的問題；第三，學分制背景下高校學生工作者的觀念轉換、能力提升問題?！袄稀标犖槿绾螏С觥靶隆睂W生？學分制的實施無疑對高校學生工作隊伍建設提出了新要求。

二、學分制下高校學生管理調查：以C 市3 所高校為例

（一）調查設計

受資金等現(xiàn)實條件限制，本次調查選擇只在C 市的3 所普通高校進行。其中既包括C 市最早實施學分制改革的高校，也包括正在開展學分制改革的高校，既選取了教育部直屬高校，也選取了省屬高校；在調查對象的選擇方面，主要兼顧了不同學科背景的搭配和年級高低的搭配；在變量設計上，主要考慮四個方面的內容：1.學生對學分制的認知程度；2.學分制下學生選專業(yè)、選課程、選教師和選擇畢業(yè)時間的自由度；3.學分制下學校組織管理的改革及學生滿意度；4.學分制下創(chuàng)新型人才的培養(yǎng)情況；本次調查的數(shù)據處理主要是運用SPSS 軟件進行統(tǒng)計分析；本次調查共發(fā)放問卷304 份，收回有效問卷300 份，有效回收率為98.7﹪。

（二）數(shù)據分析

1.學分制認知度。在問卷設計中，首先對各校學生關于學分制的認知度進行了測評。統(tǒng)計結果表明，雖然99﹪的學生知道自己所在學校及年級正在實行學分制，但是仍有1﹪的學生表示并不清楚或不關心自己所處的環(huán)境；尤其是，根據各校官方資料顯示，參加本次調查的C 市三所高校實行的都是學年學分制，但統(tǒng)計結果顯示僅有35﹪的學生知道學校所實行的是學年學分制，有60.3﹪的學生錯誤認識自己學校實行學分制的類型；同時，雖然選課及修學分與學生息息相關，但統(tǒng)計表明仍有35.1﹪的學生并不清楚自己所在專業(yè)是否存在選課學分限制；關于學生對學分制總體的感知，統(tǒng)計顯示73.7﹪的學生認為自己對學分制的了解程度一般，21.3﹪的學生認為只是聽說過，但不太清楚。可見，大部分學生對學分制了解不深。

2.學生選擇自由度。學分制改革的一大特點就是讓學生擺脫被動的選擇、為學生提供充分的自由選擇空間，讓學生擁有更多的時間、空間來自主安排學習、生活及其他事項。本次調查主要從學生選專業(yè)、選課程、選教師和選擇畢業(yè)時間等四個方面來觀測學生在現(xiàn)行學分制模式下的自由程度。

統(tǒng)計數(shù)據顯示，62.7﹪的學生表明只有少數(shù)優(yōu)秀學生可以有機會調換專業(yè)，12.7﹪的學生認為沒有調換專業(yè)的可能，17﹪的學生認為不清楚，只有6.0﹪的學生表明所有學生都享有調換專業(yè)的機會。上述調查數(shù)據說明，學?，F(xiàn)行的學分制并沒有真正能夠為學生提供選擇專業(yè)的自由。關于各校在實行學分制后學生選課程、選教師的自由度情況，統(tǒng)計表明，只有12.3﹪的學生必修課既可自由選擇老師又能自由選擇課程，56.7﹪的學生限定選修課可自由選擇老師又可自由選擇課程，67.0﹪的學生公選課可自由選擇老師又可自由選擇課程。數(shù)據表明，相對于限定選修課及公選課來說，必修課的選擇自由度尚有較大距離；關于能否申請?zhí)崆爱厴I(yè)，統(tǒng)計數(shù)據顯示只有37.0﹪的學生明確表示有可能提前畢業(yè)，17.3﹪的學生認為不能提前畢業(yè)，45.3﹪的學生并不清楚學校在這方面的相關規(guī)定。大部分學生反映不清楚能否申請?zhí)崆爱厴I(yè)，再次說明了學生對學分制認知的模糊性，與前面的統(tǒng)計結果相一致。

3.學生管理組織測評。學分制改革后，學生選課的多樣化和分散性導致了傳統(tǒng)行政班級組織的虛化，學生自由度的拓展對改革傳統(tǒng)的行政班級組織管理模式提出了迫切要求。本次調查主要從各校現(xiàn)行學生管理組織模式和學生對學校組織管理的滿意度兩方面進行測評。

關于各校現(xiàn)行學生管理組織模式構成情況，統(tǒng)計數(shù)據表明，43.1﹪的學生認為所在學校采用的是輔導員、年級總班、行政班、教學班四級的管理模式，22.9﹪的學生認為所在學校采用的是輔導員、年級總班、教學班的三級管理模式，15.8﹪的學生認為所在學校采用的是輔導員、行政班、教學班的三級管理模式，10.4﹪的學生認為所在學校采用的是輔導員、教學班的兩層級管理模式，5.4﹪的學生認為所在學校采用的是輔導員、班主任、教學班的兩級管理模式。其中，實行四級管理模式的達43.1﹪，接近半數(shù)；實行三級管理模式的合計達38.7﹪，幾近四成；而實行兩級管理模式的合計15.8﹪，不到兩成?？梢?，學分制改革后，各校的學生管理組織模式并沒有實質性的變化；另一方面，學生對學?，F(xiàn)行管理組織滿意度的測評數(shù)據也高度印證了對各?，F(xiàn)行學生管理組織模式構成情況的調查結果。如，66﹪的學生認為現(xiàn)行的學生管理組織模式并不能完全滿足實行學分制后高校學生管理工作的需要，尚需進一步完善，11﹪的學生明確表示現(xiàn)行的學生管理組織模式不能適應學分制改革的要求，兩項合計達77﹪，也就是說幾乎近八成的學生表示不滿意。

4.創(chuàng)新型人才培養(yǎng)測評。通過改革培養(yǎng)創(chuàng)新型人才是實施學分制的主要目的之一。為測評各校在學生個性發(fā)展和創(chuàng)新能力培養(yǎng)方面的改革舉措，本研究主要從學生自治組織的管理與發(fā)展和學生創(chuàng)新支持措施兩方面進行了調查。

關于學生自治組織管理與發(fā)展情況，9.7%的學生認為學校對學生自治組織的發(fā)展實際上進行了嚴格控制，33.3%的學生認為學校對學生自治組織進行了規(guī)范管理，13.3%的學生認為學生自治組織處于完全自由發(fā)展狀態(tài)。同時，86.7%的學生認為學校對于學生自治組織應該在規(guī)范管理的同時給予業(yè)務指導和資金支持。調查數(shù)據說明，作為培養(yǎng)學生個性、特長和組織管理能力的重要平臺，學生自治組織并沒有得到較好的發(fā)展；鼓勵學生創(chuàng)新舉措方面，77.7%的學生認為學校鼓勵學生參加第二課堂，46.7%的學生知曉學校開設了學生科研訓練項目，70.0%的學生認為學校為學生提供了社會鍛煉機會，5.0%的學生認為學校為培養(yǎng)創(chuàng)新型人才還采取了更多其他措施。 數(shù)據統(tǒng)計表明，學生對學校既有創(chuàng)新的支持舉措知曉程度不高，同時缺乏其他有效支持創(chuàng)新的舉措。

（三）問題討論

1.學分制認知欠佳。前述數(shù)據分析可以看出，總體而言學生對學分制的認識存在較大的模糊性、隨意性和盲目性。出現(xiàn)這種情況的原因，一方面與部分學生對包括學分制在內的學校管理制度持冷淡態(tài)度、反應冷漠有關；另一方面，與一些高校的宣講力度、方式和渠道有關。在推行學分制改革的過程中，無論是教師還是教育管理工作者都需要組織專門的學習和培訓，對新進校的學生也應如此。但據調查，此方面的工作似乎還很欠缺。學生對學分制認知信息的缺乏乃至錯誤，顯然不利于改革的推廣和運行。

2.學生選擇自由度有限。前述統(tǒng)計數(shù)據表明，無論是專業(yè)選擇還是課程和老師選擇都存在較大的局限性。調查顯示，各?；径紱]有真正能夠為學生提供選擇專業(yè)的自由，大多數(shù)學生依然是依據高考志愿和學校錄取情況被選擇。受資源的限制，同時為保證各專業(yè)學生數(shù)量的總體大致平衡，入校后調換專業(yè)依然只能是少數(shù)特權學生和優(yōu)秀學生的“專利”。

就選課程和選教師而言，學生自主選擇的空間也基本不大。例如，認為必修課可完全自主選擇的學生僅占18.3%?，F(xiàn)行學分制下大多高校所謂的選課也僅僅是非A 即B 的無奈選擇。出現(xiàn)這種局面的主要原因還是受學校師資狀況的局限。

3.學生管理組織測評度低。實施學分制改革后，學生在自行選擇課程和教師方面獲得了一定的自由空間，從而在一定程度上打亂了先前的行政班級和相關學生管理組織模式。由于同一年級甚至同一專業(yè)的學生上課地點和時間都會不同，所以先前的行政班級被虛化，而以行政班級為核心的學生管理模式理論上將不能適應學分制下的學生管理新情況。上述的相關數(shù)據統(tǒng)計也印證了這一點，如超六成的學生認為現(xiàn)行的管理組織模式不能適應學分制的要求，應進一步完善。學生管理組織模式構成的調查結果也表明，學分制改革后學生管理基本還是套用了先前的模式。而傳統(tǒng)管理模式的多層級和高度行政化特征，不僅會限制學生創(chuàng)新能力的培養(yǎng)，而且會泯滅學生的創(chuàng)新思維。

4.創(chuàng)新型人才培養(yǎng)舉措缺乏。前述調查數(shù)據表明，各校在創(chuàng)新型人才培養(yǎng)方面的具體舉措并不充分，甚至尚未納入校方管理者的視野。如，作為培養(yǎng)學生個性、特長和組織管理能力的重要平臺，學生自治組織在一些學校要么受到限制和控制，要么是完全處于放任自流狀態(tài)，絕大多數(shù)學生自治組織既無專人進行技術指導，也缺乏資金支持。少數(shù)能夠獲得專業(yè)指導和資金支持的組織則被高度官方化、行政化，實際已演化為校方對學生進行行政管理的官僚組織，業(yè)已喪失了學生自治組織的特征和在培養(yǎng)創(chuàng)新型人才方面應有的功能。同時，目前各校實際提供的創(chuàng)新教育路徑陳舊，如，除了第二課堂、學生科研訓練項目和社會實踐鍛煉外，幾乎別無他選。

三、思考與建議

為更好地推進學分制改革、充分發(fā)揮其應用的制度優(yōu)勢，根據調查情況我們建議如下：

1.搞好學分制宣傳，提升學生認知。提升對學分制的認知，既包括提高學校教育教學工作者對學分制的認識水平，也包括加強對學生進行學分制的宣教。作為學分制改革的具體執(zhí)行者和操作者，學校教育教學工作者對學分制的認識水平和重視程度影響和決定了學分制改革的實際成效。調查中反映出的諸多問題都與此密切關聯(lián)。無論是相關政策的宣講、選課的安排，還是學生管理組織的改革和創(chuàng)新型人才的培養(yǎng)，如果只是為了工作簡單方便、圖省事，就必然會依賴過往經驗，出現(xiàn)穿新鞋走老路、新瓶裝舊酒的現(xiàn)象。如，一些學校存在的“假選課”就是如此。所以首先應提高具體改革執(zhí)行者和操作者的認識水平；其次學校應拓展宣講渠道，創(chuàng)新宣傳方式，激發(fā)學生參與的興趣和熱情，通過激活學生的需求來倒逼學校改革的進程和力度。

2.強化師資和學科建設，拓展學生選擇空間。學校師資和學科建設的水平決定了學生自主選擇空間的大小。當前，一方面受經濟社會發(fā)展需求變化的影響和大眾認識的偏差，客觀上形成了專業(yè)冷熱之分，而另一方面學校也存在學科發(fā)展不均衡的實際，為維持教學單位和專業(yè)的學生數(shù)量平衡，只能犧牲部分學生的專業(yè)選擇權。同時，受師資數(shù)量和水平的制約，當前各校能夠為學生提供的優(yōu)質課程和優(yōu)秀教師的選擇空間也相當有限。顯然，為真正實現(xiàn)學分制改革的初衷，保障學生相對充分的自由選擇權利，必須強化師資和學科建設。

3.轉換觀念，創(chuàng)新學生管理組織。為了“老”隊伍能帶出“新”學生，避免穿新鞋走老路，身處一線的教育工作者必須轉換觀念。一是變管理為服務，為促進學生個性化發(fā)展和全面發(fā)展服務，由過去的學生管理者轉變?yōu)榉諏W生發(fā)展的導師；二是變管制為扶持，對待學生自治組織要以扶持取代管制，協(xié)助學生解決困難，指導和支持學生發(fā)展各類社團，讓學生在自己創(chuàng)造的發(fā)展平臺上充分成長。

學分制的實施必然對傳統(tǒng)行政班級產生沖擊，而教學班的作用將得到凸顯，這有利于在學生管理中去行政化，應借此機會積極創(chuàng)新學生管理組織模式，減少管理層級，實行組合式動態(tài)化管理。如此既可刪減老師與學生間的中間組織層次，實現(xiàn)面對面的交流與輔導，也可淡化官僚化傳統(tǒng)，在實踐中培育學生的平等意識和公共精神。

4.構建激勵機制，創(chuàng)新人才培養(yǎng)方式。創(chuàng)新型人才的培養(yǎng)既需要創(chuàng)新思維理念的培育，也需要具體實踐的訓練和相關制度的支撐、保障。無論是當前的教育教學模式，還是相關的具體培養(yǎng)方式都無法適應學分制改革和創(chuàng)新型人才培養(yǎng)的要求。為此，首先應盡早摒棄科研GDP 和唯分數(shù)論，鼓勵師生聚焦創(chuàng)新和師生聯(lián)合創(chuàng)新， 構建激勵師生進行創(chuàng)新的體制和機制，通過制度激活和保障創(chuàng)新；其次，應積極營造適度寬松的研學環(huán)境，在法律框架下包容各種創(chuàng)新思想和活動，鼓勵試錯并容忍失??；其三，應大力拓展創(chuàng)新項目和創(chuàng)新人才培養(yǎng)的方式，為學生參與創(chuàng)新提供多樣化的具體實踐的平臺。