汪啟明

(西南交通大學 藝術與傳播學院，成都 611756)

論魏晉南北朝的考據(jù)學

汪啟明*

(西南交通大學 藝術與傳播學院，成都 611756)

學界對考據(jù)學的建立時代有種種不同的觀點，論文對這些觀點做了分析；總結(jié)了魏晉南北朝文獻考據(jù)學的理論、特點、方法與發(fā)展規(guī)律，從考據(jù)對象的擴大、考據(jù)學理論的初創(chuàng)、考據(jù)方法的完備、重要的考據(jù)學家的產(chǎn)生等方面，論證了魏晉南北朝時期是中國傳統(tǒng)考據(jù)學的成立時期。

文獻；考據(jù)學；建立年代

一、問題的提出

關于考據(jù)學的成立年代，學術界有不同的意見。1)先秦兩漢說。葛志毅《兩漢經(jīng)學與古代學術體系的轉(zhuǎn)型》舉胡樸安《中國訓詁學史·緒言·訓沽學初興時代》中訓詁“即一種文獻考據(jù)學方法”，指“訓詁考據(jù)之學不始于漢，自春秋戰(zhàn)國以來已顯示其端倪。如在先秦文獻中每見到說解文字、訓詁詞義之例”，“文獻考據(jù)學的建立，具有文字學這個基礎性工具” “漢代校勘學的發(fā)展，主要是利用古文經(jīng)傳于考校研究的結(jié)果。它充實了文獻考據(jù)學的內(nèi)容與方法，有助于促使長期據(jù)口說傳習的今文經(jīng)學在著于竹帛之后。轉(zhuǎn)向文獻學的嚴謹研究”?！鞍ㄎ淖?、聲韻、訓詁、?？钡确椒ㄔ趦?nèi)的文獻考據(jù)學，既因古文經(jīng)學的發(fā)展而起，其廣泛推行必有待于古文經(jīng)學之大盛”。[1]2)漢代說。楊昶《考據(jù)學》認為：“考據(jù)學的淵源，可以追溯到先秦，自西周迄于春秋時期，考據(jù)之事已有濫觴……漢代，考據(jù)學初步形成，是為‘樸學’?！盵2]300贊成者如龐天佑[3]、亢學軍[4]等。3)魏晉隋唐說。劉節(jié)以顏師古《匡謬正俗》為其標志，認為始于六朝到隋唐初年[5]185；李穎科贊同其意見[6]，李宗侗更具體指考據(jù)學是從劉知己《史通》開始的[7]133。4)宋代說。清章學誠認為源于朱子之學，張佩倫提出源于宋代黃震和王應麟。鄒志峰《宋代考據(jù)史學三題》提出：“考據(jù)史學在宋代已經(jīng)成為一門相對獨立的學問。”[8]5)明代說?！端膸烊珪偰俊芬约巴斫鼑鴮W大師劉師培、錢穆以及陳祖武、林慶彰、郭康松以為導源于明方以智、楊慎、焦竑等人，朱希祖《清代通史初版序》、余英時《清代思想史的一個新解釋》則認為起源于明代前后七子的古文運動。6)清代說。白壽彝[9]、李宗鄴、高國抗[10]、來新夏[11]認為清代才形成考據(jù)學。其中又有清初說、清中葉說的不同。顧頡剛以為出于清初：“最早的考據(jù)學書籍是清初顧炎武的《日知錄》，顧炎武的治學方法，的確可以說是清代考據(jù)學的先河?！盵12]133洪亮吉、汪中、梁啟超贊成清初說的意見。陳剩勇則以為是清中葉：“考據(jù)成為一種專門的學問……考據(jù)學，無疑是清朝乾隆嘉慶年間的產(chǎn)物；但考據(jù)作為歷史學家史學操作的一種方法，其淵源和歷史卻是相當久長的?！盵13]7)此外，還有以為考據(jù)非關學科，只是治學方法的觀點，以林慶彰為代表。他在《明代考據(jù)學研究》指出：“考據(jù)乃是一種治學方法，其本身并無特定學科對象?！钡瑫r又說：“若有某一時代之學者，僅措意于此等層次，而形成一種風氣，自可視此等治學方法，為考據(jù)學或考據(jù)學派?！盵14]3諸論者莫衷一是，多將成立與成因混為一談[15]。因此，有必要對考據(jù)學的產(chǎn)生時代和特點做一厘清。

二、魏晉南北朝考據(jù)學的建立

考據(jù)活動肇自先秦正考父，考據(jù)方法則完備于漢代向、歆父子和賈、馬、服、鄭。后代治學多沿襲漢人方法的窠臼而鮮有發(fā)明。黃侃指出：“夫所謂學者,有系統(tǒng)條理,而可以因簡馭繁之法也。明其理而得其法,雖字不能遍識,義不能遍曉,亦得謂之‘學’。不得其理與法,雖字書羅胸,亦不得名‘學’。”[16]2可見，“學”成立的要件是必須有規(guī)律性和系統(tǒng)性，此外理論、方法、對象、成就、標志性人物五者不可少。

王國維在《漢魏博士考》論及漢代今文十四博士之學的衰微時，曾謂“學術變遷之在上者，莫劇于三國之際，而自來無能質(zhì)言之者，此可異也”。一個“劇”字，表明這一時期是學術發(fā)展的重要轉(zhuǎn)折期。筆者認為，這個學術轉(zhuǎn)折期的主要標志是將劉氏父子和賈、馬、服、鄭為代表的考據(jù)之“術”轉(zhuǎn)變?yōu)榭紦?jù)之“學”。

魏晉南北朝考據(jù)學的先聲起自孫吳時代。韋昭，字弘嗣，吳郡云陽人，“少好學，能屬文”，孫亮時為太史令，“撰《吳書》”；孫休時為中書郎、博士祭酒，“命曜依劉向故事，校定眾書”。昭博學多識，尤精于史學。他得罪孫皓被囚禁后，上書自述撰作說：“囚昔見世間有古歷注，其所紀載既多虛無，在書籍者亦復錯謬。囚尋按傳記，考合異同，采摭耳目所及，以作《洞紀》，起自庖犧，至于秦、漢，凡為三卷，當起黃武以來，別作一卷，事尚未成。又見劉熙所作《釋名》，信多佳者，然物類眾多，難得詳究，故時有得失，而爵位之事，又有非是。愚以官爵，今之所急，不宜乖誤。囚自忘至微，又作《官職訓》及《辨釋名》各一卷，欲表上之。”考據(jù)學的基本精神是“實事求是”。這段自述中指出了文獻“多虛無”“復錯謬”“時有得失”“非是”“乖誤”之弊，又說明考據(jù)之途是“考合異同，采摭耳目所及”并“詳究”。這不僅有了考論爵位的實踐，還提出了初步的理論與方法。

南朝宋裴骃《史記集解》以徐廣《史記音義》為藍本，博采百家之長，兼取前修注書經(jīng)驗，以補益《史記》。《序》中如“時辨前人當否”“舉駁前說”“刪其游辭，取其要實，或義在可疑，則數(shù)家并列”，說明注釋兼具考據(jù)學的特性。抽繹其《序》，不僅有辨?zhèn)?，有?？保邪姹?；有注釋，有比較；有方法，有理論，還有科學的態(tài)度，從中看出其考據(jù)的理論、方法與宗旨已成雛形。

顏師古《漢書敘例》曾論晉代注釋家：“《漢書》舊無注解,唯服虔、應劭等各為音義,自別施行。至典午中朝,爰有晉灼,集為一部,凡十四卷,又頗以意增益,時辯前人當否,號曰《漢書集注》。屬永嘉喪亂,金行播遷,此書雖存,不至江左。是以爰自東晉迄于梁陳,南方學者皆弗之見。有臣瓚者,莫知氏族,考其時代,亦在晉初,又總集諸家音義,稍以己之所見,續(xù)廁其末,舉駁前說,喜引《竹書》,自謂甄明,非無差爽,凡二十四卷,分為兩帙。今之《集解音義》則是其書,而后人見者不知臣瓚所作,乃謂之應劭等《集解》。王氏《七志》、阮氏《七錄》，并題云然，斯不審耳?！边@段文字的一些關鍵語，如“時辯前人當否”“稍以己之所見，續(xù)廁其末，舉駁前說，喜引竹書”，且辯明臣瓚與應劭之書不同，王阮之說并誤，均系考據(jù)之事。

“學”有學科、學問、學術的不同。任何學科的建立，必須有三個要件：有確定的研究對象與范圍；有學科的代表人物和專門的學術著作；有規(guī)范化、系統(tǒng)化的理論與方法。筆者認為魏晉南北朝時期考據(jù)學正式成立，突出表現(xiàn)在以下幾個方面：1)考據(jù)對象擴大，考據(jù)活動勃興，考據(jù)成果涌現(xiàn)；2)類書和工具書的編纂為本朝及歷代考據(jù)學提供了資糧；3)對字句的考證、名物的疏解卓有成效；4)有系統(tǒng)的理論；5)有重要的代表人物；6)有系統(tǒng)而完備的考據(jù)方法應用，甚至包括后世廣泛稱道的“二重證據(jù)法”亦趨于成熟。由此可見，魏晉南北朝是一個考據(jù)從自發(fā)的時代轉(zhuǎn)向為自覺的時代，是傳統(tǒng)考據(jù)學正式產(chǎn)生的時代。

三、考據(jù)學對象的擴大

自賈、馬、服、鄭始，考據(jù)工作就與注釋工作合二為一，且以經(jīng)書為主要的對象中。魏晉南北朝時期，這一現(xiàn)象得到根本的改觀。

經(jīng)部考據(jù)的成就表現(xiàn)在對前代考據(jù)工作的總結(jié)。如何晏《論語集解》、皇侃《論語義疏》、杜預作《春秋左氏集解》；此外還有郭璞《爾雅注》《方言注》等小學典籍的注釋。

子部考據(jù)則有了前所未有的發(fā)展。出現(xiàn)了如曹操《孫子兵法注》、王肅《孔子家語注》、范望《太玄經(jīng)集解》、張湛《列子注》、李軌《法言注》、郭璞《山海經(jīng)注》和《穆天子傳注》、陶弘景《鬼谷子注》、劉孝標《世說新語注》等重要著作。

考據(jù)對象的擴大突出表現(xiàn)為史部文獻考據(jù)的大量涌現(xiàn)。如韋昭《國語注》、裴骃《史記集解》、裴松之《三國志注》、酈道元《水經(jīng)注》、晉灼《漢書集注》、孔晁《逸周書注》、劉寶《漢書駁義》、姚察《漢書定疑》、顏游秦《漢書決疑》、無名氏《前漢考異》、項岱《漢書敘傳》、晉代孫盛《異同評》、王濤《三國志序評》、徐眾《三國志評》、何承天《春秋前傳》十卷及《春秋前傳雜語》、晉樂資《春秋后傳》、謝沈《后漢書外傳》十卷等。其中，郭注群書和裴松之、酈道元、劉孝標三大名注的出現(xiàn)，代表這一時期考據(jù)學的最高成就。有些書還被這一時期的學者一注再注，如魏王肅、吳虞翻、唐固、韋昭、孔晁曾分別為《國語》作注；顏師古在《漢書敘例》中舉出這一時期的《漢書》的注釋家有22人①。

不僅注釋的對象涵蓋了經(jīng)史子集四部，較之漢代更廣泛。注釋的方式也更為多樣。有注釋，有校正，有補闕，有明疑，例如西晉時晉灼《漢書集注》廣泛征引文獻，集眾家之說，精下評斷。胡應麟《少室山房筆叢正集》卷五《史書占畢一·內(nèi)篇》評價裴注《三國》和劉注《世說》：“裴松之之注《三國》也，劉孝標之注《世說》也，偏記雜談，旁收博采，迨今藉以傳焉，非直有功二氏，亦大有造諸家乎!若其綜核精嚴，繳駁平允，允哉!史之忠臣，古之益友也?！?/p>

除經(jīng)學、子學、史學考據(jù)外，道教著作也出現(xiàn)了考據(jù)，葛洪就是其中的代表。葛洪對考據(jù)學的認識多見于其論述。如《抱樸子外篇·鈞世》探討了古書致誤的原因：“古書之多隱，未必昔人故欲難曉，或世異語變，或方言不同，經(jīng)荒歷亂，埋藏積久，簡編朽絕，亡失者多，或雜續(xù)殘缺，或脫去章句，是以難知，似若至深。”他認為古籍流傳過程中的傳抄失誤、附會增改以及散佚湮沒在所難免，《抱樸子內(nèi)篇·遐覽》：“書字人知之，猶尚寫之多誤。故諺曰：書三寫，魚成魯，虛成虎，此之謂也?！?他還提到了附益的問題，《抱樸子內(nèi)篇·釋滯》：“道書之出于黃老者，蓋少許耳，率多后世之好事者，各以所見知而滋長，遂令篇卷至于山積。” 《西京雜記跋》 ：“劉歆所記，世人希有，縱復有者，多不備足。見其首尾參錯，前后倒亂，亦不知何書，罕能全錄?？帜甏跃茫鞗]，并洪家此書二卷不知出所，故序之云爾?！?葛洪對古書因證據(jù)不明所導致的難解難知，也有相當深刻的認識。他說：“古人質(zhì)樸，又多無才，其所論物理，既不周悉，其所證按，又不著明，皆闕所要而難解，解之又不深遠，不足以演暢微言，開示憤悱，勸進有志，教戒始學?！边@樣的深刻認識，是魏晉南北朝時期考據(jù)學理論的寶貴財富。

要之，考據(jù)盛況，見于魏晉南北朝，理論總結(jié)，呼之欲出。

四、考據(jù)學理論體系的初創(chuàng)

魏晉南北朝對考據(jù)學理論做了初步的總結(jié)，顏之推是中國第一個考據(jù)學理論家。顏之推(529—595年)，字介，瑯邪臨沂人，《北齊書》有傳。代表著作是《顏氏家訓》二十篇，初步創(chuàng)立了考據(jù)學的理論體系。清代學者黃叔琳認為，其中的《書證篇》“此篇純系考據(jù)之學，當另為一書”[17]375。另外，《音辭篇》《勉學篇》也是其重要的考據(jù)學著作。這一時期，由于輾轉(zhuǎn)傳抄傳刻，文獻錯亂漏失已經(jīng)非常嚴重，以至于不進行考據(jù)就無法正確地利用文獻。顏之推尖銳地指出：“晉宋以來，多能書者。故其時俗，遞相染尚，所有部帙，楷正可觀，不無俗字，非為大損，至梁天監(jiān)之間，斯風未變，大同之末，訛替滋生。蕭子云改易字體，邵陵王頗行偽字，前上為草、能傍作長之類是也，朝野翕然，以為楷式，畫虎不成，多所傷敗。至為一字，唯見數(shù)點，或妄斟酌，遂變轉(zhuǎn)移。爾后墳籍。略不可看。北朝喪亂之余，書跡鄙陋，加以專輒造字，猥拙甚于江南。及以‘百念’為‘憂’，‘言反’為‘變’；‘不用’為‘罷’，‘追來’為‘歸’，‘更生’為‘蘇’，‘先人’為‘老’，如此非一，遍滿經(jīng)傳?！?/p>

1)考據(jù)學的核心。即文獻的“實事求是”，采用多種手段，還其本真?！额伿霞矣枴っ銓W》：“校定書籍，亦何容易，自揚雄、劉向，方稱此職耳。觀天下書未遍，不得妄下雌黃?；虮艘詾榉?，此以為是；或本同末異；或兩文皆欠，不可偏信一隅也?！边@里，顏之推提出了考據(jù)學的基本綱領，“觀天下書”而不妄，書書相?！安豢善拧薄?/p>

2)考據(jù)學的重要性。錯書與核改，是中國文獻發(fā)展史的一對主要矛盾。書籍出現(xiàn)錯誤，會給閱讀和理解帶來極大的障礙。抄寫時代，“無錯不成書”，相應的，“無考據(jù)無好書”。《顏氏家訓·勉學》談到：“江南有一權貴，讀誤本《蜀都賦》注，解‘蹲鴟，芋也’，乃為‘羊’字；人饋羊肉，答書云：‘損惠蹲鴟?！e朝驚駭，不解事義，久后尋跡，方知如此。元氏之世，在洛京時，有一才學重臣，新得《史記音》，而頗紕繆，誤反‘顓頊’字，‘頊’當為許錄反，錯作許緣反，遂謂朝士言：從來謬音‘專旭’，當音‘專翾’耳。此人先有高名，翕然信行；期年之后，更有碩儒，苦相究討，方知誤焉?！笨梢?，無考據(jù)就會出錯書，會鬧笑話。

3)考據(jù)學兩大理論支柱。表現(xiàn)在對文獻學和語言文字學之間關系的正確理解。《顏氏家訓·勉學》中有：“夫文字者，墳籍根本。世之學徒，多不曉字：讀《五經(jīng)》者，是徐邈而非許慎；習賦誦者，信褚詮而忽呂忱；明《史記》者，專皮、鄒而廢篆籀；學《漢書》者，悅應、蘇而略《蒼》《雅》。不知書音是其枝葉，小學乃其宗系。至見服虔、張揖《音義》則貴之，得《通俗》《廣雅》而不屑。一手之中，向背如此，況異代各人乎？”這段話有三層意思，1)文字是典籍的根本，無文字無以成典籍；2)“書音”只是表面的文字現(xiàn)象，小學才是根本。3)習小學要從歷代訓詁專書出發(fā)。這表明他對語言文字學和文獻之間關系的正確理解。特別是“小學乃其宗系”一句話，深刻地道明了考據(jù)學與語言文字學之間的關系。即便是歷代注釋書，也不能只重視音義一類“貴專”之作，而棄《通俗》《廣雅》一類“貴圓”之書而不顧。

4)考據(jù)學的四大基本方法。顏氏建立了考據(jù)學方法體系：1)文獻學方法：完整地使用了后為學界奉為圭臬的陳垣“四?！?本、對、他、理之法)；版本法；目錄法。2)語言文字學方法：如形音義結(jié)合法；方言考據(jù)法；語法法；3)歷史學方法：如年代法；地名法；溯源法；民俗法。4)跨學科方法：主要是二重證據(jù)法。顏之推的二重證據(jù)法在出土文獻的二重證據(jù)基礎上，增加了碑刻與傳世文獻的互證方法。內(nèi)容甚繁，當另文詳述。

五、二重證據(jù)法的成熟

陳寅恪指出：“一時代之新學術，必有其新材料與新問題。取用此材料，以研求問題。則為此時代學術之新潮流?！盵18]236晉代，發(fā)生了考據(jù)學史上的一件大事，即汲冢書的發(fā)現(xiàn)。因為這項材料的發(fā)現(xiàn)，促使考據(jù)學從量變最終發(fā)展到質(zhì)變，成為考據(jù)學建立的標志性事件。

晉咸寧五年 (279年)②，汲郡人偷盜魏襄王的陵墓，得到竹書數(shù)十車，十余萬言，“漆書皆科斗字”，稱“汲冢古文”。當時一批知名學者進行了大規(guī)模整理，如荀勖、和嶠、譴勛、張宙、傅瓚、束皙、王接、衛(wèi)恒、王庭堅、潘滔、摯虞、謝衡、續(xù)咸、杜預、郭璞均參與其事。《隋書·經(jīng)籍志》：“帝命中書監(jiān)荀勖、令和嶠撰次為十五部八十七卷”。但據(jù)《晉書·束皙傳》，為十六部七十五卷。這是我國歷史上第一次從地下發(fā)展如此豐富的圖書文獻資料，于考據(jù)學發(fā)展史上具有極重要的意義和地位。

《晉書·束晳傳》：“初發(fā)冢者燒策照取寶物，及官收之，多燼簡斷札，文既殘缺，不復詮次。”在這樣的情況下，官府得書，必先整理，方可閱讀和保存。這是我國歷史上第一次對出土文獻的大規(guī)模整理?！稌x書·束晳傳》：“武帝以其付秘書校綴次第，尋考指歸，而以今文寫之。晳在著作，得觀竹書，隨疑分釋，皆有義證?！?考核的結(jié)果有“同”“略同”“異”“似”等。由此可見，這次整理做了三項工作：首先是進行編排，將散亂的圖書變成有序的文獻；其次是按照圖書的內(nèi)容進行分類，考鏡源流；最后是以晉時的通行文字改寫，即將竹簡上科斗文轉(zhuǎn)換成當時的文字，以便廣泛流傳。

如果說汲冢書的發(fā)現(xiàn)和考據(jù)，是這一時期二重證據(jù)法開端的話，那么，最重要的作用就是為顏之推的二重證據(jù)法的確立奠定了基礎，同時為中國學術研究史開拓了一個非常重要的領域。

1)《顏氏家訓·書證》曾利用出土文物來進行考據(jù)?！妒酚洝で厥蓟时炯o》：“二十八年，丞相隗林、丞相王綰等，議于海上?！敝T本皆作山林之“林”。顏之推根據(jù)隋開皇二年 (582年)出土的秦時秤權銘文，指出“隗林”應該是“隗狀”?！额伿霞矣枴C》：“諸本皆作山林之‘林’。開皇二年五月，長安民掘得秦時鐵稱權，旁有銅塗鐫銘二所。其一所曰:‘廿六年，皇帝盡并兼天下諸侯，黔首大安，立號為皇帝，乃招丞相狀、綰法度量……’，其書兼為古隸。余被敕寫讀之，與內(nèi)史令李德林對，見此稱權，今在官庫；其‘丞相狀’字，乃為狀貌之‘狀’，爿旁作犬;則知俗作‘隗林’，非也，當為‘隗狀’耳?！?/p>

2)用當時碑刻來考釋傳世文獻，開辟了二重證據(jù)法的新領域。柏人城東北有一孤山，古書無載者。“唯闞骃《十三州志》以為舜納于大麓，即謂此山，其上今猶有堯祠焉；世俗或呼為宣務山，或呼為虛無山，莫知所出”。像趙郡士族李穆叔、季節(jié)兄弟、李普濟也不說出其名稱和來歷。顏之推到趙州做官記其事：“共太原王邵讀柏人城西門內(nèi)碑。碑是漢桓帝時柏人縣民為縣令徐整所立，銘曰：‘山有巏務，王喬所仙?！街藥k務山也。巏字遂無所出。務字依諸字書，即旄丘之旄也；旄字，《字林》一音亡付反，今依附俗名，當音權務耳。入鄴，為魏收說之，收大嘉嘆。值其為《趙州壯業(yè)寺碑銘》，因云：‘權務之精。’”

以地下文獻證地上文獻，顏之推較清末民初王國維用甲骨文考釋文獻的“二重證據(jù)法”早1 300多年。

魏晉南北朝時期，出現(xiàn)了一大批考據(jù)學家，譙周、裴松之、劉峻、酈道元。

六、余論

如果從中國考據(jù)學的發(fā)展歷程來看，其大勢是從先秦時期萌芽，到兩漢時期考據(jù)活動的大起，其特點是考據(jù)融于群經(jīng)的注釋；到了魏晉南北朝時期，考據(jù)對象擴大到文獻全體并有理論的總結(jié)，考據(jù)學正式產(chǎn)生；繼之而起的唐代繼承了漢人注疏的傳統(tǒng)，對群經(jīng)進行了系統(tǒng)考據(jù)和解釋，對史實與典章制度作了條辨，同時開拓了辨?zhèn)螌W的新領域，進一步發(fā)展了考據(jù)學。宋代是考據(jù)學的轉(zhuǎn)型時期，其特色在長于義理，又有完備的辨?zhèn)卫碚摦a(chǎn)生，但說文獻肆意發(fā)揮，是其一弊。到了元明清時代，清代的漢學考據(jù)一反明儒的空疏，遠紹漢儒的章句之學，考據(jù)成為有清代學者的主要治學方法和工具，其領域也從文字訓詁擴展到天文、地理、金石、名物、典章，方法則以小學為基礎，?？薄⑤嬝?、辨?zhèn)?、版本莫不觸及，并因為一大批重要的學者和堪稱典要的考據(jù)學成就，成為傳統(tǒng)考據(jù)學的頂峰。自王國維始，傳統(tǒng)考據(jù)學向現(xiàn)代考據(jù)學轉(zhuǎn)型，涌現(xiàn)了一大批重要的考據(jù)學代表人物，如胡適、梁啟超、顧頡剛、陳垣、陳寅恪、傅斯年、錢穆等，并且使傳統(tǒng)考據(jù)學具有了國際視野，一大批域外漢籍和學者，進入了考據(jù)學的領域。

筆者認為先秦時期只有考據(jù)之事，而無考據(jù)之學；漢代只是產(chǎn)生了成熟而完備的考據(jù)之“術”，其考據(jù)的內(nèi)容也僅限于考據(jù)經(jīng)學典籍，考據(jù)的目的與經(jīng)義緊密相關，把文獻正誤只是看成經(jīng)學意義研究的手段。至于擴大考據(jù)學對象與范圍，系統(tǒng)使用多種考據(jù)學方法，尤其是二重證據(jù)法，建立考據(jù)學理論體系，為文獻求真務實而考據(jù)，從不自覺的、零散的考據(jù)活動轉(zhuǎn)變?yōu)橄到y(tǒng)的考據(jù)學，正是由魏晉南北朝時期以顏之推為代表的一批考據(jù)學家完成的。

注釋：

① 胡寶國認為，顏氏的名單不盡合理：“荀悅似不應列入。荀悅曾依《左傳》體改編《漢書》為《漢紀》,但并未注釋《漢書》。姚振宗《后漢藝文志》所載《漢書》注釋家不收荀悅，應該說是合理的。其次，顏師古排列名單是以注釋家生活時代為順序的。按此，荀悅應在服虔、應劭之后,而不能居于首位。最后，鄧展、文穎后所謂“魏建安中”云云是錯誤的?！?參見《中國社會科學院歷史研究所學刊》第1集，中國社會科學文獻出版社，2001年10月出版。

② 汲冢書出土年代多家說法不同，這里用通行的說法。

[1] 葛志毅.兩漢經(jīng)學與古代學術體系的轉(zhuǎn)型[J].北京大學學報,1994(2):83-89.

[2] 李昶.考據(jù)學[M]//章炳麟.中華國學.北京:新世界出版社,2006:300.

[3] 龐天佑.論中國傳統(tǒng)考據(jù)學的歷史發(fā)展[J].湛江師范學院學報，1994(1):89-98.

[4] 亢學軍,侯建軍.明代考據(jù)學的復興與晚明學風的轉(zhuǎn)變[J].河北學刊,2005(9):129-133.

[5] 劉節(jié).中國史學史稿[M].鄭州:中州古籍出版社,1982:185.

[6] 李穎科.考據(jù)學淵源考辨[J].人文,1987(5):86-92.

[7] 李宗侗.中國史學史[M].北京:中國友誼出版公司,1984:133.

[8] 鄒志峰.宋代考據(jù)史學三題[J].史學史研究,2000(3):60-66.

[9] 白壽彝.史學概論[M].銀川:寧夏人民出版社,1983.

[10] 高國抗.中國古代史學史概要[M].廣州:廣東高等教育出版社,1985.

[11] 來新夏.清代考據(jù)學述論[J].南開學報(哲學社會科學版),1993(2):1-9.

[12] 顧頡剛.中國史學入門[M].北京:北京出版社,2002:133.

[13] 陳剩勇.中國傳統(tǒng)考據(jù)學的結(jié)構、功能和誤區(qū)：上[J].浙江社會科學,1990(1):56-60.

[14] 林慶彰.明代考據(jù)學研究[M].臺北：臺灣學生書局,1986:3.

[15] 敖光旭.20世紀的乾嘉考據(jù)學成因研究及存在的問題[J].中山大學學報(社會科學版),2001(1):76-85,131.

[16] 黃侃述,黃焯.文字聲韻訓詁筆記[M].上海:上海古籍出版社,1983:2.

[17] 王利器,顏氏家訓集解[M].上海:上海古籍出版社,1982:375.

[18] 陳寅恪.陳垣《敦煌劫馀錄》序[M]//陳寅恪.金明館叢稿二編.上海:上海古籍出版社,1980:236.

[19] 汪啟明.考據(jù)學論稿[M].成都：巴蜀書社,2010.

[20] 汪啟明.二重證據(jù)法不始于王國維論[C].經(jīng)學研究集刊第9輯,2010.

[21] 漆永祥.乾嘉考據(jù)學研究[M].北京:中國社會科學出版社,1998.

[22] 郭康松.清代考據(jù)學研究[M].北京:崇文書局,2001.

[23] 龐天佑.考據(jù)學研究[M].烏魯木齊:新疆大學出版社,1994.

Research on the Textual Criticism of Wei and Jin Dynasty

WANGQiming*

There are various different viewpoints for textual scholars to establish age. The paper analyzes these ideas; summarizes the theory of Weijin literature textual criticism, characteristics, methods and development of the law. The author demonstrates that traditional textual criticism was established in Southern and Northern Dynasties period of China from the expansion of the object of textual criticism, the beginning of textual criticism theory, the complete test method etc., it was important to generate textual criticism at home.

literature; textual criticism; establishment

10.13542/j.cnki.51-1747/tn.2015.03.023

2015-07-12

國家社科基金“魏晉南北朝方言研究”(14BYY112)；四川省社科規(guī)劃項目“中國考據(jù)學研究”(SC09X008)

汪啟明(1955— )，男(漢族)，四川三臺人，教授，編審，博士，研究方向: 古典文獻學、漢語言文字學、編輯與出版、古籍整理與出版，通信作者郵箱:wang_qm595@163.com。

G256

A

2095-5383(2015)03-0078-04

(School of Arts and Communication,Southwest Jiaotong University, Chengdu 611756，China)