陳春雷

網(wǎng)絡(luò)輿論危機(jī)管理中的語(yǔ)用現(xiàn)象及其價(jià)值
——以?xún)蓚€(gè)城管事件為例

陳春雷

網(wǎng)絡(luò)輿論主要以話語(yǔ)形式呈現(xiàn)，同語(yǔ)用關(guān)系密切，實(shí)際上是一種以網(wǎng)絡(luò)為平臺(tái)的言語(yǔ)行為。危機(jī)性質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)輿論則是一種具有破壞力的沖突類(lèi)言語(yǔ)行為，對(duì)這類(lèi)輿論的管理自然也會(huì)涉及到諸多語(yǔ)用現(xiàn)象，如合作原則的順應(yīng)與違反，禮貌原則的遵守與違背，面子的維護(hù)與威脅，等等。對(duì)這些語(yǔ)用現(xiàn)象的分析頗有價(jià)值：其一，增強(qiáng)人們對(duì)語(yǔ)用在網(wǎng)絡(luò)輿論危機(jī)管理中作用的認(rèn)識(shí)；其二，為探索網(wǎng)絡(luò)輿論危機(jī)管理的新思路與新方法作鋪墊；其三，推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)輿論語(yǔ)用管理研究的深入。

網(wǎng)絡(luò)輿論；危機(jī)管理；語(yǔ)用現(xiàn)象；價(jià)值

輿論是公眾的意見(jiàn)或言論，隨著互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)已成為人們溝通信息、發(fā)表意見(jiàn)、交流情感的重要輿論平臺(tái)，網(wǎng)絡(luò)輿論正深刻影響著社會(huì)輿論走向和網(wǎng)民大眾的思想情感，特別是負(fù)面網(wǎng)絡(luò)輿論的傳播十分迅猛，沖擊力、破壞力極大，如不及時(shí)應(yīng)對(duì)、疏導(dǎo)，就會(huì)釀成棘手的網(wǎng)絡(luò)輿論危機(jī)，甚至引發(fā)更大范圍的社會(huì)輿論危機(jī)，給社會(huì)公眾利益帶來(lái)危害。從語(yǔ)用學(xué)角度看，網(wǎng)絡(luò)輿論主要以話語(yǔ)形式呈現(xiàn)，涉及到很多語(yǔ)言的理解和使用問(wèn)題，實(shí)際上是一種以網(wǎng)絡(luò)為平臺(tái)的言語(yǔ)行為，帶有危機(jī)性質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)輿論則是一種具有破壞力的沖突類(lèi)言語(yǔ)行為，有效管控這些言語(yǔ)行為可以避免或降低社會(huì)公眾利益的損失，也是對(duì)政府等管理責(zé)任主體管理能力的考驗(yàn)。所以，網(wǎng)絡(luò)輿論危機(jī)的管理必須重視研究其中的語(yǔ)用問(wèn)題。

一、網(wǎng)絡(luò)輿論危機(jī)管理中的語(yǔ)用現(xiàn)象

網(wǎng)絡(luò)輿論具有明顯的語(yǔ)用屬性，因而網(wǎng)絡(luò)輿論危機(jī)的管理也就會(huì)涉及到很多語(yǔ)用現(xiàn)象，諸如合作原則的順應(yīng)與違反，禮貌原則的遵守與違背，面子的維護(hù)與威脅，等等。下文將從前述較為突出的三個(gè)方面對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論危機(jī)管理中的語(yǔ)用現(xiàn)象作一管窺，進(jìn)而討論其價(jià)值。

(一)合作原則的順應(yīng)與違反

合作原則由美國(guó)語(yǔ)言哲學(xué)家格賴(lài)斯(Grice)提出，指為了交談的順利進(jìn)行，交際雙方應(yīng)彼此配合，從而能正確理解對(duì)方的話語(yǔ)。[1]107但在實(shí)際言語(yǔ)交際中，人們并非總是遵守“合作原則”，出于某種需要，人們會(huì)故意違反合作原則某準(zhǔn)則，從而迫使另一方推導(dǎo)出話語(yǔ)的含意，即“特殊會(huì)話含義”。[1]125也就是說(shuō)，在言語(yǔ)交際中人們會(huì)根據(jù)需要不斷做著順應(yīng)與違反合作原則的事情。合作原則又包括四個(gè)準(zhǔn)則：(1)量準(zhǔn)則，提供的信息能夠滿(mǎn)足需要，但又不多于需要；(2)質(zhì)準(zhǔn)則，不要說(shuō)自知是虛假的話和缺乏足夠證據(jù)的話；(3)關(guān)系準(zhǔn)則，所說(shuō)的話必須和話題有關(guān)；(4)方式準(zhǔn)則，說(shuō)話要簡(jiǎn)潔、有條理，避免模糊、歧義。[1]107-108對(duì)合作原則的把握主要通過(guò)這四個(gè)準(zhǔn)則實(shí)現(xiàn)。

在網(wǎng)絡(luò)輿論事件的溝通中，管理部門(mén)對(duì)合作原則的把握往往能夠直接體現(xiàn)其管理能力的高低。2013年7月17日上午，湖南省臨武縣發(fā)生了一起城管在執(zhí)法過(guò)程中與瓜農(nóng)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，致瓜農(nóng)鄧正加死亡的事件。鄧正加死亡后，其家屬和部分群眾聚集在遺體旁，要求“給說(shuō)法”，因臨武縣官方應(yīng)對(duì)不力，處置不當(dāng)，遂在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)了一場(chǎng)軒然大波，被《新京報(bào)》評(píng)為“輿情應(yīng)對(duì)的負(fù)面典型”。[2]從語(yǔ)用學(xué)角度看，臨武官方之所以陷入輿論上的被動(dòng)，主要是因?yàn)槠溲哉Z(yǔ)行為違反了合作原則，并產(chǎn)生了負(fù)面會(huì)話含義。臨武官方首先違反的是合作原則的量準(zhǔn)則。量準(zhǔn)則主要包含兩條次則：其一，所說(shuō)的話應(yīng)包含交談目的所需要的信息；其二，所說(shuō)的話不應(yīng)超出所需要的信息。鄧正加死后，死者家屬的初期主要訴求有兩條：一是要求公布事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控錄像，懲辦當(dāng)事人；二是根據(jù)家屬的要求進(jìn)行尸檢。這是一個(gè)絕佳的展示政府良好形象的溝通機(jī)會(huì)，但當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門(mén)并沒(méi)有給予足夠回應(yīng)，造成死者家屬與部分群眾對(duì)立情緒強(qiáng)烈，這是對(duì)量準(zhǔn)則第一條次則的違反。約談鄧正加親友的威脅言行則給予了超出需要的過(guò)量信息，違反了量準(zhǔn)則的第二條次則，更加劇了人們的猜疑。臨武官方違反的第二條準(zhǔn)則是關(guān)系準(zhǔn)則。關(guān)系準(zhǔn)則要求溝通者之間說(shuō)話要有關(guān)聯(lián)，如果出現(xiàn)脫節(jié)，就會(huì)違反關(guān)系準(zhǔn)則。鄧正加死后，人們都焦急地期待著臨武官方給出正面回應(yīng)，但等來(lái)的卻是當(dāng)?shù)卣袛嗦窡綦娫?，?dòng)用警察強(qiáng)行暴力移尸維穩(wěn)。這種處理方式非但沒(méi)有平息輿論，反倒激起了網(wǎng)民的憤慨，促使網(wǎng)絡(luò)輿論危機(jī)突發(fā)。雖然18日下午臨武縣官方舉行了新聞發(fā)布會(huì)，但這已是該事件在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)軒然大波一天之后了。此外，臨武官方還違反了質(zhì)準(zhǔn)則和方式準(zhǔn)則。如新聞發(fā)布會(huì)上，臨武官方對(duì)于公布事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控錄像的訴求給予的回應(yīng)就同時(shí)違反了質(zhì)準(zhǔn)則和方式準(zhǔn)則。官方認(rèn)為，現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控錄像可能存在盲區(qū)，并不能完全有效記錄事發(fā)情況，所以死亡原因的結(jié)論應(yīng)該以尸檢結(jié)果為準(zhǔn)。質(zhì)準(zhǔn)則要求不要說(shuō)缺乏足夠證據(jù)的話，因此這個(gè)說(shuō)法在錄像未公布之前，顯然缺乏說(shuō)服力，當(dāng)然也就推導(dǎo)不出“并不能完全有效記錄事發(fā)情況”的結(jié)論，將“尸檢”作為瓜農(nóng)死亡原因的唯一根據(jù)也就站不住腳，這顯然違反了質(zhì)準(zhǔn)則。另外，方式準(zhǔn)則要求說(shuō)話要簡(jiǎn)潔明了，富有條理，而臨武官方對(duì)公布錄像訴求的回應(yīng)整體上卻顯得含混晦澀，缺乏邏輯性，這是對(duì)方式準(zhǔn)則的違反。這些違反合作原則的言行，最終產(chǎn)生了“官方說(shuō)法不實(shí)”、“可能是隱瞞”等會(huì)話含義，使人們對(duì)臨武官方的公信力產(chǎn)生強(qiáng)烈質(zhì)疑。

相比之下，另一個(gè)涉及城管的網(wǎng)絡(luò)輿論事件就處理得更好一些。2013年6月15日，武漢一網(wǎng)友發(fā)帖爆料：武漢市洪山區(qū)城管局一城管員，白天執(zhí)法，晚上練攤。該事件引發(fā)了網(wǎng)民對(duì)城管員是否“知法犯法”等問(wèn)題的熱議。當(dāng)天，《武漢晨報(bào)》記者就此事向洪山區(qū)城管局求證，該局當(dāng)即作出回應(yīng)，表示會(huì)盡快核查、處理，并在第一時(shí)間向網(wǎng)友公布，絕不會(huì)找借口，撇清關(guān)系。同時(shí)，還向發(fā)表冷靜評(píng)論的網(wǎng)友表示感謝。[3]17日上午，該局舉行媒體通氣會(huì)，通報(bào)說(shuō)明了城管擺攤是在執(zhí)行“臥底”任務(wù)，動(dòng)機(jī)是為“換位思考”，改善管理。[4]由于處置得當(dāng)，雖然不少人對(duì)“城管練攤”的做法表達(dá)了質(zhì)疑，但大多數(shù)評(píng)論者還是給予了肯定，而且比較理性，并沒(méi)有形成網(wǎng)絡(luò)輿論中常見(jiàn)的非理性的極化現(xiàn)象。與臨武官方的處理不同，洪山區(qū)城管局在輿論事發(fā)當(dāng)天就積極配合媒體作出比較充分的正面回應(yīng)，符合合作原則的量準(zhǔn)則和關(guān)系準(zhǔn)則。在情況未查明之前不作沒(méi)有根據(jù)的傾向性評(píng)論，待查明情況之后，又及時(shí)進(jìn)行官方通報(bào)，努力獲取網(wǎng)民大眾的理解，符合質(zhì)準(zhǔn)則。整個(gè)初期回應(yīng)過(guò)程邏輯合理、條理清晰，符合方式準(zhǔn)則。由于很好地暗合了語(yǔ)用合作原則，洪山區(qū)城管局贏得了大多數(shù)人的尊重與信任。

(二)禮貌原則的遵守與違背

禮貌理論是萊可夫(Lakoff)、布朗和列文森( Brown & Levinson)以及利奇(Leech)等人提出的與合作原則相互補(bǔ)益的重要語(yǔ)用理論，能夠解釋很多合作原則解釋不清的語(yǔ)用現(xiàn)象。[1]144其中以利奇提出的禮貌原則影響更大。像格賴(lài)斯劃分合作原則范疇那樣，利奇提出了禮貌原則的六個(gè)準(zhǔn)則：(1)得體準(zhǔn)則，盡量少讓別人吃虧，讓別人多得益；(2)慷慨準(zhǔn)則，盡量少讓自己得益，多讓自己吃虧；(3)贊譽(yù)準(zhǔn)則，盡量少貶損別人，多贊譽(yù)別人；(4)謙遜準(zhǔn)則，盡量少贊譽(yù)自己，多貶損自己；(5)一致準(zhǔn)則，盡量減少雙方的分歧，增加雙方的一致；(6)同情準(zhǔn)則，盡量減少雙方的反感，增加雙方的同情。[1]153-155

遵守禮貌原則在交際中可以使雙方感到受尊重，而違背禮貌原則會(huì)使對(duì)方感受到傷害。另外，由于禮貌原則和合作原則是互為補(bǔ)益的關(guān)系，所以禮貌原則還可以“援救”(rescue)合作原則。[1]156在網(wǎng)絡(luò)輿論危機(jī)管理中，禮貌原則的運(yùn)用也是管理部門(mén)危機(jī)管理能力的重要體現(xiàn)，還可以作為合作原則的有效補(bǔ)充。在前面提到的“瓜農(nóng)之死”事件中，臨武官方之所以與民眾、媒體溝通不暢，除了因?yàn)闆](méi)有把握好合作原則之外，也因?yàn)闆](méi)有處理好禮貌原則。事發(fā)后，民眾提出了幾條訴求，官方一開(kāi)始就以維穩(wěn)為借口護(hù)短，拒絕答應(yīng)民眾大部分的合理訴求，并暴力移尸至死者家旁，這是以犧牲民眾利益維護(hù)一部分公職人員利益的言行，違背了禮貌原則中的得體原則與慷慨原則，從而激化了官民矛盾。在新聞發(fā)布會(huì)上，真相未查明之前官方就急于發(fā)表“城管隊(duì)員沒(méi)有如外界所稱(chēng)用秤砣砸瓜農(nóng)”的偏袒言論，與目擊民眾所見(jiàn)和現(xiàn)場(chǎng)手機(jī)視頻所示反差很大，這有點(diǎn)兒“此地?zé)o銀三百兩”的味道，實(shí)際上擴(kuò)大了官民認(rèn)知上的分歧，違背了一致原則。在網(wǎng)絡(luò)輿論一片聲討之中，有網(wǎng)絡(luò)媒體卻搬出了來(lái)源于臨武縣城管執(zhí)法局的涉事城管大隊(duì)曾獲群眾好評(píng)的報(bào)道，這種貼金的做法不管有心無(wú)意，都只會(huì)徒增社會(huì)的反感而非贊譽(yù)，這又是對(duì)贊譽(yù)、謙遜、同情諸原則的違背。相反，武漢市洪山區(qū)城管局在回應(yīng)“城管練攤”事件時(shí)表示，會(huì)盡快查明情況，并根據(jù)具體情況做出處理，也會(huì)在第一時(shí)間向網(wǎng)友公布，絕不會(huì)簡(jiǎn)單地以“臨時(shí)工”為借口，撇清關(guān)系。這種不偏袒、不護(hù)短的言論可以在語(yǔ)言上使民眾的利益期待最大化，符合得體原則與慷慨原則。同時(shí)，由于盡可能縮小了與民眾看法的分歧，也符合一致原則。另外，該局還對(duì)冷靜評(píng)論的網(wǎng)友表達(dá)了感謝，又以“臨時(shí)工”自嘲，這一褒一貶較好地契合了贊譽(yù)原則和謙遜原則。以上做法減少了民眾對(duì)城管局的反感，贏得了民眾與網(wǎng)友的同情，符合同情原則。

不過(guò)，該局在回應(yīng)民眾質(zhì)疑時(shí)并非一帆風(fēng)順。在第二次媒體通氣會(huì)上，兩位城管當(dāng)事人講述了擺攤經(jīng)歷以及背后的故事，不料卻引發(fā)了記者的質(zhì)疑，質(zhì)疑的焦點(diǎn)是城管員的“練攤?cè)沼洝?。有媒體質(zhì)疑日記造假，還有媒體質(zhì)疑事發(fā)當(dāng)天為何沒(méi)有及時(shí)回應(yīng)。大家之所以質(zhì)疑“練攤?cè)沼洝鄙嫦釉旒?、炒作，是因?yàn)檫@次回應(yīng)似乎違反了合作準(zhǔn)則的質(zhì)準(zhǔn)則和量準(zhǔn)則。為了盡可能消除信任危機(jī)，其中一位城管當(dāng)事人坦承練攤讓他感到城管執(zhí)法方式的確需要改進(jìn)，這個(gè)自我批評(píng)暗合了謙遜原則，不失為一種對(duì)違反合作原則的補(bǔ)救。會(huì)議當(dāng)晚，該局局長(zhǎng)趙揚(yáng)在接受中國(guó)之聲采訪時(shí)進(jìn)一步闡釋了安排城管練攤寫(xiě)日記的初衷，即為了通過(guò)調(diào)研改進(jìn)工作方法，通過(guò)文明執(zhí)法減少和老百姓之間的沖突。這符合一致原則和同情原則的要求，是對(duì)違反合作原則的進(jìn)一步補(bǔ)救。通過(guò)禮貌原則對(duì)合作原則的“援救”，因“練攤?cè)沼洝币鸬男湃挝C(jī)得到了緩解。

(三)面子的維護(hù)與威脅

布朗和列文森提出的“面子理論”是一種用于論述和詮釋禮貌現(xiàn)象的人際關(guān)系理論，并關(guān)注如何運(yùn)用語(yǔ)言形式表示不同的社交關(guān)系，對(duì)言語(yǔ)行為的研究有重要影響。面子理論將面子分為正面面子和負(fù)面面子兩種：前者指希望獲得他人的肯定、喜愛(ài)或贊許，以及被視為同一群體的成員；后者指有自主的權(quán)利、有行動(dòng)的自由，行為不受他人的強(qiáng)制或干預(yù)。[1]150在現(xiàn)實(shí)交際中，人們總是實(shí)施著維護(hù)或威脅面子的言行，理想的情況是每個(gè)人都要顧忌他人的面子需求，不威脅他人的面子。當(dāng)必須執(zhí)行威脅面子的行為時(shí)，就必須考慮對(duì)方的面子，并采用適當(dāng)?shù)亩Y貌策略，以減輕某些交際行為給面子帶來(lái)的威脅。布朗和列文森提出的禮貌策略包括：(1)直接性策略，即說(shuō)話人不采用補(bǔ)救措施、赤裸裸地公開(kāi)威脅對(duì)方面子的行為，適用條件是交際雙方有很多共同之處；(2)正面禮貌策略，強(qiáng)調(diào)雙方的共同性；(3)負(fù)面禮貌策略，說(shuō)話人遷就或服從聽(tīng)話人，不強(qiáng)求或打擾對(duì)方；(4)間接性策略，當(dāng)嚴(yán)重威脅對(duì)方面子時(shí)，說(shuō)話人會(huì)采取暗含的手段，給對(duì)方留有余地；(5)放棄實(shí)施威脅面子的行為。[1]151

在現(xiàn)代社會(huì)中，一個(gè)社群對(duì)物質(zhì)利益的謀求時(shí)常是間接的，這時(shí)直接謀求的往往是面子。[5]在網(wǎng)絡(luò)輿論危機(jī)管理中亦是如此，利益的分配表現(xiàn)為面子的維護(hù)與威脅，要想維護(hù)自己的面子就要顧及對(duì)方的面子，采取適當(dāng)?shù)亩Y貌策略。能否處理好面子的得失也是檢驗(yàn)管理部門(mén)網(wǎng)絡(luò)輿論危機(jī)管理能力的重要標(biāo)準(zhǔn)。在“瓜農(nóng)之死”事件中，臨武官方負(fù)有緩和各方矛盾，妥善處置危機(jī)的責(zé)任，但其實(shí)際言行卻與此要求背道而馳，以致溝通不暢，輿論危機(jī)升級(jí)。從“面子理論”來(lái)看，這跟臨武官方多次實(shí)施了威脅面子的行為，卻沒(méi)有采用適當(dāng)?shù)亩Y貌策略有密切關(guān)聯(lián)。如事發(fā)后死者鄧正加家族中身份為公務(wù)員的親友，均被約談要求“顧全大局”。媒體的采訪也被粗暴干擾，如湖南經(jīng)視兩名記者在采訪過(guò)程中，曾被五六名警察用粗木棍毆打、威脅。這些言行嚴(yán)重干擾了溝通對(duì)象的言論自由和行動(dòng)自由，是對(duì)溝通對(duì)象負(fù)面面子的威脅與損害。即使要實(shí)施這些行為，也理應(yīng)采取適當(dāng)?shù)亩Y貌策略，以減輕這些行為給面子帶來(lái)的威脅，但臨武官方采取的卻是以權(quán)勢(shì)和暴力直接干預(yù)溝通對(duì)象的自主權(quán)利和行動(dòng)自由。這是最不恰當(dāng)?shù)闹苯有圆呗?，因?yàn)橹苯有圆呗缘倪m用條件是交際雙方有很多共同之處，關(guān)系要親密，但臨武官方卻是在與溝通對(duì)象有很大分歧甚至情緒對(duì)立的情況下實(shí)施這些威脅面子的行為，所以適得其反，引起民眾和輿論的反感，乃至公信力的危機(jī)。在“城管練攤”事件中，武漢市洪山區(qū)城管局在回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)輿論時(shí)曾對(duì)部分言辭過(guò)激的網(wǎng)友做出過(guò)批評(píng)，這也是對(duì)溝通對(duì)象面子的威脅行為，但該局同時(shí)也考慮到了網(wǎng)友的面子，采取間接性較強(qiáng)的以褒代貶的方式作了委婉而善意的批評(píng)，即以向發(fā)表冷靜評(píng)論的網(wǎng)友表示感謝的方式批評(píng)那些發(fā)表過(guò)激言論的網(wǎng)民。這種間接性策略盡可能減輕了對(duì)網(wǎng)友面子的威脅，也盡可能避免了網(wǎng)絡(luò)輿論的反感與反彈。另外，由于未粗暴干預(yù)網(wǎng)友的言行自由并積極保持與媒體的溝通，同時(shí)通過(guò)感謝盡量強(qiáng)調(diào)與網(wǎng)友意見(jiàn)的共同點(diǎn)，也應(yīng)合了負(fù)面禮貌策略和正面禮貌策略。由于禮貌策略運(yùn)用得當(dāng)，該局在回應(yīng)中雖然實(shí)施了威脅網(wǎng)友面子的行為，但也盡可能減輕了這種威脅，進(jìn)而有效維護(hù)了自身的面子。

二、網(wǎng)絡(luò)輿論危機(jī)管理中語(yǔ)用現(xiàn)象的價(jià)值所在

網(wǎng)絡(luò)輿論危機(jī)管理涉及到諸多語(yǔ)用現(xiàn)象，對(duì)這些問(wèn)題的分析在網(wǎng)絡(luò)輿論危機(jī)的管理及其研究方面均有一定價(jià)值。

其一，可以增強(qiáng)人們對(duì)語(yǔ)用在網(wǎng)絡(luò)輿論危機(jī)管理中作用的認(rèn)識(shí)。

作為一種以網(wǎng)絡(luò)為平臺(tái)的言語(yǔ)行為，網(wǎng)絡(luò)輿論涉及到很多語(yǔ)用問(wèn)題，在網(wǎng)絡(luò)輿論危機(jī)管理中語(yǔ)用問(wèn)題尤其值得重視，因?yàn)閷?duì)語(yǔ)用問(wèn)題的把握往往能直接影響到網(wǎng)絡(luò)輿論危機(jī)管理的質(zhì)效。但從目前的情況來(lái)看，語(yǔ)用在網(wǎng)絡(luò)輿論危機(jī)管理中的作用并沒(méi)有得到足夠重視，在眾多網(wǎng)絡(luò)輿論管理案例中，很多管理主體不重視網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)境中的溝通，仍然自以為是地作著官僚主義的獨(dú)白，進(jìn)而引起網(wǎng)民大眾的反感與激憤，致使負(fù)面情緒與言論在網(wǎng)絡(luò)輿論陣地上迅速積聚、升溫，最終釀成棘手的網(wǎng)絡(luò)輿論危機(jī)。湖南臨武“瓜農(nóng)之死”事件就是其中一個(gè)典型案例。瓜農(nóng)鄧正加死后，臨武官方本應(yīng)擔(dān)負(fù)著溝通當(dāng)事雙方與媒體、安撫群眾，疏導(dǎo)輿論的責(zé)任，但在實(shí)際處置過(guò)程中卻采取了消極溝通、安撫，積極遮掩、壓制的方式，表現(xiàn)在語(yǔ)用上就是對(duì)一系列語(yǔ)用原則、策略的輕視與違背。這種試圖以官方“一言堂”引領(lǐng)甚至控制社會(huì)輿論的做法在現(xiàn)代輿論自由的社會(huì)中已經(jīng)越來(lái)越不合時(shí)宜，非但沒(méi)有達(dá)到預(yù)期目的，反倒造成了輿論被動(dòng)乃至危機(jī)?？梢?jiàn)，在當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)輿論危機(jī)頻發(fā)的背景下，增強(qiáng)人們對(duì)語(yǔ)用在網(wǎng)絡(luò)輿論危機(jī)管理中作用的認(rèn)識(shí)已是當(dāng)務(wù)之急。

其二，可以作為探索網(wǎng)絡(luò)輿論危機(jī)管理新的思路與方法的鋪墊。

網(wǎng)絡(luò)輿論以網(wǎng)絡(luò)為平臺(tái)，幾乎不受地域的限制，具有廣泛的影響力，可以成為輿論的放大鏡，在以往看來(lái)也許只是一件很小的地方性事件，經(jīng)網(wǎng)絡(luò)放大之后就有可能發(fā)展成一個(gè)全國(guó)網(wǎng)民大眾關(guān)注的事件，如云南晉寧縣躲貓貓事件、浙江杭州市“欺實(shí)馬”飆車(chē)案等等，不勝枚舉。而網(wǎng)絡(luò)放大的起因往往與地方責(zé)任主體的不當(dāng)修飾辯白密切相關(guān)，如“瓜農(nóng)之死”事件中臨武官方將瓜農(nóng)死亡描述成“突然倒地死亡”，此說(shuō)法瞬間在網(wǎng)上引發(fā)了網(wǎng)民大眾的憤怒與嘲諷，并助推輿論危機(jī)的升級(jí)。與傳統(tǒng)輿論相比，網(wǎng)絡(luò)輿論的傳播更加迅速，信息發(fā)布的主體更加多元，誰(shuí)抓住了“第一時(shí)間”，誰(shuí)就抓住了優(yōu)勢(shì)話語(yǔ)權(quán)，否則就會(huì)錯(cuò)過(guò)發(fā)言機(jī)會(huì)。瓜農(nóng)事件中，臨武官方官方雖然舉行了新聞發(fā)布會(huì)，但已是該事件在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)軒然大波一天之后了，已然錯(cuò)過(guò)溝通良機(jī)。網(wǎng)絡(luò)輿論的環(huán)境更加自由開(kāi)放，那種試圖壓制輿論、隱瞞真相的做法只會(huì)引起網(wǎng)絡(luò)輿論的更大反彈與升級(jí)，是網(wǎng)絡(luò)溝通的語(yǔ)用大忌。臨武官方則再三犯此大忌，終致自身陷入輿論的漩渦。由此可見(jiàn)，語(yǔ)用在網(wǎng)絡(luò)輿論管理中發(fā)揮著不可忽視的作用，它適應(yīng)了輿論管理的新情況、新需求，為網(wǎng)絡(luò)輿論危機(jī)管理開(kāi)辟了新途徑。對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論危機(jī)管理中語(yǔ)用現(xiàn)象的分析，可以讓人們更好地了解其中的語(yǔ)用問(wèn)題，從而為新的管理思路與方法的進(jìn)一步探索作好鋪墊。

其三，可以推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)輿論語(yǔ)用管理研究的深入。

從研究現(xiàn)狀來(lái)看，國(guó)內(nèi)外學(xué)界都頗為重視網(wǎng)絡(luò)輿論的管理研究。國(guó)內(nèi)的研究主要是從傳播學(xué)、輿論學(xué)、管理學(xué)等角度對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論的監(jiān)測(cè)、應(yīng)對(duì)、引導(dǎo)與規(guī)范等進(jìn)行研究，且頗為重視帶有危機(jī)性質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)輿論的管理研究，如網(wǎng)絡(luò)輿論極化、極端現(xiàn)象的管理研究，沖突性、突發(fā)性、負(fù)面性網(wǎng)絡(luò)輿論的管理研究等。國(guó)外主要是從社會(huì)學(xué)、傳播學(xué)等角度對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論的控制與管理進(jìn)行研究。[6]雖然國(guó)內(nèi)外學(xué)界都在網(wǎng)絡(luò)輿論的管理研究方面作了一定研究，但總體來(lái)看研究的理論視域在廣度與深度上仍然不夠，特別是對(duì)語(yǔ)用學(xué)在網(wǎng)絡(luò)輿論管理研究中的價(jià)值重視不夠，相關(guān)的研究也很少。而對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論危機(jī)管理中語(yǔ)用現(xiàn)象的分析則可在一定程度上彌補(bǔ)這方面的不足，從而推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)輿論語(yǔ)用管理研究走向深入。

隨著網(wǎng)絡(luò)媒介平臺(tái)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)輿論正以一種強(qiáng)勁的勢(shì)頭參與到社會(huì)輿論和社會(huì)公共事務(wù)之中。由于網(wǎng)絡(luò)輿論的特殊性，網(wǎng)絡(luò)輿論危機(jī)往往比現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的輿論危機(jī)來(lái)得更頻繁、更突然、更猛烈，這給政府等輿論管理主體帶來(lái)了更大的挑戰(zhàn)，如果處置不當(dāng)，就會(huì)導(dǎo)致危機(jī)升級(jí)，甚至釀成社會(huì)輿論危機(jī)。這是一個(gè)不可忽視的輿論管理新課題，需要管理者積極探索新的思路與方法，以彌補(bǔ)現(xiàn)有管理方式的不足。學(xué)界也應(yīng)加強(qiáng)研究，為網(wǎng)絡(luò)輿論危機(jī)管理出謀劃策。網(wǎng)絡(luò)輿論危機(jī)管理和語(yǔ)用關(guān)系密切，雖然網(wǎng)絡(luò)輿論危機(jī)管理不僅僅是語(yǔ)用的問(wèn)題，但也不應(yīng)該缺少語(yǔ)用角度的研究與探索。所以，在網(wǎng)絡(luò)輿論語(yǔ)用管理研究尚未得到足夠重視的今天，加強(qiáng)相關(guān)的研究就顯得頗有必要。

[1] 何自然，冉永平.語(yǔ)用學(xué)概論[M].長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，2002.

[2] 于平.“瓜農(nóng)之死”為何激起軒然大波[N].新京報(bào)，2013-7-19(2).

[3] 石偉.白天當(dāng)城管 晚上擺地?cái)?？[N].武漢晨報(bào)，2013-6-16(7).

[4] 周維.武漢洪山城管局媒體通氣會(huì) 公布“臥底城管”練攤?cè)沼沎EB/OL].(2013-6-17) [2013-9-25].http://www.chinanews.com/tp/hd2011/2013/06-17/214456.shtml.

[5] 胡范鑄.突發(fā)危機(jī)管理的一個(gè)語(yǔ)用學(xué)分析——兼論語(yǔ)言學(xué)的研究視界[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2002,(6)：51-57.

[6] 楊志軍.網(wǎng)絡(luò)輿論研究的現(xiàn)狀和未來(lái)展望[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2011,(4)：114-123.

責(zé)任編輯：劉海濤

Analysis of Pragmatic Phenomenon about Network Public Opinion Crisis Management and its Value——A Case Study of two Urban Management Event

Chen Chunlei

The network of public opinion has close relationship with pragmatic, and is actually a kind of network speech acts. The crisis of network public opinion is a kind of destructive conflict class speech act. Management of this kind of public opinion will naturally involve many pragmatic phenomenon, such as the adaptation and violate to cooperation principle, the observance and violation of politeness principle, the maintenance and threat to face, etc.. Analysis of these pragmatic phenomenon has some value: First, enhancing the understanding of the role of pragmatics in the crisis of network public opinion management; Second, paving the way for the exploration of new ideas and methods of management; Third, promoting the in-depth study on the network public opinion management.

network public opinion; crisis management; pragmatic phenomenon; value

陳春雷，池州學(xué)院中文系副教授，文學(xué)碩士，研究方向：應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)、語(yǔ)用學(xué)、文字學(xué)研究(安徽 池州 247000)。

安徽省教育廳人文社會(huì)科學(xué)研究重點(diǎn)項(xiàng)目(SK2013A124)

2014-08-06

H030

A

1673-1794(2015)04-0061-05