王劍葆?鄭莉君

摘 要 目的：探討不同生源地學生在不同環(huán)境下的情緒復愈情況是否存在差異。方法：通過自然實驗與問卷法結合，采用2（灰色、綠色空間）×2（草原、城鎮(zhèn)生源地）雙因素被試間實驗設計；在內(nèi)蒙古科技大學包頭醫(yī)學院預科學生中篩選出較為同質(zhì)的個體，隨機在草原生源地和城鎮(zhèn)生源地學生中各選取30名學生，分別隨機分配到綠色空間組和灰色空間組；同時給兩組學生觀看情緒誘發(fā)影片，觀看后兩組分別在綠色空間和灰色空間恢復十分鐘并完成狀態(tài)-特質(zhì)焦慮問卷的狀態(tài)焦慮（State Anxiety）部分。結果：空間因素和生源地因素交互作用顯著；草原生源地學生在綠色空間內(nèi)較灰色空間的情緒復愈效果更明顯，且差異顯著；城鎮(zhèn)生源地學生差異不顯著。結論：環(huán)境的復愈性同時受到不同原生環(huán)境的影響。

關鍵詞 蒙古族；情緒；復愈性環(huán)境

分類號 B842.6

情緒是有機體反映客觀事物與主體需要之間關系的一種態(tài)度體驗。大學生面臨心理問題時往往忽視自然環(huán)境對情緒狀態(tài)的積極作用。環(huán)境心理學是研究人的行為與其所處環(huán)境之間相互關系的學科?？茖W心理學誕生之初，費希納、馮特等心理學家就已開始研究聲、光等刺激對感知覺的影響。1951年，著名心理學家勒溫提出B= f（P、E）這一公式，說明行為（B）和個性（P）、環(huán)境（E）因素之間的函數(shù)關系（伍麟，2006）。20世紀70年代以后，環(huán)境心理學的研究視野日益擴大，迅速發(fā)展，研究問題也更加廣泛。有關環(huán)境的復愈性研究是從20世紀80年代開始的，Kaplan夫婦圍繞復愈性環(huán)境進行了理論和實踐性的研究。復愈性環(huán)境（restorative environment）是指對人類不斷消耗的身心資源和能力有恢復和更新作用的環(huán)境設置（Kjellgren & Buhrkall，2010）。校園建設大致涉及兩種空間的布局安排，灰色空間廣義上指廣場、道路、房屋建筑區(qū)域，綠色空間指有綠化植被的區(qū)域。不同環(huán)境對不同的人有不同的意義。相傳文成公主進藏，松贊干布為了慰藉文成公主就下令模仿大唐宮苑的模式修筑一座宮殿；新巴比倫王國國王尼布甲尼撒二世為博得愛妃的歡心，比照寵妃故鄉(xiāng)景物，命人在宮中矗立的高大巨型圓柱上修建花園，可見原生環(huán)境對人心理調(diào)節(jié)的重要性。當前的研究多數(shù)只考慮環(huán)境因素對個體情緒復愈的影響，較少考慮到個體對環(huán)境感受性上的差異。當情緒復愈環(huán)境與原生環(huán)境相似或沖突時，情緒復愈情況是否會有不同的效果？本文將通過實驗對此進行討論。

1 研究方法

1.1 實驗設計

本研究為自然環(huán)境實驗，更接近真實情景，生態(tài)效度較高，采用2（綠色、灰色空間）×2（草原、城鎮(zhèn)生源地）雙因素被試間實驗設計。

1.2 被試的選取

選擇內(nèi)蒙古科技大學包頭醫(yī)學院預科兩個年級共229名蒙古族學生，為盡可能保證被試焦慮特質(zhì)不影響研究目的，用特質(zhì)焦慮量表（Trait Anxiety）篩選出兩個標準差之外的學生，并排除最近生病服藥學生。預實驗在剩余的152名學生中隨機選擇80名學生（其中城鎮(zhèn)生源36人，草原生源44人，均不參與之后實驗）評定情緒誘發(fā)影片。正式實驗前先在其余學生中了解生源地情況，在草原生源地學生中隨機選取30名學生，城鎮(zhèn)生源地學生中隨機選取30名學生。被試年齡在20～23歲之間，裸眼視力或矯正視力正常，無色盲。

將學生分為一、二兩組，一組為綠色空間復愈組，二組為灰色空間復愈組。隨機選取15名草原生源學生、15名城鎮(zhèn)生源學生并隨機分配到一組或二組，其余學生分在另一組。

1.3 情緒誘導工具

情緒誘發(fā)材料主要有視覺材料、聽覺材料、嗅覺材料、多通道材料等，電影通常能夠誘發(fā)出被試強烈的情緒體驗，被認為是最為有效的情緒誘發(fā)方法之一。Gilet（2008）認為電影剪輯情緒誘發(fā)法與其他方法相比不會引起太多的道德問題，因為被試在電視上幾乎每天都會觀看到令人情緒激動的畫面。電影剪輯誘發(fā)法通常會誘發(fā)出一系列情緒，其特指性卻相對較差，適用于籠統(tǒng)地以積極或消極情緒為考察對象的研究（Zheng，Liu，& Yu，2013）。因此電影情緒誘發(fā)符合本研究設計及目的。

1.4 測驗工具

狀態(tài)-特質(zhì)焦慮問卷（State-Trait Anxiety Inventory，STAI）由Charles Spielberger于1970年編制并于1989年被譯成中文。本量表共40個條目，前20題測量狀態(tài)焦慮（State Anxiety），反映被試當前焦慮癥狀的嚴重程度，用于描述一種不愉快的情緒體驗，如緊張、恐懼、憂慮等，一般為短暫性的；后20題測量特質(zhì)焦慮（Trait Anxiety），反映被試一貫的焦慮情況。該量表廣泛應用于國內(nèi)外各種情緒測量，有較高的信效度。本研究被試篩選使用后半部分特質(zhì)焦慮的20道題，以盡可能保證被試焦慮特質(zhì)不干擾實驗引發(fā)焦慮狀態(tài)的自評；正式實驗時使用該量表狀態(tài)焦慮部分。

1.5 統(tǒng)計方法

數(shù)據(jù)統(tǒng)計選用SPSS 17.0進行數(shù)據(jù)錄入及分析。

2 實驗過程

2.1 預實驗

預實驗的目的在于評定情緒誘發(fā)材料效果并分析不同生源地學生對情緒誘發(fā)材料的感受性是否有差異。收集分析國內(nèi)外同類型研究所采用的情緒誘發(fā)實驗材料，選取影片《黑太陽731》凍傷實驗片段作為情緒誘發(fā)材料片段（李靜，盧家楣，2007；盧家楣，孫俊才，劉偉，2008；楊慧芳，黨曉姣，黃珊珊，竇偉偉，董夢晨，鄭希付，2013）。觀看后隨機采訪，被試普遍有氣憤、恐懼等心理反應，并有感覺胃里反酸或手腳冰涼等生理反應，說明該片段能較好地引發(fā)不良情緒?！逗谔?31》凍傷實驗片段能引發(fā)強烈的焦慮體驗，同時，城鎮(zhèn)生源和草原生源得分差異不顯著（t（78）=0.354，p>0.05，Cohen's d=0.08）。最終以該片段作為情緒誘發(fā)材料。

片段長度為249秒，大致內(nèi)容為：一個日本兵不停地把冰水澆在中國女子的手臂上，并不斷地用刀敲打已經(jīng)結冰的手臂，女子的哀嚎聲撕心裂肺；之后女子被帶走并強制把她的手臂泡進溫水里，已經(jīng)發(fā)黑的手臂被日本人剝下皮膚露出白骨；下一幕是日本兵對一名中國男子的手臂強行進行速凍器實驗，手臂被拿出速凍器后，日本人用棒敲打凍成冰的手臂，冰的碎末四處飛揚。

2.2 正式實驗

實驗開始，向被試介紹實驗大致情況，并告知如果在過程中有任何不適感可隨時退出，簽寫知情同意書。實驗開始，在同一間教室使用多媒體屏幕播放影片《黑太陽731》片段，即對兩組被試同時給予負性情緒誘導刺激，請被試投入地觀看。之后一組由實驗助理帶領在綠色空間內(nèi)（如圖1）完成狀態(tài)-特質(zhì)焦慮量表；二組由實驗助理帶領在灰色空間內(nèi)（如圖2）完成狀態(tài)-特質(zhì)焦慮量表。有研究顯示，綠色空間內(nèi)待十分鐘左右，身心狀態(tài)便會得到一定的復愈（趙歡，吳建平，2011）。因此，我們設計兩組在兩種不同環(huán)境內(nèi)的恢復時間為十分鐘，即十分鐘后再開始使用狀態(tài)-特質(zhì)焦慮量表施測。實驗在下午四點進行，氣溫在19℃左右，光照條件、濕度情況適宜，整個實驗過程中要求被試不允許有言語交流。

實驗結束后告知被試實驗目的及原理，并進行適當?shù)男睦硎鑼А?/p>

圖1 校園內(nèi)綠色空間

圖2 校園內(nèi)灰色空間

3 實驗結果

3.1 空間因素和生源因素的主效應及交互作用

收集并統(tǒng)計量表數(shù)據(jù)，進行兩因素方差分析，數(shù)據(jù)結果如下。

表1 空間因素和生源因素的主效應及交互作用

MS df F p η2

空間 453.750 1 4.866 0.032 0.08

生源 176.817 1 1.896 0.174 0.03

空間*生源 390.150 1 4.184 0.046 0.07

表1顯示綠色空間和灰色空間對情緒復愈作用的主效應顯著（p<0.05），草原生源和城鎮(zhèn)生源因素主效應不顯著（p>0.05），不同空間和不同生源地間交互作用顯著（p<0.05）。為進一步檢驗交互作用，進行簡單效應分析。

3.2 空間因素和生源因素的簡單效應

圖3 不同空間下草原生源和城鎮(zhèn)生源狀態(tài)焦慮量表得分圖

在綠色空間內(nèi)，草原生源地學生比城鎮(zhèn)生源地學生的得分更低，且差異顯著（p<0.05）；在灰色空間內(nèi)，草原生源地學生與城鎮(zhèn)生源地學生的狀態(tài)焦慮得分差異不顯著（p>0.05）。

草原生源地學生在不同空間的狀態(tài)焦慮得分差異顯著（p<0.05），在綠色空間的情緒復愈效果顯著好于在灰色空間；城鎮(zhèn)生源地學生在不同空間情緒復愈效果差異不顯著（p>0.05）。說明學生的情緒復愈效果受復愈空間和生源地的交互影響，草原生源地學生在綠色空間和灰色空間內(nèi)情緒復愈效果的差異更明顯。

4 討論

4.1 草原原生地學生在校園不同空間情緒復愈效果差異分析

由實驗結果可知，草原生源地的學生在綠色空間內(nèi)有更好的情緒復愈效果。這符合注意恢復理論環(huán)境兼容度的觀點。Scannell和Gifford（2010）的研究發(fā)現(xiàn)，個體依戀水平較高的環(huán)境有更高的恢復心理機能的作用。在這樣的壞境中，個體能抑制消極情緒，激發(fā)積極情緒。草原原生地學生童年期與依戀對象在一起時，他們在環(huán)境中不斷探索、發(fā)現(xiàn)的過程中會遇到挫折、焦慮等狀態(tài)，于是他們會重新尋找依戀對象并在其身上復愈不良情緒，產(chǎn)生舒適感。當依戀滿足后，兒童又再一次探索環(huán)境。在這樣循環(huán)的過程中，個體逐漸適應環(huán)境并產(chǎn)生環(huán)境依戀。綠色空間與草原生源地學生的原生環(huán)境達到了良好的擬合，因此在這種環(huán)境下草原生源地的學生能對環(huán)境的作用產(chǎn)生更具有適應性的反應，從而更好地復愈不良情緒。

因此，在校園景觀設計時應考慮不同民族、文化的心理特征，注重人與環(huán)境的情感聯(lián)結，添加更多人文因素，讓環(huán)境景觀的受益者參與到設計過程中。學校心理健康教育活動的開展也應該充分利用綠色空間，走出教室、走出咨詢室，充分利用大自然的復愈功能?；谧匀画h(huán)境對人身心積極的影響，人們可以通過生態(tài)療法（Eco-therapy）與大自然建立連接，讓人們接觸大自然，體驗生活的意義，帶來積極的情緒（吳建平，2007）。

4.2 城鎮(zhèn)原生地學生在校園不同空間情緒復愈效果差異分析

城鎮(zhèn)生源學生在綠色空間和灰色空間的情緒復愈效果差異不顯著，我們尚不能認為綠色空間對城鎮(zhèn)生源的學生在短時間內(nèi)有很好的情緒復愈作用。環(huán)境的復愈作用要與人對環(huán)境的適宜程度共同探討。城鎮(zhèn)生源對綠色空間和灰色空間的認同情況沒有顯著差異。有研究顯示異地學生對家鄉(xiāng)的認同無論在哪個年級都顯著高于對現(xiàn)居地的認同（楊奕，吳建平，2012）。對場所的認同被看作是積極環(huán)境中自我調(diào)節(jié)的產(chǎn)物，城鎮(zhèn)生源學生或許對不同空間的認同差異較小，在灰色空間內(nèi)的城鎮(zhèn)生源學生對環(huán)境的情感聯(lián)結并沒有減弱，這樣的情感聯(lián)結也可以被用作情緒復愈的一種資源；或者說城鎮(zhèn)生源學生對綠色空間的場所認同并不高，因此它沒能成為城鎮(zhèn)生源心理積極調(diào)解的環(huán)境。

有研究顯示，教室不良物理環(huán)境對學生心理健康會產(chǎn)生負面影響（鄭莉君，朱豆豆，鄭穎，2010）。因此，環(huán)境對學生在課堂產(chǎn)生的不良情緒即時的復愈作用就尤為重要。十分鐘的復愈時間選擇主要是依據(jù)以往研究以及學生課間時間而設置的，而不同生源地學生在不同環(huán)境情緒復愈的速度也許存在差異。由于十分鐘的時間符合學生課余可利用的時間，因此仍然具有研究價值。

我們可以得出這樣的結論，即在十分鐘的時間內(nèi)，草原生源地的學生較城鎮(zhèn)生源地學生在綠色空間內(nèi)情緒復愈具有更好的效果，如何更好地利用課間十分鐘休息時間應得到重視。城鎮(zhèn)生源學生在環(huán)境中的情緒復愈，須同時考慮時間、與原生環(huán)境的適宜性等因素。同時，環(huán)境對注意的恢復功能只有在個體對環(huán)境持積極情緒和接納態(tài)度的情況下才能發(fā)揮作用，地方依戀會影響自然環(huán)境恢復功能的發(fā)揮，這也與前人研究的結果相似（池麗萍，2012）。

參考文獻

池麗萍，蘇謙.（2012）. 青少年依戀環(huán)境的情緒啟動和注意恢復功能. 心理發(fā)展與教育，（5），471-477.

李靜，盧家楣.（2007）. 不同情緒調(diào)節(jié)方式對記憶的影響. 心理學報，39（6），1084-1092.

盧家楣，孫俊才，劉偉.（2008）. 誘發(fā)負性情緒時人際情緒調(diào)節(jié)與個體情緒調(diào)節(jié)對前瞻記憶的影響. 心理學報，40（12），1258-1265.

吳建平.（2007）. 生態(tài)環(huán)境控制的心理學途徑. 內(nèi)蒙古師范大學學報（哲學社會科學版），36（6），78-82.

伍麟.（2006）. 當代環(huán)境心理學研究的任務與走向. 西北師大學報（社會科學版），43（3），37-41.

楊慧芳，黨曉姣，黃珊珊，竇偉偉，董夢晨，鄭希付.（2013）. 創(chuàng)傷個體注意控制、焦慮及情緒對闖入記憶的影響. 心理科學，36（1），223-227.

楊奕，吳建平.（2012）. 家鄉(xiāng)與現(xiàn)居地場所認同的關系. Conference on Psychology and Social Harmony，527-530.

趙歡，吳建平.（2011）. 城市綠色與灰色空間復愈作用的初步對比研究. 北京林業(yè)大學學報（社會科學版），10（3），46-52.

鄭莉君，米豆豆，鄭穎.（2010）. 小學課堂教學中影響學生心理健康的主要因素探討. 健康研究，30（3），198-201.

Gilet，A. L.（2008）. Procédures dinduction dhumeurs en laboratoire：une revue critique. L'Encéphale，34（3），233-239.

Kjellgren，A.，& Buhrkall，H.（2010）. A comparison of the restorative effect of a natural environment with that of a simulated natural environment. Journal of Environmental Psychology，30（4），464-472.

Scannell，L.，& Gifford，R.（2010）. Defining place attachment：A tripartite organizing framework. Journal of Environmental Psychology，30（1），1-10.

Zheng，P.，Liu，C.H.，& Yu，G.L.（2013）. An overview of mood-induction methods. Advances in Psychological Science，20（1），45-55.