王紅生（1.南開大學(xué)文學(xué)院，天津300071；2.寶雞文理學(xué)院文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，陜西寶雞721013）

正確理解語言的社會心理屬性

王紅生1，2
（1.南開大學(xué)文學(xué)院，天津300071；2.寶雞文理學(xué)院文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，陜西寶雞721013）

摘要：研究語言學(xué)的一切問題都是圍繞語言這個對象進(jìn)行的。索緒爾提出的語言是一種社會心理現(xiàn)象的論斷，是建立在對語言這個對象科學(xué)認(rèn)識的基礎(chǔ)上得出的，語言的社會心理屬性表現(xiàn)出社會和心理這兩種屬性在語言上的和諧統(tǒng)一。索緒爾的這個論斷決非有人認(rèn)為的“唯心主義”，而將語言置于心理學(xué)領(lǐng)域，這是西方語言學(xué)的重要思潮，我國學(xué)者需正確看待這種思潮，這對語言研究和漢語研究有重要理論意義。

關(guān)鍵詞：語言；言語；社會心理；集體意識；唯心主義

現(xiàn)代語言學(xué)的奠基者、瑞士語言學(xué)家費(fèi)爾迪南·德·索緒爾在《普通語言學(xué)教程》（下文簡稱《教程》）中提出了一個重要觀點(diǎn)：語言是一種社會心理現(xiàn)象。這種觀點(diǎn)受到語言學(xué)者的廣泛質(zhì)疑，以為索緒爾犯了“唯心主義”錯誤。如何認(rèn)識索緒爾這種觀點(diǎn)？本文試圖還原索緒爾這一理論觀點(diǎn)的本來面貌，以求能正確理解這一重要思想。

一、語言現(xiàn)象的兩個平面

研究語言學(xué)的一切問題都是圍繞語言這個對象進(jìn)行的。可是，語言這個對象并非預(yù)定，索緒爾是從言語活動中抽繹出語言這個對象的。言語活動俗稱“說話”，這是個復(fù)雜過程，它至少要有兩個人參與，一個是說話者，一個是聽話者。這個過程主要有以下階段：第一，說話者想說階段。這個階段說話者心里先要有思想活動，如醞釀要說什么、要表達(dá)什么意思、選取怎樣的表達(dá)方式等，這是個心理過程；第二，說話者說出階段。這個階段說話者調(diào)動個人的發(fā)音器官，用聲音這種物質(zhì)形式將自己的意思傳達(dá)出去，這主要是生理過程；第三，聲音傳播階段。這個階段是說話者的聲音振動周圍的空氣實(shí)現(xiàn)聲音傳播使聽話者聽到，這主要是物理過程；第四，聽話者接收階段。這是聲音刺激聽話者的耳膜使聽話者聽到的階段，這是個生理過程；第五，聽話者解碼階段。這個階段聽話者將接收來的聲音解碼和理解，這是一個心理過程?？梢?，言語活動或說話跨心理、生理、物理等不同領(lǐng)域。問題還不止此，說話還有個必要條件，那就是語境。語境是語用學(xué)的主要研究內(nèi)容，語境對說話有制約、調(diào)適、限制、補(bǔ)充等功能。若以陳望道提及的“六何”，即“何故”“何事”“何人”“何地”“何時”“何如”等為依據(jù)[1]，那么，像時間、地點(diǎn)、身份、對象、條件、目的等便是語境的必備條件。以上這些因素都導(dǎo)致言語活動是個多重復(fù)合的對象。

索緒爾區(qū)分了言語活動中兩種相關(guān)語言現(xiàn)象，一是言語（parole），一是語言（langue）。言語俗稱“話語”，是說話者說出的可感的并負(fù)載一定思想內(nèi)容的有聲物質(zhì)形式，而語言則是包括說話者和聽話者在內(nèi)的一個社群共同的用以交際的符號系統(tǒng)。這是兩種完全不同的東西，它們的區(qū)別和聯(lián)系貫穿于語言研究的始終。在當(dāng)代語言學(xué)中，并非所有學(xué)者同意索緒爾這種區(qū)分，比如，馬壯寰以為：“語言和言語是出于研究的需要而在理論上做出的劃分，在現(xiàn)實(shí)中它們從不以截然分明的兩個事物而存在。也就是說，在我們生活的客觀世界里，我們無法找到一個獨(dú)立存在的、作者所界定的語言或言語?！盵2]為了重申索緒爾的這一區(qū)分原則，明確語言這個對象，我們覺得語言和言語的區(qū)別還有必要進(jìn)一步的強(qiáng)調(diào)和論述，這是認(rèn)識語言屬性的前提。本文將這種區(qū)別歸為以下幾點(diǎn)：

1.言語是個人的，而語言是社會的。個人是言語的主人，比如，“白菜一斤三塊了”這話，不同人說這話的聲音會不一樣，表達(dá)的含義、意思也有差別。一個菜販子在菜市場高喊“白菜一斤三塊了”，他表達(dá)的含義可能是菜很便宜、趕快來買的意思；一個收入低的人向別人埋怨說“白菜一斤三塊了”，他的意思是菜貴了；一個高薪人士說“白菜一斤三塊了”，他可能是說菜很便宜的意思，等等。同一句“白菜一斤三塊了”由不同人說出，聲音、意思不一樣，這是因?yàn)檠哉Z屬于個人。語言是一個社群的規(guī)約。索緒爾說，語言是“言語活動中的一個確定的部分，而且當(dāng)然是一個主要的部分。它既是言語機(jī)能的社會產(chǎn)物，又是社會集團(tuán)為了使個人有可能行使這機(jī)能所采用的一整套必不可少的規(guī)約”，它是“言語活動的社會部分，個人以外的東西”，“只憑社會的成員通過一種契約而存在”[3]30-35。語言具有社會性，這才能使其成為一個社會的交際工具。一種語言便意味著一個社群，不同語言意味著不同社群。房德里耶斯認(rèn)為：“語言的特點(diǎn)要決定于集體的性質(zhì)和范圍”，“有多少個集體就有多少種語言”。他據(jù)“集體”性質(zhì)的不同將“語言”分為幾種類型，如地域方言、社會方言。需注意的是，房氏是把所謂“方言”當(dāng)做不同“語言”對待的[4]。這說明社群特征能把所謂語言、方言統(tǒng)一起來。

值得一提的是，雅柯布森不同意言語是個人的看法，以為索緒爾只重視說話者，而忽略了聽話者的作用，“人不是無目的地說話，話語總是針對某人，人是對著聽話者說話”，“在說話的時候，說話者想被理解，他根據(jù)聽話者進(jìn)行調(diào)整。而聽話者為了理解，也根據(jù)說話者進(jìn)行調(diào)整。此外，聽話者并不局限在理解和解釋他聽到的話，他也要回答，他依次也要說話”，“對話是一個整體，其中的每句話只是對話的一個部分，不能從整體割裂開來，除非人為那樣做”，所以，言語決不僅僅是個人的，“言語是主體之間的一種現(xiàn)象，因而是一種社會現(xiàn)象”，“言語是說話者和聽話者相互關(guān)系的產(chǎn)物。說話者恰恰是在與聽話者的關(guān)系中找到表達(dá)。言語是我自己與他人之間的橋梁，是說話者與對象之間共有的場所”[5]。本文以為，雅氏的看法是對的，但據(jù)此不足以否定索緒爾的結(jié)論。以本文看來，雅氏只是指出了言語受制的語境，如說話人會針對不同對象而調(diào)整說話策略，而他所說的“社會的”更多指具體的人與人（如說話者和聽話者）的社會關(guān)系，它跟我們講的語言的社會性不是一回事。言語受制于人與人的社會關(guān)系，這種社會關(guān)系屬于語境的要素。說言語受制于語境（如“針對某人”），又說言語是個人的，這兩者并不矛盾，言語是個人在一定語境（包括“針對某人”）下說出的。

2.言語是個別的、具體的，而語言則是一般的、概括的。言語的個別性或具體性主要是語境制約、限定的結(jié)果。言語都是在一定語境下說出的，語境不同也使言語具有個別、具體的特征。如果抽掉語境這個因素，言語形式便成了一般、概括的形式，這便是語言形式。比如“開刀”這個形式，如果不管它是誰說的，不管說它的語境，這時它只是個一般、抽象的形式。如果把它放在具體語境中，這個形式會變成具體的東西。比如，一個孩子的父親生病住院了，別人問孩子“你父親的病嚴(yán)重嗎？”孩子答道：“需要開刀呢。”這里的“開刀”意思是要做手術(shù)。然而小說《六十年的變遷》里季交恕對方維夏說“蔣介石開刀啦”，這里的“開刀”就是殺人，方維夏由于不理解季交恕說“開刀”的背景（語境），就不懂這話的意思，所以問“什么病開刀”。

言語的個別性、具體性使其充滿差別性，語言便是從這些有差別的言語中概括出的一般的、共同的東西。這里舉呂叔湘曾引用馮友蘭《三松堂自序》里的一個笑話說明這個問題：

先生給學(xué)生講《論語》，講到“吾日三省吾身”，先生說，“吾”就是“我”呀。學(xué)生放學(xué)回家，他父親讓他回講，問他“吾”是什么意思？學(xué)生說“吾”是先生。父親大怒，說“吾”就是我！第二天去上學(xué)，先生又叫學(xué)生回講，問“吾”是什么意思？學(xué)生說“吾”是我爸爸。[6]

這雖是則笑話，卻是一個語言學(xué)問題。學(xué)生先將“吾”理解為“先生”，后來又理解為“爸爸”，這是學(xué)生將語言的代詞“吾”的所指誤當(dāng)作具體、個別言語的所指。

言語表現(xiàn)為物質(zhì)可感的實(shí)體，而語言表現(xiàn)為抽象實(shí)體。言語這種物質(zhì)形式是一種有聲形式，是可以被直接感知的對象。人類之所以能交際、能表情達(dá)意，在于人類有辦法將有意義的東西采用物質(zhì)可感的形式表達(dá)出來。自然界的物質(zhì)有不同形式，而言語這種物質(zhì)形式是以聲音的形式表現(xiàn)的，是聲覺的而不是視覺的，是為人聽的而不是為人看的。人類交際中直接感受到的是言語，正是言語這種有聲形式能被人直接感覺，才能建立起人與人的聯(lián)系來，達(dá)到人與人相互交際的目的。語言不像言語那樣表現(xiàn)為可感的物質(zhì)形式，它不是人們可以直接感知的，而是從言語中抽象出來的實(shí)體。我們說，“實(shí)體”不僅表現(xiàn)為物質(zhì)的，也表現(xiàn)為抽象的。這種抽象不等于人為虛構(gòu)，它是以物質(zhì)的言語為基礎(chǔ)得出的。

3.言語是人們言語活動中有意識參入智力、情感等要素的結(jié)果，而語言則是一種被動的心理儲存物。索緒爾以為，“言語”是“個人的意志和智能的行為”，而語言“是個人被動的記錄下來的產(chǎn)物；它從來不需要什么深思熟慮，思考也只是為了分類的活動才插進(jìn)手來”[3]35。人類是具有抽象思維能力、具有情感的動物，言語總跟人類的智力活動相關(guān)。言語得適應(yīng)一定語境，講求說話的合適度、思想性，甚至審美效果等，這使說話人的智力活動始終伴隨其中?？梢哉f，言語是人類智力活動的產(chǎn)品。可是，語言卻通過言語實(shí)踐存放在一群人的腦子里，“它是一種符號系統(tǒng)；在這系統(tǒng)里，只有意義和音響形象的結(jié)合是主要的；在這系統(tǒng)中，符號的兩個部分都是心理的”[3]60。語言作為一個群體的共同財富，人們并不會有意識地去評價其“好壞”“美丑”，每個民族都習(xí)慣自己的語言，而把它作為自己的交際工具。

以上是索緒爾對語言和言語進(jìn)行區(qū)分的主要觀點(diǎn)，通過這種比較，可以明確地知道索緒爾所說的語言是什么。有了這些認(rèn)識，理解其他問題便有了一個很好的基礎(chǔ)。在索緒爾的理論體系中，索緒爾是把“社會”和“心理”聯(lián)系起來認(rèn)識語言的，認(rèn)為語言是一種社會心理現(xiàn)象。這種觀點(diǎn)歷來受到學(xué)者的廣泛質(zhì)疑，人們提出許多批評意見，下面我們重點(diǎn)分析一下索緒爾這個觀點(diǎn)。

二、語言的社會心理屬性

索緒爾不僅認(rèn)為語言是社會現(xiàn)象，也認(rèn)為語言是心理現(xiàn)象。語言是社會現(xiàn)象，這為一般學(xué)者所認(rèn)同，但認(rèn)為語言是一種心理現(xiàn)象，這種觀點(diǎn)卻應(yīng)者寥寥。張紹杰、王克非對索緒爾的“心理主義”觀點(diǎn)做過討論，可以參考①。需指出，將語言學(xué)看做心理學(xué)分支，這是西方語言學(xué)的重要思潮，比如美國描寫語言學(xué)的奠基者布龍菲爾德和生成語言學(xué)的創(chuàng)始人喬姆斯基，“都聲稱他們的語言學(xué)興趣在于語言學(xué)作為一種心理科學(xué)”[7]。在討論索緒爾語言學(xué)的學(xué)者中，有人極力將社會和心理割裂開來，認(rèn)為索緒爾“在心理和社會之間徘徊不定”[8]。實(shí)則，索緒爾是將社會和心理結(jié)合起來認(rèn)識語言的，而認(rèn)為語言是一種社會心理現(xiàn)象。“社會心理”這個組合，“心理”是中心語，而“社會”是限定詞，這說明索緒爾把語言置于心理領(lǐng)域，這是社會心理領(lǐng)域卻不是個人心理領(lǐng)域。心理實(shí)體跟物質(zhì)實(shí)體一樣是客觀存在的，這種實(shí)體可分為兩部分，一部分是社會的，一部分是個人的，前者是社會或集體心理，如制度、法律、宗教、文化等，后者是個人心理，如曹雪芹的思想、魯迅的精神等。索緒爾將語言看做一種社會心理現(xiàn)象，說明在他眼里，社會和心理并不矛盾，是完全可以和諧統(tǒng)一的。

語言這種社會心理實(shí)體的產(chǎn)生，索緒爾認(rèn)為是通過言語實(shí)踐潛存在某一社會集團(tuán)全體成員的腦子中的，“或者更確切地說，潛存在一群人的腦子里的語法體系”[3]35。這種觀點(diǎn)后來演變?yōu)椴箭埛茽柕碌摹按碳ぁ磻?yīng)”的語言生成和學(xué)習(xí)模式。這兩種理論都說明，物質(zhì)實(shí)體或有聲言語和心理實(shí)體或潛在語言密切相聯(lián)，即語言這種心理實(shí)體并非憑空產(chǎn)生，而是靠物質(zhì)實(shí)體或有聲言語的刺激才存儲在一群人的大腦中。語言在大腦中的存在形式，索緒爾將之稱為“印跡”，即“語言以許多儲存于每個人腦子里的印跡的形式存在于集體中”[3]41。如此說，語言是一種心理印跡。在《教程》中，索緒爾是有意將這種“印跡”用一套特殊概念表述的。這能從索緒爾有意給語言和言語這兩個不同平面的對應(yīng)事物取不同的稱呼看得清楚。語言和言語都有形式和內(nèi)容，《教程》將言語的形式稱為“音響印象”“純粹的音響感覺”等，把內(nèi)容稱為“思想”“觀念”等，而將語言的形式稱為“潛在的音響形象”“詞語形象”“聽覺形象”等，把內(nèi)容稱為“概念”“意義”等。當(dāng)然，索緒爾最后還是選取“能指”和“所指”這對術(shù)語來表示語言的形式和內(nèi)容。從這些稱呼看，索緒爾顯然把語言置于心理層面。言語的形式稱為“音響印象”“純粹的音響感覺”等，這突出言語聲音這種可感的物質(zhì)形式的物理屬性，言語的內(nèi)容稱為“思想”“觀念”等，這突出的是個人的思想內(nèi)容，而把語言的形式稱為“潛在的音響形象”“詞語形象”“聽覺形象”等，這突出的是物質(zhì)形式在心理上的反映，把語言的內(nèi)容稱為“概念”“意義”等，這突出的是語言內(nèi)容的概括性和抽象性。至于“能指”“所指”這對術(shù)語則表示語言這個心理實(shí)體的形式和內(nèi)容。語言是心理的，而言語是物質(zhì)的，前者是“內(nèi)在或意識現(xiàn)象”，后者是“可以直接把握的外在現(xiàn)象”[9]。但這種區(qū)分沒法掩蓋語言和言語這兩個不同平面的辯證統(tǒng)一關(guān)系，即語言這種心理印跡是通過言語這種物質(zhì)聲音的刺激才儲存在集體的心理的。

索緒爾是第一個將語言學(xué)納入符號學(xué)領(lǐng)域的，而在符號學(xué)理論奠基者索緒爾眼里，符號學(xué)則是社會心理學(xué)的分支。索緒爾指出，“我們可以設(shè)想有一門研究社會生活中符號生命的科學(xué)；它將構(gòu)成社會心理學(xué)的一部分，因而是普通心理學(xué)的一部分；我們管它叫符號學(xué)”，“語言學(xué)不過是這門科學(xué)的一部分，將來符號學(xué)發(fā)現(xiàn)的規(guī)律也可以應(yīng)用于語言學(xué)”，“如果我們能夠在各門科學(xué)中第一次為語言學(xué)指定一個地位，那是因?yàn)槲覀円寻阉鼩w屬于符號學(xué)”，“語言學(xué)的問題主要是符號學(xué)的問題”。同時，“語言學(xué)是一種表達(dá)觀念的符號系統(tǒng)”，這種系統(tǒng)中“只有意義和音響形象的結(jié)合是主要的”，“符號的兩個部分都是心理的”[3]36-39?？梢?，符號是心理學(xué)研究的對象，而符號學(xué)則是社會心理學(xué)的分支。

符號是形式和內(nèi)容相結(jié)合的統(tǒng)一體，語言符號的形式是聲音，內(nèi)容是意義。為了強(qiáng)調(diào)語言符號的社會心理屬性，索緒爾特別論及語言符號的形式即聲音的心理性質(zhì)。他認(rèn)為，“語言符號是一種兩面的心理實(shí)體”，即使是“音響形象”，也不是純粹物理的聲音，“而是這聲音的心理印跡”，“我們試觀察一下自己的言語活動，就可以清楚地看到音響形象的心理性質(zhì)：我們不動嘴唇，也不動舌頭，就能自言自語，或在心里默念一首詩。那是因?yàn)檎Z言中的詞對我們來說都是一些音響形象，我們必須避免說到構(gòu)成詞的‘音位’。‘音位’這個術(shù)語含有聲音動作的觀念，只適用于口說的詞，適用于內(nèi)部形象在話語中的實(shí)現(xiàn)。我們說到一個詞的聲音和音節(jié)的時候，只要記住那是指的音響形象，就可以避免這種誤會”[3]101。索緒爾所說的“音位”不是當(dāng)代音位學(xué)所說的“音位”，而是相當(dāng)于語音學(xué)所說的“音素”，依索氏的觀點(diǎn)，我們平常說的“音素”實(shí)際上不是語言單位而是言語單位，這種單位是純粹物質(zhì)的單位，卻不是心理單位。

語言既是心理存在物，那研究語言自然是在心理領(lǐng)域來討論它的性質(zhì)。索緒爾研究語言這個對象的邏輯思路是先厘清語言的本質(zhì)，然后此基礎(chǔ)上研究語言其他問題，后者由前者決定和規(guī)定的。在索緒爾看來，語言的本質(zhì)是關(guān)系，這跟原子主義的語言觀根本不同，這一點(diǎn)可見筆者的論述②。在《教程》中，索緒爾重點(diǎn)論述了兩種向度的關(guān)系：第一種是符號內(nèi)部的關(guān)系，第二種是符號外部的關(guān)系。前者是符號內(nèi)部音、義之間的交換關(guān)系，后者是符號外部符號間的關(guān)系，包括句段關(guān)系和聯(lián)想關(guān)系。第一種的心理屬性上文已說明，而第二種也具有心理屬性。索緒爾以為，語言是一種以“音響印象在心理上的對立為基礎(chǔ)的系統(tǒng)，正如一副掛毯是用各種顏色的線條在視覺上的對立構(gòu)成的藝術(shù)品一樣”[3]60。這是說語言是由諸多不同的符號通過關(guān)系而組成的系統(tǒng)。其中，“音響印象在心理上的對立”是說一種語言有諸多符號，這些符號沒有同一性而有各自的價值，所以說它們“對立”，假如一種語言由完全相同的符號組成，那語言就不能發(fā)揮它的功能。索緒爾把語言由諸多不同符號構(gòu)成的這種特征稱作“天賦”。說語言是以這種“對立為基礎(chǔ)的系統(tǒng)”是指一種語言的不同的符號存在一定的關(guān)系，語言是這些符號相互關(guān)系的整體。這種關(guān)系既有句段的，也有聯(lián)想的關(guān)系。不管是對立的符號，還是“系統(tǒng)”都是“心理上的”，它們存在于講一種語言的社群的大腦里?！皩αⅰ北臼沁壿媽W(xué)術(shù)語，指對立雙方以一種特殊的方式并存，一方的存在以另一方為前提，一方預(yù)示著存在另一方。索緒爾用“對立”這個術(shù)語指的是語言價值的不同。語言價值學(xué)說是索緒爾的重要理論觀點(diǎn)之一，本文不加詳述，有關(guān)詳細(xì)探討索緒爾價值學(xué)說的，可參考索振羽、徐思益等的論述③。與“對立”相對的是“同一”或“同一性”，指的是語言價值相同。語言作為心理的儲存物，不管是“對立”還是“同一”都屬于社群心理層面。

三、語言的社會心理屬性是否為“唯心主義”

索緒爾主張的語言是社會心理現(xiàn)象的觀點(diǎn)并未被普遍認(rèn)同，反對者據(jù)此認(rèn)為索緒爾這個論斷是“唯心主義”。唯物主義和唯心主義是對立的哲學(xué)觀點(diǎn)，它們對立的核心是如何認(rèn)識物質(zhì)和意識的關(guān)系。唯物主義哲學(xué)認(rèn)為，物質(zhì)決定意識，意識是物質(zhì)的反映，物質(zhì)第一性，意識第二性；而唯心主義哲學(xué)卻認(rèn)為意識決定物質(zhì)，意識第一性，物質(zhì)第二性。我們當(dāng)然主張唯物主義，反對唯心主義。但是，索緒爾的觀點(diǎn)是否能簡單地理解為“唯心主義”？問題恐怕沒這么簡單。

有必要先簡單談?wù)劮磳φ叩睦碛?，這里以徐思益和趙誠兩位先生的論述④為代表，看看是如何將索緒爾的觀點(diǎn)推向“唯心主義”的。這種理由主要如下：

A.索緒爾認(rèn)為語言是言語活動的社會部分，卻又把言語看成是純粹個人的東西，從而把社會的語言和個人的言語分割開來，對立起來，造成“索緒爾式的矛盾”和錯誤。

B.索緒爾一方面認(rèn)為語言是一種社會制度，另一方面又認(rèn)為語言是儲存在每個人頭腦里的詞語形象，是心理的東西，從而否定了語言客觀存在的物質(zhì)基礎(chǔ)。

C.索緒爾把語言符號也看成心理的，這就否定語言的物質(zhì)特性（說話的音響），用存在于大腦中的語言知識代替客觀存在于社會集團(tuán)中的活的語言，就是否定了語言是人類最重要的交際工具這一社會功能。

D.索緒爾把物質(zhì)的聲音排斥在語言之外，而用聲音形象來作為代替，并本末倒置地把聲音形象看成是第一性的，而物質(zhì)的聲音卻倒成了派生的東西。實(shí)際上，聲音形象只是物質(zhì)的聲音在人們意識中的反映，是物質(zhì)聲音在人們大腦中的影子。沒有實(shí)際存在的物質(zhì)的聲音、根本不可能想象有“影子”和“反映”的存在。我們可以承認(rèn)在人們的意識中的確存在著聲音形象，但那是派生的，是第二性的。這樣，我們就可以清楚地看出他認(rèn)為“語言記號是具有兩面的心的實(shí)在體”這一看法顯然是唯心主義的。

以上ABC三點(diǎn)是徐先生的觀點(diǎn)，D是趙先生的看法。這些意見實(shí)則主要包括兩方面：第一，不同意索緒爾將語言和言語“對立”起來的觀點(diǎn)，即認(rèn)為語言是社會的，而言語純粹是個人的；第二，反對索緒爾認(rèn)為的語言是一種心理現(xiàn)象，而將語言看做心理現(xiàn)象，意味著否定語言是一種交際工具的功能，以及語言存在的物質(zhì)基礎(chǔ)。這種對索緒爾論斷的理解是需認(rèn)真辨析的。

本文前面已經(jīng)說明，言語的主人是個人，它是由具體的個人說出的。同樣的語言形式由不同的人說出，在形式和內(nèi)容上總會存在一定的差別，差別性是言語的基本特征。為突出這種差別性，索緒爾認(rèn)為“言語中沒有任何東西是集體的”[3]41。這句話常為人詬病，但以本文看來，索緒爾之所以這樣表述，其目的主要還在于說明言語的差別性。細(xì)加思考，我們以為這個思想實(shí)際是非常深刻的，只要純?nèi)涣⒆阊哉Z自身，那就充滿差別，沒有什么共同性可言。

首先，索緒爾并沒將言語和語言對立起來。他清楚地知道，有差別的言語之所以能為人理解、能起到傳達(dá)信息的作用，就在于言語中有統(tǒng)一的東西，那就是語言。索緒爾指出，語言和言語是“緊密相聯(lián)而且互為前提的”，是“相互依存”的，言語要為人理解，必須有語言，語言要建立，必須有言語，言語促使語言變化，聽別人的話（言語）才使一種語言儲存在頭腦中[3]41。語言實(shí)際上就是從言語中提煉出的“集體的”“統(tǒng)一”的東西，沒有言語也不會存在語言。言語的差別性以及在此基礎(chǔ)上對語言事實(shí)的抽象概括只在語言學(xué)少有的領(lǐng)域引起學(xué)者的注意和重視，但在其他領(lǐng)域還不引人矚目，而不重視這種差別性，語言學(xué)的很多問題便不能得到很好解決。語音學(xué)在這方面便做得很好，它區(qū)別開“音素”和“音位”這種不同的單位，前者是言語層面的，而后者屬于語言層面，前者的特征是差別性，后者的特征則是將價值相同的不同音素歸成的音類，表現(xiàn)的是同一性。語法學(xué)便沒有語音學(xué)做得好。比如，漢語曾流行一種“名物化”說，這種學(xué)說認(rèn)為漢語動詞、形容詞做主語、賓語時詞性發(fā)生了改變，“當(dāng)名詞用”“名物化”“名詞化”了。這種觀點(diǎn)的實(shí)質(zhì)是只看到語法單位的差別性。朱德熙批駁過這種觀點(diǎn)，他在反對“名物化”說時曾重點(diǎn)區(qū)分了兩種單位，即“概括詞”和“個體詞”⑤。這實(shí)在是抓住了解決問題的關(guān)鍵。用索緒爾的理論解釋，“個體詞”是言語層面的，它的特征是差別性，而“概括詞”則是語言層面的，它的特征是有關(guān)“個體詞”價值的同一性。

其次，索緒爾將語言看做心理的東西，并沒有否定語言的物質(zhì)基礎(chǔ)。這還在于正確看待語言和言語的辯證統(tǒng)一關(guān)系。言語是外在可感的東西，表現(xiàn)為物質(zhì)形式，語言是這種物質(zhì)形式的心理印跡，物質(zhì)形式雖然不等于心理印跡，但前者是后者的基礎(chǔ)。一個人是通過學(xué)別人的話（言語）和反復(fù)的言語實(shí)踐而將語言存儲在自己大腦中的，而言語的實(shí)現(xiàn)則是心理的語言外化出來的。從語言習(xí)得和說話的過程來說，可據(jù)索緒爾的學(xué)說列成“言語→語言→言語”這個公式，這個公式是說語言是從言語中得來的，而說話又是語言的具體運(yùn)用。唯物主義講究物質(zhì)和意識的辯證關(guān)系，并認(rèn)為物質(zhì)第一性，意識第二性，而在“言語→語言→言語”這個公式中，卻不能簡單地把“語言”看做第一性或第二性。這公式可分化為前后兩段，前段是“言語→語言”，后者是“語言→言語”，前段是語言習(xí)得過程，是言語這種物質(zhì)形式心理化的過程，這時“語言”是第二性的，“言語”是第一性的，而后段是對語言的運(yùn)用，是將心理的語言轉(zhuǎn)化為物質(zhì)形式的言語的過程，這時“語言”則是第一性的，而言語是第二性的。趙先生的看法實(shí)際上只基于“前段”，卻沒有看到“后段”，或者說只是從聽話人（語言習(xí)得者）的角度，卻沒顧及到說話人的角度。

最后，語言作為交際工具卻沒我們一般想象的那樣直接。從表面看，語言若不靠一種物質(zhì)形式（如有聲形式）就達(dá)不到人與人的交際目的，因?yàn)檎f話人畢竟要通過“說”出物質(zhì)形式（如有聲形式），而聽話人要通過“聽”到這種物質(zhì)形式才能實(shí)現(xiàn)交際，這樣看來，語言似乎不應(yīng)是一種心理現(xiàn)象，而應(yīng)是一種“活”的物質(zhì)形式（如有聲形式），若將語言看做心理現(xiàn)象，那便像徐先生認(rèn)為的語言就不能發(fā)揮交際的作用。本文以為，將語言看做“活”的形式（如有聲形式），這種理解還是會混淆語言和言語的界限，主要表現(xiàn)在：第一，“活”的形式（如有聲形式）是言語形式，語言形式只是一種抽象形式，它是從有聲形式中抽象出來的，而抽象形式不等于物質(zhì)形式；第二，人類交際是通過物質(zhì)形式（如有聲形式）為載體實(shí)現(xiàn)的，沒有物質(zhì)形式的接觸或感知，那只是意念的東西，顯然實(shí)現(xiàn)不了交際任務(wù)。但語言作為交際工具，要實(shí)現(xiàn)它的交際功能卻無法獨(dú)立完成，這有個將心理實(shí)體轉(zhuǎn)為物質(zhì)實(shí)體（即“語言→言語”）的過程，這個過程不是語言唱獨(dú)角戲，其他因素也起作用，如生理、物理、語境等。交際是個復(fù)雜過程，是綜合因素起作用的結(jié)果，語言雖不是唯一卻是關(guān)鍵因素。這類似音樂的演奏。與音樂相關(guān)的有樂譜、樂器、演奏者等，音樂是演奏者用樂器把樂譜表現(xiàn)出來的。人要欣賞音樂，僅靠樂譜是不行的，樂譜只是抽象符號，而要通過演奏者用樂器奏出樂聲來，欣賞者才能感受到?？蛇@么認(rèn)為，音樂的演奏者和欣賞者是通過物質(zhì)形式（樂聲）來“交際”的，物質(zhì)形式（樂聲）雖必不可少，但樂譜無疑起基礎(chǔ)作用，沒有樂譜，樂器也派不上用場。這個比方能說明與語言相關(guān)的物質(zhì)形式和心理形式之間的關(guān)系。語言交際是以物質(zhì)形式（有聲形式）進(jìn)行的，但這種物質(zhì)形式是語言這種心理實(shí)體通過別的因素（比如生理器官）轉(zhuǎn)化出來的，就像樂譜用樂器轉(zhuǎn)化出來一樣，沒有語言這種心理實(shí)體，便看不出發(fā)音器官的用處，就像沒有樂譜看不出樂器的功用一樣。這說明把語言看做心理現(xiàn)象與看做交際工具并不矛盾，只是語言這種心理實(shí)體要發(fā)揮它的交際功能需要別的因素配套進(jìn)行而已。

結(jié)語

人們將索緒爾認(rèn)為的語言是社會心理現(xiàn)象的觀點(diǎn)視作“唯心主義”，除了對索緒爾語言學(xué)存諸多誤解之外，還有一個深層原因，就是不愿意承認(rèn)心理實(shí)體的存在。這是將唯物主義思想庸俗化理解的表現(xiàn)，即只看到物質(zhì)對意識的決定作用，而將意識簡單地看做物質(zhì)的反映，卻看不到意識存在的相對獨(dú)立性。語言這種心理實(shí)體雖然有它的物質(zhì)基礎(chǔ)，即通過有聲言語的反復(fù)實(shí)踐存儲在一群人的大腦中，但作為集體意識的重要組成部分，語言是客觀存在于講同一種語言的社群的大腦中的，是一群人共同的精神財富。

注釋：

①參見張紹杰、王克非《索緒爾兩個教程的比較和詮釋》，《外語教學(xué)與研究》1997年第3期第31-38頁。

②參見王紅生《論語言的本質(zhì)》，《南華大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2015年第3期第91-95頁。

③參見索振羽《德·索緒爾的語言價值理論》，《新疆大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）1983年第2期第123-129頁；徐思益《論語言價值系統(tǒng)》，《語言研究探索》第370-390頁，商務(wù)印書館2009年版。

④參見徐思益《方光燾與中國現(xiàn)代語言學(xué)》，載于胡裕樹等著《方光燾與中國語言學(xué)——方光燾先生紀(jì)念文集》第23-24頁，北京語言大學(xué)出版社2003年版；趙誠《語言記號性問題》，載于胡裕樹等著《方光燾與中國語言學(xué)——方光燾先生紀(jì)念文集》第120頁，北京語言大學(xué)出版社2003年版。

⑤參見朱德熙《關(guān)于動詞形容詞“名物化”的問題》，《北京大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）1961年第4期第51-64頁。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳望道.修辭學(xué)發(fā)凡[M].上海：上海教育出版社，2001：8.

[2]馬壯寰.索緒爾語言理論要點(diǎn)評析[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008：38.

[3]費(fèi)爾迪南·德·索緒爾.普通語言學(xué)教程[M].北京：商務(wù)印書館，1980. [4]房德里耶斯.語言[M].北京：商務(wù)印書館，2012：290.

[5]雅柯布森.索緒爾語言理論回顧[M]∥錢軍.雅柯布森文集.北京：商務(wù)印書館，2012：18-20.

[6]呂叔湘：語文漫談[M].沈陽：遼寧教育出版社，2005：132.

[7] R·H·羅賓斯.普通語言學(xué)導(dǎo)論[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2008：9.

[8]胡裕樹，等.關(guān)于語言體系的幾個問題[M]∥胡裕樹，等.方光燾與中國語言學(xué)——方光燾先生紀(jì)念文集.北京：北京語言大學(xué)出版社，2003：105.

[9]費(fèi)爾迪南·德·索緒爾.普通語言學(xué)手稿[M].南京：南京大學(xué)出版社，2011：1.

（責(zé)任編輯：劉英玲）

中圖分類號：H0-0

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1674-9014（2015）06-0109-06

收稿日期：2015-06-25

基金項(xiàng)目：陜西省哲學(xué)社會科學(xué)重點(diǎn)項(xiàng)目“關(guān)隴方言的調(diào)查與比較研究”（14J2006）。

作者簡介：王紅生，男，陜西大荔人，南開大學(xué)文學(xué)院博士研究生，寶雞文理學(xué)院文學(xué)與新聞傳播學(xué)院講師，研究方向?yàn)楸容^語言學(xué)。