單 磊

(南京大學(xué) 中國思想家研究中心，南京 210093)

【政治與哲學(xué)文化研究】

晚明狂者精神復(fù)歸與儒學(xué)平民化趨勢加劇

單 磊

(南京大學(xué) 中國思想家研究中心，南京 210093)

晚明時代，程朱道統(tǒng)愈顯腐朽，與理學(xué)抑制人性的律己主義方向截然不同，心學(xué)對人內(nèi)心的自律性深信不疑，“致良知”逐漸被社會接受，體現(xiàn)“人”的主體性的狂者精神得以實現(xiàn)高級復(fù)歸。這有力地促成了陳舊的學(xué)術(shù)思想體系的消解和新型學(xué)術(shù)思想體系的建構(gòu)。由此，程朱理學(xué)塑造的等級秩序趨于瓦解，平民意識逐漸覺醒。在以心學(xué)為思想基礎(chǔ)的狂者精神激蕩下，泰州學(xué)派掀起的儒學(xué)平民化運動導(dǎo)致中國文化的平民化進程加速，平民知識群體形成。

晚明；狂者精神；泰州學(xué)派；平民化

學(xué)術(shù)素養(yǎng)是一種話語權(quán)。是否擁有和多大程度上擁有這一話語權(quán)，決定了個體或群體的社會地位，自然也決定了該個體或群體在社會中扮演的角色和發(fā)揮的作用?！爸稳恕钡摹皠谛恼摺迸c“治于人”的“勞力者”(《孟子·滕文公章句上》)之間的差別就突出地體現(xiàn)了這點。

隋唐之前尤其是魏晉時期，貴族士大夫的社會角色和倫理行為很大程度上來自學(xué)術(shù)素養(yǎng)，尤其被以注重道德規(guī)范的經(jīng)學(xué)為中心的學(xué)術(shù)思想所支配。誠如日本學(xué)者谷川道雄所言：“不過分地說，學(xué)問是貴族得以存在的依據(jù)。由于作為社會主宰者的資格是來自他們的人格，所以實際上人格的培養(yǎng)又在于學(xué)問?！@一主宰，又因此是知的道德的主宰，所以在這里學(xué)問就成為支配民眾所不可缺少的機能了。”[1]99在一個等級森嚴(yán)而層級間流動僵滯的社會中，個體或群體的學(xué)術(shù)素養(yǎng)如何，往往并非取決于依賴主觀能動性的發(fā)揮造成的后致性因素，而是取決于先賦性因素或轉(zhuǎn)化為社會性因素的世襲秩序，簡單地說，就是出身。這里的出身不僅指隱含著社會階層底蘊的家族背景，還包括政治集團、活動地域、師承源流等，而這些因素又在很大程度上決定著個體或群體的文化視野、思想觀念、學(xué)術(shù)見解等。因而，學(xué)術(shù)思想的變遷與社會階層或群體的瓦解或形成有著千絲萬縷的聯(lián)系。前者既可以是后者的體現(xiàn)，又是促進后者實現(xiàn)的內(nèi)在動力。

田余慶先生將“由儒入玄”視為魏晉時期士族得以形成的必備要素[2]35，就頗具洞見，形象而深刻地揭示了學(xué)術(shù)思想變遷對社會階層或群體形成的重要影響。處于社會優(yōu)勢階層的士族壟斷文化資源，比寒門子弟更便于獲取知識、提升素養(yǎng)，通過九品中正制壟斷政治強化貴族門閥統(tǒng)治，反過來用這一社會性規(guī)則來強化有利于鞏固這一規(guī)則的學(xué)術(shù)思想。在某種意義上可以說，“由儒入玄”使得衰周至秦漢之際的平民化趨勢發(fā)生逆轉(zhuǎn)。自“唐宋變革”以來，平民化才得以繼續(xù)向社會深層擴展。

如果說“由儒入玄”是魏晉士人對抗以儒學(xué)為主流意識形態(tài)的思想進路，那么，是否可以認為“由理入心”是晚明平民知識群體對抗以程朱理學(xué)為主流意識形態(tài)的思想進路呢？循此思路，本文以學(xué)術(shù)思想變遷為切入點，探討肇端于先秦時期的狂者精神在晚明時代的復(fù)歸對儒學(xué)平民化趨勢加劇、平民知識群體形成造成的深刻影響。

一、心學(xué)勃興與中國傳統(tǒng)文化 中的狂者精神復(fù)歸

狂者精神不是晚明時才誕生的，中國傳統(tǒng)文化長期存在“狂”的基因。《論語·子路》中說：“不得中行而與之，必也狂狷乎?？裾哌M取，狷者有所不為?！敝袊幕目裾咧么蟾抛源碎_始。之后，狂者精神飽經(jīng)歷史沉浮，不斷調(diào)適與社會現(xiàn)實的關(guān)系，卻始終保持狂者精神的思想內(nèi)核。

在中華歷史文化傳統(tǒng)中，“狂”曾是知識群體普遍的精神狀態(tài)?！疤幨繖M議”的傳統(tǒng)、“游俠”的傳統(tǒng)、自由文人的傳統(tǒng)、浪漫的詩騷傳統(tǒng)、繪畫的大寫意傳統(tǒng)、書法的狂草傳統(tǒng)等人文藝術(shù)的固有性無不與狂者精神有不解之緣；儒家的圣人理想、道家的自然無為情懷、佛教禪宗的頓悟超越皆為狂者精神的構(gòu)建提供了理念和學(xué)說的基礎(chǔ)；先秦士狂、魏晉誕狂、唐代詩狂及明代圣狂是狂者精神在不同歷史段落的特異呈現(xiàn)。[3]其中，“圣狂”是對明中后期心學(xué)領(lǐng)袖王陽明的贊許性稱謂。

中國古代是一個個體人格不受重視、平民意識十分淡化的時代，本應(yīng)居于歷史創(chuàng)造和歷史認識主體地位的“人”往往處于“失語”狀態(tài)。心學(xué)激蕩下的狂者精神試圖改變這種窘迫局面。程朱道統(tǒng)無法解決現(xiàn)實問題，無法滿足新興階層試圖掌控話語權(quán)的欲望，體現(xiàn)“人”的主體性的狂者就誕生了，晚明越來越多的狂者游離于主流意識形態(tài)甚至走向其反面。與程朱理學(xué)抑制人性的律己主義方向截然不同的是，心學(xué)對人內(nèi)心的自律性深信不疑，“致良知”越來越被知識階層所接受。

心學(xué)是儒學(xué)在特定歷史段落的升華，其內(nèi)在動力之一便是狂者對腐朽的理學(xué)思想的清算。程朱理學(xué)是官方借以建構(gòu)主流意識形態(tài)的思想資源，甚至可以認為是代表明廷意志的國家思想。程朱理學(xué)所塑造的道德規(guī)范在很長一段歷史時期扮演著積極進步的角色，延至明中期，衰敗跡象已然暴露無疑。裝腔作勢的偽道學(xué)流毒人間，將人毒害成扼七情、滅六欲的儒學(xué)祭品。理學(xué)家們最不能容忍“狂”的氣息，對“狂”的解釋幾乎都是負面的。明廷試圖通過官方意志控制御用刀筆吏宣揚客觀上已經(jīng)過時的舊觀念，而對民間社會的離心傾向十分恐懼，動輒斥為“悖謬”“異端”。文化專制使人幾近窒息，言論悖于綱常禮法者，多被以“狂”為名定罪。種種強化腐朽道德規(guī)范的舉措，在自由放蕩風(fēng)氣日益深入人心的晚明已顯得捉襟見肘、力不從心，腐朽不堪的理學(xué)體系內(nèi)充斥著改弦更張的聲音。

心學(xué)之所以能動搖理學(xué)的話語霸權(quán)，并成為一股日益強勢的在野力量，有著深刻的社會和學(xué)術(shù)根源。繼蒙元而起的朱明皇朝世俗化趨勢加劇，現(xiàn)代性因素增長，平民階層力量壯大，尤其是“人”的主體性得到肯定和張揚。儒家倫理秩序和道學(xué)體系已然無法滿足新興階層試圖掌控話語權(quán)的欲望，也無法解釋紛至沓來的新現(xiàn)象。強勢的舊秩序擠壓著新事物的發(fā)展空間，一般性的進步因素不足以掙脫舊秩序的桎梏。敢于打破舊秩序、呼喚新思潮的狂者便應(yīng)運而生了。

中晚明占據(jù)狂者精神的制高點，是中華文化狂狷傳統(tǒng)的集大成時期。這一時期，各階層、各領(lǐng)域幾乎都被“狂”風(fēng)浸染，“狂”成了全社會普遍的文化情致和生活韻致。[4]81-82

二、狂者精神對學(xué)術(shù)思想體系進行革命性解構(gòu)

如果用一個傳神之詞概括整個晚明的學(xué)術(shù)思想狀況，那無疑就是“破壞”。偏執(zhí)的政治導(dǎo)向、失序的學(xué)術(shù)規(guī)范、沉淪的學(xué)術(shù)道德導(dǎo)致了無根的學(xué)術(shù)思想。各種學(xué)術(shù)思潮、學(xué)術(shù)現(xiàn)象和學(xué)術(shù)問題紛至沓來，深刻地影響了晚明以降中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)思想體系解構(gòu)的歷史進程。而這一學(xué)術(shù)思想的變遷很大程度上得益于狂者精神復(fù)歸。

狂者精神的真諦在于向善的內(nèi)心、自由的意志、獨立的品格，即“寄情于寥廓之上，放意于萬物之外，揮斥八極，傲睨侯王”的“心狂”和“內(nèi)存宏偉，外示清沖，氣和貌莊，非禮不動”的“形不狂”，而非行為舉止荒誕不經(jīng)，“毀滅禮法，脫去繩檢，呼盧轟飲以為達，散發(fā)箕踞以為高”，“跡類玄超，中嬰塵務(wù)，遇利欲則氣昏，遭禍變則神怖”的“形狂而心不狂”[5]。以心學(xué)為思想武器的狂者顯然具有這種品質(zhì)，他們不迷信威權(quán)、成說，敢于打破陳舊格套，“剖性命之微言，發(fā)儒先之秘密，如泉之涌地，如風(fēng)之襲物，開遮縱奪，無施不可”[6]863，狂者“掀翻天地，前不見有古人，后不見有來者”，“非名教之所能羈絡(luò)”[7]703，這種自由解放的精神顯然“比朱學(xué)更帶些近代的色彩”[8]7。

值得注意的是，心學(xué)對理學(xué)的瘋狂解構(gòu)并非只有“破舊”，還有“立新”，因而是一種革命性解構(gòu)。嵇文甫先生即敏銳地捕捉到這一點，在其代表著作《晚明思想史論》中頻繁出現(xiàn)“時代精神”“革新”“破除”等詞語。他認為心學(xué)家信由己心、行有己意的反叛意識在解構(gòu)中隱含著重構(gòu)：“一方面大刀闊斧，摧毀傳統(tǒng)思想的權(quán)威，替新時代做一種掃除工作；同時他又提出許多天才的啟示，替新時代做一種指導(dǎo)工作。”[8]13頗具世界視野的嵇文甫還認為：“理氣二元論和反理氣二元論的對立，正類乎歐洲中古末期經(jīng)院哲學(xué)中實在論和唯名論的對立?！盵8]109他認為，王陽明充滿自由主義氣息，當(dāng)與馬丁·路德并稱。心學(xué)“狂禪運動”被嵇文甫定性為“道學(xué)革新運動”和“反朱學(xué)運動”，而“狂禪運動”的起因是程朱道學(xué)的種種弊端：以道學(xué)正統(tǒng)自任，左拒陸學(xué)，右排浙學(xué)；斷章取義，穿鑿附會；八股程式，陳陳相因。繁瑣支離、因襲墨守使得橫行于宋元明學(xué)術(shù)思想界的程朱道學(xué)盛極而衰，陳白沙、王陽明相繼舉起“道學(xué)革命”的旗幟，“一掃二百余年蹈常襲故的積習(xí)，而另換一種清新自然的空氣，打倒文化八股化的道學(xué)，而另倡一種鞭辟近里的新道學(xué)”[8]1-3。王學(xué)重視個體人格，尊重人的自然性，促進社會合理化、世俗化是其風(fēng)行一時的根本原因。無論是東林士子的溫良革新，還是王學(xué)左派的狂禪之風(fēng)，都在很大程度上沖擊了舊有的價值觀念和學(xué)術(shù)思想體系，體現(xiàn)出合理化、世俗化、平民化、個體化特色。

狂者不是圣人，不能超凡脫俗，若不律己以修，則容易步入極端，走向?qū)ι詈蜕鐣姆穸?，結(jié)果不僅無法完成一個至高的境界，甚至淪為出世主義或感性放任。[9]291顯然，這不是現(xiàn)代性的學(xué)術(shù)思想。溝口雄三指出：“體制儒學(xué)一直是完全自上而下的專制的、父家長制的意識形態(tài)；而各時代的儒理學(xué)則是密切聯(lián)系那一時代的現(xiàn)實，或和現(xiàn)實的矛盾作斗爭，并使它反映在理觀中，從而進行自身的變革。這樣，隨著時代的前進，體制儒學(xué)的僵化和脫離現(xiàn)實，造成了它和儒理學(xué)的隔閡，結(jié)果，由于后者的‘近代的成熟’，這個隔閡更加擴大，終于使前者成為后者的變革對象?！盵10]48那么，晚明學(xué)術(shù)思想“近代的成熟”體現(xiàn)在哪里呢？

晚明的狂者用實踐做出了回答。為抵制理學(xué)對學(xué)術(shù)思想的束縛，心學(xué)激進派與溫和派(“狂禪派”與“修正派”)都賦予“狂”以積極意義，試圖以此沖擊舊有的價值觀念和學(xué)術(shù)思想體系，其中，激進派掀起的“狂禪運動”更是把狂者精神演繹到極致。這一運動的實質(zhì)就是以一種極其激烈的方式瓦解理學(xué)樹立起來的僵化秩序，摧毀衛(wèi)道者重重拱衛(wèi)的祭壇，祛除潛伏在人們思想意識中的巫魅，重塑以合理化、世俗化、平民化、個體化為價值內(nèi)核，以“人”的覺醒為根本標(biāo)志的新型秩序。

晚明思想體系在看似一片混亂中實現(xiàn)了斷裂、重組與再造。由歷史的實踐效果來看，“立新”工作尚存不足，但“破舊”工作值得稱道?？裾呔袷沟萌藗冾^腦中的自我意識覺醒，作為社會活動主體的“人”的主體性增強，越來越多的知識者試圖擺脫程朱理學(xué)的思想禁錮。史載：“悖叛朱夫子，明示攻擊，敢為異說而不顧……為人弟侄者，有長兄叔伯在前而對客妄談，略無顧忌。”[11]462-465“有明一代學(xué)問，凡前人說過的話，便不屑說，卻要另出意解?！盵12]404

狂者精神在晚明的高級復(fù)歸大大加劇了中國社會的平民化進程，還突出地表現(xiàn)在歷史觀的變化上。民間知識者倡導(dǎo)心性“無善無惡”，直接導(dǎo)致歷史評判不以傳統(tǒng)的和官方設(shè)定的價值標(biāo)準(zhǔn)為標(biāo)準(zhǔn)，而主張“本自心師”“心外無物”，以內(nèi)心深處的“良知”作為準(zhǔn)繩作出獨立的歷史評判。這固然有失偏頗，但他們強調(diào)人的尊嚴(yán)，肯定人的欲望，弘揚主體意識，追求個性解放，主張人的自由，并使之成為一股強大的思想浪潮，滌蕩著僵化觀念，沖擊著等級秩序，可謂功勛卓著。

三、泰州學(xué)派的狂者精神與儒學(xué)平民化運動

程朱理學(xué)為禍之烈令人發(fā)指，等級秩序強化、平民意識疏淡是其直接惡果。心學(xué)對它的矯正很大程度上是從學(xué)術(shù)思想的平民化著手，突出地表現(xiàn)為三點：作為布道主體的狂者的平民化、作為布道內(nèi)容的思想的平民化和作為布道對象的受眾的平民化。這些頗能體現(xiàn)溝口雄三所謂“近代的成熟”。

(一)作為布道主體的狂者的平民化

崛起于民間的心學(xué)支派之一泰州學(xué)派是晚明儒學(xué)平民化的真正推動者。其領(lǐng)軍人物王艮、何心隱等人的平民身份促使他們較多地關(guān)注平民生活，洞悉平民思想，表達平民訴求。

這一陣營狂者輩出。王艮的儒學(xué)平民化實踐深入人心，為他贏得了煊赫的聲譽，史載：“王氏(王陽明——引者按)弟子遍天下，率都爵位有氣勢。艮以布衣抗其間，聲名反出諸弟子上。然艮本狂士，往往駕師說上之，持論益高遠?！盵13]7276

為了啟蒙市井的崇高理想，他們設(shè)壇講道、奔走呼號，拒受“官德祿”的誘惑，或拒絕仕聘(王艮、王襞父子)，或棄考不仕(顏鈞、何心隱)，或棄官致仕(李贄、羅汝芬)，甚至不惜付出慘痛的代價，如顏山農(nóng)“以布衣講學(xué)，雄視一世而遭誣陷”，何心隱“以布衣出頭倡道而遭橫死”[14]80。布衣狂者會通古今的器局、卷舒自如的膽略、狂放不羈的霸氣無不令人感佩。正是在狂者精神的激蕩下，泰州學(xué)派的儒學(xué)平民化運動才得以如火如荼地展開。

(二)作為布道內(nèi)容的思想的平民化

泰州學(xué)派的思想主張比較貼近普通百姓的日常生活，他們將“致良知”轉(zhuǎn)向?qū)嵺`層面的“百姓日用”之學(xué)。

作為主將的王艮是具有狂者精神的平民思想家。他主張的“圣人之道無異于百姓日用”，“百姓日用條理處，即是圣人之條理處”[7]714-715，將圣人與百姓拉到同一個層面；他樹立的平民知識者當(dāng)有“為王者師，為天下萬世師”的理想，滌蕩著潛伏在知識精英內(nèi)心深處的文化優(yōu)越感；他倡導(dǎo)的“愛身如寶”“明哲保身”的開明理念，充分肯定了個人的價值、權(quán)利和尊嚴(yán)；他堅守的“致良知”推崇個體人格的平等、自由和獨立，凸顯人的自然主體地位，并以此來抗拒“存理滅欲”的程朱道統(tǒng)。

泰州學(xué)派在儒學(xué)平民化實踐中發(fā)展出具有自由、獨立、平等內(nèi)涵的模糊的現(xiàn)代意識?！叭巳私钥蔀閳蛩础薄皾M街皆為真圣人”的理念超越了庸俗的等級秩序，為草根階層登上歷史舞臺提供了可貴的思想和輿論基礎(chǔ)，也使得倫理教化大權(quán)散落社會深層。

(三)作為布道對象的受眾的平民化

泰州學(xué)派將學(xué)術(shù)思想的傳播明確地指向普通民眾，是致力于將儒學(xué)話語權(quán)由士大夫階層轉(zhuǎn)向愚夫愚婦的學(xué)術(shù)思想的偉大實踐。

為實現(xiàn)平民社會的美好理想，泰州學(xué)派一掃精英階層壟斷教化的理念，廣納底層人民為徒，授以知識，曉以大義，開啟民智，壯大平民聲威。他們將文化知識傳入社會深層，真正意義上推動了“述通效勞于草莽，牗開盲聾于四?！盵15]31的教育平民化巨輪。鄉(xiāng)野鄙夫的平民意識和自我意識逐漸覺醒，愈益瘋狂地批判陳腐的等級秩序，平民話語權(quán)日益增強。

泰州學(xué)派是個講理想、重德化、愛實踐的學(xué)術(shù)團體，“它不是以‘位’即以職權(quán)為自己的關(guān)懷，也不是以‘齒’——自然秩序的權(quán)威，而是以德為標(biāo)準(zhǔn)”，平民講會運動使得一大批“有德之人進入基層社會的精英層，改變了它的原有結(jié)構(gòu)”[16]219-220。具有知識民主性質(zhì)的平民教育理念和平民講會實踐取得了巨大成功，在很大程度上“擺脫了宋學(xué)以士大夫個人的完美道德為統(tǒng)治鄉(xiāng)村的樞紐、以士大夫的德風(fēng)為自上而下地感化民眾的樂觀主義(新民)、以士大夫的嚴(yán)于律己的道學(xué)修養(yǎng)(學(xué)至圣人)為必需的方法論(格物窮理)；而把自己置于與民眾同等的地位(親民、萬物一體之仁)，寄希望于發(fā)揮民眾現(xiàn)有的良知(滿街都是圣人)，把道德的承擔(dān)者從士大夫、官僚、地主擴大到商人、農(nóng)民、勞動者，亦即所謂自父老、布衣至田父、野老以及市井庶民”[10]39。

四、結(jié)語

席卷知識界的儒學(xué)平民化運動實質(zhì)上是一場“把儒教道德廣泛擴散到民間、使民眾主體性地承擔(dān)鄉(xiāng)村秩序的精神革新運動”[17]。植根于民間沃土的泰州學(xué)派的“‘良知說’的‘簡易直接’使它極容易接受通俗化和社會化的處理，因而打破了朱子‘讀書明理’之教在新儒家和農(nóng)工商賈之間所造成的隔閡”[18]289，也打破了貴族壟斷教化導(dǎo)致的文化畸形狀態(tài)，多少有些像17世紀(jì)不列顛人把繁文縟節(jié)的基督教改造成簡潔、易操作的新教的“清教徒運動”。

由是，以在野(民間)知識群體為主要構(gòu)成的基層(民間)社會精英群體初現(xiàn)雛形。這個群體為維護鄉(xiāng)村穩(wěn)定、傳承民間文化、改善民生乃至構(gòu)建鄉(xiāng)村民眾對平民知識者的認同感貢獻殊大。在某種意義上可以說，泰州學(xué)派的鄉(xiāng)村建設(shè)為晚明社會開啟了“自由個體化社會之路”[16]220。晚明以降的中國鄉(xiāng)土社會的“紳士”階層與之不無關(guān)聯(lián)。

[1] [日]谷川道雄.中國中世社會與共同體[M].馬彪，譯.北京:中華書局,2002.

[2] 田余慶.東晉門閥政治[M].北京:北京大學(xué)出版社,1996.

[3] 劉夢溪.中國文化的狂者精神及其消退(上)[J].讀書，2010，(3)：65-72.

[4] 劉夢溪.中國文化的狂者精神[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2012.

[5] [明]屠隆.鴻苞集：卷四十四[M].明萬歷三十八年茅元儀刻本.

[6] [清]錢謙益.牧齋初學(xué)集[M].上海:上海古籍出版社,2009.

[7] [清]黃宗羲.明儒學(xué)案[M].北京:中華書局,2008.

[8] 嵇文甫.晚明思想史論[M].開封:河南大學(xué)出版社,2008.

[9] 陳來.有無之境：王陽明哲學(xué)的精神[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2009.

[10] [日]溝口雄三.中國前近代思想的演變[M].索介然，龔穎，譯.北京:中華書局,1997.

[11] [明]李樂.見聞雜記[M].上海：上海古籍出版社,1986.

[12] [清]李光地.榕村語錄[M].北京:中華書局,1995.

[13] [清]張廷玉.明史[M].北京:中華書局1974.

[14] [明]李贄.焚書[M].北京:中華書局,2009.

[15] [明]顏鈞.顏鈞集[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,1996.

[16] 宣朝慶.泰州學(xué)派的精神世界與鄉(xiāng)村建設(shè)[M].北京:中華書局,2010.

[17] [日]溝口雄三.俯瞰近代中國[J].讀書，2001，(9)：91-98.

[18] 余英時.儒家倫理與商人精神[M].桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2004.

【責(zé)任編輯 劉 蓉】

Reversion of Untamed Spirits in Late Ming
Dynasty and Intensification of Confucianism’s Populist

SHAN Lei

(Center for Studies Of Chinese Thinkers, Nanjing University, Nanjing 210093, China)

Revert of untamed spirits was triggered by WANG Yang ming idealistic in Late Ming Dynasty. Revert of untamed spirits had promoted deconstruction of old academic thought system and reconstitution of new academic thought effectively. The hierarchical order established by NEO-Confucianism was shaken, and civilian consciousness awakening gradually. As well as the tendency, populist movement was developed by Taizhou school.

Late Ming Dynasty; untamed spirits; Taizhou School; populist

B249

A

1009-5128(2015)05-0038-04

2014-11-17

單磊(1985—)，男，河南新蔡人，南京大學(xué)中國思想家研究中心博士研究生，主要從事中國思想史研究。