王祥辰 柳 宏

（揚(yáng)州大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 揚(yáng)州 225001）

《論語》語錄體模糊性探微

王祥辰 柳 宏

（揚(yáng)州大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 揚(yáng)州 225001）

《論語》是語錄體這一文體的開端。雖然《論語》是先秦說理文的初級形態(tài)，但其語錄體的文體形態(tài)依然影響著后世論說性和議論性散文的發(fā)展。模糊性作為《論語》語錄體的一個(gè)基本特點(diǎn)，在后世經(jīng)典文體研究過程中少有系統(tǒng)性的論述。通過對于《論語》語錄體的考察可以發(fā)現(xiàn)，《論語》語錄體的模糊性對《論語》詮釋學(xué)發(fā)展具有一定的影響?！墩撜Z》詮釋領(lǐng)域常見的擴(kuò)充性詮釋、詮釋中的悖論都與《論語》語錄體的模糊性有著密不可分的關(guān)系。

《論語》 語錄體 模糊性

“文本于經(jīng)”是中國古代文學(xué)理論的一個(gè)基本觀點(diǎn)，劉勰在《文心雕龍·宗經(jīng)》篇中就強(qiáng)調(diào)了經(jīng)典體例對文章寫作的重要性：“贊曰：三極彝道，訓(xùn)深稽古。致化惟一，分教斯五。性靈熔匠，文章奧府。淵哉鑠乎！群言之祖?！雹賱③恼J(rèn)為，后世文章不論是文體、文類還是文章的體性、體貌等都源于儒家經(jīng)典，儒家經(jīng)典在文章演變發(fā)展歷程上扮演著極其重要的角色。前人對儒家經(jīng)典文體的研究大多集中在“六經(jīng)”上，宋代的陳骙在《文則》中嘗言：“六經(jīng)之道，既曰同歸；六經(jīng)之文，容無異體。故《易》文似《詩》，《詩》文似《書》，《書》文似《禮》?！雹趯Α墩撜Z》、《孟子》、《孝經(jīng)》等其他“十三經(jīng)”文體的關(guān)注和研究則相對較少，而《論語》、《孟子》、《孝經(jīng)》這三部儒家經(jīng)典則無一例外都是語錄體散文集?！墩撜Z》則是語錄體這一文體的發(fā)端。

《論語》作為先秦說理散文的開端之一，其獨(dú)特的文體形態(tài)早在《漢書·藝文志》中就曾有記載：“《論語》者，孔子應(yīng)答弟子時(shí)人及弟子相與言而接聞于夫子之語也?！苯耸Y伯潛則在《諸子通考》中寫道：“孔子為諸子之開祖；私家之著述，始于孔子后學(xué)記纂孔子言行之《論語》；與其以《論語》為六藝之附庸，不如以《論語》為諸子之冠冕云云?！雹蹖Α墩撜Z》文體進(jìn)行研究，有助于我們了解整個(gè)先秦時(shí)期散文的文體概況。相較于《尚書》的“佶屈聱牙”；《春秋》的“謹(jǐn)嚴(yán)”；《易》的“奇而法”，《論語》“趨簡”④的語言風(fēng)格是其一大特色，孔子門生試圖通過記錄孔子的“微言”來闡發(fā)“大義”。由于《論語》語錄體文體體制相對短小，許多文本思想難以完全闡釋清晰。如此造就了《論語》語錄體的一大特點(diǎn)，即“模糊性”。

一

《論語》中記錄孔子的言論，大多使用“子曰”。這類以某人“曰”開頭，從而記錄他人說話的具體內(nèi)容的文體結(jié)構(gòu)形式在先秦文獻(xiàn)中并不少見?！渡袝纷鳛橹袊钤绲臍v史文獻(xiàn)，其主要內(nèi)容便是記錄上古君王與臣子交談的內(nèi)容，而諸如“帝曰”、“王曰”、“周公曰”等記言方式在《尚書》中可謂“汗牛充棟”。而另一部儒家經(jīng)典《周易》之中也大量使用“《象》曰”、“《彖》曰”一類的撰文手法，《禮記》之中記錄他人對話也多是用某人“曰”的行文方式。這種以“曰”字為特征的記言方式，源自先秦時(shí)期史官對帝王話語的記載。由此可見，儒家經(jīng)典的行文方式深受史官文化的影響。

因?yàn)椴糠窒惹厣⑽氖鞘饭儆涗浀弁醯难孕形母澹赃@類散文大多會對事件發(fā)展的起因、經(jīng)過和結(jié)果進(jìn)行較為完整的論述?！渡袝び菹臅酚涊d“堯舜禪讓”時(shí)言：

帝曰：“咨！四岳。朕在位七十載，汝能庸命，巽朕位？”岳曰：“否德忝帝位?！痹唬骸懊髅?，揚(yáng)側(cè)陋?！睅熷a帝曰：“有鰥在下，曰虞舜?！钡墼唬骸坝?！予聞，如何？”岳曰：“瞽子，父頑，母嚚，象傲；克諧以孝，烝烝乂不格奸?！钡墼唬骸拔移湓囋?！”女于時(shí)，觀厥刑于二女。厘降二女于媯汭，嬪于虞。帝曰：“欽哉！”⑤

此段將堯?yàn)楹螌⒌畚欢U給舜進(jìn)行了較為完整的記錄，包括堯在位時(shí)間，舜的品行如何，堯通過何種方式考察舜等重要內(nèi)容在《尚書·虞夏書》都有所論及。

《論語》的行文方式雖然深受《尚書》等史官文獻(xiàn)的影響，但不像《尚書》一般可以較為詳細(xì)地交代某些事情的發(fā)展經(jīng)過。由于《論語》是孔子弟子及其再傳弟子對孔子言行的記錄，且每一章都相對獨(dú)立，各個(gè)章句之間缺乏上下語境間的聯(lián)系，因此《論語》中許多章的思想內(nèi)容都較為模糊。蔣伯潛認(rèn)為：“其（《論語》）論道德，則以‘仁’為核心。”⑥《論語》中部分章句從內(nèi)容上看，似乎與“仁”并沒有太大的關(guān)系。但后人往往將《論語》內(nèi)涵不明、內(nèi)容模糊的章句與“仁”、“禮”等儒家中心思想相掛鉤?！墩撜Z·雍也》曾載：

子曰：“觚不觚，觚哉！觚哉！”

從字面上理解這句話，只是孔子疑問裝酒的器皿觚像個(gè)觚，但是個(gè)觚嗎？《論語集釋》載《論語義疏》：“皇疏引王肅云：當(dāng)時(shí)沉湎于酒，故曰“觚不觚”，言不知禮也?！雹唢@然，《論語義疏》是將這句話引申為孔子斥責(zé)他人沉溺于酒樂之中而不知“禮”。胡適則對這句話有更加詳盡的解釋，他解釋道：“‘觚’是有角之形。故有角的酒器叫做‘觚’。后來把觚字用泛了，凡酒器可盛三升的，都叫做‘觚’，不問他有角無角。所以孔子說‘現(xiàn)在觚沒有角了。這也是觚嗎？這也是觚嗎？’不是觚都叫做‘觚’，這就是言不順。”⑧僅就《雍也》篇該章文本來看，不論是皇侃詮釋的孔子借“觚”斥責(zé)他人不知“禮”，還是胡適發(fā)散性地解釋此章意為“言不順”，二者都是對此章內(nèi)容進(jìn)行了擴(kuò)充性的解釋，甚至可以稱為是對此章文本思想進(jìn)行了合理的猜測。這些猜測之所以能夠成立，并得到學(xué)界一定程度的認(rèn)可，都與《論語》語錄體的模糊性息息相關(guān)。試想，如果《論語》并非語錄體散文集，而是類似《尚書》等歷史文獻(xiàn)匯編，上下語境較為翔實(shí)充分，這些關(guān)于《論語》文本思想內(nèi)容的進(jìn)一步詮釋是斷然不會成立的。

再如《論語·微子》篇兩章：

周公謂魯公曰：“君子不施其親，不使大臣怨乎不以，故舊無大故則不棄也。無求備于一人?！?/p>

周有八士，伯達(dá)、伯適、仲突、仲忽、叔夜、叔夏、季隨、季騧。

此兩章從內(nèi)容上看，不論是與孔子，還是孔門弟子都沒有太大的關(guān)系。周公旦對其子伯禽所說的話，以及周朝的八個(gè)賢士都不能與《論語》所展現(xiàn)的主題相契合，以至于蔣伯潛認(rèn)為“無疑地是后來附記的了”⑨。在蔣氏看來，此兩章是偽書，是不值得后人相信的記錄。然而韓愈在《論語筆解》中則明確地說明了此兩章與孔子的關(guān)系：“周公戒伯禽多矣，仲尼獨(dú)舉此，諷哀公不親信賢人爾。施當(dāng)為弛，言不弛慢所親近賢人，如此則大臣無所施矣。謂施為易，非也?！雹忭n愈認(rèn)為這兩章是孔子用來譏諷魯哀公不能任用賢人，而從韓愈的《馬說》“千里馬常有，而伯樂不常有”我們可以看出韓愈初登仕途，不能得到明君任用而感到十分無奈，他無疑將他的這種懷才不遇的情感傾注到《論語》詮釋當(dāng)中去。正是由于《論語》語錄體的模糊性，《論語》每一章都缺乏上下語境的交代，在某些章節(jié)上，后人需要通過推理和揣測判斷孔子說這句話的本意。如此，才會出現(xiàn)韓愈、蔣伯潛二人對于《微子》篇此兩章“南轅北轍”的看法。

諸如上述由于《論語》語錄體文體形態(tài)模糊性，而造成的《論語》詮釋領(lǐng)域上“發(fā)散性”詮釋論調(diào)和“相悖性”詮釋特點(diǎn)，在《論語》詮釋史上可謂“比比皆是”。每一位《論語》詮釋者都希望探尋經(jīng)典本意，回歸經(jīng)典溯源，可是《論語》語錄體的模糊性卻一定程度上影響著經(jīng)典詮釋者對經(jīng)典文本的理解與解讀。

二

元人何異孫是如此定義《論語》的：“《論語》有弟子記夫子之言者，有夫子答弟子問者，有弟子自相答者，又有時(shí)人相言者，有臣對君問者，有師弟子對大夫之問者，皆所以討論文義，故謂之‘論語’?！?《論語》是孔門弟子對孔夫子、孔子門生和其他一些君王、大臣言行的記錄?！墩撜Z》共有492章之多，且《論語》內(nèi)容產(chǎn)生時(shí)間跨度較長，孔門弟子對孔子言行，特別是語言的記錄難免存在訛誤。秦始皇“焚書坑儒”之后，《論語》文本在民間并不多見，漢代所傳之經(jīng)典，多是秦時(shí)博士官口授。漢人師傳弟子儒家經(jīng)典也多為口授，并不使用書面文獻(xiàn)。如此種種，造成了《論語》從版本到內(nèi)容的某些不一致。語錄體本身的模糊性在《論語》不同版本的流傳過程中，愈發(fā)加深。

《論語·述而》：

子曰：“加我數(shù)年，五十以學(xué)《易》，可以無大過矣?！?/p>

對于此章的解釋，古往今來有許多爭議。現(xiàn)在通行的說法是此章內(nèi)容乃孔子強(qiáng)調(diào)其晚年對《易經(jīng)》的喜愛。皮錫瑞嘗云：“孔子晚而喜 《易》，序 《彖》、《系》、《象》、《說卦》、《文言》。讀《易》，韋編三絕，曰：‘假我數(shù)年，若是，我于《易》則彬彬矣?！?但有的學(xué)者卻認(rèn)為，此處的“易”通“亦”，這句話并不是孔子談《周易》，而是孔子談一種治學(xué)的精神，即“加我數(shù)年，五十以學(xué)，亦可以無大過矣”。劉寶楠的《論語正義》中便認(rèn)同這種說法：“釋文云：‘學(xué)易如字，魯讀易為亦，今從古?！?此處“易”和“亦”的矛盾之爭，顯然是語錄體的模糊性造成的?？追蜃赢?dāng)年說了這句話，孔門弟子筆錄成文?！耙住迸c“亦”兩字讀音相同，在先秦文獻(xiàn)中可以相互借用，故產(chǎn)生了這個(gè)綿延上千年的矛盾。學(xué)界大多認(rèn)為此處的“易”就是指《易經(jīng)》，多是通過先秦其他文獻(xiàn)和先秦出土文物等旁證，并沒有直接證據(jù)。

《論語》語錄體模糊性造成的《論語》章句基本含義的莫衷一是，在《論語》詮釋史上也并不在少數(shù)。《述而》篇：

子曰：“文莫吾猶人也。躬行君子，則吾未之有得。”

此章中“文莫”兩字是連讀，還是“文”、“莫”分開念，在《論語》詮釋領(lǐng)域具有非常大的爭議。楊伯峻在《論語譯注》中寫道：“以前人都把‘文莫’兩字連讀，看成一個(gè)雙音詞，但又不能得出恰當(dāng)?shù)慕忉?。吳承仕在《亡莫無慮同詞說》中以為“文”是一詞，指孔子所謂的‘文章’；‘莫’是一詞，‘大約’的意思。……朱熹《集注》亦云，‘莫，疑辭’，或?yàn)閰钦f所本?！?“文”與“莫”之間的疑問，無疑源自《論語》語錄體的模糊性。由于此句為孔子語錄，缺乏此條語錄形成的背景，先秦文獻(xiàn)中又沒有出現(xiàn)過“文”“莫”合用的先例，因此“文”與“莫”之間的意義關(guān)系很難定義。孔子門生在記錄孔子此句話時(shí)應(yīng)該不曾想到，“文”與“莫”單讀，還是連讀會成為《論語》詮釋史上又一個(gè)難解的“謎團(tuán)”。

《論語》的出現(xiàn)，不僅標(biāo)志著語錄體這一文體形態(tài)的成形，而且對其后《荀子》、《韓非子》等專題性散文都產(chǎn)生了巨大的影響?！墩撜Z》語錄體模糊性的文體特點(diǎn)在后世的語錄體散文中也有體現(xiàn)，揚(yáng)雄的《法言》、文中子的《中說》、朱熹的《朱子語類》，甚至佛教的《六祖壇經(jīng)》等都或多或少地體現(xiàn)了《論語》語錄體模糊性的特點(diǎn)。它們都企圖通過模范孔學(xué)的“微言大義”闡明自己的學(xué)術(shù)思想，拔高自身文化地位。

而從《論語》研究論述的角度看，《論語》語錄體模糊性也是具有一定影響的。據(jù)柳宏《清代〈論語〉詮釋史論》統(tǒng)計(jì)，僅有清一代《論語》研究文獻(xiàn)“各種文獻(xiàn)記載約有一千種以上……其中以《論語》或《論語》篇目命名者近二百部，以《四書》命名者有六百種之多”?。清代《論語》詮釋繁榮，縱然與《論語》本身極高的學(xué)術(shù)地位密不可分。然而《論語》語錄體模糊性也同時(shí)給予了經(jīng)典詮釋者們巨大的詮釋空間，使他們面對已經(jīng)被研究了上千年的《論語》依然有話可說。

新世紀(jì)以來，我們對《論語》的研究已經(jīng)從單純的《論語》注、疏文本的研讀，上升到《論語》學(xué)史的研究。正確、合理地把握《論語》文體的基本形態(tài)與特點(diǎn)，對于我們研究《論語》學(xué)史的發(fā)展脈絡(luò)也是有所裨益的。

注釋：

①劉勰，著.王志彬，譯注.文心雕龍.中華書局，2012：30.

②王水照，編.歷代文話.復(fù)旦大學(xué)出版社，2007：136.

③蔣伯潛，蔣祖怡.諸子通考.中正書局，1985：277.

④侯文華.《論語》文體考論.中國文學(xué)研究，2008（3）：34.

⑤屈萬里，注譯.尚書今注今譯.新世界出版社，2011：7.

⑥蔣伯潛，蔣祖怡.經(jīng)與經(jīng)學(xué).上海書店出版社，1997：124.

⑦程樹德.論語集釋.中華書局，2013：477.

⑧胡適.中國哲學(xué)史大綱.臺灣商務(wù)印書館，2011：97.

⑨蔣伯潛.經(jīng)與經(jīng)學(xué).上海書店出版社，1997：118.

⑩程樹德.論語集釋.中華書局，2013：1483.

?國學(xué)整理社.諸子集成.中華書局，1954：420.

?皮錫瑞.經(jīng)學(xué)歷史.中華書局，2004：20.

?劉寶楠.論語正義.中華書局，2012：268.

?楊伯峻.論語譯注.中華書局，2013：107.

?柳宏.清代《論語》詮釋史論.社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008：8.

［1］劉寶楠.論語正義.中華書局，2012.

［2］程樹德.論語集釋.中華書局，2013.

［3］楊伯峻.論語譯注.中華書局，2013.

［4］皮錫瑞.經(jīng)學(xué)歷史.中華書局，2004.

［5］蔣伯潛，蔣祖怡.經(jīng)與經(jīng)學(xué).上海書店出版社，1997：124.

［6］班固.漢書.中華書局，1983.

［7］柳宏.清代《論語》詮釋史論.社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008.