高寶琴

(山東工商學(xué)院，山東 煙臺(tái) 264005)

?

多元組織參與鄉(xiāng)村治理的優(yōu)化機(jī)制
——基于合作博弈的視角

高寶琴

(山東工商學(xué)院，山東 煙臺(tái) 264005)

隨著中國農(nóng)村各種社區(qū)性、經(jīng)濟(jì)性和社會(huì)性組織的發(fā)展和壯大，鄉(xiāng)村治理出現(xiàn)了政府之外的多元治理主體，它們必然要求參與權(quán)力、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)等資源的分配。如何在進(jìn)一步完善多元鄉(xiāng)村組織自身發(fā)展的基礎(chǔ)上，把新興組織納入到體制內(nèi)，建立鄉(xiāng)村多元組織制度化的參與渠道和合作博弈機(jī)制，形成多元組織參與鄉(xiāng)村治理的合力，是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村善治的關(guān)鍵。

鄉(xiāng)村治理；多元組織；優(yōu)化機(jī)制；合作博弈

一、鄉(xiāng)村多元組織合作博弈的困境

“以市場(chǎng)化為取向的經(jīng)濟(jì)體制改革和以民主化為取向的政治體制改革促使鄉(xiāng)村社會(huì)的結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻的變化——多元組織逐步形成并積極參與鄉(xiāng)村治理。這些多元組織的政治參與一方面為鄉(xiāng)村民主注入了新的活力，夯實(shí)了鄉(xiāng)村民主的基礎(chǔ)；另一方面由于各方訴求中潛藏著程度不同的對(duì)立性及訴求機(jī)制不完善，處理不當(dāng)就有可能引發(fā)各種各樣的社會(huì)矛盾和沖突，進(jìn)而影響農(nóng)村的穩(wěn)定和發(fā)展。目前，我國鄉(xiāng)村社會(huì)主要存在著由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府行使的鄉(xiāng)政管理權(quán)、由村黨組織肩負(fù)的政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、由村民委員會(huì)行使的村民自治權(quán)及其他農(nóng)民組織的公共或公益事務(wù)的參與權(quán)。這四種權(quán)力進(jìn)行著多層面的合作博弈：其中，基層政府與村級(jí)組織之間圍繞著村莊發(fā)展而展開的合作博弈是第一層面上即所謂的“鄉(xiāng)政村治”；第二個(gè)層面是農(nóng)村黨支部和村民委員會(huì)之間的合作博弈，主要圍繞著實(shí)際的鄉(xiāng)村治理權(quán)而展開；第三個(gè)層面包括村“兩委”等體制內(nèi)組織與農(nóng)民經(jīng)濟(jì)組織、社會(huì)組織等新型組織之間的合作博弈，主要是圍繞著集團(tuán)利益或個(gè)人利益而展開。這些權(quán)力本質(zhì)上就是對(duì)鄉(xiāng)村治理資源的控制權(quán)，它們之間普遍存在著結(jié)構(gòu)性的矛盾。

(一)村級(jí)組織與基層政府組織之間的合作博弈困境

我國憲法和有關(guān)法律規(guī)定，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村民委員會(huì)之間是指導(dǎo)與被指導(dǎo)之間的關(guān)系，但“村民自治涉及鄉(xiāng)村社會(huì)權(quán)力與利益的再調(diào)整，并不是每個(gè)人都可以從中受益的。和搞土地承包不一樣，權(quán)力資源不能平分，一個(gè)人當(dāng)權(quán)就意味著另外的人要失去權(quán)力。在這種調(diào)整過程中，鄉(xiāng)村之間不可避免地會(huì)產(chǎn)生沖突”①。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府作為最基層的國家權(quán)力行使者更多地代表了國家的利益，當(dāng)然，有時(shí)也包括基層政府自身的利益；而作為基層群眾自治組織的村民委員會(huì)，則更多地代表了村莊局部利益，“由于這兩種組織身份的不同，二者之間不可避免地會(huì)產(chǎn)生矛盾和摩擦”②。基層政府要么以自治為名對(duì)村民委員會(huì)的工作放任自流，要么就以行政權(quán)為由過多干涉村民自治事務(wù)；而村委會(huì)要么以自治權(quán)來抵抗或消解政府的合法的或非法的干預(yù)，要么就把自己變成了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的下級(jí)機(jī)構(gòu)，造成村干部的角色沖突，順應(yīng)了上面就疏遠(yuǎn)了下層，反之亦然。

(二)村黨支部與村民委員會(huì)之間的合作博弈困境

長(zhǎng)期以來，由于實(shí)行黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)，村級(jí)組織的權(quán)力實(shí)際上由黨支部甚至村支書一人掌握，權(quán)力以資源占有為基礎(chǔ)，在農(nóng)村的公共權(quán)力和利益資源十分有限的情況下，村黨支部或支書憑借著對(duì)這些資源的權(quán)威性分配會(huì)給組織或個(gè)人帶來更多的利益或好處。村民自治打破了這種一元化的領(lǐng)導(dǎo)，向社會(huì)分權(quán)，讓人民群眾享有自治權(quán)，鄉(xiāng)村社會(huì)開始出現(xiàn)黨政二元權(quán)力結(jié)構(gòu)?；诮M織和個(gè)人兩方面利益的考慮，村黨支部尤其是村支部書記必然會(huì)圍繞著村莊內(nèi)部權(quán)力和治理資源的控制權(quán)與村委會(huì)進(jìn)行博弈，由此產(chǎn)生矛盾。正如美國政治學(xué)家柯丹青所說：“村民自治與黨的領(lǐng)導(dǎo)存在直接的矛盾，如果讓村委會(huì)自主運(yùn)作，就必將削弱黨的領(lǐng)導(dǎo)。如果加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)，那就不可能實(shí)現(xiàn)真正的村民自治”④。

(三)村“兩委”或基層政府與其他社會(huì)組織之間的合作博弈困境

隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)水平和政治民主的發(fā)展，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)精英、知識(shí)精英以及因滿足農(nóng)民某種現(xiàn)實(shí)需要而迅速發(fā)展起來的一些新型組織，通過提供利益代言、政策建言、參與村政規(guī)劃與監(jiān)督；凝聚資源、承接和執(zhí)行專項(xiàng)鄉(xiāng)村治理、建設(shè)事務(wù)；規(guī)范和引導(dǎo)鄉(xiāng)村秩序和社會(huì)風(fēng)氣等在鄉(xiāng)村治理中逐步占據(jù)了一席之地。這些新型農(nóng)民組織參與鄉(xiāng)村治理打破了原有的“二元”主體分享村級(jí)權(quán)力的格局，使既有組織的治理空間受到擠壓，導(dǎo)致體制內(nèi)組織與新型組織之間的矛盾和摩擦。

二、多元鄉(xiāng)村組織合作博弈困境的原因所在

(一)各種組織之間的關(guān)系缺乏制度性的規(guī)范，導(dǎo)致職責(zé)不清

“從改革之初到現(xiàn)在……一套真正體現(xiàn)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)內(nèi)在要求的組織體系還遠(yuǎn)沒有建立起來?！裰骰潭鹊奶岣卟]有帶來組織體系的適應(yīng)性提高，也沒有有效地保障鄉(xiāng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)運(yùn)行”④。村民自治的運(yùn)行效果取決于村民自治組織與基層政府之間、村民委員會(huì)與村黨支部之間、村民委員會(huì)與村民之間的關(guān)系是否理順，以及當(dāng)它們發(fā)生糾紛時(shí)有無制度化的調(diào)解渠道等。從表面上看，我國《憲法》、《村民委員會(huì)組織法》及相關(guān)法律和政策對(duì)鄉(xiāng)村多元組織之間的關(guān)系做了比較明確的規(guī)定，如鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府對(duì)村民委員會(huì)的工作給予指導(dǎo)、支持和幫助，但是不得干預(yù)依法屬于村民自治范圍內(nèi)的事項(xiàng)；村民委員會(huì)是農(nóng)村基層群眾性自治組織，依法行使村集體財(cái)產(chǎn)的管理權(quán)、村社區(qū)事務(wù)的行政權(quán)等自治權(quán)并協(xié)助基層人民政府開展工作。在村級(jí)事務(wù)中，村黨支部享有領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，村民委員會(huì)享有自治權(quán)等，但在實(shí)際中對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府如何指導(dǎo)村委會(huì)、村委會(huì)怎么協(xié)助鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府？村黨支部的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和村委會(huì)的自治權(quán)如何體現(xiàn)等缺乏程序性的規(guī)定；對(duì)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府非法干預(yù)村委會(huì)的自治權(quán)、村委會(huì)不協(xié)助鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府開展工作、村兩委之間及村“兩委”與農(nóng)民之間的糾紛等也缺乏相應(yīng)的救濟(jì)渠道。制度設(shè)計(jì)上的缺陷導(dǎo)致了鄉(xiāng)村各種組織之間職責(zé)不清、推諉扯皮，難以形成鄉(xiāng)村治理的合力。

(二)基層政府職能轉(zhuǎn)變不徹底，存在越位、缺位的現(xiàn)象

首先，政府觀念滯后，服務(wù)意識(shí)不強(qiáng)。我國政府在思想觀念上遠(yuǎn)沒有擺脫全能政府的思維定勢(shì)，對(duì)非政府組織的內(nèi)涵、特征及其在社會(huì)發(fā)展中作用的認(rèn)識(shí)比較模糊，甚至把它們放在政府的對(duì)立面，擔(dān)心其發(fā)展會(huì)影響政府和國家的政治基礎(chǔ)，并把監(jiān)督管理非政府組織、防止出現(xiàn)不穩(wěn)定因素作為工作的重點(diǎn)，這就使得我國非政府組織不能自主選擇自己的生存和發(fā)展空間，如農(nóng)民維權(quán)組織在全國的大多數(shù)地方都處于被打壓的狀態(tài)，但調(diào)查表明，農(nóng)民維權(quán)組織以維護(hù)農(nóng)民的權(quán)益為根本宗旨，決不謀求與政府的對(duì)抗并希望得到政府的理解和支持。

其次，農(nóng)民組織成立的門檻過高。1998年，《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》對(duì)成立社會(huì)團(tuán)體的人數(shù)、財(cái)產(chǎn)、發(fā)起人和負(fù)責(zé)人資格方面作出了詳細(xì)的規(guī)定，要求非常嚴(yán)格。要成立社團(tuán)，必須得到業(yè)務(wù)主管單位的批準(zhǔn)，而只有黨政機(jī)關(guān)和得到黨政機(jī)關(guān)委托的單位才有資格擔(dān)當(dāng)起業(yè)務(wù)主管，這就為農(nóng)民組織的合法成立設(shè)立了障礙，導(dǎo)致一些組織不經(jīng)過批準(zhǔn)擅自活動(dòng)，成為體制外活動(dòng)的組織，這既不利于政府對(duì)這些農(nóng)民組織的管理，也不利于農(nóng)民組織自身的發(fā)展。

再次，政府監(jiān)管制度不完善。我國對(duì)非政府組織實(shí)行“雙重管理”制度，過分強(qiáng)調(diào)管制，不利于政府與非政府組織良性合作關(guān)系的建立。按照相關(guān)的法律和法規(guī)，民政部門、業(yè)務(wù)主管部門、財(cái)政部門、審計(jì)機(jī)關(guān)都是農(nóng)民組織的監(jiān)督部門，但對(duì)這些監(jiān)督主體的職責(zé)沒有明確的規(guī)定，導(dǎo)致政府對(duì)社會(huì)組織的監(jiān)督陷入政出多頭的混亂狀況。另外，政府在對(duì)農(nóng)民組織的具體監(jiān)督中往往將其作為附屬物，限制農(nóng)民組織的創(chuàng)造性，偏離了社會(huì)公益性的宗旨。

(三)現(xiàn)代意義上的農(nóng)民組織尚未建立

現(xiàn)代意義上的公民社會(huì)是獨(dú)立的、自治的和自主的。由于我國農(nóng)民組織的發(fā)展是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變中進(jìn)行的，因而，它一直生存在政府權(quán)力陰影中。村民自治組織是國家基于管理鄉(xiāng)村需要自上而下設(shè)計(jì)的，受國家權(quán)力影響較大。即使在改革開放之后新興的農(nóng)民經(jīng)濟(jì)合作組織或農(nóng)民協(xié)會(huì)，擔(dān)任其領(lǐng)導(dǎo)人的大多是鄉(xiāng)鎮(zhèn)或村兩委干部。紅白理事會(huì)、文體、健康類組織如老年協(xié)會(huì)、農(nóng)民自我教育類組織、宗教組織等；維權(quán)組織、民間糾紛調(diào)解組織如公共治安維護(hù)組織等，在其發(fā)展、管理和決策過程中，政府的主導(dǎo)作用也非常明顯。71%左右的農(nóng)民組織都是由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府或村兩委發(fā)起，而“農(nóng)民自我教育類組織、維權(quán)組織、民間糾紛調(diào)解組織、公共治安維護(hù)組織等，90%以上是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府或村兩委發(fā)起的，經(jīng)費(fèi)來源的50%以上是由政府或村委會(huì)負(fù)責(zé)。除教會(huì)、寺廟、文體健康類組織和其他非主流的組織外，其他組織70%以上都是由鄉(xiāng)村干部負(fù)責(zé)管理”⑤。且大多數(shù)農(nóng)民組織層次低，相對(duì)分散，難以發(fā)揮維護(hù)利益和監(jiān)督政府的“獨(dú)立之眼”的作用。

三、多元鄉(xiāng)村組織合作博弈的優(yōu)化機(jī)制

在鄉(xiāng)村公共事務(wù)領(lǐng)域，各個(gè)治理主體均處于一個(gè)相互依賴的環(huán)境中，沒有哪個(gè)主體擁有足夠的治理資源與能力去獨(dú)自治理公共事務(wù)，解決公共問題。因此，優(yōu)化多元鄉(xiāng)村組織的合作博弈機(jī)制，形成鄉(xiāng)村治理的合力，最終達(dá)到善治，就成為我們亟待解決的問題。

(一)優(yōu)化政府組織與農(nóng)民自治組織及其他組織的合作博弈機(jī)制是基礎(chǔ)

在社會(huì)多元化趨勢(shì)越來越明顯的形勢(shì)下，政府只有充分向社會(huì)放權(quán)，解決政府公共決策、管理和服務(wù)方式過于單一、市場(chǎng)和社會(huì)力量的作用發(fā)揮不充分的問題，才能極大地降低基層政府的管理成本，維護(hù)農(nóng)村社會(huì)的穩(wěn)定與和諧。

首先，政府應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變觀念，不再把自己作為公共事務(wù)的唯一治理者，以平等的身份對(duì)待其他組織，積極培育一種良性的合作氛圍，以此激發(fā)其他組織介入公共事務(wù)治理的熱情，可以考慮在一些地方進(jìn)行試點(diǎn)，設(shè)立公共決策和事務(wù)咨詢委員會(huì)，包括本地區(qū)的黨代表、人大代表、政協(xié)委員、居(村)民代表、工商企業(yè)代表、退休干部等人士，充分討論、協(xié)商本地區(qū)的重大事務(wù)，以積累經(jīng)驗(yàn)，不斷推廣。在與鄉(xiāng)村多元組織合作的過程中，政府還要從宏觀層面規(guī)約鄉(xiāng)村公共事務(wù)領(lǐng)域中的多元治理格局，使政府、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)組織能夠在法律與制度框架內(nèi)本著互利共贏，誠實(shí)守信的態(tài)度展開競(jìng)爭(zhēng)與合作。

其次，完善政府對(duì)農(nóng)民組織的管理體制，解決在農(nóng)民組織發(fā)展上的“越位”和“缺位”問題?；鶎诱粦?yīng)該再干涉農(nóng)民組織內(nèi)部的具體事務(wù)，而是通過制定相應(yīng)的規(guī)章制度、對(duì)農(nóng)民組織給予必要的財(cái)政支持、管理指導(dǎo)和人才培養(yǎng)等，構(gòu)筑社會(huì)組織對(duì)政治組織的依賴基礎(chǔ)，為實(shí)現(xiàn)二者之間的良性合作創(chuàng)造條件。

(二)優(yōu)化“村兩委”之間及與其他農(nóng)民組織的的合作博弈機(jī)制是關(guān)鍵

村黨支部和村民委員會(huì)是農(nóng)村的兩個(gè)重要組織，他們之間的關(guān)系是否協(xié)調(diào)對(duì)農(nóng)民經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展起著至關(guān)重要的作用。

首先，應(yīng)該加強(qiáng)村兩委自身的建設(shè)。通過完善民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督，強(qiáng)化村民自治組織的發(fā)展；通過“兩推一選”等增強(qiáng)黨支部的合法性，構(gòu)筑村民對(duì)村級(jí)事務(wù)的主導(dǎo)權(quán)，使兩個(gè)組織切實(shí)成為廣大農(nóng)民根本利益的代表者，奠定兩個(gè)組織良性博弈機(jī)制建設(shè)的思想和組織基礎(chǔ)。

其次，對(duì)村兩委的工作職責(zé)進(jìn)行比較明確的切割，劃定其行使權(quán)力的邊界。如村黨支部的職責(zé)主要包括：貫徹執(zhí)行黨的路線、方針、政策和落實(shí)上級(jí)的工作部署；對(duì)本村的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展進(jìn)行規(guī)劃部署；對(duì)村里重大問題提出決策意見，對(duì)村委會(huì)干部進(jìn)行管理和監(jiān)督；村委會(huì)的職權(quán)只要包括：辦理本村的公共事務(wù)和公益事業(yè)；調(diào)解民間糾紛，支持和組織村民發(fā)展經(jīng)濟(jì)；協(xié)助鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府開展工作等。

再次，健全制度、規(guī)范村級(jí)各項(xiàng)工作的決策程序。根據(jù)各村莊的實(shí)際，將整個(gè)村務(wù)分為日常、重大、特大三類，據(jù)此規(guī)定各自的決策程序。對(duì)村治活動(dòng)中的一些日常性事務(wù)，黨支部可以提出建議，也可以由村委會(huì)民主討論決定并向村黨支部匯報(bào)；因此產(chǎn)生的糾紛由村黨支部負(fù)責(zé)人主持召開的村兩委聯(lián)席會(huì)議或村民代表會(huì)議解決。對(duì)與農(nóng)民切身利益或村莊根本利益密切相關(guān)的重大、特大村務(wù)決策如村委換屆、制定修改自治章程、村年度財(cái)務(wù)收支、“三資”管理、發(fā)展公益事業(yè)等，可由村黨支部提出初步議案或由村委會(huì)提出經(jīng)黨支部同意后，然后提交村兩委聯(lián)席會(huì)議討論并擬訂初步方案；也可以由村支書主持的兩委聯(lián)席會(huì)議直接提出初步的決策方案。上述的初步?jīng)Q策要經(jīng)村民代表會(huì)議或村民會(huì)議表決通過，形成最后的決議，由村委會(huì)負(fù)責(zé)執(zhí)行，黨支部和村民(代表)則行使監(jiān)督權(quán)。

“無論從合法性、影響力還是資源動(dòng)員能力而言，‘村兩委’等正式組織始終是村內(nèi)最高權(quán)威的掌控者”⑥。在這樣的情勢(shì)下，如果村黨支部和村民委員會(huì)等既有組織能不斷提高自己駕馭鄉(xiāng)村治理全局的能力，尊重、信任、包容、鼓勵(lì)其他新型農(nóng)民組織積極參與鄉(xiāng)村治理并與它們形成良好的合作關(guān)系，就能不斷地維持或擴(kuò)大自己鄉(xiāng)村治理的主動(dòng)權(quán)；反之，如果村“兩委”等正式權(quán)威組織忽視自身的改革與進(jìn)步，一味敵視、排斥甚至干擾新型農(nóng)民組織的參與鄉(xiāng)村治理，這就只能把新型組織推向自己的對(duì)立面，使自己陷入尷尬被動(dòng)的境地，也不利于鄉(xiāng)村治理的完善。

(三)構(gòu)建多元組織之間的制度化合作博弈機(jī)制是保障

“自發(fā)秩序或多中心秩序是這樣的秩序，在其中許多因素的行為相互獨(dú)立，但能夠做相互調(diào)適，以在一般的規(guī)則體系中歸置其相互關(guān)系?！雹噜l(xiāng)村治理成敗的關(guān)鍵在于是否具有制度或正式程序的保障，確保各類主體在鄉(xiāng)村治理中功能差異得到整合，沖突得以協(xié)調(diào)。

首先，適時(shí)出臺(tái)規(guī)范農(nóng)村各類組織關(guān)系的規(guī)章條例，依據(jù)他們各自的資源優(yōu)勢(shì)，明確各種組織在鄉(xiāng)村事務(wù)中的管理權(quán)限、管理方式、服務(wù)領(lǐng)域、服務(wù)規(guī)則等。權(quán)力沖突的根本原因在于權(quán)力的邊界模糊，而解決的根本途徑就是對(duì)各種權(quán)力的邊界和范圍進(jìn)行明確的界定和劃分。因此，要明確區(qū)分基層政府組織與村級(jí)組織之間的權(quán)力關(guān)系、黨的政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和村民自治權(quán)的權(quán)力邊界、村“兩委”與其他組織之間的權(quán)力邊界并出臺(tái)有關(guān)的救濟(jì)渠道，依法保障農(nóng)民組織、村兩委、政府或其他利益相關(guān)者的合法權(quán)益。

其次，建立多元組織的溝通協(xié)商機(jī)制。如前面所述的公共決策和事務(wù)咨詢委員會(huì)就是基層政府組織與村民自治組織、其他農(nóng)民他組織之間的溝通協(xié)商機(jī)制。在村級(jí)組織內(nèi)部，可以考慮設(shè)立“村參事會(huì)”由鎮(zhèn)村離退休干部(老年協(xié)會(huì))、專業(yè)技術(shù)人員、致富能手(經(jīng)濟(jì)合作組織)、村莊其他精英(教師、維權(quán)組織的領(lǐng)導(dǎo))等組成，列席村“兩委”組織召開的各類重要工作會(huì)議，對(duì)村莊的專業(yè)事項(xiàng)進(jìn)行可行性論證，發(fā)揮參政議政、建言獻(xiàn)策、咨詢政事作用。

結(jié) 語

隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、政治體制改革的深入發(fā)展，農(nóng)村社會(huì)的多元化趨勢(shì)已經(jīng)是不爭(zhēng)的事實(shí)，它使現(xiàn)階段的鄉(xiāng)村治理既面臨巨大的挑戰(zhàn)，同時(shí)也蘊(yùn)涵深刻的機(jī)遇，而惟有以制度化、法治化來規(guī)范多元組織之間的關(guān)系，消解它們之間的張力，構(gòu)筑多元組織的制度化合作機(jī)制，才能形成鄉(xiāng)村治理的合力，維護(hù)鄉(xiāng)村的穩(wěn)定和發(fā)展，實(shí)現(xiàn)善治。

[注釋]

①徐勇：《中國農(nóng)村村民自治：制度與運(yùn)行》，武漢：華中師范大學(xué)出版社，1997年版，第4頁。

②韓小鳳：《從一元到多元：建國以來我國村級(jí)治理模式的變遷研究》，《中國行政管理》，2014年第3期。

③Kellether Daniel.The Chinese Debate over Village Self-Government. The Chinese Journal No37.January1997.

④張曉忠，楊榮均：《農(nóng)民組織化水平的提高與鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的改革》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》，2007年第6期。

⑤黃季焜等：《制度變遷與可持續(xù)發(fā)展——30年中國農(nóng)業(yè)與農(nóng)村》，上海：格致出版社，2008年版，第331頁。

⑥藺雪春：《新型農(nóng)民組織發(fā)展對(duì)鄉(xiāng)村治理的影響：山東個(gè)案評(píng)估》，《中國農(nóng)村觀察》，2012年版，第1頁。

⑦[美]邁克爾·麥金尼斯：《中心治理體制與地方公共經(jīng)濟(jì)》，毛壽龍譯，上海：三聯(lián)書店，2000年版，第76頁。

高寶琴 (1967-)女，山東工商學(xué)院社科部副教授，法學(xué)博士。

D422.6

A

1003-8353(2015)05-0102-04