張亞鵬

(西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院,重慶 401120)

商業(yè)秘密侵權(quán)行為的認(rèn)定研究

張亞鵬

(西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院,重慶 401120)

對(duì)商業(yè)秘密侵權(quán)行為的理論從概念、表現(xiàn)形式、認(rèn)定規(guī)則幾方面展開(kāi)分析。闡釋中國(guó)認(rèn)定侵犯商業(yè)秘密行為的制度缺陷為缺乏政府侵犯商業(yè)秘密侵權(quán)的行為認(rèn)定，未涉及網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中商業(yè)秘密侵權(quán)行為的認(rèn)定，商業(yè)秘密侵權(quán)行為的主體限定不合理，缺乏對(duì)非侵權(quán)行為的正當(dāng)手段的規(guī)定及缺乏對(duì)商業(yè)秘密侵權(quán)行為認(rèn)定的特殊規(guī)則。提出完善中國(guó)商業(yè)秘密侵權(quán)行為認(rèn)定的法律建議，分別為增加對(duì)政府實(shí)施商業(yè)秘密侵權(quán)行為的認(rèn)定，增加對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中實(shí)施商業(yè)秘密侵權(quán)行為的認(rèn)定，明確規(guī)定商業(yè)秘密侵權(quán)行為的主體為一般主體，增加不被視為商業(yè)秘密侵權(quán)行為的正當(dāng)手段的規(guī)定及增加對(duì)商業(yè)秘密侵權(quán)行為認(rèn)定的特殊規(guī)則。

商業(yè)秘密；侵權(quán)行為；制度缺陷

商業(yè)秘密侵權(quán)行為作為法學(xué)范疇的研究對(duì)象，肇始于與其息息相關(guān)的民商事領(lǐng)域。對(duì)侵犯商業(yè)秘密的法律認(rèn)定的理論探討和實(shí)踐總結(jié)從未間斷，其研究成果也可謂仁者見(jiàn)仁智者見(jiàn)智。國(guó)際上以美國(guó)聯(lián)邦法院的Gibson法官為代表，通過(guò)判例驗(yàn)證了商業(yè)秘密侵權(quán)行為認(rèn)定的“實(shí)質(zhì)性相同+排除其他合法來(lái)源的可能”這一特殊規(guī)則的合情合理。國(guó)內(nèi)方面中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的研究員張玉瑞對(duì)商業(yè)秘密侵權(quán)行為的構(gòu)成要件予以詳細(xì)分析，并舉薦美國(guó)的不可避免泄露、使用原則進(jìn)而補(bǔ)充和完善我國(guó)對(duì)商業(yè)秘密侵權(quán)行為認(rèn)定的特殊規(guī)則。河南省高級(jí)人民法院法官袁荷剛提出反思、重構(gòu)我國(guó)商業(yè)秘密立法等。眾多國(guó)內(nèi)外學(xué)者和法律實(shí)踐人員的不懈努力豐富了對(duì)商業(yè)秘密侵權(quán)行為的法律思考，其重要性可見(jiàn)一斑。本文擬以商業(yè)秘密侵權(quán)行為的認(rèn)定為視角，綜合國(guó)內(nèi)外已有立法和有關(guān)理論及實(shí)踐，系統(tǒng)化分析我國(guó)現(xiàn)今的制度空白和實(shí)踐缺陷，以求所設(shè)想的觀念能適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的要求，并進(jìn)一步開(kāi)拓對(duì)商業(yè)秘密侵權(quán)行為的法律思考局面。

一、商業(yè)秘密侵權(quán)行為理論分析

(一)商業(yè)秘密侵權(quán)行為的概念分析

分開(kāi)來(lái)看，關(guān)于商業(yè)秘密，我國(guó)《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》(以下簡(jiǎn)稱《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》)第10條對(duì)其闡釋為：“商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉，能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息?！睂?duì)于侵權(quán)行為，是指行為人侵害他人的財(cái)產(chǎn)或者人身利益，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的行為，以及依照法律特別規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的其他致人損害的行為。[1]然而我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》并未對(duì)商業(yè)秘密侵權(quán)行為予以界定，只在第10條的第一款和第二款列舉了四類采取不正當(dāng)手段侵犯商業(yè)秘密的行為。比較國(guó)內(nèi)外的已有研究和相關(guān)規(guī)定，商業(yè)秘密侵權(quán)行為應(yīng)是指行為人不遵守與其權(quán)利人間的合同約定，或者違反法律、法規(guī)和相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際公約的規(guī)定，不正當(dāng)獲取、披露或者使用權(quán)利人的商業(yè)秘密，以及行為人從非法持有人處獲悉權(quán)利人的商業(yè)秘密并予以披露或使用的行為。[2]

關(guān)于商業(yè)秘密侵權(quán)行為的構(gòu)成，可以借鑒刑法中判定犯罪行為的四要件理論，從主體、客體、主觀、客觀要件四個(gè)方面進(jìn)行分析：

(1)關(guān)于主體要件，我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》將商業(yè)秘密侵權(quán)行為的主體界定為經(jīng)營(yíng)者，并在該法第2條第三款將經(jīng)營(yíng)者的范圍予以限定，即從事商品經(jīng)營(yíng)或者營(yíng)利性服務(wù)的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人。

(2)關(guān)于客體要件，商業(yè)秘密侵權(quán)行為的對(duì)象為商業(yè)秘密。根據(jù)TRIPS協(xié)議“未經(jīng)披露的信息”的規(guī)定和我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第10條對(duì)“商業(yè)秘密”的定義可知，在把握對(duì)商業(yè)秘密的認(rèn)定時(shí)，注意商業(yè)秘密的秘密性、具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值性、采取保密措施這三個(gè)構(gòu)成要件缺一不可。

(3)關(guān)于主觀要件，商業(yè)秘密侵權(quán)行為的最根本特征是行為人實(shí)施了為法律所禁止的行為進(jìn)而損害了其權(quán)利人的合法權(quán)益，至于該行為是否造成損害結(jié)果，行為與結(jié)果間是否有因果聯(lián)系則在所不問(wèn)。因此商業(yè)秘密侵權(quán)行為的主觀要件為無(wú)過(guò)錯(cuò)。

(4)關(guān)于客觀要件，商業(yè)秘密侵權(quán)行為的客觀方面是指實(shí)施的法律所禁止的行為。關(guān)于具體的商業(yè)秘密侵權(quán)行為，將在下文商業(yè)秘密侵權(quán)行為的表現(xiàn)形式予以詳細(xì)闡釋。

(二)商業(yè)秘密侵權(quán)行為的表現(xiàn)形式

1.采取不正當(dāng)手段違法獲取商業(yè)秘密的行為

我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第10條規(guī)定，“不正當(dāng)手段”包括盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當(dāng)手段。所謂盜竊，一般指秘密性地以非法占有為目的竊取商業(yè)秘密權(quán)利人的商業(yè)秘密；利誘，通常指許諾以物質(zhì)財(cái)產(chǎn)利益或其他好處為報(bào)酬，誘使了解商業(yè)秘密的經(jīng)營(yíng)者、雇員及其他知情人員告知商業(yè)秘密；脅迫，即指以商業(yè)秘密知悉者本人或其親屬的財(cái)產(chǎn)、人身或精神損害為籌碼要挾，迫使其違背真實(shí)意愿而交出商業(yè)秘密；其他不正當(dāng)手段，由于試圖完全列舉所有侵權(quán)行為幾乎是做不到的，縱然是在英美法系國(guó)家，判例法在對(duì)絕大多數(shù)侵權(quán)行為進(jìn)行列舉后，也不得不保留“過(guò)失侵權(quán)”作為“口袋式”的概括性訴因。[3]因此，我國(guó)法律以“其他不正當(dāng)手段”進(jìn)行兜底，指除了盜竊、利誘、脅迫三種手段以外，主觀以獲取商業(yè)秘密為目的，客觀采取違背商業(yè)秘密權(quán)利人的意愿，違反商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)道德和公序良俗的行為。

2.違法披露、使用商業(yè)秘密的行為

(1)“違法披露”是指未經(jīng)商業(yè)秘密權(quán)利人許可，行為人以違法手段獲取商業(yè)秘密并予以擴(kuò)散，進(jìn)而導(dǎo)致商業(yè)秘密被公開(kāi)的行為。

(2)“違法使用”是指未經(jīng)商業(yè)秘密權(quán)利人許可，行為人以違法手段獲取商業(yè)秘密并予以使用的行為。同時(shí)也包括允許他人使用以不正當(dāng)手段違法獲取的商業(yè)秘密，即商業(yè)秘密侵權(quán)行為人通過(guò)有償或無(wú)償?shù)姆绞綄⑵湟圆徽?dāng)手段違法獲取的商業(yè)秘密提供給第三人使用的行為。

3.合法獲取但違法披露、使用商業(yè)秘密的行為

該行為指行為人依合同約定或其他合法途徑獲取商業(yè)秘密，但違反合同約定的義務(wù)或權(quán)利人有關(guān)保守秘密的要求或法定義務(wù)，將其獲取的商業(yè)秘密披露給他人、自己使用或允許他人使用的行為。

4.第三人對(duì)商業(yè)秘密的侵權(quán)行為

所謂“第三人”，指關(guān)于商業(yè)秘密侵權(quán)違法關(guān)系之外的他人，其獲取的商業(yè)秘密源于違法第二人。其中“第二人”指以違法手段獲取、披露或使用商業(yè)秘密的行為人以及合法獲取但違反合同約定的義務(wù)或權(quán)利人有關(guān)保守秘密的要求或法定義務(wù)，進(jìn)行披露給他人、自己使用或允許他人使用的行為人?！暗谝蝗恕敝干虡I(yè)秘密權(quán)利人。此外依據(jù)第三人的主觀心態(tài)，可劃分為惡意第三人和善意第三人。但商業(yè)秘密侵權(quán)行為不以過(guò)錯(cuò)為構(gòu)成要件，因此無(wú)論惡意還是善意，只要實(shí)施了針對(duì)商業(yè)秘密的為法律所禁止的行為，就符合商業(yè)秘密侵權(quán)行為的構(gòu)成要件。需注意的是對(duì)其過(guò)錯(cuò)的把握限度可以認(rèn)為是“一個(gè)有通常心智的人，其在正常的注意狀態(tài)下，應(yīng)該意識(shí)到權(quán)利人的商業(yè)秘密的存在”[4]。

(三)商業(yè)秘密侵權(quán)行為的認(rèn)定規(guī)則

所謂商業(yè)秘密侵權(quán)行為的認(rèn)定規(guī)則是指，在訴訟雙方當(dāng)事人舉證責(zé)任分配合理的基礎(chǔ)上，對(duì)雙方所提供的證據(jù)進(jìn)行證明事實(shí)的模式及要求。我國(guó)國(guó)家工商局1998年所頒布的《中華人民共和國(guó)關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定》第5條第二款最早規(guī)定了“實(shí)質(zhì)性相同+接觸-合法來(lái)源”原則，這也是當(dāng)前我國(guó)各地法院形成的一種判斷商業(yè)秘密侵權(quán)的模式。所謂“實(shí)質(zhì)性相同”，主要指顯現(xiàn)出商業(yè)秘密的關(guān)鍵秘密信息部分實(shí)質(zhì)性相同，所謂“合法來(lái)源”，即指采用正當(dāng)手段獲悉商業(yè)秘密，但我國(guó)法律對(duì)正當(dāng)手段沒(méi)有明文規(guī)定。

二、中國(guó)認(rèn)定侵犯商業(yè)秘密行為的制度缺陷

對(duì)商業(yè)秘密有關(guān)的侵權(quán)行為規(guī)定主要在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中得以體現(xiàn)。但該法于1993年施行，時(shí)過(guò)境遷，當(dāng)年完善的法律于現(xiàn)在并不能疏而不漏地規(guī)制到所有商業(yè)秘密侵權(quán)行為認(rèn)定的有關(guān)問(wèn)題。隨著現(xiàn)今侵權(quán)行為的表現(xiàn)形式更加隱蔽和復(fù)雜多樣，其所反映到司法實(shí)踐和國(guó)際接軌中的主要缺陷有以下五方面：

(一)缺乏政府侵犯商業(yè)秘密侵權(quán)的行為認(rèn)定

在對(duì)調(diào)查商業(yè)秘密侵權(quán)案件和商品流通前產(chǎn)品信息審查過(guò)程中，如對(duì)化工產(chǎn)品，其科技含量高，而且很多智力成果于同行中視為商業(yè)秘密。該類產(chǎn)品流通市場(chǎng)前，經(jīng)營(yíng)者必須向政府主管部門提交包含商業(yè)秘密在內(nèi)的信息文件，如若政府主管部門不承擔(dān)相應(yīng)保密的義務(wù)，那么商業(yè)秘密很可能因政府主管部門無(wú)懸其頂?shù)睦羞M(jìn)行預(yù)警規(guī)制而導(dǎo)致其從專有領(lǐng)域流向公有領(lǐng)域，這對(duì)商業(yè)秘密權(quán)利人而言，是極大的不公和不合理。因?yàn)橐坏┯蓄愃圃撉闆r的出現(xiàn)，很可能產(chǎn)生潛在的甚至難以估計(jì)的利益損失。這一方面會(huì)讓經(jīng)營(yíng)者喪失對(duì)商業(yè)秘密的秘密性擁有，可能導(dǎo)致其他競(jìng)爭(zhēng)者不勞而獲，甚至大發(fā)橫財(cái)，另一方面也會(huì)使經(jīng)營(yíng)者失去對(duì)政府的信任度，釀成長(zhǎng)久難以彌補(bǔ)的信任危機(jī)，影響經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

雖然我國(guó)在《關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定》中有原則性的規(guī)定，但未著重政府相應(yīng)主管部門對(duì)商業(yè)秘密保護(hù)的義務(wù)，這很可能導(dǎo)致有關(guān)部門推卸其自身所涉及商業(yè)秘密案件中的責(zé)任。如此一來(lái)，商業(yè)秘密權(quán)利人的某些智力成果會(huì)從專有技術(shù)領(lǐng)域不合理地流入公有領(lǐng)域，使其從“珍品”變成通俗品的可能性大大增加。[5]

(二)未涉及網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中商業(yè)秘密侵權(quán)行為的認(rèn)定

當(dāng)今世界正在朝“地球村”的方向發(fā)展，其顯著特征之一就是網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的高度發(fā)達(dá)，使人可以足不出戶卻眼觀四面、耳聽(tīng)八方。對(duì)于經(jīng)營(yíng)者而言，縱然經(jīng)營(yíng)點(diǎn)遠(yuǎn)在他國(guó)，其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)計(jì)劃與競(jìng)爭(zhēng)方案、客戶資料名單等卻可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)即時(shí)制定、分享與利用。然而在網(wǎng)絡(luò)信息高度發(fā)達(dá)帶來(lái)方便的同時(shí)，出現(xiàn)了惡意競(jìng)爭(zhēng)者或參與競(jìng)爭(zhēng)行為者利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)實(shí)施商業(yè)秘密侵權(quán)行為的新的、具有極大隱蔽性與高科技多樣性的違法行為。例如通過(guò)網(wǎng)頁(yè)登錄種植病毒，破壞計(jì)算機(jī)固有的防護(hù)網(wǎng)，秘密侵入他人保密系統(tǒng)，竊取商業(yè)秘密或刪除、修改能產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的機(jī)密信息等。然而，我國(guó)迄今為止還未對(duì)此侵權(quán)行為予以明確的相關(guān)認(rèn)定與出臺(tái)規(guī)制對(duì)策，嚴(yán)重困擾了利用信息網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)的高新技術(shù)企業(yè)。

(三)商業(yè)秘密侵權(quán)行為的主體限定不合理

1.商業(yè)秘密侵權(quán)行為主體范圍混亂

我國(guó)法律對(duì)商業(yè)秘密侵權(quán)行為主體的規(guī)定魚(yú)龍混雜，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》界定為經(jīng)營(yíng)者，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》(以下簡(jiǎn)稱《勞動(dòng)合同法》)界定為有競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)的勞動(dòng)者、高級(jí)管理人員等，很容易導(dǎo)致司法實(shí)踐中認(rèn)定的混亂。至于判決，也會(huì)因各種法律的規(guī)定而結(jié)果不同，這對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)大大不利。

2.商業(yè)秘密侵權(quán)行為主體范圍過(guò)窄

檢索現(xiàn)有法律，可知我國(guó)對(duì)商業(yè)秘密侵權(quán)行為的認(rèn)定以《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》相關(guān)規(guī)定為關(guān)鍵，但其限制商業(yè)秘密侵權(quán)行為的主體為經(jīng)營(yíng)者，沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)到潛在的商業(yè)秘密侵權(quán)行為主體非常廣泛。除了經(jīng)營(yíng)者外，還有諸如實(shí)施侵權(quán)行為的第三人、負(fù)有合同約定保密義務(wù)的雙方當(dāng)事人、實(shí)施侵權(quán)的本單位內(nèi)部的工作人員等。其中，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》只規(guī)范經(jīng)營(yíng)者的違法行為，使得不是經(jīng)營(yíng)者的雇員等一旦存在披露給第三人進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的情況，就不能認(rèn)為違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，而是違反了《勞動(dòng)合同法》的有關(guān)勞動(dòng)合同的約定。然而實(shí)踐中雇員卻通?？赡艹蔀閷?shí)施商業(yè)秘密侵權(quán)行為的最主要主體，因?yàn)槠淇梢韵鄬?duì)于經(jīng)營(yíng)者采取更為隱蔽的侵權(quán)手段，這造成了以《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》為核心維護(hù)商業(yè)秘密權(quán)利人合法權(quán)益的重要法律有了缺口，失去了認(rèn)定第三人違反該法的基礎(chǔ)，其維護(hù)商業(yè)秘密的適用性大打折扣。

(四)缺乏對(duì)非侵權(quán)行為的正當(dāng)手段的規(guī)定

伴隨高科技的發(fā)展運(yùn)用與商業(yè)間諜職業(yè)化的趨勢(shì)，許多國(guó)家對(duì)不正當(dāng)手段進(jìn)行了擴(kuò)充解釋，如美國(guó)于1970年的“杜邦公司案”中指出：“如若沒(méi)消耗獨(dú)立發(fā)現(xiàn)創(chuàng)造某制造工藝的知識(shí)所必需的時(shí)間和資金而獲悉了該知識(shí)，那么其所采取的手段一定是不正當(dāng)?shù)模谴酥R(shí)所有人不違背主觀意愿進(jìn)行自愿泄露或未采取合理的保密措施?！盵6]然而，無(wú)論怎樣對(duì)“不正當(dāng)手段”進(jìn)行擴(kuò)充解釋，都無(wú)法隨著實(shí)踐發(fā)展的需要而窮盡，況且單靠對(duì)“不正當(dāng)手段”的積極定義難免會(huì)有遺漏或者發(fā)生誤認(rèn)。難則思變，以美國(guó)為代表的許多國(guó)家，通過(guò)對(duì)其消極定義，即列舉規(guī)定“正當(dāng)手段”，進(jìn)行兩方面把握。我國(guó)雖已形成了對(duì)商業(yè)秘密侵權(quán)行為認(rèn)定的“實(shí)質(zhì)性相同+接觸-合法來(lái)源”原則，但仍未對(duì)不被視為侵權(quán)行為的“合法來(lái)源”，即“正當(dāng)手段”進(jìn)行明確指出，造成了既未能與國(guó)際接軌，又沒(méi)有完善自身依據(jù)的局面，產(chǎn)生了很大的法律漏洞。

(五)缺乏對(duì)商業(yè)秘密侵權(quán)行為認(rèn)定的特殊規(guī)則

采取合理的法律技術(shù)或替代方法，恰當(dāng)減輕當(dāng)事人對(duì)難以證明事項(xiàng)的證明困難，從而滿足個(gè)案的妥當(dāng)性要求和實(shí)質(zhì)正義，是世界各國(guó)訴訟理論與其實(shí)踐的通行做法。[7]由于有些商業(yè)秘密侵權(quán)行為具有極大隱蔽性，諸如商業(yè)間諜采取的手段和雇員擇業(yè)自由與競(jìng)業(yè)禁止交叉下實(shí)施的手段，這導(dǎo)致原告調(diào)查取證困難重重，特別是能直接認(rèn)定被告對(duì)商業(yè)秘密侵權(quán)的直接證據(jù)。面對(duì)在訴訟中如何減輕的證明困難，又能準(zhǔn)確認(rèn)定商業(yè)秘密侵權(quán)行為，原有的“實(shí)質(zhì)性相同+接觸-合法來(lái)源”的規(guī)則顯得心有余而力不足。

三、完善中國(guó)商業(yè)秘密侵權(quán)行為認(rèn)定的法律建議

我國(guó)有關(guān)商業(yè)秘密侵權(quán)行為的認(rèn)定方面已在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《勞動(dòng)合同法》等法律法規(guī)上有跡可循，但運(yùn)用早先的法律應(yīng)對(duì)現(xiàn)今的各種新問(wèn)題時(shí)卻暴露出許多不足?？梢酝ㄟ^(guò)借鑒國(guó)外先進(jìn)國(guó)家在這方面的有關(guān)規(guī)定，并結(jié)合我國(guó)的具體情況，完善對(duì)現(xiàn)今商業(yè)秘密侵權(quán)行為的認(rèn)定。關(guān)于具體的完善方面可從以下五方面進(jìn)行：

(一)增加對(duì)政府實(shí)施商業(yè)秘密侵權(quán)行為的認(rèn)定

1.國(guó)際上對(duì)政府實(shí)施商業(yè)秘密侵權(quán)行為的認(rèn)定

TRIPS協(xié)議第39條第三款規(guī)定：“當(dāng)成員要求以提交未披露過(guò)的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)或其他數(shù)據(jù)，作為批準(zhǔn)采用含有新化學(xué)成分的醫(yī)用或農(nóng)用化工產(chǎn)品上市的條件時(shí)，如果該數(shù)據(jù)的原創(chuàng)活動(dòng)包含了相當(dāng)?shù)呐Γ瑒t該成員應(yīng)保護(hù)該數(shù)據(jù)，以防不正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)使用?！痹摋l明確規(guī)定了政府或其代理機(jī)構(gòu)及其公職人員應(yīng)負(fù)擔(dān)對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)職責(zé)，防止商業(yè)秘密喪失秘密性進(jìn)而失去價(jià)值。簽署該協(xié)議的國(guó)家和地區(qū)皆通過(guò)專門立法來(lái)對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)及其人員的行為予以限制，規(guī)定相應(yīng)國(guó)家機(jī)關(guān)“控制”下的商業(yè)秘密一旦被不正當(dāng)?shù)匦孤?，便依法追究有關(guān)人員的法律責(zé)任，從而保障當(dāng)事人商業(yè)秘密的安全。[8]

2.中國(guó)應(yīng)補(bǔ)增對(duì)政府實(shí)施商業(yè)秘密侵權(quán)行為的認(rèn)定

本著實(shí)事求是的原則，我國(guó)法律當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)。既然加入了世界貿(mào)易組織就必須思考與國(guó)際接軌，如上文所述應(yīng)補(bǔ)充增加對(duì)政府實(shí)施商業(yè)秘密侵權(quán)行為的規(guī)定。同時(shí)在修改《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》時(shí)將政府侵權(quán)行為責(zé)任的問(wèn)題納入考慮范疇中。具體而言要依據(jù)實(shí)踐情況，在立法機(jī)關(guān)充分與政府和經(jīng)營(yíng)者代表探討后，明確其相關(guān)構(gòu)成要件，不可簡(jiǎn)單照抄照搬已有規(guī)定，并考慮到政府為“服務(wù)型政府”的定位。如此，一方面有法可依，完善了商業(yè)秘密侵權(quán)行為的認(rèn)定；另一方面違法必究，促使政府重視對(duì)商業(yè)秘密權(quán)利人的合法權(quán)益保護(hù)，避免日后步入成本更高的司法程序。

(二)增加對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中實(shí)施商業(yè)秘密侵權(quán)行為的認(rèn)定

為了解決上述問(wèn)題，應(yīng)做好以下工作：首先應(yīng)將其上升為立法的角度；其次召開(kāi)高新技術(shù)企業(yè)和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)公司代表大會(huì)，討論他們經(jīng)營(yíng)中發(fā)現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中商業(yè)秘密侵權(quán)行為，例如黑客們?nèi)绾瓮ㄟ^(guò)網(wǎng)絡(luò)竊取甚至毀壞其能構(gòu)成商業(yè)秘密的信息，網(wǎng)站如何被移植進(jìn)病毒，行為人怎樣依據(jù)其計(jì)算機(jī)的電磁波輻射截取商業(yè)秘密等機(jī)密信息等，進(jìn)而歸納分析總結(jié)，并以“全面的一般條款+全面列舉”[9]這種抽象與具體結(jié)合的模式結(jié)構(gòu)，分別進(jìn)行規(guī)定整合，最終明確該侵權(quán)行為的表現(xiàn)形式，不再眾說(shuō)紛紜；再次進(jìn)行國(guó)內(nèi)外多方位綜合討論，從主體、主觀、客觀、客體方面達(dá)成一般共識(shí)；最后借鑒美國(guó)對(duì)商業(yè)秘密侵權(quán)行為中的“正當(dāng)手段”和“不正當(dāng)手段”的兩方面規(guī)定，進(jìn)行全面把握網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下實(shí)施商業(yè)秘密侵權(quán)行為的認(rèn)定。

(三)明確規(guī)定商業(yè)秘密侵權(quán)行為的主體為一般主體

1.國(guó)外對(duì)商業(yè)秘密侵權(quán)行為主體的規(guī)定

日本以是否從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，將主體規(guī)定為自然人、法人和其他組織。德國(guó)劃分為兩類，一類是雇傭關(guān)系存續(xù)間企業(yè)的工人、職員、學(xué)徒，另一類是雇傭關(guān)系以外基于信賴關(guān)系的受托人。美國(guó)不以是否從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)為分水嶺，在《美國(guó)統(tǒng)一商業(yè)秘密法》(以下簡(jiǎn)稱《統(tǒng)一商業(yè)秘密法》)第1節(jié)商業(yè)秘密侵權(quán)行為定義時(shí)將“人”解釋為：“自然人、公司、商業(yè)信托、不動(dòng)產(chǎn)、信托基金、合伙、聯(lián)合、合資、政府、政府分支機(jī)構(gòu)或代理機(jī)構(gòu)或其他法律和商務(wù)實(shí)體。”[10]顯然，美國(guó)對(duì)商業(yè)秘密侵權(quán)行為的主體界定相對(duì)全面且具體。

2.中國(guó)應(yīng)對(duì)商業(yè)秘密侵權(quán)行為主體的規(guī)定

通過(guò)上文比較我國(guó)可借鑒美國(guó)對(duì)此規(guī)定將侵權(quán)行為的主體規(guī)定為一般主體，既可是自然人，也可是法人或其他社會(huì)組織，既可是單位內(nèi)部的雇員、職工，也可是外部人員。[11]具體可分為以下幾類：(1)因工作的需求而知悉商業(yè)秘密的雇員、業(yè)務(wù)顧問(wèn)、會(huì)計(jì)師、律師、法律顧問(wèn)等；(2)商業(yè)秘密權(quán)利人開(kāi)展經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的相關(guān)伙伴，諸如代理商、貸款銀行、供貨商、協(xié)作廠家等；(3)交納合理費(fèi)用后的商業(yè)秘密的受讓人、被許可人；(4)依法行政、司法訴訟時(shí)對(duì)商業(yè)秘密有所了解的國(guó)家行政司法機(jī)關(guān)及其工作人員；(5)同商業(yè)秘密權(quán)利人一起生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)投資的股東、合伙人等。

(四)增加不被視為商業(yè)秘密侵權(quán)行為的正當(dāng)手段的規(guī)定

1.美國(guó)對(duì)“正當(dāng)手段”的列舉規(guī)定

美國(guó)在《統(tǒng)一商業(yè)秘密法》對(duì)“不正當(dāng)手段”進(jìn)行了規(guī)定，即列舉“正當(dāng)手段”予以更好地厘清和避免誤認(rèn)合法正當(dāng)手段：(1)通過(guò)自身的研究獨(dú)立開(kāi)發(fā)而得；(2)經(jīng)由反向工程而發(fā)現(xiàn)；(3)通過(guò)與商業(yè)秘密權(quán)利人簽訂許可使用合同而獲得；(4)依據(jù)公開(kāi)展示或公開(kāi)使用的商品觀察而獲得；(5)從公共出版物中獲得。很顯然美國(guó)的規(guī)定能便于區(qū)分侵權(quán)行為和非侵權(quán)行為，從而更有效地保護(hù)商業(yè)秘密。

2.中國(guó)應(yīng)補(bǔ)增的“正當(dāng)手段”

為了對(duì)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展下對(duì)商業(yè)秘密實(shí)施的各種手段的正確區(qū)分和認(rèn)定，應(yīng)辯證地看待手段問(wèn)題，避免將合法手段誤認(rèn)為是其他不正當(dāng)手段。[12]另外我國(guó)的《中華人民共和國(guó)關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》在第12條和第13條規(guī)定了對(duì)“合法手段”的保護(hù)，因此更應(yīng)該對(duì)“不正當(dāng)手段”進(jìn)行消極規(guī)定。綜合司法實(shí)踐和借鑒美國(guó)規(guī)定，我國(guó)應(yīng)于法律中列舉規(guī)定“正當(dāng)手段”，具體如下：(1)行為人自行創(chuàng)造、構(gòu)思出的實(shí)質(zhì)性相同的商業(yè)秘密；(2)經(jīng)過(guò)商業(yè)秘密權(quán)利人的合法受讓與被許可使用；(3)通過(guò)反向工程對(duì)合法取得的產(chǎn)品進(jìn)行分析并得出其制造方法或工藝等所獲得；(4)以觀察、研究公開(kāi)的文獻(xiàn)、產(chǎn)品或信息的方法所獲得；(5)商業(yè)秘密權(quán)利人自身的疏忽大意使得商業(yè)秘密流入社會(huì)被公知。通過(guò)上述的“正當(dāng)手段”列舉，能健全對(duì)商業(yè)秘密侵權(quán)行為的不違法抗辯，也節(jié)省了司法實(shí)踐對(duì)“手段”認(rèn)定的成本，從而更好地處理疑難復(fù)雜的商業(yè)秘密侵權(quán)行為案件。

(五)增加對(duì)商業(yè)秘密侵權(quán)行為認(rèn)定的特殊規(guī)則

1.確定“實(shí)質(zhì)性相同+排除其他合法來(lái)源的可能”的規(guī)則

針對(duì)高科技發(fā)展應(yīng)用下的以商業(yè)間諜行為為代表的秘密侵權(quán)手段的認(rèn)定步履維艱的狀況，我國(guó)應(yīng)明確規(guī)定該特殊規(guī)則。所謂“實(shí)質(zhì)性相同+排除其他合法來(lái)源的可能”，是指訴訟中原告對(duì)“實(shí)質(zhì)性相同”可以證明但卻很難舉證甚至無(wú)法證明“接觸”，轉(zhuǎn)而由被告舉證“合法來(lái)源”，如若被告無(wú)法證明，則認(rèn)定其侵權(quán)。謂之“特殊”，是因?yàn)樵摲N規(guī)則目前在相關(guān)國(guó)內(nèi)外司法實(shí)踐中并非普遍運(yùn)用，其只存在于認(rèn)定以商業(yè)間諜行為為代表的實(shí)施秘密侵權(quán)行為的案件中。我國(guó)應(yīng)明確規(guī)定該規(guī)則[13]的合情合理處，還源于一方面美國(guó)早已有相關(guān)判例，典型的是美國(guó)先鋒新技術(shù)育種有限公司訴美國(guó)霍頓基金種子公司案，其中在霍頓公司上訴時(shí)，Gibson法官代表法院評(píng)判指出：“先鋒公司未能提供關(guān)于霍頓公司如何獲得H3H/H43SZ7的直接證據(jù)，然當(dāng)這種商業(yè)秘密是唯一的，使得任何與其相同的獲取都可能是依據(jù)不正當(dāng)手段時(shí)，以有限事實(shí)推導(dǎo)竊用行為是可行的。進(jìn)而言之，證明被告竊用或采取不正當(dāng)手段獲取原告的商業(yè)秘密，并不一定意味著原告須準(zhǔn)確無(wú)誤地證明被告何時(shí)何地通過(guò)何方式獲取商業(yè)秘密，該‘接觸’是可以依據(jù)推導(dǎo)而得出?！绷硪环矫?，在我國(guó)《國(guó)家法規(guī)數(shù)據(jù)庫(kù)》的33件商業(yè)秘密案中，只有一件適用了“實(shí)質(zhì)性相同+排除其他合法來(lái)源的可能”的規(guī)則，即北京力美達(dá)生物工程有限公司訴霸州通用機(jī)械總廠違背保密要求為他人制造同類產(chǎn)品案。[14]

2.中國(guó)應(yīng)補(bǔ)增的“不可避免地泄露、使用”原則

該規(guī)則于1994年美國(guó)第七巡回上訴法院的“百事可樂(lè)公司訴快克公司、雷蒙德案 ”判例中產(chǎn)生并在近年來(lái)異軍突起。該案中法院指出：“原告為了與被告競(jìng)爭(zhēng)，其對(duì)產(chǎn)品的生產(chǎn)、包裝，對(duì)市場(chǎng)銷售、競(jìng)爭(zhēng)等的安排視為商業(yè)秘密，而被告通過(guò)知道原告的一系列競(jìng)爭(zhēng)計(jì)劃進(jìn)而取得了不正當(dāng)?shù)膬?yōu)勢(shì)。正如一場(chǎng)球賽開(kāi)始了，自己隊(duì)伍中的一名球員拿著戰(zhàn)術(shù)手冊(cè)，跑到對(duì)方球隊(duì)效力?！盵15]該原則突破了一般意義上的商業(yè)秘密侵權(quán)認(rèn)定規(guī)則，著眼于商業(yè)秘密的保護(hù)宗旨，并對(duì)其保護(hù)提升到預(yù)防階段，毋庸置疑在訴訟認(rèn)定中突出間接證據(jù)的作用，尊重商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的常識(shí)、常情、常理，很好地解決了法院對(duì)判決的裹足不前。我國(guó)法律有必要借鑒美國(guó)對(duì)該類雇員的擇業(yè)自由權(quán)利和競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)交叉下，易發(fā)生商業(yè)秘密侵權(quán)行為的可能而又難以按一般規(guī)則進(jìn)行認(rèn)定的特殊認(rèn)定規(guī)則，并結(jié)合當(dāng)下經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行補(bǔ)充增加規(guī)定以彌補(bǔ)現(xiàn)有相關(guān)法律之空白。

總體而言，我國(guó)可考慮出臺(tái)一部《中華人民共和國(guó)商業(yè)秘密保護(hù)法》，以專門法律的形式綜合有關(guān)商業(yè)秘密的完善提議，進(jìn)而打破現(xiàn)有傳統(tǒng)的零散和固有的不完善的法律格局，擺脫如今法律適用和執(zhí)行力度差、法源多門實(shí)效難、效力沖突的狀況，避免片面無(wú)體系無(wú)層次立法、孳生判決不一乃至無(wú)法可依的情形。[16]真正做到不僅有法可依，而且要完善有法必依的局面，以更好地對(duì)商業(yè)秘密侵權(quán)行為進(jìn)行認(rèn)定，從而一方面貼合社會(huì)主義法治理念，另一方面維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的合理有序。

[1]王利明.民法[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010：565.

[2]馮曉青,楊利華.知識(shí)產(chǎn)權(quán)熱點(diǎn)問(wèn)題研究[M].北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2004：518.

[3]張新寶.侵權(quán)行為法的一般條款[J].法學(xué)研究，2001(4)：34.

[4]張玉瑞.商業(yè)秘密法學(xué)[M].北京:中國(guó)法制出版社，1999：175.

[5]邢偉國(guó).我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)商業(yè)秘密保護(hù)的法律思考[J].法制與社會(huì)，2008(9)：23.

[6]鐘建華.商業(yè)秘密保護(hù)中的幾個(gè)基本問(wèn)題[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，1995(4)：56.

[7]張麗霞.商業(yè)秘密侵權(quán)行為證明困難的法律對(duì)策[J].河南社會(huì)科學(xué)，2011(5)：87.

[8]袁荷剛.反思與重構(gòu): 我國(guó)商業(yè)秘密立法之完善[J].法學(xué)雜志，2012(1):35.

[9]張新寶.侵權(quán)法立法模式:全面的一般條款+全面列舉[J].法學(xué)家，2003(4):31.

[10]孔祥俊.商業(yè)秘密保護(hù)法原理[M].北京:中國(guó)法制出版社，1999：340.

[11]陳月秀,李炳安，嚴(yán)斌彬.論侵犯商業(yè)秘密行為[J].河北法學(xué)，2000(2)：88.

[12]徐雅麗.論侵犯商業(yè)秘密的行為類型與防范措施[J].吉林財(cái)稅高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2002(3)：55.

[13]張乃根，陳乃蔚.知識(shí)創(chuàng)新與技術(shù)轉(zhuǎn)移[M].上海:上海交通大學(xué)出版社，2005:177.

[14]唐德華.知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例實(shí)錄與解析精要[M].北京:研究出版社，2002：452.

[15]張玉瑞.商業(yè)秘密保護(hù)中的不可避免泄露、使用原則——以百事可樂(lè)公司訴快客公司、雷蒙德案為例[J].法律適用，2005(4):19.

[16]史高嫣.國(guó)內(nèi)商業(yè)秘密保護(hù)法律法規(guī)的現(xiàn)狀[J].商務(wù)必讀，2012(3)：215.

2014-07-08

張亞鵬(1990-)，男，碩士研究生;E-mail：zhangyapeng1990@163.com

1671-7031(2015)01-0058-06

DF623

A