王 萌 萌

(北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué) 西葡語(yǔ)系，北京 100089)

?

喬姆斯基內(nèi)化語(yǔ)言理論的解讀及反思
——紀(jì)念《語(yǔ)言知識(shí)：其性質(zhì)來(lái)源及使用》出版30周年

王 萌 萌

(北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué) 西葡語(yǔ)系，北京 100089)

喬姆斯基在其極具影響力的著作《語(yǔ)言知識(shí)：其性質(zhì)來(lái)源及使用》中對(duì)語(yǔ)言學(xué)研究從外化語(yǔ)言向內(nèi)化語(yǔ)言轉(zhuǎn)向進(jìn)行了深入闡釋?zhuān)瑢⒗硇灾髁x觀念提升到了新的高度。然而學(xué)界對(duì)于其內(nèi)化語(yǔ)言概念及理論的質(zhì)疑卻從未停止。在本書(shū)出版30周年之際，筆者重新解讀了喬姆斯基的內(nèi)化語(yǔ)言理論，并就其天賦性、生物性、普遍性、語(yǔ)法自治性、唯理性進(jìn)行批判式反思，結(jié)果表明內(nèi)化語(yǔ)言理論取得了豐碩成果，但仍缺乏關(guān)鍵決定性證據(jù)的支持。未來(lái)語(yǔ)言學(xué)研究應(yīng)在內(nèi)化語(yǔ)言理論取得的成果基礎(chǔ)之上，結(jié)合經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義研究方法的優(yōu)點(diǎn)，跨學(xué)科、全方位、多角度地探索語(yǔ)言本質(zhì)和語(yǔ)言規(guī)律。

語(yǔ)言本質(zhì)；喬姆斯基；內(nèi)化語(yǔ)言；普遍語(yǔ)法

2005年美國(guó)《科學(xué)》雜志總結(jié)了人類(lèi)仍不能解決的125個(gè)前沿問(wèn)題，其中與語(yǔ)言相關(guān)的有兩個(gè)，即“語(yǔ)言和音樂(lè)進(jìn)化的根源是什么和語(yǔ)言學(xué)習(xí)為什么存在關(guān)鍵期”[1]。本文試圖重新解讀喬姆斯基的內(nèi)化語(yǔ)言理論，為繼續(xù)探索這兩個(gè)語(yǔ)言學(xué)前沿問(wèn)題提供啟示。

一、喬姆斯基對(duì)于內(nèi)化語(yǔ)言理論的闡釋及論證

喬姆斯基在1985年出版了論著《語(yǔ)言知識(shí)：其性質(zhì)來(lái)源及使用》。在第二章中，喬氏提出，外化語(yǔ)言(E-language，Externalized Language)指的是“行為、話(huà)語(yǔ)或與意義配對(duì)的語(yǔ)言形式(詞，句子)的集合或語(yǔ)言形式與事件的系統(tǒng)，外化語(yǔ)言與大腦/心智的屬性無(wú)關(guān)，是結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)法和行為心理學(xué)的研究對(duì)象，不屬于科學(xué)概念”[2]14-47。

喬氏對(duì)傳統(tǒng)的語(yǔ)言觀念采取了批判的態(tài)度。首先，喬氏采用了歸謬論證方法：假如結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)家布龍菲爾德(Bloomfield)所說(shuō)的“語(yǔ)言社團(tuán)是有同樣言語(yǔ)行為人的集合”[3]成立，那么個(gè)人、方言的語(yǔ)言差異就不在結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言研究的考慮范圍之內(nèi)。結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)的目的是描寫(xiě)一個(gè)理想化的、內(nèi)部具有一致性的語(yǔ)言系統(tǒng)，與現(xiàn)實(shí)相悖，所以不應(yīng)納入科學(xué)研究范疇。其次，喬氏采用了因果論證的方法。他認(rèn)為“傳統(tǒng)語(yǔ)法是派生的，當(dāng)語(yǔ)言學(xué)家在描述外化語(yǔ)言的時(shí)候，他們可以自由地選擇描述的方式，即不同的語(yǔ)法體系。外化語(yǔ)言不是真實(shí)的客體，而是人為的產(chǎn)物”[2]14-47。比如埃尼阿克的價(jià)語(yǔ)法、韓禮德的系統(tǒng)功能語(yǔ)法，都是人構(gòu)建起來(lái)的，沒(méi)有物質(zhì)基礎(chǔ)，因此不屬于科學(xué)概念。最后，喬氏巧妙地通過(guò)引證與其站在不同語(yǔ)言學(xué)陣營(yíng)學(xué)者的觀點(diǎn)來(lái)印證傳統(tǒng)語(yǔ)法的非科學(xué)性。 如蒯因(Quine)和劉易斯(Lewis)認(rèn)為，“如果兩種語(yǔ)法系統(tǒng)都能合理地描述同一種外化語(yǔ)言的特點(diǎn)，那么斷言其中一種語(yǔ)法是正確的，而另外一種語(yǔ)法是錯(cuò)誤的，就是沒(méi)有道理的”[2]14-47?？傊?，喬氏認(rèn)為，外化語(yǔ)言的關(guān)注點(diǎn)是語(yǔ)言行為的產(chǎn)物，是對(duì)語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)進(jìn)行充分描寫(xiě)，而并非關(guān)注語(yǔ)言獲得和使用相關(guān)的心理和生理機(jī)制。

在喬氏看來(lái)，語(yǔ)言官能是心智的組成成分。具有語(yǔ)言就意味著語(yǔ)言官能處于某種狀態(tài)，即其大腦/心智處于某種狀態(tài)，具備語(yǔ)言知識(shí)體系。這種體系可以用形式化表征，具有無(wú)限的生成能力。喬姆斯基用內(nèi)化語(yǔ)言(I-language，Internalized language)來(lái)指稱(chēng)這種狀態(tài)。內(nèi)化語(yǔ)言屬于科學(xué)概念。關(guān)于內(nèi)化語(yǔ)言的理論可稱(chēng)為語(yǔ)法。關(guān)于語(yǔ)言能力發(fā)展過(guò)程中初始狀態(tài)的理論可被稱(chēng)作普遍語(yǔ)法。

喬氏通過(guò)論證進(jìn)一步闡述了內(nèi)化語(yǔ)言觀念。首先，通過(guò)引證法強(qiáng)化論證。喬氏引用葉斯帕森(Jesperson)的觀點(diǎn)，即人腦中有語(yǔ)言的“結(jié)構(gòu)概念”[4]，這種結(jié)構(gòu)概念指導(dǎo)一個(gè)說(shuō)話(huà)的人來(lái)生成種種句子。這種“結(jié)構(gòu)概念”即為內(nèi)化語(yǔ)言。其次，喬氏通過(guò)類(lèi)比論證闡述自己的觀點(diǎn)。喬氏將內(nèi)化語(yǔ)言與化學(xué)進(jìn)行類(lèi)比。筆者認(rèn)為，喬氏意圖通過(guò)類(lèi)比說(shuō)明內(nèi)化語(yǔ)言的語(yǔ)法研究客觀實(shí)體的本質(zhì)屬性，如同化學(xué)研究元素周期律，是一種回歸到元素本質(zhì)的研究，各種元素的特性及它們之間的關(guān)系可以用元素周期表和化學(xué)式等形式進(jìn)行表達(dá)，屬于科學(xué)研究范疇。然而，外化語(yǔ)言的語(yǔ)法如同煉金術(shù)，以描述將基本金屬轉(zhuǎn)變?yōu)辄S金的技巧為研究目的，這項(xiàng)技術(shù)的原理卻不具有普適性，煉金術(shù)不能反映自然界各種元素的特性及之間的關(guān)系，所以并不屬于科學(xué)研究范疇。喬氏還將內(nèi)化語(yǔ)言的規(guī)則和憲法條款進(jìn)行了類(lèi)比。筆者認(rèn)為，喬氏意圖說(shuō)明科學(xué)概念中的語(yǔ)言規(guī)則如同憲法的條款，是整個(gè)法律體系的核心。外化語(yǔ)言中的語(yǔ)法更像是民法、刑法等各種類(lèi)型法律法條的集合。二者之間有一定區(qū)別，但二者都是憲法的具體化表現(xiàn)。憲法是基本法，是制訂普通法律的依據(jù)。刑法、民法等普通法律的內(nèi)容都必須符合憲法的規(guī)定。外化語(yǔ)言之于內(nèi)化語(yǔ)言好比民法和刑法之于憲法。喬氏的類(lèi)比是恰當(dāng)?shù)摹Ｗ詈?，喬氏進(jìn)一步闡釋其天賦論觀點(diǎn)并進(jìn)行因果論證，從而強(qiáng)化內(nèi)化語(yǔ)言觀念。喬氏認(rèn)為，人天生具有語(yǔ)言習(xí)得機(jī)制，出生時(shí)大腦處于零狀態(tài)，通過(guò)后天語(yǔ)言經(jīng)驗(yàn)和環(huán)境的激發(fā)語(yǔ)言能力逐漸完善，進(jìn)入人腦的穩(wěn)定狀態(tài)。人們擁有相似的天賦構(gòu)造，語(yǔ)言官能是基因決定，并代代遺傳的。內(nèi)化語(yǔ)言為自然事實(shí)，具有現(xiàn)實(shí)性和普遍性，它是心理學(xué)一部分，從其本質(zhì)來(lái)看屬于生物學(xué)。

二、對(duì)喬姆斯基內(nèi)化語(yǔ)言理論的批判和反思

內(nèi)化語(yǔ)言的理論是普遍語(yǔ)法。根據(jù)Hinzen的總結(jié)，近年來(lái)對(duì)內(nèi)化語(yǔ)言理論即普遍語(yǔ)法的批判和反思大致可分為三類(lèi)： 該理論不符合生物學(xué)基本原則、不能解釋社會(huì)認(rèn)知性適應(yīng)、無(wú)法解釋所有語(yǔ)言現(xiàn)象[5]。筆者在該分類(lèi)方法基礎(chǔ)之上進(jìn)行了拓展和進(jìn)一步反思，認(rèn)為學(xué)界對(duì)喬氏內(nèi)化語(yǔ)言理論的質(zhì)疑反映在以下五個(gè)方面。

(一)天賦論vs進(jìn)化論

喬氏在《語(yǔ)言知識(shí)：其性質(zhì)來(lái)源及使用》中將語(yǔ)言與生物學(xué)進(jìn)行類(lèi)比，但有學(xué)者認(rèn)為內(nèi)化語(yǔ)言理論與生物學(xué)相悖。

首先，有學(xué)者認(rèn)為喬氏語(yǔ)言無(wú)法用生物進(jìn)化的原則來(lái)解釋。Christiansen和Chater認(rèn)為語(yǔ)言的變化過(guò)于迅速，以至基因不能迅速適應(yīng)外部環(huán)境。由基因所決定的普遍語(yǔ)法從進(jìn)化論角度是不可解釋的，語(yǔ)言應(yīng)在選擇壓力(selection pressure)作用下進(jìn)化[6]。受進(jìn)化論的影響，行為主義的刺激反應(yīng)論認(rèn)為人通過(guò)后天經(jīng)驗(yàn)，在接受相關(guān)語(yǔ)言刺激后才能習(xí)得語(yǔ)言。然而兒童實(shí)際接觸的語(yǔ)言刺激卻并不充分，甚至還會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)誤，兒童卻最終成功地學(xué)會(huì)了語(yǔ)言。喬氏的刺激貧乏論(poverty of stimulus)可為其普遍語(yǔ)法理論提供佐證。此外，遺傳學(xué)的基因研究也為普遍語(yǔ)法的存在提供了證據(jù)，比如 Lai等人通過(guò)基因組分析，發(fā)現(xiàn)所有患專(zhuān)門(mén)性語(yǔ)言障礙的家族成員都有FoxP2基因突變，得出了該基因與語(yǔ)言能力發(fā)展有直接關(guān)聯(lián)的結(jié)論[7]。近年來(lái)對(duì)FoxP2基因的研究已經(jīng)擴(kuò)展到動(dòng)物研究領(lǐng)域，如Scharff等的研究表明斑胸草雀的鳴叫與該基因有關(guān)[8]，Enard等人證明它和老鼠發(fā)聲有關(guān)[9]，黑猩猩與現(xiàn)代人類(lèi)的FoxP2基因非常相似[10]340-343。這些研究成果在一定程度上為喬氏的內(nèi)化語(yǔ)言理論和生物進(jìn)化論提供了接口。

其次，喬氏在《語(yǔ)言知識(shí)：其性質(zhì)來(lái)源及使用》一書(shū)中將語(yǔ)言和生物學(xué)進(jìn)行了類(lèi)比。筆者認(rèn)為這種類(lèi)比合理與否仍然值得商榷。喬氏認(rèn)為語(yǔ)言與生物學(xué)一樣，是客觀實(shí)體，是科學(xué)概念。二者的基本性質(zhì)也應(yīng)相同。雖然喬氏理論認(rèn)為語(yǔ)言具有最簡(jiǎn)性，但是在實(shí)際生活中出于交際的需要，語(yǔ)言表達(dá)中常常犧牲最簡(jiǎn)原則，帶有冗余的信息。生物學(xué)中也存在冗余的現(xiàn)象，比如基因組的冗余。根據(jù)《自然》雜志2012年的一篇文章，DNA序列很輕微的改變都可能對(duì)蛋白質(zhì)合成速度產(chǎn)生巨大的影響，速度變化的原因是因?yàn)镈NA的“冗余密碼子”(這些不同的密碼子都會(huì)被翻譯成同一種氨基酸，所以被稱(chēng)為冗余密碼子)[11]，可見(jiàn)冗余有一定的功能性。此外，植物在開(kāi)花時(shí)開(kāi)出大量花朵，這種冗余是生命有機(jī)體出于自我保護(hù)，克服不利生存環(huán)境的對(duì)策，符合進(jìn)化論的自然選擇原則?？傊Z(yǔ)言與生物學(xué)的類(lèi)比有合理之處，但二者的相同之處并不是喬氏陳述的最簡(jiǎn)性論斷，而在于二者兼具的冗余特性。普遍語(yǔ)法的基本原則應(yīng)進(jìn)行合理的進(jìn)一步修正。

(二)生物性適應(yīng)vs社會(huì)認(rèn)知性適應(yīng)

有學(xué)者認(rèn)為普遍語(yǔ)法理論建構(gòu)缺乏連貫性，應(yīng)從社會(huì)認(rèn)知角度解釋語(yǔ)言的萌發(fā)。比如Tomasello分析了人類(lèi)交際活動(dòng)從靈長(zhǎng)類(lèi)動(dòng)物的交際活動(dòng)中分離出來(lái)的原因，得出了人類(lèi)語(yǔ)言是社會(huì)合作的產(chǎn)物的結(jié)論。他認(rèn)為人腦中非先天地存在普遍語(yǔ)法，語(yǔ)法不是生物性適應(yīng)的產(chǎn)物，而是合作環(huán)境中的社會(huì)認(rèn)知性適應(yīng)[12]。這種觀點(diǎn)與恩格斯關(guān)于語(yǔ)言形成的論述有異曲同工之妙。恩格斯認(rèn)為“語(yǔ)言是從勞動(dòng)中并和勞動(dòng)一起產(chǎn)生出來(lái)的”[13]，然而Fitch和Hauser發(fā)現(xiàn)，棉冠絨猴可以自發(fā)地區(qū)分喬氏語(yǔ)法層級(jí)(Chomsky Hierarchy)的最低層級(jí)成分，但無(wú)法區(qū)分高層級(jí)成分[14]。Seyfarch的研究表明動(dòng)物界也存在合作現(xiàn)象，黑長(zhǎng)尾猴可以使用通用的警報(bào)信號(hào)來(lái)通報(bào)危險(xiǎn)給同伴，但這種信號(hào)仍不能代表抽象概念并生成新的含義[15]。截至目前，對(duì)動(dòng)物行為的觀察說(shuō)明某些動(dòng)物雖有分工合作，但是仍不具備語(yǔ)言能力。 學(xué)界對(duì)尼安德特人(Neanderthals)的研究表明，他們通過(guò)分工合作制造工具，且已經(jīng)具備與現(xiàn)代人類(lèi)相類(lèi)似的FoxP2基因[10]340-343，但他們是否具備語(yǔ)言能力仍然缺乏關(guān)鍵的證據(jù)。所以分工合作是否構(gòu)成語(yǔ)言形成的充分必要條件仍有待于進(jìn)一步研究。

(三)多樣性vs普遍性

有學(xué)者認(rèn)為普遍語(yǔ)法不能解釋所有語(yǔ)言現(xiàn)象。即某些語(yǔ)言現(xiàn)象僅為個(gè)別語(yǔ)言所獨(dú)有，并不能體現(xiàn)出普遍性。

喬氏理論認(rèn)為遞歸(Recursion)是語(yǔ)法的核心屬性之一。有語(yǔ)言學(xué)家質(zhì)疑遞歸的普遍性。語(yǔ)言學(xué)家Everett對(duì)喬氏的普遍語(yǔ)法理論進(jìn)行了批判，他對(duì)亞馬遜部落毗拉哈(Pirah?)部落的語(yǔ)言進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)該語(yǔ)言的某些短句中不存在語(yǔ)言單位互相嵌套的遞歸現(xiàn)象。Everett認(rèn)為毗拉哈語(yǔ)所表現(xiàn)出來(lái)的特點(diǎn)是由該部族的文化所造成的[16]。事實(shí)證明，不是所有語(yǔ)言都符合喬氏總結(jié)出的普遍規(guī)律，但僅僅對(duì)遞歸性進(jìn)行批判并不能從根本上否定喬氏內(nèi)化語(yǔ)言理論的科學(xué)性。

再比如Austin和Bresnan提出，澳大利亞土語(yǔ)吉瓦爾里語(yǔ)(Jiwarli)和薩拉尼基語(yǔ)(Thalanyji)沒(méi)有動(dòng)詞短語(yǔ)，且沒(méi)有語(yǔ)序[17]。武成、魏本利認(rèn)為“以Pro-省略參數(shù)為例，漢語(yǔ)中既不存在主謂或動(dòng)賓一致關(guān)系，也沒(méi)有豐富的動(dòng)詞形態(tài)系統(tǒng)”[18]。

筆者認(rèn)為這些批判性觀點(diǎn)值得思考。生成語(yǔ)言學(xué)對(duì)于普遍語(yǔ)法的研究多以個(gè)體反思為主要手段，研究者多根據(jù)母語(yǔ)或自己熟悉的語(yǔ)言來(lái)建立句法理論并加以形式化的描述。建立理論后，同樣基于大量母語(yǔ)或熟悉語(yǔ)言的實(shí)例來(lái)進(jìn)行理論的檢驗(yàn)。形式化的普遍語(yǔ)法能否在所有語(yǔ)言中得到印證仍然需要進(jìn)行大量的研究工作，使形式化語(yǔ)言研究范式的科學(xué)性和客觀性得到充分的保證。普遍語(yǔ)法仍然是一種假說(shuō)，其原理必須繼續(xù)通過(guò)經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)才能最終確定。

(四)語(yǔ)法vs語(yǔ)義

句法結(jié)構(gòu)時(shí)期，喬氏認(rèn)為語(yǔ)法獨(dú)立自治，語(yǔ)法理論與語(yǔ)義沒(méi)有關(guān)聯(lián)。在擴(kuò)充的標(biāo)準(zhǔn)理論時(shí)期，將語(yǔ)義納入研究視野。在80年代，喬氏再次將語(yǔ)義和語(yǔ)法研究分離。然而筆者認(rèn)為，在實(shí)際的語(yǔ)言運(yùn)用中，句法和語(yǔ)義是無(wú)法分家的。比如“西方哲學(xué)研究”是一個(gè)歧義結(jié)構(gòu)，可以表示對(duì)西方哲學(xué)的研究，也可以表示西方對(duì)哲學(xué)的研究。用普遍的句法規(guī)則劃分無(wú)法體現(xiàn)意義的區(qū)別。根據(jù)張紹杰的觀點(diǎn)，“形式主義和功能主義的根本區(qū)別在于前者注重研究形式，后者注重研究意義，前者注重研究語(yǔ)言的內(nèi)部規(guī)則系統(tǒng)，后者注重研究語(yǔ)言的外部聯(lián)系，前者強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言的封閉性、規(guī)范性和客觀性，后者強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言的開(kāi)放性、選擇性和人文性”[19]。語(yǔ)法自治回避了語(yǔ)義的復(fù)雜性，忽略了語(yǔ)言的外部聯(lián)系。

(五)研究路線(xiàn)與論證方法

喬氏在《語(yǔ)言知識(shí)：其性質(zhì)來(lái)源及使用》中對(duì)三個(gè)核心問(wèn)題進(jìn)行了闡釋?zhuān)謩e為我們能夠說(shuō)和理解一門(mén)語(yǔ)言，我們理解的是什么；這種知識(shí)是怎樣獲得的；我們是怎樣運(yùn)用這種知識(shí)的。喬氏語(yǔ)言理論是對(duì)理性主義哲學(xué)的繼承和發(fā)揚(yáng)，其研究方法和路線(xiàn)充分體現(xiàn)出唯理主義傾向。普遍語(yǔ)法假說(shuō)“從總體上拒斥一個(gè)世紀(jì)以來(lái)的經(jīng)驗(yàn)主義潮流，反對(duì)主要從刺激、歸納等因素來(lái)定義知識(shí)，主張知識(shí)更多的是自行生長(zhǎng)”[20]302-303。

哲學(xué)史中的唯理論和經(jīng)驗(yàn)論之爭(zhēng)由來(lái)已久，它們根據(jù)知識(shí)來(lái)源問(wèn)題的爭(zhēng)辯始終未能停息。二者各具優(yōu)點(diǎn)，也有不足之處。經(jīng)驗(yàn)論容易陷入懷疑論的泥潭，而唯理論容易受到有獨(dú)斷論傾向的抨擊。喬氏理論也無(wú)法擺脫唯理論的桎梏。如劉利民認(rèn)為“喬姆斯基的唯理主義語(yǔ)言學(xué)是一種化學(xué)‘提純’式的研究，而語(yǔ)言本身又是充滿(mǎn)了雜質(zhì)的(如維特根斯坦所說(shuō)，在‘語(yǔ)言粗糙的地面上’行走，才能踏實(shí))，因而高度形式化的‘提純’式理論對(duì)于認(rèn)識(shí)自然語(yǔ)言并無(wú)價(jià)值，不適用于語(yǔ)言科學(xué)的研究”[21]。

筆者認(rèn)為，喬氏對(duì)語(yǔ)言知識(shí)本質(zhì)的看法體現(xiàn)出理性主義的特點(diǎn)，但在探索本質(zhì)的過(guò)程中，即在對(duì)普遍語(yǔ)法假說(shuō)進(jìn)行驗(yàn)證的過(guò)程中，也對(duì)經(jīng)驗(yàn)的作用給予了肯定。這種思想同康德的先驗(yàn)論有一定的相似之處，康德認(rèn)為科學(xué)知識(shí)由感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)提供的后天質(zhì)料和認(rèn)識(shí)主體提供的先天形式構(gòu)成。知識(shí)先于經(jīng)驗(yàn)而先天存在，而在對(duì)這種本質(zhì)知識(shí)形式的探索中，又必然和我們后天的感性材料結(jié)合。喬氏理論唯一徹底否認(rèn)的是“先天論的經(jīng)驗(yàn)主義”[20]302-303。

此外，筆者認(rèn)為，喬姆斯基在本書(shū)中的類(lèi)比邏輯有不完善之處。比如，喬姆斯基借用維特根斯坦的例子，在本文中將內(nèi)化語(yǔ)言和棋規(guī)、外化語(yǔ)言和棋招進(jìn)行了類(lèi)比。按喬姆斯基自己對(duì)科學(xué)概念的定義，科學(xué)概念不應(yīng)該是人為創(chuàng)造的，而應(yīng)該研究自然實(shí)體。但是棋類(lèi)游戲和棋規(guī)本身都是人為創(chuàng)造的產(chǎn)物。所以筆者認(rèn)為這種類(lèi)比并不能完全反映語(yǔ)言與棋規(guī)的相同之處，有值得改進(jìn)之處。

三、結(jié)　語(yǔ)

喬姆斯基的外化語(yǔ)言到內(nèi)化語(yǔ)言的轉(zhuǎn)向意味著語(yǔ)言研究的關(guān)注點(diǎn)從行為和行為的產(chǎn)物轉(zhuǎn)向知識(shí)系統(tǒng)和人得以獲得知識(shí)的與生俱來(lái)的天賦，這是一種從語(yǔ)言的日常概念到科學(xué)概念的轉(zhuǎn)向，也是從經(jīng)驗(yàn)主義到理性主義、心智主義的轉(zhuǎn)向。

通過(guò)重新解讀喬姆斯基的內(nèi)化語(yǔ)言觀及普遍語(yǔ)法理論，筆者對(duì)未來(lái)語(yǔ)言學(xué)研究有如下反思：

第一，語(yǔ)言學(xué)研究應(yīng)結(jié)合“實(shí)質(zhì)語(yǔ)法、形式語(yǔ)法、哲學(xué)語(yǔ)法”[20]研究路線(xiàn)和方法的優(yōu)點(diǎn)。實(shí)質(zhì)語(yǔ)法即喬氏提及的外化語(yǔ)言，關(guān)注對(duì)語(yǔ)言結(jié)構(gòu)和規(guī)律的描寫(xiě)，通常采用經(jīng)驗(yàn)主義的歸納法。而喬姆斯基的普遍語(yǔ)法理論是數(shù)理邏輯語(yǔ)法。雖然在普遍語(yǔ)法假說(shuō)確立后，需要通過(guò)經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)符號(hào)化原理的正確性，但其理論主要體現(xiàn)理性主義觀念，研究方法多采用演繹、內(nèi)省的方法。而哲學(xué)語(yǔ)法是在語(yǔ)言和概念兩個(gè)層面上對(duì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)懷。語(yǔ)言學(xué)研究應(yīng)綜合經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義研究路線(xiàn)的優(yōu)點(diǎn)，避免陷入無(wú)法解釋客觀普遍性的困境。

第二，語(yǔ)言學(xué)研究應(yīng)體現(xiàn)跨學(xué)科研究特點(diǎn)。同喬姆斯基在語(yǔ)言學(xué)、數(shù)學(xué)、邏輯學(xué)等學(xué)科中尋找研究的突破點(diǎn)一樣，當(dāng)前的語(yǔ)言學(xué)研究也應(yīng)尋求跨學(xué)科、多領(lǐng)域的合作。應(yīng)尋求動(dòng)物行為學(xué)、考古學(xué)、古生物學(xué)、分子生物學(xué)、語(yǔ)言學(xué)和計(jì)算機(jī)等各研究領(lǐng)域的有效接口。比如通過(guò)對(duì)尼安德特人的骨骼構(gòu)造、基因組分析和行為研究分析搜集其具備語(yǔ)言能力的相關(guān)證據(jù)并形成統(tǒng)一的論證體系。語(yǔ)言學(xué)研究應(yīng)結(jié)合文化歷史因素和人類(lèi)認(rèn)知因素，關(guān)注語(yǔ)言的人文性特征。

第三，語(yǔ)言學(xué)研究的對(duì)象應(yīng)更為多樣化。應(yīng)將特定語(yǔ)言的個(gè)性化研究和所有語(yǔ)言的普遍性研究有機(jī)結(jié)合，避免普遍規(guī)律不能解釋個(gè)別現(xiàn)象的情況發(fā)生。除狹義概念的語(yǔ)言研究外，還應(yīng)覆蓋手勢(shì)語(yǔ)等廣義概念下的研究領(lǐng)域。此外，語(yǔ)言研究不應(yīng)將語(yǔ)法和語(yǔ)義完全割裂。喬氏視域中的經(jīng)驗(yàn)論集中于對(duì)普遍語(yǔ)法的檢驗(yàn)，而忽略了語(yǔ)義與經(jīng)驗(yàn)的緊密聯(lián)系?！罢Z(yǔ)言的結(jié)構(gòu)和功用，只能在它嵌入說(shuō)話(huà)者的活生生的生活時(shí)才就地揭示出來(lái)?！盵22]。

感謝北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)劉潤(rùn)清教授對(duì)本文提出的寶貴修改建議，謹(jǐn)致謝忱。

1[1] Kennedy Donald，Norman Colin. What don’t we know? [J]. Science，2005，5731：75-102.

[2] Chomsky Noam. Knowledge of Language：Its Nature，Origin，and Use [M]. New York：Praeger Publishers，1986.

[3] Bloomfield Leonard. Language [M]. George Allen & Unwin Ltd，1933(reprintedin 1973)：42.

[4] Jesperson Otto. Growth and Structure of the English Language [M]. Leipzig：B G Teubner，1912：234-248.

[5] Hinzen Wolfram. The philosophical significance of Universal Grammar [J]. Language Sciences，2012，34：635-649.

[6] Christiansen Morten H，Chater Nick. Language as shaped by the brian[J]. Behavioral and Brian Sciences，2008，31：489-558.

[7] Lai C S，F(xiàn)isher S E，Hurt J A，et al. A forkhead-domain gene is mutated in a severe speech and language disorder [J]. Nature，2001，413：519-523.

[8] Scharff C，Petri J. Evo-devo，deep homology and FoxP2：implications for the evolution of speech and language [J]. The Royel Society，2011，366：2124-2140.

[9] Enard W，Gehre S，Hammerschmidt K，et al. A humanized version of FoxP2 affects cortico-based ganglia circuits in mice [J]. Cell，2009，137：961-971.

[10] Enard W，Khaitovich P，Klose J，et al. Intra-and interspecific variation in primate gene expression patterns [J]. Science，2002，296

[11] Li Gene-wei，Oh Eugene， Weissman，et al. The anti-Shine-Dalgarno sequence drives translational pausing and codon choice in bacteria [J]. Nature，2012，484：538-543.

[12] Tomasello Michael. Origins of Human Communication[M]. Cambridge，MA：The MIT Press，2008：6.

[13] 馬克斯，恩格斯.馬克思恩格斯選集[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編譯.北京:人民出版社，1995：511.

[14] Fitch W T，Hauser M D. Computational constraints on syntactic processing in a nonhuman primate [J]. Science，2004，303：377-380.

[15] Seyfarth R M，Cheney D L，Marler P. Monkey response to three different alarm calls：evidence of predator classification and semantic communication[J]. Science，2010，210:801-803.

[16] Everett Daniel. Cultural Constraints on Grammar and Cognition in Pirah?. Another look at the Design Features of Human Language [J]. Current Anthropology，2005，4:1-69.

[17] Austin P，Bresnan J. Non-configurationality in Australian Aboriginal languages [J]. Natural Language and Linguistic Theory，1996，14(2)：215-68.

[18] 武成，魏本利. 生成語(yǔ)法對(duì)二語(yǔ)習(xí)得研究的啟示—理論、目標(biāo)與方法[J]. 東北師大學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2013(4)：131-134.

[19] 張紹杰.語(yǔ)言研究與語(yǔ)言研究方法[J]. 東北師大學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，1996(3)：72-76.

[20] 陳嘉映. 語(yǔ)言哲學(xué)[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2003.

[21] 劉利民. 由世界進(jìn)從語(yǔ)言出—布龍菲爾德、蒯因、喬姆斯基的語(yǔ)言哲學(xué)之爭(zhēng)及其對(duì)我國(guó)語(yǔ)言學(xué)學(xué)派建設(shè)的啟示[J].外語(yǔ)學(xué)刊，2013(1)：90-97.

[22] 文炳，陳嘉映.普通語(yǔ)法、形式語(yǔ)法和哲學(xué)語(yǔ)法比較[J].外語(yǔ)學(xué)刊，2010(1)：14-18.

The Interpretation and Reflection of Chomsky’s Theory of I-language—To celebrate the 30thAnniversary of Its Publication

WANG Meng-meng

(Department of Spanish and Portuguese，Beijing Foreign Studies University，Beijing 100089，China)

In Chomsky’s highly influentialKnowledgeofLanguage：ItsNature，Origin，andUse，he depicted and analyzed the shift of focus from E-language to I-language in linguistic studies，which enhanced the rationalism to a new level. However，the I-language theory has undergone criticism and questioning ever since the establishment. Thirty years after the original publication，this article gives a new interpretation of Chomsky’s theory of I-language，and critically reflects upon the linguistic innatism，biological properties，language universals，autonomy of grammar and rationalistic tendencies. The results showed that the I-language theory has made considerable progress，accompanied by a poverty of definitive evidences. On the basis of I-language theory，we suggest the possible paths forward：an interdisciplinary research with a convergence of methods of rationalism and empiricism，in order to comprehensively explore the different perspectives of the nature and rules of language.

Nature of Language; Chomsky; I-language; Universal Grammar

[DOI]10.16164/j.cnki.22-1062/c.2015.06.033

2015-08-12

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目(14CZX055)；教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目(13YJC720023)；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專(zhuān)項(xiàng)資金資助項(xiàng)目(2015JJ010)；北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)教改研究項(xiàng)目。

王萌萌(1983-)，女，吉林長(zhǎng)春人，北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)西葡語(yǔ)系講師，北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)外國(guó)語(yǔ)言研究所英語(yǔ)應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)/語(yǔ)言測(cè)試方向博士研究生。

H0-06

A

1001-6201(2015)06-0174-05

[責(zé)任編輯：張樹(shù)武]