周　耕，韓廣富

(1.吉林大學(xué) 珠海學(xué)院，廣東 珠海 519041；2.吉林大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130012)

覺(jué)醒與跨越：中國(guó)文化現(xiàn)代化的獨(dú)立性反思

周耕1，2，韓廣富2

(1.吉林大學(xué) 珠海學(xué)院，廣東 珠海 519041；2.吉林大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130012)

中國(guó)在向現(xiàn)代化邁進(jìn)的過(guò)程中，已經(jīng)取得了杰出的經(jīng)濟(jì)成就，在社會(huì)和政治領(lǐng)域也有不同程度的現(xiàn)代化發(fā)展，但是作為這一進(jìn)程重要組成部分的文化現(xiàn)代化卻并沒(méi)有與中國(guó)整體現(xiàn)代化同步進(jìn)行。雖然這是社會(huì)意識(shí)相對(duì)獨(dú)立性的一種表現(xiàn)，但也使我們必須面對(duì)這樣的一個(gè)問(wèn)題：中國(guó)物質(zhì)層面的現(xiàn)代化是否必然會(huì)帶來(lái)文化現(xiàn)代化？當(dāng)外部社會(huì)的物質(zhì)力量對(duì)文化的現(xiàn)代化推動(dòng)未能及時(shí)奏效的情況下，我們不妨從文化主體的角度來(lái)思考文化的現(xiàn)代化跨越問(wèn)題，通過(guò)喚醒主體的現(xiàn)代性文化價(jià)值訴求，來(lái)影響文化的現(xiàn)代化進(jìn)程，從而在建構(gòu)的層面上探尋中國(guó)文化現(xiàn)代化的道路。

文化現(xiàn)代化；文化選擇；主體選擇

在今天，當(dāng)我們一提及現(xiàn)代化時(shí)，所理解和指代的往往是物質(zhì)層面的現(xiàn)代化，甚至一些人這種認(rèn)識(shí)不能說(shuō)是錯(cuò)誤，但將現(xiàn)代化僅作此理解，則未免太過(guò)狹隘。實(shí)際上“現(xiàn)代化”就詞義來(lái)講，內(nèi)涵極為豐富，不能局限于某個(gè)層面，也不能是僅作一種靜態(tài)描述?！艾F(xiàn)代化”是從傳統(tǒng)文明、傳統(tǒng)社會(huì)達(dá)至現(xiàn)代文明、現(xiàn)代社會(huì)的運(yùn)動(dòng)過(guò)程，它意味著對(duì)傳統(tǒng)的改變和超越。而在中國(guó)深化改革的今天，這一時(shí)代要求則顯得更為突出。

一、中國(guó)式現(xiàn)代化的文化跨越困境

高速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為中國(guó)式現(xiàn)代化的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。但問(wèn)題是，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化一定會(huì)帶來(lái)全方位的現(xiàn)代化嗎？事實(shí)上，作為中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程中一個(gè)重要內(nèi)容的文化現(xiàn)代化并不完全由政治意志和經(jīng)濟(jì)走向決定，它有自己獨(dú)特的推進(jìn)軌跡和發(fā)展要求。這恰好也是社會(huì)意識(shí)相對(duì)獨(dú)立性的表現(xiàn)。比較來(lái)看，現(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)，要打造的是在市場(chǎng)基礎(chǔ)之上各主體獨(dú)立平等的交往環(huán)境；現(xiàn)代化的政治，要烘托的是現(xiàn)代公民責(zé)任和個(gè)人權(quán)利；現(xiàn)代化的文化，則要培育的是“現(xiàn)代性”下的價(jià)值理想和文化認(rèn)同，甚至要塑造“現(xiàn)代性”的思維方式?？梢?jiàn)，不同維度上的現(xiàn)代化盡管彼此間相互支撐，但它們有著相對(duì)獨(dú)立的發(fā)展邏輯，在相互影響和制衡的動(dòng)態(tài)中共同推進(jìn)中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程。

文化現(xiàn)代化，從其字面意思理解和從其發(fā)展角度看，是使我們的現(xiàn)有文化走向現(xiàn)代化。在內(nèi)容上這要求文化的內(nèi)在要素走向現(xiàn)代化，它包括符號(hào)產(chǎn)生及其意義解讀的現(xiàn)代化、規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)代化、價(jià)值認(rèn)同的現(xiàn)代化等。就此張?jiān)熟诮淌谡J(rèn)為文化現(xiàn)代化就是“現(xiàn)代文化的形成、發(fā)展、轉(zhuǎn)型和國(guó)際互動(dòng)的復(fù)合過(guò)程，文化要素的創(chuàng)新、選擇、傳播和退出交互進(jìn)行的復(fù)合過(guò)程，不同國(guó)家追趕、達(dá)到和保持文化變遷的世界前沿地位的國(guó)際互動(dòng)”[1]。而文化現(xiàn)代化從其本質(zhì)上看則是要求我們當(dāng)下秉承的文化具有現(xiàn)代性，使文化主體在個(gè)體思維、社會(huì)生活、家國(guó)理念上以現(xiàn)代性價(jià)值為指向構(gòu)造廣義上的文化心理與價(jià)值形態(tài)。本文側(cè)重此種文化現(xiàn)代化理解。

不過(guò)，按照以上我們對(duì)文化現(xiàn)代化的定義和理解就會(huì)發(fā)現(xiàn)，對(duì)于中國(guó)而言，文化“現(xiàn)代化”過(guò)程將十分艱難，因?yàn)槲覀兊闹髁魑幕獜难永m(xù)幾千年的傳統(tǒng)文化向現(xiàn)代文化轉(zhuǎn)變，必然要產(chǎn)生劇烈的價(jià)值震蕩。這種轉(zhuǎn)變不僅是文化形式和文化內(nèi)容的更新，更是文化內(nèi)核的“現(xiàn)代性”提升。我們的傳統(tǒng)文化建立在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式之上，它善于歸納總結(jié)，崇尚先輩經(jīng)驗(yàn)，但同時(shí)也缺乏普遍性的質(zhì)疑和相關(guān)的思考，它傾向于以一種“外在崇高形象”來(lái)作為價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)去規(guī)范人們的思想和行為。在進(jìn)入工業(yè)時(shí)代后，人在生產(chǎn)力飛速提高的同時(shí)看到了自己強(qiáng)大的力量。隨著這種力量的不斷增強(qiáng)，那種“外在崇高形象”開(kāi)始不斷地被消解，人的“理性”很快取代“外在崇高形象”而成為規(guī)范人的思想和行為的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)人開(kāi)始從自身中創(chuàng)造出規(guī)范性，而不再借用外在“神圣”力量和其他時(shí)代提供的模式為自身立法時(shí)，就意味著黑格爾理解中的現(xiàn)代性萌生。在這個(gè)意義上，現(xiàn)代性的思想意識(shí)是強(qiáng)調(diào)把自我、理性、主體性安置為其核心的。也只有個(gè)體超越群體經(jīng)驗(yàn)、習(xí)俗，開(kāi)始以一種規(guī)范、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度運(yùn)用理性進(jìn)行再生產(chǎn)和審視自我類本質(zhì)時(shí)，現(xiàn)代社會(huì)和傳統(tǒng)社會(huì)的斷裂才實(shí)質(zhì)性地發(fā)生。

相較于這種現(xiàn)代性精神，中國(guó)的傳統(tǒng)文化相反卻是站在群體性立場(chǎng)上的。我們文化中的每一個(gè)人都被打造成了文化族群中的一份子，在強(qiáng)有力的文化價(jià)值軸心輻射下生產(chǎn)、生活、交往。這樣的文化氛圍并不提倡個(gè)體舒張，反而強(qiáng)調(diào)個(gè)人對(duì)群體的依賴與服從，這導(dǎo)致我們的群體、社會(huì)、民族未能形成普遍的反思精神也缺乏相應(yīng)的文化自審。

今天，盡管我們?nèi)〉昧瞬诲e(cuò)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化成就，但由于社會(huì)意識(shí)的相對(duì)滯后，我們并未同步構(gòu)造出與目前生產(chǎn)方式相匹配的理性化(邏輯化)的思維與規(guī)范化的生活。甚至從價(jià)值指向的角度來(lái)看，五四運(yùn)動(dòng)提出的擺脫舊文化的兩大努力方向：民主和科學(xué)也未能在我們的主流文化中被深刻理解。實(shí)際上民主和科學(xué)只是現(xiàn)代化精神和價(jià)值指向的兩大表現(xiàn)。在深層次上它們要求和指向的都是人的主體性(反思性)和獨(dú)立性。其中民主它所摒棄和反對(duì)的是專制，它所要打破的是社會(huì)成員的盲從，使他們從簡(jiǎn)單的集體一份子，變成真正的社會(huì)生活主體。所以民主不單是投票權(quán)和政治生活的獲得，它更主要的是在打破專制后對(duì)主體身份的認(rèn)可和張揚(yáng)。而科學(xué)從人類進(jìn)步的角度看，它對(duì)應(yīng)的是愚昧，它強(qiáng)調(diào)的不僅是實(shí)驗(yàn)和測(cè)量這些獲得新知的方式，更主要的是一種科學(xué)意識(shí)、科學(xué)精神。這需要主體用嚴(yán)謹(jǐn)與規(guī)范的思維在高于經(jīng)驗(yàn)層次上對(duì)問(wèn)題進(jìn)行質(zhì)疑和思考，而不是人云亦云。

從以上角度分析可以看出，中國(guó)的文化訴求中還沒(méi)能擺脫傳統(tǒng)的價(jià)值取向，沒(méi)能樹(shù)立起相應(yīng)的現(xiàn)代性文化主張。而且當(dāng)下的中國(guó)文化還呈現(xiàn)出精英文化、大眾文化和主流文化之間的價(jià)值分裂。在文化價(jià)值指向上傳統(tǒng)與現(xiàn)代與后現(xiàn)代在時(shí)間上共存、共生。面對(duì)這種文化上的糾結(jié)與混亂，我們需要實(shí)現(xiàn)文化在價(jià)值、符號(hào)與規(guī)范上的現(xiàn)代性統(tǒng)一；實(shí)現(xiàn)人與社會(huì)與民族國(guó)家在現(xiàn)代化建構(gòu)上的統(tǒng)一等等。歸納而言就是要求我們的主流文化要具有現(xiàn)代性和現(xiàn)代價(jià)值指向。在這種意義上文化現(xiàn)代化是最難實(shí)現(xiàn)的跨越。

二、中國(guó)文化現(xiàn)代化中的主體意識(shí)覺(jué)醒

文化走向現(xiàn)代化是歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)，但世界各國(guó)、各民族、不同的社會(huì)其文化走向和發(fā)展路徑不盡相同。在面對(duì)文化現(xiàn)代化這個(gè)問(wèn)題時(shí)，有些國(guó)家社會(huì)以自身生產(chǎn)發(fā)展催促著文化反思，開(kāi)啟現(xiàn)代化先河；有些則簡(jiǎn)單干脆直接依附于強(qiáng)勢(shì)文化，進(jìn)行模仿追隨；而有些則沉迷于過(guò)去的文化輝煌，停滯不前；甚至有些社會(huì)還沒(méi)有意識(shí)到這個(gè)問(wèn)題或根本沒(méi)機(jī)會(huì)涉及這個(gè)問(wèn)題。從現(xiàn)代化的生成角度來(lái)看，張?jiān)熟诮淌谡J(rèn)為現(xiàn)代化有兩類不同的類型：“一類是內(nèi)源的現(xiàn)代化(modernization from within)，這是由社會(huì)自身力量產(chǎn)生的內(nèi)部創(chuàng)新，經(jīng)歷漫長(zhǎng)過(guò)程的社會(huì)變革的道路，又稱內(nèi)源性變遷(endogenous change)，其外來(lái)的影響居于次要地位。一類是外源或外誘的現(xiàn)代化(modernization from without)，這是在國(guó)際環(huán)境影響下，社會(huì)受外部沖擊而引起內(nèi)部的思想和政治變革并進(jìn)而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)變革的道路，又稱外誘變遷(exogenous change)，其內(nèi)部創(chuàng)新居于次要地位?！盵1]

從中國(guó)近代史來(lái)看，很顯然，我們是在外力沖擊、外來(lái)文化影響下開(kāi)啟近代化進(jìn)程并過(guò)渡到現(xiàn)代化探索的。對(duì)原有文化的盲目自負(fù)，使我們?cè)邙f片戰(zhàn)爭(zhēng)的失利中才看到自身技術(shù)上的落后；在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的慘敗中，才開(kāi)始意識(shí)到政治上的腐朽；但是直到五四運(yùn)動(dòng)我們的知識(shí)分子才開(kāi)始正面一個(gè)痛苦的事實(shí)：我們的文化滯后了。于是我們的社會(huì)精英開(kāi)始對(duì)自己引以為傲的文化進(jìn)行反思，并認(rèn)為由于我們一再沉迷于過(guò)去的文化輝煌和成功經(jīng)驗(yàn)，使我們?cè)谖幕鲜冀K有一種傲慢的態(tài)度，以至于我們放緩了思考和創(chuàng)造，進(jìn)而導(dǎo)致我們的文化懈怠，由此失去了站在世界前列的機(jī)會(huì)。

在這種近代以來(lái)的民族性焦慮狀態(tài)下，我們也嘗試著借鑒外部經(jīng)驗(yàn)來(lái)實(shí)現(xiàn)自我文化的現(xiàn)代化跨越，但西方資本主義啟蒙下的個(gè)人主義始終與我們傳統(tǒng)文化格格不入，無(wú)法成為主流文化的價(jià)值方向。直到馬克思主義的出現(xiàn)，才給我們帶來(lái)了整體意義上的現(xiàn)代性啟蒙。盡管馬克思主義并不是嚴(yán)格意義上的現(xiàn)代性哲學(xué)，但它通過(guò)對(duì)現(xiàn)代資本邏輯的批判，卻引起了比較深刻的現(xiàn)代性反思。它積極地呼吁將人從與商品的從屬關(guān)系中提升出來(lái)，使人恢復(fù)其主體地位，變成自己命運(yùn)的主宰者。進(jìn)而讓我們認(rèn)識(shí)到，我們并不從屬于某種神秘的力量，我們自己才是歷史的真正創(chuàng)造者。這不同于資本主義啟蒙中對(duì)單純個(gè)體的突顯，馬克思強(qiáng)調(diào)的是全體勞動(dòng)者對(duì)自己主體身份的認(rèn)知。因?yàn)橹挥腥说闹黧w意識(shí)被喚醒，才有可能通過(guò)實(shí)踐超越舊的社會(huì)規(guī)范。也正是這個(gè)原因，反對(duì)個(gè)體主義的馬克思主義才能夠和中國(guó)的文化心性相契合。

雖然初衷如此，但我們的文化現(xiàn)代化進(jìn)程總是受到一些復(fù)雜因素的影響，以至于我們的任務(wù)始終處在一個(gè)未完成狀態(tài)。比如，在我們有意識(shí)地和過(guò)去傳統(tǒng)封建文化劃清界限以來(lái)，五四新文化運(yùn)動(dòng)、文化大革命及改革開(kāi)放，盡管都有著明顯的文化突進(jìn)，不過(guò)這些努力，在與我國(guó)傳統(tǒng)文化及世界多元思潮的交匯中，不時(shí)被打斷、誤導(dǎo)或遮蔽，以至于迄今未能在國(guó)民中達(dá)成文化現(xiàn)代化的最基本共識(shí)。甚至像新文化運(yùn)動(dòng)中倡導(dǎo)的科學(xué)、民主思想都未必在國(guó)人心中站穩(wěn)腳跟。1978年改革開(kāi)放以來(lái)的文化價(jià)值開(kāi)放，使現(xiàn)代文明的觀念對(duì)中國(guó)原有文化形成巨大沖擊。不過(guò)，“主體性”很快就被詮釋成“個(gè)性”，并很快就讓欲望牽走，蛻變成了“身體主體性”和“經(jīng)濟(jì)主體性”。盡管兩者也是主體性的重要內(nèi)容，但是如果它們成為遮蔽“意志主體性”和“思維主體性”的力量時(shí)，現(xiàn)代性意義上的主體性在主要內(nèi)涵上就發(fā)生了變異，“自我”不再是出發(fā)點(diǎn)，而是變成了“目的”，從而臣服于巨大的“欲望”之流，主體性泯滅。

也正因如此，哈貝馬斯強(qiáng)調(diào)要用主體的交往理性取代主體中心理性，以主體間的參與和相互理解化解對(duì)象化思維中的多重矛盾與對(duì)立。以協(xié)商為原則、以同意為機(jī)制、以相互理解為目的，尋求不同對(duì)話主體間的平衡。

對(duì)此已故的復(fù)旦大學(xué)俞吾金教授認(rèn)為：“當(dāng)代中國(guó)社會(huì)與啟蒙時(shí)期的歐洲社會(huì)在文化心態(tài)上應(yīng)該是‘同時(shí)代的’?！蚨鴨⒚删褚彩钱?dāng)代中國(guó)文化的重要課題。然而，……在當(dāng)代中國(guó)文化的發(fā)展中重建啟蒙精神，并不意味著重走歐洲人的老路，我們追求的是一種經(jīng)過(guò)反思和修正的啟蒙精神。”[2]所以在文化現(xiàn)代化意義上喚醒國(guó)人的主體性，并不是讓人們簡(jiǎn)單地建立起凡事以自我為中心的主體意識(shí)(那只會(huì)導(dǎo)致主體的自利意識(shí))，而是要喚起主體在文化現(xiàn)代化中的責(zé)任意識(shí)，使人們作為文化的一分子能夠主動(dòng)地對(duì)自身文化進(jìn)行內(nèi)容審視和價(jià)值反思，主動(dòng)認(rèn)識(shí)不足，主動(dòng)尋求出路。

這就將我們推到了文化價(jià)值觀由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的關(guān)口。在新的文化價(jià)值尺度還未建立之前，多種觀點(diǎn)，多元價(jià)值勢(shì)必要相互碰撞，力爭(zhēng)話語(yǔ)權(quán)，這會(huì)導(dǎo)致主體選擇上的混亂，容易形成文化虛無(wú)狀態(tài)，進(jìn)而帶來(lái)了文化價(jià)值危機(jī)。就此，孫正聿教授認(rèn)為：自然經(jīng)濟(jì)中的文化危機(jī)是“沒(méi)有選擇的標(biāo)準(zhǔn)的生命中不堪忍受之重的本質(zhì)主義的肆虐”，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的文化危機(jī)則是“沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)的選擇的生命中不能承受之輕的存在主義的焦慮”。后者直接地表現(xiàn)為“恥言理想、蔑視道德、躲避崇高、拒斥傳統(tǒng)、不要規(guī)則、怎么都行”的虛無(wú)主義思潮。這是在現(xiàn)代性反省中必須正視的“文化危機(jī)”和“意義危機(jī)”[3]。

這種在知識(shí)、價(jià)值、標(biāo)準(zhǔn)和主體上的全面轉(zhuǎn)換，必然會(huì)造成時(shí)代性的“意義危機(jī)”。這種“意義危機(jī)”，一方面會(huì)激發(fā)個(gè)體自我意識(shí)上的新的感受和領(lǐng)悟、新的期待和追求，另一方面也會(huì)引發(fā)個(gè)體自我意識(shí)中的新的困惑與迷惘、新的矛盾與沖突。于是“我到底要什么”的價(jià)值取向和價(jià)值認(rèn)同與“我們到底要什么”的價(jià)值導(dǎo)向和價(jià)值規(guī)范之間會(huì)產(chǎn)生矛盾沖突，這直接彰顯了當(dāng)今現(xiàn)代化文化的“選擇”與“標(biāo)準(zhǔn)”的矛盾。而這種矛盾是物質(zhì)性力量所無(wú)法解決的。對(duì)于“選擇”問(wèn)題，就需要對(duì)主體進(jìn)行文化和價(jià)值喚醒，從主體的角度來(lái)進(jìn)行探討和解決。

三、中國(guó)文化現(xiàn)代化的路徑選擇

由于中國(guó)的文化現(xiàn)代化并不是由內(nèi)部發(fā)展生成，而是在外部刺激和內(nèi)部自省的綜合作用下展開(kāi)，所以我們的文化現(xiàn)代化必然要面對(duì)文化現(xiàn)代化的路徑問(wèn)題及文化的現(xiàn)代性標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。那些率先覺(jué)醒的文化主體和社會(huì)精英們不斷地思考和嘗試中國(guó)文化邁向現(xiàn)代化的種種現(xiàn)實(shí)可能，但是這些痛苦的文化反思卻逐漸導(dǎo)致兩種截然不同的傾向：西方中心主義和民族保守主義。前一種觀點(diǎn)認(rèn)為，我們?cè)械奈幕呀?jīng)落后，不再適應(yīng)現(xiàn)有的生產(chǎn)方式，要對(duì)其進(jìn)行全面清算。而后一種觀點(diǎn)則是對(duì)前一種觀點(diǎn)的拒斥與回?fù)?。?jiān)持的人認(rèn)為，中國(guó)原有文化已經(jīng)深深植根于中國(guó)人的內(nèi)心之中，是中國(guó)幾千年來(lái)生產(chǎn)發(fā)展的精神凝結(jié)，不能因?yàn)橐粫r(shí)之得失而將其全盤拋棄，我們需要在傳統(tǒng)文化中挖掘符合時(shí)代發(fā)展的精神品質(zhì)，在保持中國(guó)文化的民族性的根基上推進(jìn)中國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程。

以上的兩種觀點(diǎn)，從溫和的角度看，都有合理之處。但現(xiàn)實(shí)情況是這兩種觀點(diǎn)都容易走向極端。其中，一些人借著新型傳媒推崇所謂“普世價(jià)值”的西方文化及其價(jià)值理念，但傳播往往只是其表層文化，沒(méi)有觸及文化價(jià)值觀核心層面。所以，盡管當(dāng)前的國(guó)人有了“權(quán)利”、“自我”、“自由”的意識(shí)和覺(jué)悟，但在身體力行時(shí)很容易就倒向了對(duì)“自利”、“自私”、“放縱”的詮釋。而另一方面，作為對(duì)這種“西方腐朽文化”的拒斥與抵抗，“文化保守主義”會(huì)很快反彈，反其道而行之，強(qiáng)調(diào)用中國(guó)傳統(tǒng)文化抹去當(dāng)下國(guó)人的浮躁，規(guī)范其言行，回歸內(nèi)心的清凈。其實(shí)在文化現(xiàn)代化的進(jìn)程中，對(duì)傳統(tǒng)文化資源的充分利用，是一種聰明的做法，無(wú)可厚非。但如果認(rèn)為傳統(tǒng)思想能夠超前性的指導(dǎo)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展、能夠有針對(duì)性的解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，那就顯得有些幼稚了。

上述兩種極端傾向，前一種缺乏對(duì)自己的認(rèn)知，后一種缺乏對(duì)他人的認(rèn)知。二者都缺乏反思精神。對(duì)此，陶東風(fēng)認(rèn)為：“在檢視東西文化關(guān)系時(shí)，必須要有一種超越民族主義之上的文化價(jià)值取向，不能完全以民族的標(biāo)準(zhǔn)或文化相對(duì)主義來(lái)消解文化價(jià)值的普遍標(biāo)準(zhǔn)；否則就無(wú)法擺脫我們?cè)谖幕拿褡寤c世界化訴求之間的緊張關(guān)系。我們不必因?yàn)槲鞣轿幕?jīng)并仍然是世界文化的中心，就對(duì)之盲目崇拜；也不必由此而對(duì)之心存戒心、時(shí)時(shí)提防，唯恐上當(dāng)受騙。西方文化的中心地位既不應(yīng)是它受到崇尚的理由，也不應(yīng)簡(jiǎn)單地就是受到排斥的原因。這個(gè)原則同樣適用于中國(guó)文化和中國(guó)現(xiàn)實(shí)。我們不能因?yàn)樗菛|方的、中國(guó)的或邊緣的就妄加蔑視或妄加張揚(yáng)?！盵4]

其實(shí)，我們的文化現(xiàn)代化并不是文化西方化。現(xiàn)代化不是西方打上標(biāo)簽并獨(dú)享的東西，它是人類近代以來(lái)艱苦努力的成果，只不過(guò)西方先行探索，率先觸及罷了。那么我們?cè)谑裁匆饬x上推崇西方文化及保持和發(fā)揚(yáng)中國(guó)文化呢？

我們要看到，從狹義角度來(lái)說(shuō)，文化作為人改造世界的精神性成果，在其內(nèi)容上有兩大維度：一是具有共性、普遍性的人類認(rèn)知，往往以科學(xué)、知識(shí)的形式呈現(xiàn)；二是具有條件性、具體性的價(jià)值判斷，往往以理念、信仰和價(jià)值取向?yàn)槠浔憩F(xiàn)形式。在這兩個(gè)維度的文化內(nèi)容中，前者是一元的，后者是多元的。但是我們?cè)谖幕容^和評(píng)述時(shí)經(jīng)常將以上兩個(gè)層面混淆，贊許也好，批判也好往往一概而論。在推崇某種文化的知識(shí)含量時(shí)，將其價(jià)值判斷也一并抬高，或者反過(guò)來(lái)在批判一種文化的價(jià)值立場(chǎng)時(shí)，同時(shí)將其真理性主張貶得一無(wú)是處。

如果我們將文化中的“真理與價(jià)值混淆”，那就不敢正視、不愿接受多元化的現(xiàn)實(shí)，甚至要把多元化當(dāng)作導(dǎo)致災(zāi)難和混亂的原因，這會(huì)走向文化保守主義；而如果我們?cè)谶@一問(wèn)題上不懂得以獨(dú)立、平等的眼光看待自己和他人，缺少主體性思維，傾向于把自己或他人認(rèn)定的價(jià)值方向，當(dāng)成所有人的應(yīng)有價(jià)值歸宿，這容易導(dǎo)致文化選擇上的普世主義。這些誤區(qū)都包含著對(duì)人的主體性的忽視。所以越是面對(duì)文化多元化，就越是要堅(jiān)持文化主體性。因?yàn)槲幕亩嘣∏∈且悦糠N文化的相對(duì)獨(dú)立性和自我一元化為前提的。

我們站在現(xiàn)代化的進(jìn)程中進(jìn)行現(xiàn)代化的文化選擇時(shí)，必須要承認(rèn)多元化這一事實(shí)。不過(guò)也要認(rèn)識(shí)到對(duì)于特定的民族社會(huì)而言，文化并非沒(méi)有優(yōu)劣高低，只是不同民族、不同生產(chǎn)方式下的文化，不能以簡(jiǎn)單的標(biāo)準(zhǔn)去比較先進(jìn)和落后、高雅與庸俗。事實(shí)上，文化在特定生產(chǎn)方式下由人創(chuàng)造出來(lái)，一旦形成，文化又會(huì)反過(guò)來(lái)熏陶和教化這些人和他們的后繼者。所以對(duì)文化的評(píng)價(jià)不能離開(kāi)產(chǎn)生它的生產(chǎn)方式，不能脫離它的主體尺度來(lái)進(jìn)行。對(duì)其評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該來(lái)自特定的文化主體本身，而不是某個(gè)超越主體的一般的、普世的標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值。具體而言，看一種文化是否合理、先進(jìn)，主要看它能否為文化主體提供充裕的生存發(fā)展資源。在這個(gè)意義上，那些能夠提供這些資源使其文化主體能夠擺脫生存困境的文化就是合理有效的文化；而那些充分提供這些資源，使其文化主體可以創(chuàng)造并享受生活的文化就是先進(jìn)文化。從以上我們可以看出，要準(zhǔn)確地衡量一種文化的意義，應(yīng)該以主體自身作為尺度，做出判斷和選擇。

這種文化現(xiàn)代化過(guò)程中的主體判斷和選擇，并不是對(duì)古今中外文化的一個(gè)簡(jiǎn)單綜合，它要在充分反思自有文化和外誘文化基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)對(duì)二者的超越，實(shí)現(xiàn)否定之否定后在更高層次上的文化超越。

具體而言，就是對(duì)文化主體進(jìn)行喚醒，使其形成文化現(xiàn)代化自覺(jué)，主動(dòng)審視發(fā)掘中國(guó)傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代價(jià)值和補(bǔ)充現(xiàn)代化國(guó)家中的“有益”文化養(yǎng)料，以馬克思主義文化的當(dāng)代重建為契機(jī)，來(lái)構(gòu)思和開(kāi)拓具有現(xiàn)代性的中國(guó)文化。就這個(gè)問(wèn)題，汪暉教授的意見(jiàn)我們可以借鑒：“自上個(gè)世紀(jì)以來(lái)在中國(guó)思想界普遍流行的現(xiàn)代化的目的論世界觀正在受到挑戰(zhàn)，我們必須重新思考我們習(xí)慣的那些思想前提。盡管沒(méi)有一種理論能夠解釋我們面對(duì)的這些如此復(fù)雜而又相互矛盾的問(wèn)題，但是，超越中國(guó)知識(shí)分子早已習(xí)慣的那種中國(guó)—西方、傳統(tǒng)—現(xiàn)代的二分法，更多地關(guān)注現(xiàn)代社會(huì)實(shí)踐中的那些制度創(chuàng)新的因素，關(guān)注民間社會(huì)的再生能力，進(jìn)而重新檢討中國(guó)尋求現(xiàn)代性歷史條件和方式，將中國(guó)問(wèn)題置于全球化的歷史視野中考慮，卻是迫切的理論課題。”[5]

需要指出的是，盡管中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程中的文化現(xiàn)代化與其他方面的現(xiàn)代化相比具有相對(duì)獨(dú)立性，但是那種絕對(duì)超經(jīng)濟(jì)的、超政治的、超社會(huì)發(fā)展的文化實(shí)際上并不存在。因而文化現(xiàn)代化中的主體性建構(gòu)應(yīng)該是站在時(shí)代背景下，走到社會(huì)歷史進(jìn)程中去進(jìn)行主體選擇。這更需要深刻探析經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、生態(tài)、個(gè)人心理等與文化之間錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，盡可能使它們以一種立體景觀的形式呈現(xiàn)。

[1] 張?jiān)熟?中國(guó)主流文化的近現(xiàn)代轉(zhuǎn)型[M].安徽：黃山書(shū)社，2010：331-333.

[2] 俞吾金.啟蒙的缺失與重建—對(duì)當(dāng)代中國(guó)文化發(fā)展的思考[J].上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2010(4)：5-13.

[3] 孫正聿.現(xiàn)代化與現(xiàn)代化問(wèn)題[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2013(1)：21.

[4] 陶東風(fēng).社會(huì)轉(zhuǎn)型與當(dāng)代知識(shí)分子[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1999：93-94.

[5] 汪暉.當(dāng)代中國(guó)的思想狀況與現(xiàn)代性問(wèn)題[J].文藝爭(zhēng)鳴，1998(6)：7-22.

Awakening and Leaping: An Introspection on the Independence of Chinese Cultural Modernization

ZHOU Geng1，2，HAN Guang-fu2

(1.Zhuhai College，Jilin University，Zhuhai 519041，China；2.College of Marxism，Jilin University，Changchun 130012，China)

In the process of modernization，China has achieved outstanding economic accomplishment，and varying degrees of modernization in social and political spheres. However，as an important part of this process，cultural modernization has not caught up with China’s overall modernization. Although it may seem to be as the relative independence of social ideology，still we must be faced with such a question: whether the material modernization will inevitably bring about cultural modernization? When the outer material force fails to promote the modernization of culture，we might as well consider this matter from the perspective of cultural subjectivity. By awakening the subjective appeal of modern culture，we can influence the process of cultural modernization，and explore a road to Chinese cultural modernization on the constructive level.

Cultural Modernization；Cultural Choices；Subjective Choices

2015-02-15

國(guó)家社科基金項(xiàng)目(11BDJ019)。

周耕(1980-)，男，內(nèi)蒙古通遼人，吉林大學(xué)珠海學(xué)院思想政治理論課教學(xué)部講師，吉林大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生；韓廣富(1965-)，男，吉林輝南人，吉林大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。

G02

A

1001-6201(2015)04-0072-05

[責(zé)任編輯：秦衛(wèi)波]

[DOI]10.16164/j.cnki.22-1062/c.2015.04.013