賀翠香

（中國社會科學(xué)院 哲學(xué)所，北京100732）

德里達(dá)的《馬克思的幽靈們》一書的出版引起西方學(xué)者持久而熱烈的爭論，產(chǎn)生了各種各樣的解析話語。有人說他是“不合時宜”地向馬克思表示遲到的敬意，有機會主義之嫌；有人說他的作品充滿了修辭學(xué)虛構(gòu)，為的是開創(chuàng)一種新文學(xué)類型而毫無政治理想，等等?？傊?，有關(guān)德里達(dá)對待馬克思主義的真實態(tài)度、對當(dāng)前國際形勢的判斷、其解構(gòu)邏輯的具體含義等問題變得撲朔迷離，歧義紛爭。為了澄清對他作品的各種誤解和批評，德里達(dá)在1999年的一本論文集中，以“馬克思和兒子們”為題寫了一篇回應(yīng)文章。在這篇文章中，德里達(dá)集中而明確地回答了他對馬克思主義的態(tài)度和未來發(fā)展命運的預(yù)判。

一、關(guān)于馬克思主義是什么的爭論

《馬克思的幽靈們》這本著作是產(chǎn)生于1993年加利福尼亞大學(xué)舉辦的一次國際會議。當(dāng)時大會的議題是“在全球危機的國際觀點中，馬克思主義往何處去？”。德里達(dá)作為與會代表宣讀他的論文“馬克思的幽靈們——債務(wù)國家、哀悼活動和新國際”。當(dāng)時西方資本主義世界都樂觀地認(rèn)為，未來的世界將是如弗朗西斯·福山所預(yù)測的那樣，資本主義的經(jīng)濟(jì)、政治、文化體系將一統(tǒng)天下，自由市場經(jīng)濟(jì)全球化的時代就要開啟了。面對媒體社會所大力宣揚的新國際話語，德里達(dá)用“馬克思的幽靈們”這一隱喻是想說明，這種一體化的新霸權(quán)話語的建構(gòu)是不可能的。正如對馬克思主義或共產(chǎn)主義幽靈的一次次圍剿失敗一樣，德里達(dá)認(rèn)為，馬克思主義已經(jīng)幻化為復(fù)數(shù)的幽靈，成為我們自身的一部分。它是不可消滅的，我們只能以哀悼的形式不斷地將其召回，并在懷念和批判中繼續(xù)前行。

盡管德里達(dá)對待新國際的立場非常鮮明，但在其作品中所表達(dá)出的、有關(guān)“馬克思主義是什么”的論述卻引起很大爭議。在這方面，德里達(dá)羅列出通常人們把馬克思主義理解為三種東西，或者說馬克思主義發(fā)出的三種聲音：第一種聲音認(rèn)為，馬克思主義是一種本體論哲學(xué)，馬克思主義是一種含有本體論的政治哲學(xué)。比如它的理論中包含著“政治”、“意識形態(tài)”、“革命”、“烏托邦”、“政黨”或“階級”等概念；第二種聲音認(rèn)為，馬克思主義就是政治事務(wù)?！八辉賻砣魏我饬x，而是帶來一個號召，一個暴力，一個決裂的決定”①[法]雅克·德里達(dá)：《馬克思的幽靈——債務(wù)國家、哀悼活動和新國際》，北京：中國人民大學(xué)出版社，1999年版，第47頁，第48頁，第25頁。。馬克思主義就是號召不斷革命的學(xué)說，這一點尤其體現(xiàn)在1968年的五月風(fēng)暴中；第三種聲音認(rèn)為，馬克思主義是科學(xué)話語。馬克思“是一個科學(xué)人物”，是一個榜樣?！顿Y本論》是一部顛覆性的著作。它的科學(xué)性不是體現(xiàn)在“它借助于科學(xué)的客觀性導(dǎo)向了革命的必然結(jié)論，而是因為它所包含的一種顛覆科學(xué)的觀念本身的理論思維模式”②[法]雅 克·德里達(dá)：《馬克 思的幽 靈——債 務(wù)國 家、哀 悼活 動和 新國際》，北京：中 國人民 大學(xué) 出版 社，1999年 版，第47頁，第48頁，第25頁。。也就是說，馬克思為我們提供了如何顛覆傳統(tǒng)模式、轉(zhuǎn)換理論的科學(xué)榜樣。

面對上述三種有關(guān)馬克思主義的聲音，德里達(dá)持一種歡迎和贊許的態(tài)度。他認(rèn)為，面對馬克思主義留給我們的遺產(chǎn)，我們不應(yīng)該刻板地持有一種統(tǒng)一的、整體的態(tài)度。他說：“我們首先要考慮的就是遺產(chǎn)的根本的和必要的異質(zhì)性，是必定存在于遺產(chǎn)之中的無對立的差異性以及一種非辯證的‘不一致’和近乎并置的關(guān)系”③[法]雅克·德里達(dá)：《馬克思的幽 靈——債務(wù)國 家、哀悼活 動和新國際》，北京：中 國人民大學(xué)出 版社，1999年版，第47頁，第48頁，第25頁。。也就是說，德里達(dá)認(rèn)為，馬克思留給我們的遺產(chǎn)本身就是異質(zhì)的、多元的，正如他用復(fù)數(shù)的幽靈所隱喻的。馬克思主義存在著諸多異質(zhì)、多元的幽靈。這些聲音或幽靈都有其存在的合法性。但同時，德里達(dá)認(rèn)為，這三種聲音是一個不可分割的三重性問題。他把它概括為哲學(xué)問題、政治事務(wù)問題、馬克思名稱下的正統(tǒng)主題。這三個方面的問題在“馬克思的幽靈們”的名義下得以連接起來。我們可以以對待馬克思的幽靈們的總體態(tài)度來處理這三種不同的理論遺產(chǎn)。

簡單地說，德里達(dá)以一種巧妙的方式回答了“馬克思主義是什么”的爭論。馬克思主義就是一種幽靈，一種不在場的在場，一種精神性的理論遺產(chǎn)。這個幽靈不是單數(shù)、統(tǒng)一的本質(zhì)或核心，而是一個異質(zhì)的、復(fù)數(shù)的、多元的存在物。這樣，德里達(dá)實際上就否認(rèn)了馬克思主義是一種哲學(xué)本體論的聲音。他對當(dāng)時意大利左翼學(xué)者奈格里持有的這種觀點抱有懷疑的態(tài)度，而更多傾向于美國學(xué)者詹姆遜的看法，即認(rèn)為“馬克思主義從未成為一種如此這般的哲學(xué)”④[法]雅克·德里達(dá)：《〈友愛的政治學(xué)〉及其他》，夏可君編，長春：吉林人民出版社，2006年版，第493頁，第501頁，第501頁，第509頁，第517頁。。那么，德里達(dá)用幽靈學(xué)邏輯解構(gòu)馬克思主義是一種本體論的形而上學(xué)說法之后，就面臨著把馬克思主義“去政治化”的指責(zé)與批評。對此，德里達(dá)與奈格里發(fā)生分歧，他認(rèn)為，“去政治化”本身就是一種“重新政治化”。

作為意大利激進(jìn)的左翼分子，奈格里在對馬克思主義文本解讀的過程中，非常突出馬克思理論的政治維度。他認(rèn)為德里達(dá)的解構(gòu)和幽靈學(xué)邏輯有一種將馬克思主義“去政治化”的傾向。但德里達(dá)認(rèn)為，“在馬克思的‘存在論’的這種結(jié)構(gòu)之后到來的，正是一種去政治化或政治效應(yīng)之幻滅的反面”⑤[法]雅克·德里達(dá)：《〈友愛的政治學(xué)〉及其他》，夏可君編，長春：吉林人民出版社，2006年版，第493頁，第501頁，第501頁，第509頁，第517頁。。也就是說，將馬克思主義“去政治化”，在德里達(dá)看來，具有非常大的益處。一是可以重新考察由蘇聯(lián)、東歐社會主義國家的失敗而引發(fā)的理論、政治層面的思考；二是對馬克思主義的特殊遺產(chǎn)重新進(jìn)行政治化⑥[法]雅克·德 里達(dá)：《〈友愛的 政治 學(xué)〉及 其他》，夏 可君 編，長 春：吉林人 民出 版社，2006年 版，第493頁，第501頁，第501頁，第509頁，第517頁。。所以，德里達(dá)對其解構(gòu)策略所達(dá)成的、將馬克思主義“去政治化”的效果是歡欣鼓舞的。

其中，他尤其表達(dá)了對那種以“正統(tǒng)的”、“合法的”、“父系的”、“擁有特權(quán)”自稱的馬克思主義者們的厭惡，而主張有多種馬克思主義者，包括那些非正統(tǒng)的、不合法的、母系血統(tǒng)的、邊緣化的馬克思主義，他們都是馬克思主義的繼承者。在此，德里達(dá)批判了伊格爾頓、斯皮瓦克、艾哈麥德（Ahmad），認(rèn)為他們是“占有欲很強的，像監(jiān)管遺產(chǎn)一樣監(jiān)管著正統(tǒng)學(xué)說的馬克思主義者們”⑦[法]雅克·德里達(dá)：《〈友愛的政治學(xué)〉及其他》，夏可君編，長春：吉林人民出版社，2006年版，第493頁，第501頁，第501頁，第509頁，第517頁。。對這種專有權(quán)、合法性的質(zhì)疑一直是德里達(dá)作品的主題，也是他對待現(xiàn)實存在的馬克思主義的一種態(tài)度。他說自己從未認(rèn)為自己的解構(gòu)是馬克思的“真正繼承人”，也從不把自己看作是一位合法世系中“馬克思主義者”。他說：“正如我所決定的，我分析并質(zhì)疑了這種合法性世系的幻想（父親們，兒子們和兄弟們，等等，而不是母親，女兒和姐妹），嘗試將它置入批判之中”⑧[法]雅克·德 里達(dá)：《〈友愛的政 治學(xué)〉及其 他》，夏 可君 編，長 春：吉林 人民 出版 社，2006年 版，第493頁，第501頁，第501頁，第509頁，第517頁。。也就是說，對于誰是馬克思的真正繼承人，誰擁有馬克思主義的“專有權(quán)”等等這樣的問題和想法，德里達(dá)持有一種嚴(yán)厲的批判態(tài)度。他的解構(gòu)策略和幽靈學(xué)邏輯就是為了打破這種特權(quán)制度和形而上學(xué)中心主義。將馬克思主義“去政治化”的主張也反映了德里達(dá)在20世紀(jì)90年代意識形態(tài)環(huán)境下一種反抗的心聲。

將馬克思主義“去政治化”還意味著一種重新閱讀、學(xué)習(xí)馬克思、審慎決斷當(dāng)前形勢的責(zé)任和擔(dān)當(dāng)。德里達(dá)認(rèn)為將那種正統(tǒng)的、教條的馬克思主義解構(gòu)和幽靈化，即“去政治化”，還有個好處，即是為他者、為未來，為重新發(fā)展馬克思主義，提供條件。為此就有了德里達(dá)那段著名的話，“不去閱讀且反復(fù)閱讀馬克思——可以說也包括其他一些人——而且是超越學(xué)者式的‘閱讀’和‘討論’，將永遠(yuǎn)都是一個錯誤，而且越來越成為一個錯誤，一個理論的、哲學(xué)的和政治的責(zé)任方面的錯誤。當(dāng)教條的機器和‘馬克思主義’的意識形態(tài)機構(gòu)（國家、政黨、黨支部、工會和作為理論產(chǎn)物的其他方面）全部處在消失的過程中時，我們便不再有任何理由，其實只是借口，可以為逃脫這種責(zé)任辯解”①[法]雅克·德里達(dá)：《馬克思的幽靈——債務(wù)國家、哀悼活動和新國際》，北京：中國人民大學(xué)出版社，1999年版，第21頁。。所以，“去政治化”不意味著將馬克思主義打入冷宮或貼上過時的標(biāo)簽，而是要重新回到馬克思的文本，去學(xué)習(xí)和研究馬克思思想對我們當(dāng)今世界的意義。

“去政治化”還可以讓我們在沒有任何先驗框架的條件下，去審時度勢，對新國際和霸權(quán)話語做出正確的判斷和行動。例如對新國際聯(lián)盟是否能建立在階級基礎(chǔ)上的問題的判斷，德里達(dá)說：“對于這樣的評估，按照其定義，就沒有任何先在的準(zhǔn)則或絕對的可計算性；分析必須每一天、在每一處重新開始，而不被授予什么先天的知識。正是在這種境況下，在由這種指令構(gòu)成的境況下，才有了行動、決斷與政治責(zé)任——去政治化”②[法]雅克·德里達(dá)：《〈友愛的政治學(xué)〉及其他》，夏可君編，長春：吉林人民出版社，2006年版，第526頁，第527頁，第521頁，第522頁，第522-523頁。。也就是說，面對新的國際政治秩序和霸權(quán)體系，我們能否建立一個以階級為基礎(chǔ)的新國際聯(lián)盟？對于這樣的問題，德里達(dá)認(rèn)為，“去政治化”能讓我們保持相對清醒，在沒有先驗原則的條件下，現(xiàn)實地思考和決斷這種國際聯(lián)盟是否可能。因為“那些形成這一國際的聯(lián)盟或‘關(guān)聯(lián)’可能會被偽造，而且事實上正在被偽造，‘而不共屬于某一階級’”③[法]雅克·德里達(dá)：《〈友愛的政治學(xué)〉及其他》，夏可君編，長春：吉林人民出版 社，2006年版，第526頁，第527頁，第521頁，第522頁，第522-523頁。。

二、關(guān)于階級與社會階層的認(rèn)同問題

針對艾哈麥德所說“拒絕了階級政治學(xué)”的指責(zé)，德里達(dá)為自己進(jìn)行了辯解，說他不是認(rèn)為階級問題過時了，而是主張社會階層已經(jīng)多元化，不能再以單一的階級概念來分析。

在20世紀(jì)60年代與阿爾都塞合作的《政治與友誼》一書中，德里達(dá)確實這樣表達(dá)過：“階級斗爭概念、甚至某個社會階層的認(rèn)同都被資本主義現(xiàn)代性給毀了……有‘社會階層’在其中出現(xiàn)的任何句子都是成問題的”④[法]雅克·德里達(dá)：《〈友愛的政治學(xué)〉及其他》，夏可君編，長春：吉林人民出版社，2006年版，第526頁，第527頁，第521頁，第522頁，第522-523頁。。這樣的表述造成很大的誤解，很多人認(rèn)為德里達(dá)拒絕馬克思的階級分析理論。對此，德里達(dá)一方面為此感到抱歉，另一方面為自己進(jìn)行了積極的辯解。他說自己絕無認(rèn)為階級問題過時了，或者是無關(guān)的問題，而是認(rèn)為20世紀(jì)60年代馬克思主義話語中關(guān)于社會階級認(rèn)同的概念和原則是成問題的⑤[法]雅 克·德 里達(dá)：《〈友愛的政 治學(xué)〉及其 他》，夏可 君編，長春：吉 林人民 出版 社，2006 年版，第526 頁，第527頁，第521 頁，第522 頁，第522-523 頁。。他說：“我相信社會階層有一種大致的實存，但工業(yè)社會的現(xiàn)代性已經(jīng)不能在一種從某種其聯(lián)系如此之松散的概念出發(fā)而來的政治策略的框架內(nèi)加以接近、分析和考量了。我有一種印象：我至今仍然在尋找一些進(jìn)行社會學(xué)和政治學(xué)分析的模式，這些模式如果不是從十九世紀(jì)傳承下來的話，至少也來自二十世紀(jì)上半葉……我相信，一種對于階級斗爭概念的目標(biāo)所指為何的研究興趣，一種對于分析種種社會力量之間的沖突的興趣，仍然是不可或缺的”⑥[法]雅克·德 里達(dá)：《〈友 愛的 政 治學(xué)〉及 其他》，夏可 君編，長 春：吉 林人 民出 版社，2006 年 版，第526 頁，第527頁，第521 頁，第522 頁，第522-523 頁。。

事實上，德里達(dá)認(rèn)為“成問題”的不是馬克思的階級分析法，而是20世紀(jì)60年代對已經(jīng)多元、異質(zhì)的社會階層還用單一的階級概念和階級斗爭理論來分析的理論話語。他所反對和批評的是這種大一統(tǒng)的“階級分析和階級斗爭”話語。他認(rèn)為，多元的、異質(zhì)的社會階層存在與馬克思的階級斗爭理論可以并行不悖、同時存在。“那時我認(rèn)為最成問題的首先就是社會階層認(rèn)同的原則，以及認(rèn)為社會階層如其所是，是同質(zhì)的、在場的和與作為‘最終支撐’的它自身相等同的那種觀念。但在某種程度上含有對其自身而言的差異，在某種社會力量中有某種程度的異質(zhì)，這在我看來與由一種社會斗爭構(gòu)成的運動并非不兼容”①[法]雅克·德里達(dá)：《〈友愛的政治學(xué)〉及其他》，夏可君編，長春：吉林人民出版社，2006年，第523頁，第524頁，第530頁，第530頁，第533頁。。

在德里達(dá)看來，20世紀(jì)60年代的西方社會圖式已經(jīng)復(fù)雜化了。社會上存在著各種各樣的力量、沖突和矛盾。女權(quán)主義、黑人的民權(quán)運動、生態(tài)運動、反戰(zhàn)的和平運動等，都集中在20世紀(jì)六七十年代。不同階層、不同立場的人，其社會訴求是不同的。在這種情況下，如果還繼續(xù)堅持用馬克思主義的階級分析法和階級斗爭理論來看待這些現(xiàn)象，在德里達(dá)看來就是“成問題的”。他說：“讓我們質(zhì)疑支配者與被支配者之間的對立，或者甚至質(zhì)疑處于沖突之中的種種力的最后的規(guī)定性，或者甚至更徹底地質(zhì)疑‘力總是比軟弱強’這種觀念……批判的遺產(chǎn)：人們可能會因此提及一種支配性的話語或種種支配性的表象與觀念，會以這種方式指向一種等級化的或沖突的領(lǐng)域，而不一定要以馬克思如此頻繁地規(guī)定那些為奪取……統(tǒng)治權(quán)而斗爭的種種力量”②[法]雅克·德里 達(dá)：《〈友 愛的政 治學(xué)〉及其 他》，夏可君 編，長春：吉林人 民出 版社，2006年，第523頁，第524頁，第530頁，第530頁，第533頁。。也就是說，德里達(dá)肯定社會中還存在著各種各樣的支配性話語，但卻拒絕將這些多元異質(zhì)話語的對抗看作是馬克思主義意義上的“為推翻統(tǒng)治權(quán)”的階級斗爭話語。他主張我們以一種“去政治化”的眼光和視角來看待各種社會斗爭和沖突。

三、關(guān)于革命問題

西方學(xué)者路易斯（Thomas E.Lewis）說德里達(dá)試圖“將革命作為一種為當(dāng)前起見的政治戰(zhàn)略或作為一種為將來起見的社會性渴望來加以毀譽”③[法]雅克·德里達(dá)：《〈友愛的政治學(xué)〉及其他》，夏可君編，長春：吉林人民出版社，2006年，第523頁，第524頁，第530頁，第530頁，第533頁。。還有學(xué)者認(rèn)為，“他回避了實踐政治，而顯現(xiàn)為一種反政治；他主張和倡導(dǎo)改良，而非革命的社會主義”④Vincent B.Leitch，"Late Derrida:The Politics of Sovereignty"，Critical Inquiry，Vol.33.No.2(Winter 2007)，p243.。對于這樣的一些批評和指責(zé)，德里達(dá)指出，他從來沒有放棄革命，而且在很多場合他都積極地肯定了革命的作用和必要性，尤其是他將革命放在了“沒有彌賽亞主義的彌賽亞性”標(biāo)題下，充分表達(dá)了自己的革命樂觀主義立場。他說：“我對‘革命’一詞注入了一種積極地、肯定性的價值，即便革命的傳統(tǒng)形象和肖像似乎總使人想起某種‘錯綜復(fù)雜的東西……”“我在‘沒有彌賽亞主義’的‘彌賽亞性’這個標(biāo)題下安置的一切，如果不參照革命的諸環(huán)節(jié)，都是不可想象的”⑤[法]雅克·德 里達(dá)：《〈友愛的 政治學(xué)〉及 其他》，夏 可君編，長春：吉 林人民 出版 社，2006年，第523頁，第524頁，第530頁，第530頁，第533頁。。

那么，什么是“沒有彌賽亞主義的彌賽亞”呢？這確實是理解德里達(dá)的解構(gòu)策略、幽靈學(xué)邏輯及其革命思想的核心。上一節(jié)我們在談?wù)摰吕镞_(dá)的意識形態(tài)理論問題時，已經(jīng)有所涉及?，F(xiàn)在我們不妨以馬克思主義為例再來談?wù)劇?/p>

我們知道“彌賽亞”一般是指受上帝指派來拯救世人的救世主?！皬涃悂喼髁x”就是各種關(guān)于救世主的宗教教義?！皼]有彌賽亞主義的彌賽亞”本意就是不是任何宗教教義的有關(guān)解放救世的思想。本雅明在《論歷史哲學(xué)》中，提到了聯(lián)系今天我們每個人與那些在我們之前到來、承受苦難的人們的“微弱的彌撒亞救贖力量”。某種程度上，我們是神選之民，我們的現(xiàn)時代曾是過去應(yīng)許的未來，銘記并矯正前人承受的非正義是我們的責(zé)任，正是后者，使我們的生活得以可能。受本雅明、馬克思的影響，德里達(dá)認(rèn)為，“沒有彌賽亞主義的彌賽亞”也是以一種永不終結(jié)的未來形式，使我們擔(dān)負(fù)起雙重責(zé)任，即既要哀悼過去的“遺產(chǎn)”，又要重新思考現(xiàn)在，為未來的他者提供承諾。

就馬克思的“遺產(chǎn)”而言，德里達(dá)認(rèn)為馬克思對我們來說就是一個幽靈，一個復(fù)數(shù)的幽靈。德里達(dá)不惜筆墨、詳細(xì)闡述的幽靈學(xué)邏輯，不是為了重建一種形而上學(xué)本體論，而是為了“解構(gòu)”，“為了說明形而上學(xué)化、抽象、理想化、意識形態(tài)化和偶像化的過程與影響”⑥[法]雅克·德里達(dá)：《〈友愛的政治 學(xué)〉及其他》，夏可君編，長春：吉林 人民出版社，2006年，第523頁，第524頁，第530頁，第530頁，第533頁。。簡單地說，德里達(dá)運用幽靈學(xué)邏輯和解構(gòu)策略就是為了打破一切把馬克思主義神化、教條化、意識形態(tài)化的現(xiàn)象。

同理，將馬克思思想及其倡導(dǎo)的革命比作是“沒有彌賽亞主義的彌賽亞”也是為了將馬克思主義從教條化的迷霧中拯救出來，把革命看作是解構(gòu)與允諾，即解構(gòu)當(dāng)下的“彌賽亞主義”，而向未來的“彌賽亞”允諾和開放。這里未來的他者包含著“到來的民主（democracy to come）”、“無條件的正義（unconditional justice）”、“純粹的好客（pure hospitality）”等德里達(dá)提出的核心政治概念。他說：“它甚至更是一種解放性的和彌賽亞性的肯定，某種允諾的經(jīng)驗，由這種允諾，人們可以嘗試從任何教條中、甚至從任何形而上學(xué)—宗教性的規(guī)定性中、從任何彌賽亞主義中解放出來。而且一種允諾必須允諾被遵守，也就是說，不要停留于‘精神的’和‘抽象的’狀態(tài)，而是要產(chǎn)生一些事件，產(chǎn)生行動之有效的形式，產(chǎn)生實踐、組織，等等。與‘政黨形式’或與國家或國際的某些形式?jīng)Q裂，并不意味著放棄實踐或有效組織的任何形式。在這里，對我們來說，相反的方面恰恰是重要的”①[法]雅克·德里達(dá)：《〈友愛的政治學(xué)〉及其他》，夏可君編，長春：吉林人民出版社，2006年，第534頁，第531頁，第532頁。。

這里，我們看出，德里達(dá)不僅要求解構(gòu)和允諾，而且還要求依靠新的組織形式付諸實踐，去遵守和兌現(xiàn)允諾。在他看來，這就是一種激進(jìn)的革命樂觀主義姿態(tài)。馬克思主義對他而言不可簡約為一種變革的計劃或宣言，而是對于變革的彌賽亞式的承諾和行動。

德里達(dá)的《馬克思的幽靈們》是時代的產(chǎn)物，是那一代人的真實思考。作為一名阿爾及利亞的猶太人，一位激進(jìn)的左翼人士，德里達(dá)對馬克思這份“遲來”的敬意既源自他對馬克思批判精神的珍視，又受到已經(jīng)教條化、意識形態(tài)化的斯大林主義的限制。他既激動于馬克思主義所倡導(dǎo)的國際無產(chǎn)階級精神，又痛恨教條化馬克思主義對知識分子各種異見的鉗制和統(tǒng)一。他說：“我從不曾是嚴(yán)格意義上的馬克思主義者或共產(chǎn)主義者，我在年輕時懷著對紀(jì)德的仰慕，15歲（1945）就讀了他的《蘇聯(lián)歸來》，該作令人毫無疑問地看到了蘇聯(lián)革命的悲劇性失敗，今天在我看來仍是一本重要、堅實和清醒的書；后來，20世紀(jì)五六十年代在巴黎時，我身邊的友人和知識界同仁不得不對斯大林式可怕的政治-理論恐嚇進(jìn)行抵制，這并不容易，但這一切從未妨礙我懷著希望與思念分享安田樸在對蘇聯(lián)革命的熱愛中懷有的某些類似不設(shè)防的熱情或孩子氣的想象”②[法]伯努瓦·皮特斯：《德里達(dá)傳》，魏柯玲譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2014年，第417頁。。

德里達(dá)借助幽靈學(xué)邏輯和解構(gòu)策略就是為了打破這種等級化的、具有某種優(yōu)越地位的“馬克思主義”。馬克思主義以一種縈繞、延異的幽靈方式將自身多元化、異質(zhì)化。德里達(dá)認(rèn)為，這才是發(fā)展馬克思主義、面對現(xiàn)實問題的正確路徑。同時，在關(guān)于現(xiàn)實社會主義的評析上，德里達(dá)認(rèn)為，只有持有關(guān)于幽靈的差異化理解，我們才能解釋現(xiàn)實社會主義的失敗并不是馬克思主義的失敗。蘇聯(lián)社會主義的失敗是因為他們沒有將“馬克思主義的的批判精神質(zhì)料化”③[法]雅 克·德 里達(dá)：《〈友愛的政治 學(xué)〉及其他》，夏可君 編，長春：吉林 人民 出版社，2006年，第534頁，第531頁，第532頁。，或者說是他們的方式失敗了。馬克思主義并沒有死亡。相反，我們必須持有幽靈化的邏輯，才能正確分析和解釋蘇聯(lián)的官僚主義?！叭绻麤]有關(guān)于幽靈性的后果的一項嚴(yán)肅、精準(zhǔn)和差異化的理論，要分析官僚主義（準(zhǔn)確地說，是那構(gòu)成它的幽靈般的抽象）是如何產(chǎn)生的，這在我看來是不可能的”④[法]雅 克·德 里達(dá)：《〈友愛的政治 學(xué)〉及其他》，夏可君 編，長春：吉林 人民 出版社，2006年，第534頁，第531頁，第532頁。。

恰恰在馬克思主義最為失勢與沉默的時候，德里達(dá)選擇向馬克思致敬。德里達(dá)就是以這種方式介入政治現(xiàn)實?！恶R克思的幽靈們》毋寧是他的一篇政治宣言，表達(dá)了他對現(xiàn)實社會主義、資本主義自由主義、馬克思主義的立場和態(tài)度。他對馬克思主義意識形態(tài)理論的補充與發(fā)展，對馬克思批判精神的肯定，對多元異質(zhì)的馬克思主義的強調(diào)，對教條化馬克思主義的批判和質(zhì)疑，都對西方左翼學(xué)者產(chǎn)生了很大的影響。他對西方新馬克思主義哲學(xué)形態(tài)的貢獻(xiàn)與其說是某些理論內(nèi)容，勿寧說是為以后任何一種統(tǒng)一、同質(zhì)化的馬克思主義打入了離心化的楔子。馬克思主義是一種批判與自我批判的精神。幽靈學(xué)邏輯與解構(gòu)策略最為符合馬克思主義的這種精神。解構(gòu)，不是鄉(xiāng)愁或憂郁的否定性活動，而是肯定性的、面向新現(xiàn)實、新事物的活動，是為“到來的民主”、“無條件的正義”和“純粹的好客”而做準(zhǔn)備的。