許 敏

（東南大學 哲學與科學系，江蘇 南京 210096）

現(xiàn)代中國社會家庭關系的突出問題，表現(xiàn)為婚姻關系不穩(wěn)定、子女缺乏普遍性教養(yǎng)。性過度開放、婚姻契約化，“閃婚”、“閃離”成為影響家庭穩(wěn)定的重要因素，更有隨政府樓市政策變化而隨意解除和締結(jié)婚姻的合謀。驕縱任性的子女也使得家庭生活疲憊不堪。這一切表明在家庭內(nèi)部最重要的橫向和縱向兩大關系——夫妻、父子中，倫理同一性素質(zhì)和能力正在遭遇嚴重危機。這一危機的本質(zhì)是家庭正面臨“倫理方式”的重大挑戰(zhàn)。

一、現(xiàn)代社會倫理方式的哲學轉(zhuǎn)向

黑格爾曾斷言，“在考察倫理時永遠只有兩種觀點可能：或者從實體性出發(fā)，或者原子式地進行探討，即以單個的人為基礎而逐漸提高。后一種觀點是沒有精神的，因為它只能做到集合并列，但是精神不是單一的東西，而是單一物與普遍物的統(tǒng)一?！保?］173換言之，人類建構倫理的方式有且只有兩種：“從實體性出發(fā)”與“原子式地進行探討”。前者是有精神的，后者是沒精神的?！熬瘛笔恰皢我晃锱c普遍物的統(tǒng)一”，它以“普遍物”為前提，以“單一物”與“普遍物”這一實然向應然轉(zhuǎn)化與同一為邏輯，兩者缺一不可，這是判定“精神”的重要標準。

“從實體性出發(fā)”是“有精神”的倫理方式，“實體性”是類的“普遍本質(zhì)”或“普遍物”在具體倫理實體中的體現(xiàn)，“從實體性出發(fā)”就是從普遍物出發(fā)。具體說來，普遍物作為形而上的彰顯類整體公共本質(zhì)、共體，它統(tǒng)攝單一物。與普遍物的永恒性相比，作為一種偶性存在的單一物只有分享普遍物才能夠成為真正的類存在，單一物之間基于對普遍物的信仰和分享而締結(jié)在一起，這是“理一分殊”、“月映萬川”的關系?！皬膶嶓w性出發(fā)”將普遍物凝結(jié)于單一物身上，并成為單一物之間有機連接的靈魂，由此實現(xiàn)群體倫理秩序的組織與建構。

“原子式地進行探討”的倫理方式是沒有精神的，它缺乏體現(xiàn)公共本質(zhì)的“普遍物”這一應然預設，代之以實然狀態(tài)的以自然沖動和主觀任性沖動為行動邏輯的“單個的人”為出發(fā)點。“單個的人”是以自我為中心的原子式存在，其人格特征為，“每個人都以自身為目的，其他一切在他看來都是虛無。但是，如果他不同別人發(fā)生關系，他就不能達到他的全部目的，因此，其他人便成為特殊的人達到目的的手段?！保?］197“單個的人”之間并不存在“普遍物”為內(nèi)涵的同一性基礎，而以“集合并列”的方式，即“一個人把自己的經(jīng)驗當作檢驗真理的標準，他便尋求那些與他有共同經(jīng)驗的人，以便發(fā)現(xiàn)共同的意義”，［2］137建構為滿足相互需要形式的普遍性。這種基于“單個人”的自然沖動和主觀任性而建構形式普遍性的倫理方式，因缺乏內(nèi)容的普遍物而充滿任性，無法實現(xiàn)穩(wěn)定和諧的倫理秩序。

人類社會從傳統(tǒng)向現(xiàn)代變遷的精神意象，表現(xiàn)為倫理方式由“從實體性出發(fā)”向“原子式進行探討”的根本轉(zhuǎn)向。它“破”傳統(tǒng)倫理實體與普遍物，“立”被從有機的倫理實體中“揪出”的單個人為社會的基本單位。這就是從16世紀開始貫穿整個西方文明主線的現(xiàn)代主義的特質(zhì)?！吧鐣幕締挝徊辉偈侨后w、行會、部落或城邦，它們都逐漸讓位給個人。這是西方人理想中的獨立個人，他擁有自決權力，并獲得完全自由。”［2］61德國社會學家滕尼斯將這一轉(zhuǎn)向描述為“共同體”向“社會”的蛻變，他將建立在自然基礎上的群體，如家庭、村莊等稱為“共同體”，“社會”則是個人基于利己目的的聯(lián)合體。美國社會學家丹尼爾·貝爾則從新教倫理和清教精神這一傳統(tǒng)價值體系在美國小城鎮(zhèn)的終結(jié)，揭示了這一精神轉(zhuǎn)向?，F(xiàn)代社會取代傳統(tǒng)的倫理實體以個人為基本單位，建起缺乏普遍物的形式普遍性即假定集合體——社會?？傊?，依賴單個人的主觀沖動和任性，不是從普遍性而是個別性出發(fā)，設計共同生活的倫理方式是現(xiàn)代社會的重要精神標識。

二、“從實體性出發(fā)”的家庭倫理方式

當前中國社會正在發(fā)生由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)化，中國社會的倫理方式已經(jīng)發(fā)生改變。幾千年來為人們提供安身立命家園的傳統(tǒng)倫理實體及其承載的倫理傳統(tǒng)遭遇重大解構，代之以過度膨脹的個人主義，瓦解了人們曾經(jīng)共同分享的倫理秩序，其中最為深刻的危機來自中國家庭倫理方式的蛻變。

家庭作為直接的或自然的倫理精神，就是一種客觀普遍物。夫妻、子女是家庭中最基本的兩種倫理關系，符合精神要求的家庭倫理方式，是從這一自然的倫理實體的實體性出發(fā)，將作為偶性存在的個體，從自然的同一性提升至精神的同一性。實體性、普遍物是婚姻的目的。黑格爾指出，“婚姻的客觀出發(fā)點則是當事人雙方自愿同意組成一個人，同意為那個統(tǒng)一體而拋棄自己自然和單個的人格”［1］177。在這里，“一個人”和“統(tǒng)一體”就是家庭。雙方意識到這個統(tǒng)一是實體性的目的，拋棄自己自然和單個的人格，恪守實體性和普遍物，超越自然本性的沖動、激情和一時特殊偏好等的偶然性，從而將婚姻提升至它作為實體性的東西應有的合法地位。所以“從實體性出發(fā)”的婚姻倫理方式，堅守普遍物即家庭的倫理實體性，當事人雙方作為個體的人格自然性和主觀性都是必須揚棄的對象，因為“婚姻是具有法的意義的倫理性的愛”，是精神性的愛，必須消除“愛中一切倏忽即逝的，反復無常的和赤裸裸主觀的因素?！保?］177締結(jié)婚姻意味著雙方當事人人性提升和升華。

婚姻的締結(jié)是男女雙方對家庭這一普遍物的恪守，實現(xiàn)了普遍物與單一物的統(tǒng)一，確立了普遍物應有的統(tǒng)攝性地位。子女作為父母愛的實體性定在或客觀化，是家庭的重要成員。父母不僅給予子女以自然生命，而且更為重要的是傳遞普遍物，陶鑄子女的精神生命，即教會他們“如何做人”。傳遞普遍物就要矯正子女的任性，即父母必須從家庭的實體性出發(fā)對子女基于自然本性和主觀任性的個別性，以紀律加以約束，灌輸普遍物。具體方式是作為構成普遍性的父母，以權威方式將普遍物陶鑄到子女的意識和行為中去，子女服從父母并內(nèi)化普遍物。對子女普遍性教養(yǎng)的培育是父母的義務也是子女的權利。為此，黑格爾指出，“子女有被撫養(yǎng)和受教育的權利，……。同樣父母矯正子女任性的權利，也是受到教訓和教育子女這一目的所規(guī)定的?！彼J為父母對子女教育中使用懲罰的意義在于，“對還在受本性迷亂的自由予以警戒，并把普遍物陶鑄到他們的意識和意志中去?！保?］187所以，“從實體性出發(fā)”的家庭倫理方式，父母以權威的方式將倫理普遍物傳授給子女，使其獲得實體性的意識和意志，成為精神性的存在。

無論是婚姻關系的締結(jié)還是子女教育，從實體性出發(fā)的家庭倫理方式，始終堅守普遍物至上，以普遍物與單一物的統(tǒng)一為主線，揚棄基于自然本性和主觀任性的個別性，使作為偶性存在的個體成為分享家庭實體性的成員，無論是夫與妻，還是父與子，在家庭中都不是一個獨立的人，而是意識到自己是在這種統(tǒng)一中的一個成員。［1］175

從傳統(tǒng)“家—國”一體的宗法社會，到新中國成立后計劃經(jīng)濟時代“家—單位—國家”模式，中國社會家庭的倫理建構一直遵循著“從實體性出發(fā)”的倫理方式，近年來隨著急劇的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，中國家庭倫理方式已悄然發(fā)生變化。

三、婚姻倫理方式的蛻變

由于社會的急劇轉(zhuǎn)型和文化的快速流變，倫理傳統(tǒng)和倫理實體遭遇了重大解構，現(xiàn)代人的婚姻能力下降，越來越?jīng)]有信心和耐心為了家庭的實體性而努力揚棄自身的個別性。缺乏對家庭實體性的信仰和恪守，婚姻雙方當事人因固守自身的特殊性而無法實現(xiàn)精神上的統(tǒng)一，即成為“一個人”。沒有堅實的精神基礎，脆弱的婚姻經(jīng)不起風雨，一旦遭遇某些困難，各自獨立的個人就會隨意解除婚姻?；橐鲈絹碓窖葑?yōu)橐粓鲋粸闈M足雙方在特定情境下的某種共同需要的形式。這就是無精神的“原子式地進行探討”的婚姻倫理方式所誕生的怪胎。

與“從實體性出發(fā)”的婚姻倫理方式相比較，“原子式地進行探討，即以單個的人為基礎而逐漸提高”的婚姻倫理方式，因為缺失“普遍物”的應然前提，所以此處“單個的人”就是現(xiàn)實層面除實體性之外包含多種屬性（自然屬性、主觀任性等等個別性）的人。這樣的婚姻倫理方式是以自然人、獨立的權利主體和主觀任性的人為出發(fā)點，分別將婚姻理解為，“性的關系”、“民事契約”和僅僅憑借“愛的感覺”，這三種婚姻的倫理方式不僅是黑格爾在理論上所批評的，也是當前中國社會解構婚姻神圣性的極具破壞力的社會現(xiàn)實。

從“自然人格”的單個人出發(fā)，將婚姻降格為“性的關系”。在現(xiàn)代社會中，婚姻中的雙方或一方對婚姻的理解停滯在性的相互吸引階段，這就為家庭的瓦解埋下了伏筆。在這種理解中，自然沖動成為婚姻的全部內(nèi)涵，人被剝離得只剩下本能。黑格爾指出這種觀點，“只是從肉體方面，從婚姻的自然屬性方面來看待婚姻，因此，它只被看成一種性的關系”［1］177。事實上，婚姻作為直接倫理關系包括自然生活的環(huán)節(jié)，但是這種感性的屬于自然生活的環(huán)節(jié)是被設定在婚姻的倫理關系中的，精神主宰自然沖動將婚姻提升至實體性的現(xiàn)實。然而，從自然人格出發(fā)的人，雙方或一方認為婚姻就是滿足自然欲求的形式。這種從自然人格出發(fā)的婚姻，沒有“實體”概念及對“實體性”的信仰，無法向精神性環(huán)節(jié)提升，褻瀆了婚姻的神圣性，并且也現(xiàn)實地影響了婚姻的穩(wěn)定性。這股對婚姻無所敬畏，任由自然欲求涌動的暗流正在從根基上顛覆家庭，調(diào)查顯示，當前中國社會“性過度開放導致婚姻關系不穩(wěn)定的占42.3%”［3］384。

以獨立的權利主體為出發(fā)點的契約化婚姻。這突出地體現(xiàn)在對于家庭財產(chǎn)的分配與使用方面。締結(jié)婚姻的雙方將婚姻理解為一種民事契約。為保障獨立權利主體的權益不受侵害，雙方在法律意義上彼此約束達成協(xié)議。從婚前的財產(chǎn)公證到婚后的“AA制”，彼此間不是努力成為“一個人”，相反卻在維護各自的獨立性。黑格爾認為，家庭財產(chǎn)是家庭作為“一個人”的外部定在，是家庭實體性的現(xiàn)實形式。換言之，家庭財產(chǎn)（財富）是夫妻雙方對家庭共同體的關懷和增益，是一種倫理性的東西，它作為共同所有物，為家庭成員所共有。［1］185因此，夫妻任何一方作為家庭成員不能以獨立主體的身份擁有特殊所有物。但在以民事契約方式存在的婚姻中，雙方從婚姻締結(jié)伊始就是作為獨立的權利主體而存在，沒有家庭實體性的意識和成為“一個人”的意志。沒有精神紐帶連接的婚姻成為一種買賣，然而這恰恰是當前中國社會中年輕一代所青睞的婚姻倫理方式。調(diào)查表明，當前中國社會婚姻中的個體自我權利意識濃重。新興群體中64.4%、大學生群體中81.5%的人雖然認為婚姻關系中最重要的因素是“感情”，但對于“婚前財產(chǎn)公證”這種高度理性化的行為，在新興群體和大學生群體中認為“雙方同意就行”的比例卻高達49.3%和55.2%、“值得提倡”者分別為20.4%、17.2%［3］581。在經(jīng)濟發(fā)達的蘇州，企業(yè)人員中有40.7%的人認為“雙方同意就行”，持“值得提倡”的人為25.1%，“有必要”的為6.6%，持反對意見的為27.5%［3］462。在經(jīng)濟欠發(fā)達的鹽城市，認為“沒必要”的為61.3%，但“應該”的持有率也有33.8%［3］480。這預示著現(xiàn)代中國社會對婚姻的一種趨勢。黑格爾指出，“將婚姻理解為僅僅是民事契約……雙方彼此任意地以個人為訂約的對象，婚姻也就降格為按照契約而互相利用的形式?！保?］177這是典型的“原子式地進行探討”的倫理方式，雙方是以獨立的權利主體而存在，并以“互相利用”為目的。這完全顛覆了婚姻的倫理本質(zhì)，如前所述，婚姻以“實體性”為其規(guī)定性，當事人在他們單一性中的獨立人格是被揚棄的對象，代之以對實體性的服從與恪守。在家庭中，只有基于實體性存在的“成員”而沒有獨立的個人或權利主體，相反，獨立的權利主體的出現(xiàn)是家庭瓦解和實體性喪失的標志。所以，以單個的人為出發(fā)點，以實現(xiàn)自身利益為目的，以普遍性的形式為中介的契約化婚姻，從源頭上背離了婚姻的倫理本性，是缺乏單一物（個體）與普遍物（實體性）統(tǒng)一內(nèi)容的“沒精神”的形式婚姻。

以主觀任性的單個人為出發(fā)點，將婚姻僅僅理解為愛的感覺。黑格爾指出，“認為婚姻僅僅建立在愛的基礎上”是應該唾棄的觀念。［1］177通常人們對婚姻的理解是建立在愛的基礎上，事實上，婚姻始于愛的感覺但又不能僅僅止步于此。因為愛作為一種感覺包含主觀偶然性，婚姻需要將最初的愛的感覺提升到穩(wěn)定的精神層面，即由最初雙方的傾慕之情上升為對于新誕生的“一個人”即“家庭”的信仰，體現(xiàn)為堅守實體性，消除愛中一切倏忽即逝的、反復無常的和赤裸裸主觀的因素，使之成為穩(wěn)定的精神紐帶。

僅僅建立在愛的感覺之上的婚姻觀，以個體的主觀感受為出發(fā)點，缺乏對實體性的信仰。實際上，個體只有在服從實體性中揚棄主觀任性方符合婚姻的倫理精神，然而在現(xiàn)代中國社會中，令人擔憂的是，愛的感覺缺失成為隨意解除婚姻關系，甚至不顧及無辜的第三方（孩子）的利益極端自私行為最為冠冕堂皇的理由。調(diào)查表明，對于婚姻的看法和遭遇婚姻破裂時的選擇，傳統(tǒng)的婚姻觀念占主流，68.2%的受訪者認為“從家庭整體考慮，為了孩子應當相互遷就，實在過不下去才能離婚?！钡且恍┓侵髁鞯囊蛩匾膊蝗莺鲆?，如“婚姻應當是自由的，有更滿意或更合適自己的就離婚”占受訪者的15.9%，［3］382“婚姻是人們緩解生活壓力的一種形式，輕松愉快是主要目的，否則可以解除”，持有這種態(tài)度的青年知識分子高達47.1%。［3］501在年輕一代的婚姻中，“閃婚”、“閃離”甚至以確認愛的感覺為目的的“試婚”現(xiàn)象都已不再陌生。風雨同舟、相濡以沫的婚姻或許因此而成為一種遙遠的傳說。

總之，以上三種婚姻觀所表達的，是以自然的、獨立的單個人為出發(fā)點的“原子式”探討，是缺乏實體性信仰的倫理方式。從實體性出發(fā)的婚姻倫理方式中需要揚棄的個別性、主觀任性，在“原子式地進行探討”的倫理方式中得到張揚，它拉開了家庭倫理方式蛻變的帷幕。

四、子女普遍性教養(yǎng)的缺失

現(xiàn)代家庭中，子女普遍性教養(yǎng)的缺失也表明家庭倫理方式發(fā)生了根本性改變。家庭教育的倫理使命在于，父母作為權威將普遍物陶鑄入子女的意識和意志，使之獲得倫理的自由與解放。但是在社會高速變遷和技術日益統(tǒng)治世界的時代，傳統(tǒng)經(jīng)驗不足以有效應對新的問題時，教化權力必然受到影響，父母的權威地位因此受到挑戰(zhàn)?！皺嗤钡氖湟馕吨改概c子女這一縱向?qū)嶓w性傳遞鏈的斷裂。與此同時，更為重要的是在日益激烈的社會競爭下，出于對子女生存狀況的深切擔憂，父母主動放棄傳統(tǒng)陶鑄倫理普遍物的權威教養(yǎng)方式，轉(zhuǎn)而激發(fā)子女的個人主義傾向。子女的個別性不是被揚棄的對象，相反是被培育和鼓勵的對象。家庭教育從“實體性出發(fā)”轉(zhuǎn)向從“個別性出發(fā)”，家庭不再是實體性的存在，而是被現(xiàn)代性滲透并淪為傳遞現(xiàn)代性的重要載體。這是從內(nèi)部威脅瓦解家庭并向社會輸出“原子式”個體的最具破壞性的力量。

當前為了使子女在日益激烈的競爭中占據(jù)有利位置，父母按照效益原則，培養(yǎng)子女具有競爭力的各項技能，如獲取學業(yè)上的高分、參加各種活動以獲得潛在地能夠為將來升學或就業(yè)帶來收益的榮譽。父母密切搜尋各種有利于提升子女競爭力的機會，并以言傳身教的方式教育子女如何獲得更多關注，實現(xiàn)個人利益的最大化。這些孩子在與他人交往中具有強烈的自我意識和目的取向，善于轉(zhuǎn)化互動，使對方調(diào)整措施來迎合他們的需求。這些孩子雖然也經(jīng)常參加一些活動，以培養(yǎng)與他人順利共事的能力以及團隊精神，但其出發(fā)點是實現(xiàn)個人特殊利益的最大化。作為獨立的利益主體，個人是一切行為的出發(fā)點與目的，其他人以及與他人共同形成的形式普遍性都是達到目的的手段。在滿足他人福利的同時，滿足自己。［1］197北京大學錢理群教授曾經(jīng)說，“我們的大學，……正在培養(yǎng)一大批‘精致的利己主義者’，他們高智商、世俗、老道、善于表演，懂得配合，更善于利用體制達到自己的目的?！笔聦嵣?，這種意識在家庭階段就已經(jīng)播下了種子。

這種缺乏實體性和普遍物傳遞的家庭教育同時也改變了家庭的倫理秩序。父母為了培養(yǎng)子女強烈的以自我為中心的權利意識，拋棄了傳統(tǒng)家庭教育中對于實體的尊重與遵從，一切從個人出發(fā)，在子女面前父母已不再是代表普遍物的權威，而與子女平起平坐。父母與孩子之間沒有清楚明確的界限，子女被賦予更為自由而寬泛的權利，時而被當作成年人，時而回歸小孩子，致使子女在自我認同時發(fā)生角色紊亂。他們儼然作為獨立的權利主體，為維護自身的特殊利益與家長據(jù)理力爭，挑戰(zhàn)父母的權威，使家庭生活混亂不堪。

這種父子之間的倫理方式，本質(zhì)上就是以個體而非實體性為出發(fā)點，以特殊利益而不是普遍物的陶鑄為目的，所培育的不是個體基于家庭自然倫理實體所形成的愛的感覺，而是以自我為獨立的利益主體，積極捍衛(wèi)自身權利的意識。父母沒有履行對個體進行倫理教化的義務，使子女在家庭中獲得實體感的熏陶與確立，相反，從家庭階段就開始將子女培養(yǎng)成為“原子式”的存在。子女不再是家庭的成員，而是獨立的權利主體，這從根源上解構了家庭的實體性。黑格爾說，“家庭的倫理上解體在于，子女經(jīng)教養(yǎng)而成為自由的人格，被承認為成年人，即具有法律人格，并有能力擁有自己的自由財產(chǎn)和組成自己的家庭?！保?］190然而在當前中國家庭中，子女未經(jīng)教養(yǎng)成為自由的人格，卻已成為獨立的人格、任性而為的個體。

“從實體性出發(fā)”代之以“從個人出發(fā)”，基于實體性統(tǒng)一的家庭成員淪為主張獨立權利的主體，家庭作為“整體性的個體”正在遭遇從普遍物向“原子式”單一物（即自然實體和經(jīng)濟實體）的嚴重危機，這是真正的精神危機。

五、家庭倫理方式的“還家”努力

家庭作為自然的倫理實體，一直是中國社會倫理同一性建構的源頭與基石，其文化戰(zhàn)略意義不言而喻。當前中國家庭倫理方式的蛻變其深遠影響在于，家庭倫理同一性能力的弱化和解構，必將最終導致社會凝聚力的渙散。捍衛(wèi)家庭的倫理實體地位，重回飽含精神氣質(zhì)的家庭倫理方式是當務之急。

正如黑格爾所言，“以單個的人為基礎”的“原子式地進行探討”的倫理方式是沒有精神的。歷史表明，以解構傳統(tǒng)“從實體性出發(fā)”倫理方式為標識的現(xiàn)代社會變遷，使西方社會深深陷入了虛無主義的恐慌中。貝爾認為，“現(xiàn)代主義的真正問題是信仰問題，它就是一種精神危機”。［2］74為應對該危機，20世紀80年代以來，麥金泰爾（Alasdair Macimtyre）、泰勒（Charls Taylor）、丹尼爾·貝爾（Daniel Bell）等紛紛強調(diào)文化傳統(tǒng)的重要性，重歸倫理實體性，找尋倫理方式從原子式探討向?qū)嶓w性回歸的道路。

在沒有宗教信仰傳統(tǒng)的中國社會，家庭就是神圣性的源泉，它不僅是社會的基本單位，更是社會的結(jié)構范型；它不僅是個體自然生命的發(fā)端，更為個體提供了安身立命的精神家園。在中國文化中，家庭是中國人生活的重心和全部，集自然功能、經(jīng)濟功能和精神給養(yǎng)于一體的最堅實和最溫暖的堡壘。家庭的實體性作為普遍物是成員的實體和共體，是個體生命和生活的全部真理，個體只有作為其成員才能夠感受和理解生命存在的意義，直至死亡，才最終完成了其作為個體的全部使命。通過“人倫”本于“天倫”的建構原則及其“家—國—天下”的外推方式，家庭情感被不斷擴展為更高、更廣的層面，“鄉(xiāng)愁”、“故土”、“祖國”等等都飽含著中國人深厚的家庭情結(jié)。同樣，“鰥寡孤獨，人生最苦”，失去家庭依托的人孤苦伶仃，令人同情。離家的人即為“游子”，“回家”是最能激發(fā)中國人情感共鳴的語詞。如果沒有家這一實體存在，也就無所謂“游子”，“游子”是有出發(fā)點的個體，無家意味著沒有出發(fā)點，當然也沒有歸屬，那么單個的人就是一個四處游蕩的幽靈。家庭實體性的瓦解并不意味著個人的解放，相反是一種沒有歸期的孤苦流放。

當前中國社會需要樹立文化信心，遵從文化傳統(tǒng)，堅信無論中國社會如何變遷，家庭的源始性地位是不應改變的，這不僅是家庭自身存在的需要，更是中國社會和文化發(fā)展的基本立場。事實上，在現(xiàn)代化過程家庭受到一定沖擊是很自然的，但不能夠任其渙散，因為家庭實體性的瓦解和倫理方式蛻變，并非家庭在現(xiàn)代化巨潮中的宿命。相反，它可以為個體提供抵御現(xiàn)代化沖擊的庇護，我們應該自覺地維護其應有的實體性地位。東亞地區(qū)國家的現(xiàn)代化與家庭凝聚力的調(diào)查表明，“現(xiàn)代化的進程并沒有導致家庭功能的衰落”，“家庭凝聚力具有強大的抗逆力性和適應性，深厚的文化積淀超越了現(xiàn)代化的作用。”［4］中國社會需要進行一場家庭倫理實體意識的再啟蒙，以健康的社會風尚引導和培育年輕一代的婚姻能力，恪守家庭的實體性，保障婚姻的穩(wěn)定性；喚醒父母對于子女普遍性教養(yǎng)的教化和引導，培養(yǎng)子女的健康人格。捍衛(wèi)家庭的倫理實體性，回歸實體性的家庭倫理方式是我們面對社會秩序巨大變遷所造成挑戰(zhàn)的應有回應。

［1］［德］黑格爾.法哲學原理［M］.范揚，張企泰譯.北京：商務印書館，1961.

［2］［美］丹尼爾·貝爾.資本主義文化矛盾［M］.趙一凡，蒲隆，任曉晉譯.北京：三聯(lián)書店，1989.

［3］樊浩.中國倫理道德報告［M］.北京：中國社會科學出版社，2010.

［4］楊菊華，李路路.代際互動與家庭凝聚力——東亞國家和地區(qū)比較研究［J］.社會學研究，2009（3）.