曹姣星

(中共韶關市委黨校，廣東 韶關 512026)

身處社會轉型期的中國，政府主導經濟社會發(fā)展的職能表現仍然沒有發(fā)生根本性變革，政績考核的經濟標準、區(qū)域之間的攀比壓力，都在揭示著一個問題，即將認知生態(tài)環(huán)境問題及治理生態(tài)環(huán)境危機的重擔“托付”政府并非“良方”。因為政府在面對經濟效益、社會效益和生態(tài)效益間的矛盾時，往往會采取規(guī)避責任的方式，緩解生態(tài)環(huán)境政策壓力，進而導致生態(tài)環(huán)境危機難以實現根本性改善?，F實的生態(tài)環(huán)境問題、生態(tài)環(huán)境危機的加劇，勢必期待治理體系予以有效回應，并通過對治理體系的必要調試，以解決日益緊迫的生態(tài)環(huán)境治理問題。正是基于這一考慮，本世紀以來，理論界嘗試著運用治理主體多元、治理結構協(xié)同、治理方式多樣和治理結果共贏來化解生態(tài)環(huán)境治理的“尷尬”境遇?！吧鷳B(tài)環(huán)境協(xié)同治理”的提出，恰恰迎合了當前需要。所謂生態(tài)環(huán)境的協(xié)同治理，即指在生態(tài)環(huán)境治理中，多元治理主體在網絡技術和信息技術的支持下，相互協(xié)調，合作共治，以最大限度遏制生態(tài)環(huán)境進一步惡化的趨勢。也就是說，生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理是面向信息社會的文化視野，追問并審視工業(yè)社會的治理失效和結構弊端，通過政府與企業(yè)、社會組織和公眾等社會力量的協(xié)同合作，糾正社會行為主體的非生態(tài)性。盡管理論界與實踐界都認同這一新提法是得益于協(xié)同理論與治理理論的契合，但二者的耦合較顯“生硬”，在此情境下，研究生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理的行為邏輯和實現機理也就顯得尤為必要和及時。

1 生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理的行為邏輯

芬蘭著名的邏輯學家與哲學家馮·賴特(G·H·W right)，認為，任何事物的行為都能夠被解釋和說明。生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理也不例外，在其實踐進程中，富有典型集體行為的特點，基于“集體行為不是一種現象，而是一種社會建構?！保?］的理論觀點，預示著生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理的行動方略、價值取向無不體現著這種集體行為建構的色彩。當然，這種集體行為的建構結構，最終目的在于讓政府、企業(yè)、社會組織和公眾等治理主體能在集體行動中合作協(xié)同，以達到生態(tài)環(huán)境治理的預期效果。換句話說，我們要解釋與理解生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理何故發(fā)生，有必要對它的行為思想、行為過程和行為取向等行為邏輯進行深入探究。

1.1 多元善治的行為思想

生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理的提出，契合了上世紀80年代以來，蔓延到世界各國公共管理改革運動的現實需要，是生態(tài)環(huán)境治理領域告別由政府或市場單一“主宰”的傳統(tǒng)治理模式，步入多元主體積極參與的善治時代。所謂“多元”，即是在揚棄傳統(tǒng)治理模式的基礎上，重新調整并規(guī)范政府或市場的職責權限，突出政府的公共服務職能，限制市場的外部性影響，明確界定政府與社會的關系，依靠政府、企業(yè)、社會組織和公眾等多元主體的共同參與發(fā)揮整體效能。所謂“善治”，即是政府與企業(yè)、社會組織、公眾在生態(tài)環(huán)境治理中進行協(xié)商合作，共同承擔治理生態(tài)環(huán)境、提供生態(tài)產品和服務的責任，實現公共利益的最大化。善治意味著國家權力向社會回歸，是一個還權于社會、還權于民的過程，它需要治理主體治理生態(tài)環(huán)境問題時，展示協(xié)商合作的特點。不難理解，多元善治的行為思想，是以治理主體間遵循協(xié)商共識的原則，且不受制于等級關系的限制為前提條件。因為在傳統(tǒng)理念下，集權的官僚體系和森嚴的等級意識是無法逾越的，盡管社會在發(fā)展、民主在進步，但這種“潛意識”仍難以“抹去”?？梢哉f，生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理的治理主體能夠實現持續(xù)的互動，而非偶然性與碎片化的作用發(fā)揮，其基礎正是多元善治的行為思想，并由此而生成規(guī)避等級關系粗暴干預的制度體系。

1.2 協(xié)商合作的行為過程

作為一種民主政治形式的協(xié)商合作，是協(xié)商民主與合作主義在內在精神上緊密結合的產物。將其運用到生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理的行為過程，可以被理解為協(xié)同主體為了實現治理效益的最大化，在公共理性的指導與公正程序的約束下，就生態(tài)環(huán)境治理問題在各種協(xié)商體制中所進行的理性對話。協(xié)商合作的行為過程，揭示了生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理三個實質性內涵:一是提倡主體平等。協(xié)商合作的行為過程承認了治理主體的多元，強調在生態(tài)環(huán)境治理中協(xié)同主體要相互尊重，特別是政府要將企業(yè)、社會組織和公眾看作同自己平等的治理主體，而不是治理生態(tài)環(huán)境的工具。從這個意義上來說，多元治理主體的參與是協(xié)商合作的推動力。二是需要理性協(xié)商甚至妥協(xié)。協(xié)商合作的行為過程是對有限理性事實存在的證實，將促使協(xié)同主體間能換位思考對方訴求，并理性反思自身行為，以至于讓少數人的利益訴求得以維護，避免出現多數人暴政的局面。當然，必要的妥協(xié)在協(xié)商合作的行為過程中也是不可或缺的。妥協(xié)是對個性多元的寬容，可以改變自身固有的認知與偏見，在相互理解、彼此溝通的過程中獲得認同。三是推動合作的可持續(xù)。協(xié)商合作的行為過程是以公共利益為導向的。這就要求治理主體不單從各自私利出發(fā)，更要從公共利益的角度提出訴求。在生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理中，主張利益訴求的公益性、訴求表達的時空性和協(xié)商合作的實效性，由彼此各自為政、惡性競爭向相互聯(lián)系、共生共長過渡，避免弱勢群體的利益被強勢群體排斥，推動生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理的可持續(xù)。

1.3 正和博弈的行為取向

將協(xié)同治理理論引入到生態(tài)環(huán)境治理中，是希望充分發(fā)揮“看得見的手”——政府與“看不見的手”——市場的共同作用，并能積極調動一切社會力量參與，形成協(xié)同、合作的治理關系，以實現生態(tài)環(huán)境治理效益的最大化，并最終產生“1+1＞2”的協(xié)同治理效果。不可忽視的是，協(xié)同治理的過程勢必導致多元主體的利益博弈。因為“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關?！保?］也說是說，利益是人類社會一切活動的根本動因。在生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理看來，盡管政府、企業(yè)、社會組織和公眾等多元主體參與的理由有多樣性，如有的是直接作用于解決生態(tài)環(huán)境問題，有的是間接有助于，或者說是在某些特定條件下能推進這一目標的實現，但他們對治理生態(tài)環(huán)境問題的認知組合就是最好的理由。這樣，生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理就需要各協(xié)同主體在互動合作中達成相互制約、相互促進的正和博弈關系。所謂正和博弈，“亦稱合作博弈，指博弈雙方的利益都有所增加，或者至少是一方的利益增加，而另一方的利益不受損害，因而整個社會的利益有所增加?！保?］不言而喻，正和博弈的行為取向是生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理得以實現的動力源泉，它摒棄了過去政府與其它主體間“一山不容二虎”的零和博弈狀態(tài)，政府由過去的“長輩”過渡為“同輩長者”，企業(yè)、社會組織和公眾則由過去的“好孩子”過渡為“好兄弟”，他們在生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理中，彼此各司其職、各盡其能，以實現政府、企業(yè)、社會組織和公眾等主體協(xié)同治理生態(tài)環(huán)境的疊加效應［4］。

2 生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理的實現機理

生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理，在本質上是要求政府與社會力量能夠平等對話、協(xié)商，在建立合作關系的基礎上，共同開展生態(tài)環(huán)境問題治理活動，最大限度實現公共利益。可以說，它的實現，是一個從治理理念到制度機制再到行政環(huán)境進行深刻變革的綜合治理體系，其實現過程需要克服一系列障礙的阻擾，如傳統(tǒng)的治理觀念、壟斷的權力機構、殘缺的市場機制、脆弱的社會組織和滯后的公民素質等問題。事實上，要發(fā)揮生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理的社會資源整合優(yōu)勢，實現協(xié)同功效，不但要從理論重塑、政策傾斜、資金扶持等顯性因素上著手，更多要從優(yōu)化權責體系、塑造協(xié)同關系、搭建信任平臺、培育社會力量和健全法律法規(guī)等隱性因素上支持。

2.1 明確前提:優(yōu)化權責體系

在生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理中，優(yōu)化的權責體系可謂是取得協(xié)同效應的前提條件。因為由政府、企業(yè)、社會組織和公眾所組成的協(xié)同主體在生態(tài)環(huán)境治理中，政府不僅要能調動這些資源與力量積極參與，使之密切協(xié)作、相互配合、形成合力，更要保證信息傳遞的真實有效，保證主體間彼此監(jiān)督制約有效。這就需要設計一套行之有效的制度，明確規(guī)定治理主體各自權力的高低歸屬、協(xié)同治理配合責任范圍、資源調配與共享機制等問題，以優(yōu)化當前的生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理權責體系。一方面，明確政府享有權威分配資源和價值的權力，將政府、企業(yè)、社會組織和公眾等主體圍繞生態(tài)環(huán)境治理問題整合起來，并強化其協(xié)同治理的能力。另一方面，科學地分配決策權，賦予所有治理主體一定的決策、協(xié)調與管理職能，使各治理主體能在各自核心優(yōu)勢領域作出相應決策，同時又不偏離公共利益?？梢姡瑱嘭燇w系的優(yōu)化是在生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理中對治理主體權責的調適與變通，政府通過對權力的重新劃分和有限授予，使之形成若干個權力主體，并承擔相應的責任，以在治理主體間形成有效的監(jiān)督和制約作用。這種優(yōu)化是“在管理權力的大小、權限、資源調動、管理手段、程序以及相應的制度、組織機構等方面體現出特殊的性質和要求?！保?］是生態(tài)環(huán)境問題的復雜性、多樣性等特點在客觀上對治理主體權責體系提出的要求，是為了有效發(fā)揮治理主體的協(xié)同治理能力而采取的措施，具有極強的針對性。

2.2 突出重點:塑造協(xié)同關系

由政府、企業(yè)、社會組織和公眾共同參與的生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理，肯定會涉及關系重塑的問題。不置可否，將協(xié)同理論引入到生態(tài)環(huán)境治理中來，就決定了各治理主體必須保持協(xié)同合作的關系，以實現公共利益最大化。一是主導與補充關系。保護環(huán)境、治理污染是生態(tài)環(huán)境治理的目的，也是關系到人類歷史發(fā)展能否延續(xù)的重要舉措，需要全人類共同參與。但在這一過程中，政府的主導作用是不能否定的。一方面，政府掌控著整個社會公共資源的調配權，并通過擁有的立法權制定有關生態(tài)環(huán)境保護和治理的法律法規(guī)和政策等。另一方面，政府的價值引導作用也不可忽視，通過生態(tài)理念傳播和生態(tài)治理實踐，形成統(tǒng)一的生態(tài)行動。但由于“政府失靈”的存在，企業(yè)、社會組織和公眾也將以獨特的優(yōu)勢和特性發(fā)揮補充作用，以解決政府的不足，從而保證了生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理的健康發(fā)展。二是合作與互助關系。美國學者阿爾蒙德(Gabriel A。Almond)指出:“參與決策的人，對決策比較滿意，比不能參與的人更支持本國的系統(tǒng)。”［6］政府與企業(yè)、社會組織和公眾在生態(tài)環(huán)境治理中的協(xié)同，有效地推動了政府決策的公共性，從而使生態(tài)環(huán)境政策能夠很好的反映公共利益，其執(zhí)行也能做到富有實效。三是平等與監(jiān)督關系。生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理還需要相應的制度支持，因為制度的存在將影響主體間的行為，不同的制度安排和制度環(huán)境都將產生不同的治理結果。作為制度安排和制度環(huán)境的提供者，政府應多從保障治理主體平等參與的角度出發(fā)，確立一套對生態(tài)環(huán)境治理有效地措施。同時，還要形成有效地相互監(jiān)督機制，以防止某一主體在治理過程中“搭便車”，衍生協(xié)同治理的負效應［7］。

2.3 抓住關鍵:搭建信任平臺

美國學者伯納德·巴伯(Bernard Barber)曾說，“雖然信任只是社會控制中的一個工具，但它是一切社會系統(tǒng)中無所不在和重要的一種，在社會控制中權力若要充分或甚至最大程度的有效，就必須有信任在其中。”［8］同理，生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理也是以信任為支撐的，它可以使治理主體間產生安全感和確定感，進而達成協(xié)作意愿?？梢哉f，在協(xié)同治理中，信任水平越高則治理主體間的合作可能性就越大，反之，信任不足，也會造成治理主體的互動成本增加，影響協(xié)同治理的效果。由此可見信任關系在生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理中的至關重要性。這就需要在生態(tài)治理中，對政府、企業(yè)、社會組織和公眾的結構和運作流程作相應的調整和優(yōu)化，構建信任平臺，以實現治理主體功能上的銜接。一是搭建信任網絡。在強化政府對生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理主導地位的同時，也要充分考慮政府與其它治理主體間進行相互監(jiān)督和利益博弈的功能與作用，加強治理主體間的直接聯(lián)系，形成以政府為主干、企業(yè)為基礎、社會組織為紐帶和公眾為補充的生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理信任網絡。二是完善信任制度。制度的信任可以增強治理主體的規(guī)則意識，避免不同性質的治理主體在協(xié)同治理的過程中出現關系紊亂現象，導致協(xié)同治理的負效應，應當通過不斷建立與完善行政問責、信息公開、公示聽證和信訪調解等制度，形成生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理的信任制度體系。三是創(chuàng)新信任技術。信息化時代的到來，也促進了電子政務的發(fā)展。在生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理中，電子政務為治理主體共享信息資源提供了便利渠道。此外，信任技術的創(chuàng)新方式還可以通過工程外包、政府采購等方式，吸納更多的治理主體參與到生態(tài)環(huán)境問題的解決當中來。

2.4 夯實基礎:培育社會力量

以企業(yè)、社會組織和公眾為代表的社會力量的發(fā)展、壯大是生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理效用得以持續(xù)作用的基礎。西方國家生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理的順利實踐也充分證明了這一點，因為這些社會力量的非政府性，使其“具有培育和維系社會信任、創(chuàng)造和執(zhí)行社會規(guī)范、構筑和維持協(xié)同治理網絡的功能，既是生態(tài)環(huán)境治理的基本要素，更是實現協(xié)同治理的重要推力?！保?］社會力量的規(guī)范和發(fā)展，將成為溝通政府與社會間的紐帶，為生態(tài)環(huán)境治理中多元主體的協(xié)同治理和利益多元化訴求提供重要平臺，有力地促進了利益多元化的協(xié)調、社會沖突的化解、公共服務和產品的提供，以及彼此存在的認同感。為此，應不斷培育社會力量健康發(fā)展，以促進協(xié)同作用在生態(tài)環(huán)境治理中得以有效發(fā)揮。一是加快政社分離，明確權責。從制度層面對政府與社會力量的權責范圍和法律責任予以界定，防止政府借生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理之名，直接插手和干預社會力量的內部事務活動，以增強社會力量的獨立性，特別是參與生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理的能力。二是強化責任意識、規(guī)則意識。通過內部運行機制的完善、功能優(yōu)勢的強化和社會信譽的提升，充分發(fā)揮自身的資源優(yōu)勢服務于生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理，以“有為”換得協(xié)同治理中的“有位”。三是優(yōu)化社會力量結構。社會力量結構的優(yōu)化直接關系到協(xié)同治理的效果，應重點培育和發(fā)展經濟類、公益類社會力量，以發(fā)揮他們的公益性和服務性特點，促進協(xié)同治理主體的多樣性。四是拓寬參與途徑。社會力量除了參與日常的環(huán)保宣傳、教育和進行科考活動外，還應廣泛的參與到生態(tài)環(huán)境治理決策、治理監(jiān)督和治理評估中去，成為政府職能轉移的承載體。

2.5 強化保障:健全法律法規(guī)

眾所周知，健全的法律法規(guī)是一個國家法治化意志的生動體現，是各種要素相互作用并必須遵循的行為規(guī)則。從這個意義上來說，由多元主體參與生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理，要使其治理主體能夠有序且有效地發(fā)揮協(xié)同作用，唯有依靠完善的法律法規(guī)來支撐。在全面推進依法治國的社會大環(huán)境下，生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理的推進必然要求以法治精神統(tǒng)帥治理全局，以法治眼光審視治理問題，以法治思維謀劃治理策略，以法治手段破解治理難題，以法治方式鞏固治理成果。而要維護生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理的法治化取向，則必須以協(xié)同治理的法治理念，建立健全保障生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理的法律法規(guī)。一是健全多元主體協(xié)同治理的法律法規(guī)。生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理，意味著政府不再是唯一主體，法律法規(guī)應明確企業(yè)、社會組織和公眾參與生態(tài)環(huán)境治理的職責、權限，使多元主體能夠自由表達利益訴求，為各主體提供平等的治理機會，以形成多元主體協(xié)同治理的格局。二是健全信任協(xié)同關系的法律法規(guī)。多元主體彼此信任、平等合作是協(xié)同治理效用發(fā)揮的關鍵，而要建立長期、穩(wěn)定的信任協(xié)同關系，則需借助法律法規(guī)的力量。因為多元主體在生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理中，會自覺不自覺的出現個體理性至上現象，進而陷入利益訴求反復博弈的困境［10－115］。對此，有必要將多元主體的信任合作置于法律框架下，以保持這種協(xié)同關系的持續(xù)化和固定化。三是健全良性互動協(xié)同過程的法律法規(guī)。治理主體在協(xié)同治理中的內容、方式和途徑必須有明確規(guī)定，以便實現治理主體在生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理中行使權利的制度化和規(guī)范化。同時，通過聽證會、論證會和座談會等多種形式，實現治理主體間的良性互動。

［1］［法］米歇爾·克羅齊耶，埃哈爾·費埃德博格．行動者與系統(tǒng)——集體行動的政治學［M］．張朋等譯．上海:上海人民出版社，2007:1．

［2］馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯全集:第1 卷［M］．北京:人民出版社，1956:82．

［3］百度百科．正和博弈［EB/OL］．http://baike．baidu．com/view/3090175．htm

［4］汪大海，柳亦博．社會沖突的消解與釋放:基于沖突治理結構的分析［J］．華東經濟管理，2014(10):105－109．

［5］陳堯．當代政府的危機管理［J］．行政論壇，2002(7):24－25．

［6］［美］加布里埃爾·A．阿爾蒙德，西德尼·維伯．公民文化——五個國家的政治態(tài)度和民卞制［M］．徐湘林等譯．北京:華夏出版社，1989:267．

［7］夏紅莉．從“管理”走向“治理”:政府與社會關系的重構［J］．安徽行政學院學報，2014(2):56－61．

［8］巴伯．信任:信任的邏輯與局限［M］．福州:福建人民出版社，1989．轉引自鄭也夫．信任與社會秩序［J］．學術界，2001(4):31．

［9］劉衛(wèi)平．社會協(xié)同治理:現實困境與路徑選擇——基于社會資本理論視角［J］．湘潭大學學報(哲學社會科學版)，2013(4):20－24．

［10］周珂．生態(tài)文明建設與環(huán)境法制理念更新［J］．環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展，2014，39(2):72－74．

［11］安祺，王華．環(huán)保非政府組織與全球環(huán)境治理［J］．環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展，2013，38(1):18－22．

［12］尚宏博，王華．建立推動機制應對全球環(huán)境治理面臨的挑戰(zhàn)［J］．環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展，2013，38(1):12－17．

［13］楊朝霞．破解生態(tài)文明法制建設的五大瓶頸問題［J］．環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展，2014，39(2):82－85．

［14］胡道玖．生態(tài)治理公私伙伴關系:多邊體系架構下的聯(lián)合治理模式［J］．環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展，2014，39(2):69－71．

［15］俞海，夏光，楊小明等．生態(tài)文明建設:認識特征和實踐基礎及政策路徑［J］．環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展，2013，38(1):5－11．