丁嶺杰

摘要：在《通往奴役之路》中，哈耶克從個人主義的自由與自發(fā)秩序、經(jīng)濟自由主義與放任主義、高度計劃的社會對自由之侵害這三個方面，系統(tǒng)地闡發(fā)了高度計劃的社會造成的對人的奴役。該書的思想對威權主義國家的社會轉型同樣有著重大的啟示。通過分析自由和權利享有度同政策成本形成的遞增函數(shù)關系以及自由和權利享有度同社會轉型中的個人風險形成的遞減函數(shù)關系，可知社會轉型中的威權主義國家只有建立起保障自由、協(xié)調權利和整合社會的制度化的政治體制才能為成功轉型提供長久動力和穩(wěn)定的社會秩序。

關鍵詞：哈耶克；自由和權利；威權主義；社會轉型；政治發(fā)展

中圖分類號：D0

文獻標識碼：A

文章編號：1009-5381（2014）05-0067-06

美國聯(lián)邦黨人在為以建立統(tǒng)一的聯(lián)邦來保障北美各州的穩(wěn)定和安全而奔走呼號時，也須臾不忘堅守自由和警惕權力。漢密爾頓指出：“當損害人民權利的手段由人民最不懷疑的人掌握時，人民往往處于最大的危險之中?！盵1]大約150年后，由于經(jīng)濟危機和二次世界大戰(zhàn)的陰影，以及社會主義國家蘇聯(lián)榜樣的光輝，歐美很多國家將目光和執(zhí)政偏好轉向了國家對經(jīng)濟和社會的干預。而當它們沉湎于國家干預帶來的精神和物質的甘醴之時，哈耶克卻如同聯(lián)邦黨人一樣冷靜和審慎地發(fā)現(xiàn)政府集權對自由的潛在威脅。

一、個人自由與高度計劃的社會

哈耶克在該書中闡明了個人主義和自由主義的價值內涵并以個人自由為本書的核心價值追求。雖然也肯定了國家公權力在調控市場失靈和彌補價格機制不足上的積極意義，但本書重點闡述的卻是，高度計劃的社會最終會造成人的奴役。

（一）個人主義的自由與自發(fā)秩序

在《通往奴役之路》中哈耶克將個人主義置于個人理性有限的假設下，認為人的理性都是有限的，所以人不可能對其他人的價值和偏好有準確的判斷，也不能比他人自己能更好地實現(xiàn)個人的利益，“我們不僅沒有這樣包羅萬象的價值尺度，而且對任何有才智者而言，去理解競取可用資源的不同人們的無窮無盡的不同需求，并一一定出輕重，將是不可能的”[2]61。正因如此，個人自主地尋求自己的生活價值、目標和方式就成了個人主義的主要內容，“就是這種對個人作為目標的最終判斷者的承認，對個人應盡可能以自己的意圖支配自己的行動的信念，構成了個人主義的立場的實質?！盵2]61理性的有限性論證了個人主義的合理性。個人主義由于歷史的緣故常常被誤讀。我國就長期把個人主義與極端利己主義劃等號，在此問題上，哈耶克對個人主義進行了澄清。個人主義之所以是種美德而不是自私的算計，正是因為其堅持獨立精神又能寬容和尊重他人的意見，憎恨強權卻不忘體恤弱者[2]142。哈耶克秉持的自由觀是個人主義自由觀，該自由可以總結為：每個人都該被當成獨立的人來尊重，個人在尊重他人權益之下，選擇自己的價值、看法和生活方式，而且自由的個人既能提防和憎恨強權，又能關懷弱者。哈耶克的自由觀是對約翰.密爾的功利主義自由觀和康德主義自由觀的綜合。哈耶克將各種具體的自由看成相互聯(lián)系的，某項自由被侵害也必然導致其他自由的消減。具體來看，經(jīng)濟自由構成了個人自由和政治自由的基礎，經(jīng)濟自由的失去必然導致其他自由的消減，“我們逐漸放棄了經(jīng)濟事務中的自由，而離開這種自由，就絕不會存在已往的那種個人的和政治的自由?！盵2]20

從經(jīng)濟歷史的角度看，哈耶克認為經(jīng)濟自由對個人自由的促進與商業(yè)的自由發(fā)展密不可分。商業(yè)自由乃至整個經(jīng)濟和社會自由的發(fā)展之關鍵又在于，經(jīng)濟活動能自發(fā)產(chǎn)生秩序，并且經(jīng)濟又受自發(fā)經(jīng)濟秩序的支配，從而實現(xiàn)經(jīng)濟活力與市場秩序的平衡。在自發(fā)經(jīng)濟秩序中， 主要是價格體系來指導經(jīng)濟活動，即價格體系“自動地記錄所有的個人活動的相關結果，于是它所表現(xiàn)的征象便同時既是一切個人決定的結果，又是一切個人決定的指南?！盵2]52而理性有限的政府推行的高度計劃必然破壞自發(fā)秩序、商業(yè)發(fā)展，最終侵害了個人自由。這一論斷構成了本書的理論基礎。

（二）經(jīng)濟自由主義與放任主義

哈耶克倡導的經(jīng)濟自由主義并非是要向亞當.斯密構想的古典自由主義回歸，使政府只扮演“守夜人”的角色并對市場完全放任，而是強調了經(jīng)濟運行應盡量多地依據(jù)市場自發(fā)秩序來運行，國家也要在合理范圍內最小化對市場的強制干預，“在安排我們的事務時，應該盡可能多地運用自發(fā)的社會力量，而盡可能少地借助于強制”。[2]24

國家強制力應該主要運用于，基于保障市場經(jīng)濟健康運行以及公民自由和安全而建立相應的法律體系。

首先，保障公平自由的競爭。哈耶克認為，自發(fā)秩序和價格體系只有在充分自由的競爭下才能形成并發(fā)揮作用，而自由競爭的實現(xiàn)，在于排除政府對經(jīng)濟活動的全面干預，但其也離不開法律對扭曲價格機制的市場壟斷行為，如個人或組織對交易渠道、商品數(shù)量和價格的人為控制，進行矯正和消除，“法律必須不能容忍任何人或集團通過公開或隱蔽的力量限制這些通道。”

其次，保障生產(chǎn)者和社會的安全。古典經(jīng)濟自由主義認為政府的大部分經(jīng)濟職能只能限于為保障市場交易的順利而供公共產(chǎn)品，而不能延伸到干預具體的生產(chǎn)和經(jīng)營活動。但哈耶克認為，法律和政府為了社會和生產(chǎn)者的安全，可以對生產(chǎn)環(huán)節(jié)進行一定的監(jiān)管，這種監(jiān)管不但沒有破壞市場競爭反而是維護自由競爭，即“禁止使用有毒的物質或對其使用加以預防，限制工作時間或規(guī)定某種衛(wèi)生設施，這些與維持競爭完全相容?！盵2]42

最后，處理外部成本和提供公共產(chǎn)品。該書闡述了，市場競爭和價格機制是具有缺陷的，一方面，經(jīng)濟活動順利展開需要一些公共物品，但公共物品的屬性會帶來使用者不付費，而付費者不一定使用的“搭便車”情況。所以在自由市場中，價格機制不能激勵私人和企業(yè)提供公共產(chǎn)品。另一方面，自由競爭會產(chǎn)生外部成本，即財產(chǎn)所有人從其財產(chǎn)中受益，卻將由此產(chǎn)生的代價轉移給別人。但價格機制又無法讓財產(chǎn)所有人去承擔傷害賠償責任。在此情形下，政府依據(jù)法律提供公共產(chǎn)品和直接干預市場，這一補救手段對彌補市場競爭的不足就十分關鍵[2]42-43

（三）高度計劃的社會對自由之侵害

哈耶克肯定了國家對經(jīng)濟適當管控在保持市場競爭的有效和健康上發(fā)揮了積極作用，但認為高度計劃社會卻是侵害個人自由的奴役之路。這種社會對自由之害主要表現(xiàn)在，剝奪個人的自由、破壞民主法治和敗壞人類美德上。

1.剝奪個人的自由

上文論述到，哈耶克是以個人主義價值觀來看待自由的，他強調的個人自由體現(xiàn)為兩方面：一方面，個人得到人之所以成為人應該有的尊嚴；另一方面，在不侵害他人權益前提下，個人能自主地選擇價值、目標和偏好，即“在限定的范圍內，應該允許個人遵循自己的而不是別人的價值和偏好，而且，在這些領域內，個人的目標體系應該至高無上而不屈從于他人的指令?！盵2]62

一方面，高度計劃的社會剝奪個人的尊嚴。這樣的社會帶有強烈的集體主義色彩甚至是集權主義色彩，把社會整體性目標的達成看成第一要務，而只有當個人是集體的一員或計劃體制中的一個零件并能被用在整體性目標的達成上時才具有“尊嚴”。個人并非是因為在本體論上成為人而被賦予尊嚴，“單純依靠他作為人的資格卻不會帶給他什么尊嚴?！盵2]136在計劃經(jīng)濟體制或集權主義體制下，與其說個人被集體賦予尊嚴，不如說個人擁有的并非人的尊嚴而只是能被集體利用的工具價值。

另一方面，高度計劃社會限制個人自主選擇。這一點其實是上一點的自然延續(xù)。高度計劃的社會擁有高度統(tǒng)一的社會目標，而且對于集體來說，個人只不過是目標實現(xiàn)的工具。集體必然要把自然和社會資源、個人的活動方式和價值選擇都整合于計劃之中，使之服務于統(tǒng)一目標的實現(xiàn)，而個人注定要失去幾乎所有的自主選擇空間。

2.民主與法治的異化

個人主義的自由是該書的核心價值， 而民主和法治又是實現(xiàn)自由的重要手段。民主本質并不只在于多數(shù)人的統(tǒng)治或合法的權力誕生于多數(shù)人的讓渡，哈耶克將真正本質定位于保障個人的自由和安全，“民主的本質上是一種手段，一種保障國內安全和個人自由的實用手段。”[2]71而且他進一步指出，現(xiàn)實中民主可能出錯甚至異化，其可能被集權政體用來推行整齊劃一的、剝奪自由的經(jīng)濟計劃和社會管制。

在法治上，哈耶克認為法治是自由的保障和體現(xiàn)，“它不僅是自由的保障，而且也是自由在法律上的體現(xiàn)?！辈⒖偨Y了以自由為核心的法治的幾大特征，即政府的行為必須被事前規(guī)定所約束；政府保留最少的權力并留給個人最大的自由；政府為人民平等提供利用資源的機會但不決定資源使用的目的。[2]72-73但高度計劃的政府必然壟斷控制社會的權力，哈耶克認為該權力是“控制人類一切的目的，特別是應當有控制社會中每個人地位的全權。”[2]106這種全權可能形式上源于人民的授權，但卻無時不刻地制定和推行著剝奪個人自由的經(jīng)濟和社會計劃，并且為了制定和推行計劃的便捷，該掌握全權的政府還將事前規(guī)定最弱化，并最大化手中的資源和權力，甚至使得法治異化為剝奪個人自由程序化工具。

3.自由喪失與理性的淪喪

受到了約翰.密爾在《論自由》中關于言論自由和社會寬容能保障探索真理之闡述的啟發(fā)，哈耶克認為只有個人能自由安全的發(fā)布言論甚至是布異議，人類的精神解放和理性進步才能的以實現(xiàn)。[2]157然而，為了能成功推行全面社會計劃，政府必然將自己的愛憎合理化和系統(tǒng)化，以此來指導和證明社會計劃，同時還要將理論通過宣傳和輿論工具向民眾灌輸，并消除其他的雜音，從而禁絕民眾的自由心智。只許可人民擁有與計劃相匹配的“一體化”思想的高度計劃的社會，就在壓制言論自由和思想自由中窒息了人類對真理的探求和對理性的獲取。

二、個人自由與后發(fā)威權國家轉型

從《通往奴役之路》的首次發(fā)表到今天已過去了近七十年，而歷史長河中這短暫的七十年卻在自由和奴役相交織中，見證了威權國家或是坍塌或是踏上向民主和自由轉型的道路。但歷史遠未終結，特別是在后發(fā)威權國家的現(xiàn)代化轉型中，對要自由和還是要集權的爭論和探索一刻都未停息過。

基于對《通往奴役之路》思想體系的分析，可知轉型中威權主義對自由的剝奪會讓轉型社會面對巨大的道義和物質風險，使得社會發(fā)展不具可持續(xù)性。國家讓社會成員共享發(fā)展的經(jīng)濟成果，并對公民的自由提供與其經(jīng)濟發(fā)展水平相符的保障，是轉型的最終目標和合法性依據(jù)，而且人對自由的向往和人在享受自由和尊嚴時施展出的活力和創(chuàng)造力又是現(xiàn)代化轉型的根本動力的保障。

（一）專制下社會轉型的風險和成本分析

布坎南在《同意的計算》中對集體行動外部成本函數(shù)和決策成本函數(shù)進行了系統(tǒng)分析。借鑒該理論，本文用自由和權利享有度①①自由和權利享有度的定義，借鑒了非政府組織“自由之家”對其民主程度量表中的“政治權利”和“公民自由”這兩個變量的描述。“政治權利”主要指代的是公民通過積極的政治參與來影響政治權力走向和在社會團體中自我治理的實現(xiàn)程度，而“公民自由”主要指代的是，公民在政治生活、社會生活、文化生活和經(jīng)濟生活中免遭政府非法干涉和其他危險的實現(xiàn)程度。為自變量的風險和政策成本函數(shù)來分析轉型社會的風險和成本。

自由和權利享有度被定義為，普通公民在社會中享有自由和權利的程度，該變量愈大，公民在社會中享有的自由和權利就越廣泛平等，就越能自主地生活和平等地影響政府決策，反之，該變量越小普通公民自主空間越小，權利就越不平等，公民對政治決策影響力越弱，而政府的獨立主導力越強。政策成本，是政府在制定和推行社會發(fā)展政策時要付出的代價，比如國家建立科學民主的決策體系來制定政策，建立制度化的政治組織和程序來執(zhí)行政策和協(xié)調權益關系，民眾對政策的抵抗以及政府對抵抗的消弭等都會帶來相應的政策成本；轉型下的個人風險主要是指，普通公民權利和利益被排斥在決策的制定和執(zhí)行外，從而其權益受到公共政策忽略和侵害的危險。

函數(shù)一：政策成本成是自由和權利享有度的遞增函數(shù)。自由和權利享有度越低，政府權力的主導性和獨立性越高，那政府就越傾向于以權力集中的決策程序來制定政策，并且在推行政策時以短期物質成本更低的強制手段來減少政策阻力，而不是傾向于通過建立制度化組織和民主的程序來協(xié)調利益矛盾。這些在短期內都減低了政策的物質成本。

函數(shù)二：轉型下的個人風險是自由和權利享有度的遞減函數(shù)。享有度越低，公民對決策的影響力越低下，其利益訴求被排擠出決策過程的可能性越大，而且公民不受公權力肆意侵害的安全度也越低下。所以，社會政策在最終目標上和 在執(zhí)行過程中對公民權益的忽視和損害的程度隨著公民自由和權利享有度的下價而提高。

總的來看，兩個函數(shù)表明政府的權力越大越集中，公民權利享有度越低，政府就越傾向于直接使用短期物質成本低的強力手段，而規(guī)避建立制度化的政治組織和程序（短期上看制度建設會產(chǎn)生較高的物質成本），而且政府在制定和執(zhí)行政策中就越可能忽視和侵害普通公民的權利和利益。哈耶克所闡發(fā)的高度計劃的社會必然會全面壓制公民自由和破壞法治民主，其實就是在自由和權利享有度自變量最低時兩個函數(shù)的極端表現(xiàn)。

在函數(shù)一中，政府集權降低政策成本的效應是呈邊際效應遞減的態(tài)勢，這主要是因為公眾抵制政策帶來的物質和道義成本不斷遞增；而函數(shù)二中的個人風險的效應是呈邊際效應遞增的態(tài)勢，這主要是因為集權的過程也是權力對權益的侵害面和侵害程度遞增的過程。當轉型下的個人風險的不斷累加并超過臨界點后會引進巨大的社會動蕩，從而使多重個人的風險累加質變成了整個社會的轉型風險。在轉型中，隨著經(jīng)濟條件的改善，教育的普及和信息傳播的更為便捷，公民的權利和公平意識也不斷提高，公民對不公的容忍度逐漸降低、相對剝奪感不斷增加，之一臨界點也相應下降。所以從長遠來看，政府集權帶來的成本減少并不能抵消風險的增加，而威權主義的轉型模式甚至是社會管制模式是不具穩(wěn)定性和可持續(xù)性的。

（二）信息時代背景下的社會轉型與個人自由

在后發(fā)的威權主義國家，社會轉型更多的是威權者在思想理論指導下有計劃推進的結果，而不是人們被動地接受客觀自然規(guī)律支配的表現(xiàn)。因此，從基本的社會倫理上講，這些國家只有以保障人的自由和尊嚴為轉型的根本目標，才能為其政權甚至整個社會轉型提供合法性基礎。

而且從轉型的現(xiàn)實動力上看，個人自由也是轉型的重要動力和社會穩(wěn)定的保障。

首先，自由是社會轉型的根本動力。成功的轉型是民眾積極參與、推動和支持的結果，而自由又是人的天性，只有在享有思想、言論自由、免于貧乏和免于恐懼的自由時，人才可能全力投入到物質文明、精神文明和社會制度文明的創(chuàng)造中去，而普通公民對這些自由的平等享有本身也是社會文明的體現(xiàn)。轉型所需要的智力創(chuàng)造和精神動力的產(chǎn)生也離不開自由的思想和言論環(huán)境。正如哈耶克闡述的，“使精神自由對知識的進步起主要推動作用的根本之點，不在于每個人都可能有能力思考和寫點什么，而在于任何人對任何事由或意見都可以爭論。只要異議不受到禁止，就始終會有人對支配著他們同時代人的意見有所疑問，并且提出新的意見來接受辯論和宣傳的考驗?！盵2]157而壓制自由的威權主義國家可能在集中動員社會資源以安排和進行機械式的和重復式的物質生產(chǎn)中成效顯著，但由于要求意識形態(tài)的一致性和壓制思想自由，這種國家的轉型缺乏長久的和高級的智力支持和精神動力。

其次，個人自由的重要性在信息時代下的社會轉型中更為凸顯。目前，由于社會發(fā)展水平不同，不同國家的轉型要達到的階段性目標也是各異的。但一點比較明確，就是信息化浪潮正席卷全球，信息產(chǎn)業(yè)對社會轉型的杠桿效益不斷增加。因此，正在開啟工業(yè)化的國家不能單純考慮工業(yè)化問題，還需將工業(yè)化與信息化相結合；即將完成工業(yè)化的國家要考慮怎樣順利過渡到信息化階段；正在經(jīng)歷信息化轉型的國家要處理的是信息產(chǎn)業(yè)的精細化和提高創(chuàng)新性問題。一國不管處在以上哪個階段，都需要為信息化提供自由和開放的多元文化環(huán)境，并以信息化帶動社會轉型。特別是第二類國家面臨更重大的思想自由和文化開放問題，一方面要建立保障自由和權利的制度化組織和程序來解決工業(yè)化轉型階段遺留下來的公民權的侵害問題，另一方面還要建立自由和有序的社會治理體系來銜接新舊轉型模式，緩沖轉型時的社會震蕩。

最后，個人自由對轉型社會穩(wěn)定的維護。哈耶克認為“在一個摧殘人身自由和個人責任的制度里，無論是善意或是組織效率都不足以使人安身立命。”[2]206社會是由人組成的，而現(xiàn)代社會則是由不斷趨進于由自由和平等的公民組成。一個不能使個人安身立命的轉型社會也是不能持續(xù)穩(wěn)定的。而且，信息化時代加速了個人公平和權利意識的提高，這無疑降低了累加的個人風險轉化為巨大的社會動蕩的臨界點，從而大大提高了威權體制下轉型社會的脆弱性。所以唯有自由的社會才是長治久安的社會，其才能保障社會轉型的穩(wěn)定和保護轉型的成果不被轉型的風險所吞噬。

（三）威權國家社會轉型方式再定位

為了給社會轉型提供充足的動力，并避免轉型的動蕩風險吞噬轉型的成果，威權主義國家需要就其轉型方式進行新的定位。新定位主要在于構建能保障自由，協(xié)調權益的制度化的組織和程序；亨廷頓在《變化社會中的政治秩序》中闡明了，后發(fā)國家在現(xiàn)代化過程中發(fā)生動亂的根源是民眾參與的發(fā)展快于相應政治制度的建設，而解決動亂之道不是簡單的壓制政治參與和公民權利，而是建立制度化的政治組織和程序以及構建強大的政府來整合社會和協(xié)調參與。

從以自由來保障轉型的角度看，制度化的組織和程序是能不斷適應轉型需要，并能有效回應自由訴求、調節(jié)利益沖突和救濟權利的組織和制度體系，其起到了維護轉型動力和社會秩序的作用。這一組織和制度體系，一方面直接保障了個人的自由和權利，為轉型所需的智力和精神要素的產(chǎn)生和持續(xù)進步提供了重要條件，另一方面，通過動員和協(xié)調政治參與，降低了轉型下的個人風險以及社會動蕩的可能。而且制度化的組織和程序體系在權利維度上減低個人風險之時，也提升了“政治組織和程序獲得支持的廣度”，提升了政府處置轉型危機的能力，這在權力維度上鞏固了社會的穩(wěn)定。

當然，制度化的組織和程序的建立需要付出政策成本，但是從長計議，該構建該體系的成本遠遠低于其降低轉型時期個人和社會風險所產(chǎn)生的效益。而且該組織和程序具有很強適應性和內部協(xié)調性，當正常運行后其成本也在不斷遞減。

三、總結

當世人在稱贊高度計劃的社會能創(chuàng)造出巨大物質財富和高度統(tǒng)一的社會秩序時，哈耶克清醒地看到一條幽暗的奴役之路正在這些成就的光芒背后慢慢延伸。而那些高度計劃社會用被壓迫者的血汗書寫出的神話在歷史變動中的轟然崩塌，無不是對哈耶克論斷的印驗。不可否認，威權主義政體確實能在短時期內創(chuàng)造出巨大的物質成就，但其面臨著社會動蕩吞噬轉型成果的風險，這點能被史實證明和文中兩個公式所解釋。

從道義上講，保障個人自由和人權是社會轉型政策的根本價值和合法性基礎，從實利上看，個人自由和權利又是轉型社會發(fā)展的持續(xù)動力和社會穩(wěn)定的根本保障。所以在社會轉型中，威權主義國家應該也必要建立起能保障自由和協(xié)調權益的制度化的組織和程序。這一組織和程序體系降低社會動亂的風險，保障轉型的動力，同時也可鞏固政權并提高政府處理轉型問題的能力。亨廷頓研判到：“身處在實現(xiàn)現(xiàn)代化之中的當今世界，誰能組織政治，誰就能掌握未來。”[3]而處于社會轉型中的威權主義國家也只有不斷推進政治的轉型才能把握好轉型社會的明天。

參考文獻：

[1]漢密爾頓，杰伊，麥迪遜. 聯(lián)邦黨人文集[G].北京：商務印書館，2007：124.

[2]哈耶克.通往奴役之路[M].北京：中國社會科學出版社，1997.

[3]塞繆爾·P·亨廷頓.變化社會中的政治秩序[M].上海：上海人民出版社，2008：382.

責任編輯：陶澤元