乙未羊年二月的到來，新春佳節(jié)是內(nèi)地旅客遊澳的高峰期，也是澳門旅遊業(yè)的“黃金檔期”。節(jié)後的洶湧人潮幾度迫爆中區(qū)，小城承載力再現(xiàn)瓶頸，“分流”復唱主題，本澳居民習以為常，比之圍攻內(nèi)地遊客和消費者的港青，高下立判。擁堵時期，居民更多關(guān)注澳大怎麼了？一而再被推上風口浪尖？學校咋回事，強姦、非禮、性騷擾，揮斬不斷？社會公平哪裡出了問題，經(jīng)屋淪為富戶斂財工具？輕軌巨額超支本已離譜，而今又曝輕軌車廠建設(shè)遲滯更是荒唐。好在正式生效實施的“新噪音法”還算靠譜，卻也要時刻注意，顧己及人……

分流旅客，應從源頭做起

新春假期，客如潮水。中區(qū)新馬路、大三巴等熱門景點人流如鯽，商戶客似雲(yún)來。大批內(nèi)地旅客選擇來澳度歲，證明本澳旅遊魅力，但景點幾近逼爆，影響部分旅客遊覽意欲。如何有效分流疏導旅客，已成進一步提升本澳旅遊形象的重要課題。

世遺名城、金漆招牌、博彩旅遊發(fā)展成熟、購物便利，加上新春期間本澳處處張燈結(jié)彩，充滿傳統(tǒng)春節(jié)氣氛，令本澳近年成為熱門新春度假地點。短短七天假期，吸引250萬遊客來澳，其中內(nèi)地遊客120多萬，業(yè)界笑逐顏開。大量旅客同一時段湧至，卻對彈丸之地造成無比壓力。口岸逼爆、熱門景點逼爆，已成近年新春假期的常態(tài)。

汲取過往經(jīng)驗，警方今次早有準備。新馬路、議事亭前地、大三巴一帶因應實際情況，實施三級人潮管制措施，同時安排消防救護車駐守，以便有效疏導人潮，免生意外。20日起，即大年初二，大批旅客湧至中區(qū)，警方加派人手到場維持秩序。21日，40萬大軍壓境，中區(qū)幾被“攻陷”，新馬路實施一級人潮管制。與此形成鮮明對照的是，舊區(qū)仍相當冷清。旅遊局新春前推出八條步行旅遊路線，覆蓋全澳多個區(qū)域，然而宣傳不夠，旅客來澳後仍集中到新馬路、議事亭前地、大三巴牌坊慣常地點，新線路在今個假期發(fā)揮分流作用有限。於筆者看來，政府宣傳新旅遊路線，只單純介紹景點。應結(jié)合本澳美食、文創(chuàng)元素等旅客希望參觀的地點，提升吸引力。

但分流旅客還是要從源頭做起。面對遊客逼爆旅遊區(qū)，政府日前提出，春節(jié)後會主動與中央部委研究和分析本澳承載力的飽和點。參照鄰近地方，臺灣一直對內(nèi)地遊客有限制，團客一天開放五千人、自由行客四千人，以確保不影響景點及當?shù)鼐用裆钯|(zhì)素。自深圳實施一簽多行後，赴港內(nèi)地遊客量大增，如今亦有聲音希望收緊。一水之隔的澳門，最近的廣東省要兩月一簽，較赴港嚴謹。澳門作為旅遊城市，“一刀切”大幅收緊自由行，勢必對經(jīng)濟造成衝擊。當前政府一方面加強分流旅客，另一方面應透過科學分析，具體掌握承載力頂峰數(shù)字，讓社會知悉承載力“爆燈”指標。倘超越指標，應適當截流，或透過措施把人流分流至其他區(qū)份?，F(xiàn)時警方於20至23日連續(xù)四天實施三級人潮管制，南灣大馬路與新馬路交界三條人行橫道禁止通行，大三巴牌坊採取潮水式放行，並加派警員維持秩序，有效分隔人車，這些舉措都只是治標。說到底，集體運輸系統(tǒng)是最有效的分流遊客工具，如遊香港選定目的地，搭地鐵而往，方便快捷，可惜澳門輕軌興建“拖遝”兼“甩拖”，至今通車無期。

防性侵，

還須從建立健全制度入手

離譜的事還未完。2日，司警在傳媒每日例會上披露，黑沙環(huán)某學校46歲的丁姓校醫(yī)過去四個月來，多次以20元零用錢，利誘該校一名小學六年級小女生單獨見面，最後向?qū)Ψ绞┮阅ё?，雙手摸女童前胸後背。從不給零用錢的女童父親，驚覺女兒身上多了錢，嚴詞追問下，父親才知真相，於是報警揭發(fā)。司警採取行動，以性侵罪拘捕該小學校醫(yī)。同時，警方還公佈了另一起性侵案。一名17歲女學生，與同校低一年級的18歲男生拍拖幾年，直至去年12月，女方提出分手，男方因愛生恨，竟威脅將兩人熱戀時拍下的裸照及情欲短片放上網(wǎng)，逼使女方復合。男方更三度闖入女方家中，強姦舊愛。司警日前拘捕該名男生，移送檢察院處理。此兩起案件，再度引發(fā)社會強烈關(guān)注，而早前特警性侵案還餘波未了。

尤其是無良校醫(yī)猥褻女童，更是刺痛家長神經(jīng)，質(zhì)疑本澳近年來何以發(fā)生如此一連串的離譜事件，這個社會怎麼了？澳門教育又改革了什麼？事發(fā)後教青局回應無一例外強調(diào)“高度關(guān)注”、“強烈譴責”，卻從不捫心自問有多少工作做到事前防範？學校管理漏洞一再被淫狼利用，防治性犯罪的警鐘早已敲響，然而，我們的教育部門亡羊補牢工作未見寸進。議員黃潔貞認為，在性犯罪案中，有不少是犯罪者利用了受害人對其信任，從而實施犯罪行為，例如醫(yī)生、教師、警察等，有關(guān)行業(yè)應研究如何避免出現(xiàn)上述情況，以有效保障女性及兒童。筆者認為現(xiàn)時相關(guān)法律存在缺口，政府一方面要正視非禮、性騷擾的立法需要和迫切性，儘快出臺整體性犯罪的修法時間表。修法完成前，當局須加強監(jiān)督各校場所，社會服務場所和醫(yī)療機構(gòu)等，確保各機構(gòu)貫徹履行其通報義務。另一方面應嚴格規(guī)定入職教職員除了無犯罪記錄，入職前通過心理測試，把有孌童或性侵傾向的人員排除出來，或為性侵案設(shè)數(shù)據(jù)庫，針對入職教育行業(yè)的人員，要求其身家清白，讓曾涉風化案的列入黑名單，永不錄用，既起阻嚇作用，又提高對稚子的保護。

無獨有偶，本澳最高學府——澳門大學竟也接二連三地發(fā)生女生被教師性騷擾事件。據(jù)悉，過去六年校方共收到四宗涉嫌性騷擾投訴，其中在去年下半年有三宗。2日，澳大校長趙偉詳細報告了關(guān)於教師涉嫌性騷擾事件的跟進情況，稱，“即使發(fā)生一件也感到痛心”。3日，趙偉強調(diào)，澳大對性騷擾行為零容忍，將訂指引，成立“性別平等委員會”，以防止事件發(fā)生。被指涉事的澳大政府與行政學系主任王建偉，4日向傳媒發(fā)出九點聲明。批評有人利用所謂的性騷擾事件散佈流言，企圖為去年未被校方續(xù)約的副教授翻案。矛頭直指澳大前副教授仇國平。議員陳虹促請澳大加快徹查，公開、透明向社會和學生交代，並呼籲當局儘快訂定“非禮罪”。11日，澳大52位學生署名給媒體公開信，指責某些媒體傳謠言，憤怒於事實未清情況下，對王教授進行惡意誹謗，稱王是非常有師德及學術(shù)水平，對學生公正、負責態(tài)度亦有目共睹。一時間，誰是誰非，莫衷一是。但有一點是肯定的，透過性騷擾、非禮、強姦等連串犯罪事件，本澳已被唳氣瘴氣攪得亂塵彌漫，而且一波未平，一波又起……

法制意識不足，

審計署揭澳大“三宗罪”

9日，審計署公佈《澳門大學員工宿舍制度、於珠海設(shè)立研究院、籌備發(fā)展基金》專項審計報告。批評理應向社會各界樹立現(xiàn)代化管理良好榜樣的澳大卻守法意識不足，未有謹慎使用公帑。報告揭澳大“三宗罪”，批澳大以個人名義成立澳大基金會，設(shè)澳大無權(quán)過問滾存逾八億元捐款的澳大基金會；澳大除未有根據(jù)校董會議決在珠海設(shè)立研究院，更未適時向校董會報告。另外，澳大為已持有物業(yè)的教職員提供額外住所，有違政府福利房策及善用政府資源的原則。

“報告”引發(fā)社會嘩然。行政長官崔世安10日接受傳媒訪問表示，澳大的任何做法均須符合澳大章程、通則及現(xiàn)行的機關(guān)法律法規(guī)。譚俊榮司長強調(diào)，作為政府的一所公立大學，在各項開支上應遵守特區(qū)規(guī)管公帑使用的法規(guī)，若澳大存有任何不合法做法，將責成其作出糾正。澳大回應澳大員工宿舍制度，稱該住宿制度並非社會福利，而是為增加大學在市場上的競爭性，更主要是鼓勵教師駐留校園，有充分時間進行師生互動，符合世界高等教學機構(gòu)的通例。有關(guān)珠海設(shè)立研究院以“民辦非企業(yè)單位”模式成立，是由於內(nèi)地沒有規(guī)範澳門特區(qū)政府機關(guān)或公立機構(gòu)於珠海設(shè)立非牟利性質(zhì)機構(gòu)的機關(guān)法例所致。

就審計報告所揭露澳大校政管理存在的弊端和問題，社會關(guān)注的兩大關(guān)鍵點，一是守法及合理性與否問題；二是公共資源能否善用問題。首先，澳大校董會將澳大發(fā)展基金的項目由公轉(zhuǎn)私，近八億捐款竟是轉(zhuǎn)入以四名校董個人身份註冊成立的澳大發(fā)展基金，但在法律上澳大卻無權(quán)對項目進行監(jiān)察及管理，這樣處理明顯失當。審計署批評澳大採用“私法人”形式設(shè)立基金會，令澳大無法對基金會進行監(jiān)督及控制，亦無權(quán)干涉其運作，將捐款交予一個與澳大沒有法律關(guān)係的基金會進行管理，增加了澳大在捐款管理及使用上的潛在風險。有辯稱指，澳大這樣處理是為著方便。但要指出的是，是否因為方便就什麼都可以做、無規(guī)矩呢？澳大是公共教育機構(gòu)，需遵守法律法規(guī)和本身章程，以及在管理和運作上須合理性。由“公轉(zhuǎn)私”的珠海澳大科技研究院，校方管理層先是沒有執(zhí)行校董會決定“以獨資有限公司的形式”成立，然後在2012年成立的科技研究院屬民辦非企業(yè)單位（個體），再在次年重新註冊民辦非企業(yè)單位（法人），但這重大轉(zhuǎn)變沒有向校董會彙報，由此令人質(zhì)疑澳大是否處於無王管狀態(tài)？筆者認為，大學學術(shù)、行政、財政自主，是建立優(yōu)秀大學所必須的，但不等於“獨立王國”，關(guān)鍵須透過制度設(shè)置，建立高等教育法所規(guī)定的大學財政行政設(shè)置，發(fā)揮制衡、監(jiān)督作用。不然，誰也保不齊公共資源會不被濫用！

輕軌車廠癱瘓，司長歎無了期

審計署上月報告，批評運建辦缺乏妥善監(jiān)督，導致輕軌工程嚴重延誤，當中氹仔段由原定今年六月竣工，結(jié)果要延至2016年。但運輸工務司司長羅立文9日首次出席立法會土地及公共批給事務跟進委員會稱，現(xiàn)階段他根本不可能回應總預算金額及工程時間表，因為輕軌車廠興建進度緩慢，不但令日造輕軌車廂無法運抵本澳，亦嚴重拖慢整個工程進度。

坊間只知輕軌或輕軌車廂，很少有人瞭解輕軌車廠，亦不知其為何物。但若說它是整個輕軌系統(tǒng)的“心臟”及“大腦”，掌握著輕軌運行服務的命脈，就像火車調(diào)度室，飛機地面指揮中心一樣重要，相信人就懂了，而偏就是這樣的一項核心工程卻延誤超過兩年，其嚴重性，即使輕軌所有其它工程竣工，整個輕軌也無法運行起來。羅立文表示，輕軌車廠承建商態(tài)度消極，不排除透過司法途徑解決問題。行政長官崔世安10日也對媒體放話，磋商不成，就依法解決。這麼說，澳門作為法治之區(qū)，未嘗不可?？勺鳛楣δ苤陵P(guān)重要的輕軌車廠工程最終訴諸訴訟解決，這官司澳門真的打不起，所以，一石激起千層浪，引發(fā)本澳各界擔憂、諍言。

律師界直言，輕軌工程龐大，“停不起”，“特事特辦”還看合約內(nèi)容，經(jīng)驗估算，進入司法程序，為時至少三年。工程師胡祖?zhèn)苤赋觯噺S工程一旦進入司法程序，雙方就要取證，償一方敗訴後上訴，官司打個三、五年一點不稀奇。在此期間，工程怎可能重新招標？甚或引入第三方顧問公司介入調(diào)停，都難免令工程再度延誤，沒有輕軌就無法和巴士接軌，連帶對整個澳門交通將來的變革，造成沉重打擊。所以，事件最終已非關(guān)技術(shù)，還得由行政手法著手，雙方為大局著想，各行一步，是現(xiàn)時最迫切要做的事，也是有效解決問題的途徑。此外，立法會大多數(shù)議員也表示了類似看法。

早前澳人以為嚴重延誤的只是輕軌工程，現(xiàn)在明了延誤的居然還有個如此關(guān)鍵的車廠項目，卻也徒喚奈何。承建商稱工程涉及泥質(zhì)問題，加上早期測量不準，及“百年石屎”等問題拖慢。而事實上，有聲音指承建商被處罰1200萬態(tài)度就消極，至今未交新的工作計劃圖則，換言之，現(xiàn)時有人在地盤都只是扮開工，實際上處於停工狀態(tài)，致氹仔段通車無期。至於政府稱協(xié)商無果就司法解決，以筆者之見，承建商亦早料定會如此，更吃定政府官司打不了，而其有的是時間來消耗，玩以時間換空間的把戲。那麼他想換什麼空間呢？無非是利字當頭。政府“價低者得”的判給方式，工程公司投得項目後再不斷追加費用已成澳門的不成文慣例，不然，1200萬的罰款豈不白送了？而這還不是主要問題，羅立文要求承建商增加設(shè)備及人手，24小時趕工。言外之意，承建商投入人工不夠，而這麼個耗財如水的工程，會為幾百個工人的人力問題所困死，豈不笑話？想想承建商按規(guī)則，拖延一日工期罰1千元，整個工程拖延一年卻要漲價十幾億，這是什麼概念？按正常運作，做工程不就為了賺錢，工期就是金錢，只要確保工程款到位，承建商都會開足馬力爭取效率。然而，當守著一個工程項目，卻能夠令造價成本如吹氣球般膨脹，還有什麼比這更好的生意？何況該項目還是輕軌的“大腦”工程！

情況似乎表明，輕軌工程雲(yún)遮霧罩，問題絕不簡單，它變成利益黑洞才是所有問題產(chǎn)生的根源。

青蔥經(jīng)屋，淪富戶搶錢工具

荒唐事繼續(xù)上演。房屋局10日新聞稿透露，去年對經(jīng)屋居住情況巡查發(fā)現(xiàn)，有六個經(jīng)屋單位涉嫌作非自住用途。3日，局方調(diào)查青蔥大廈近三百個經(jīng)屋單位，又發(fā)現(xiàn)十二個單位涉作非自住用途。有團體指，經(jīng)常收到居民反映這類情況，令無房戶可謂羨慕嫉妒恨。

青蔥大廈由兩座樓高37及27層的樓宇組成，合共提供五百個經(jīng)屋單位，分別兩房一廳（T2）單位有三百個，三房一廳（T3）單位二百個。以T2為例，單位售價由八十多萬至一百多萬元，實用面積由45至48平方米，在現(xiàn)今一個殘舊唐樓單位都動輒三百多萬元的高企情況下，經(jīng)屋簡直可遇不可求，因而出現(xiàn)去年42000宗申請1900個經(jīng)屋單位的激烈盛況。然而，如此“正鬥”的經(jīng)屋單位，即使“爭崩頭”亦未必能入住，卻偏偏有幸運上樓的富戶“豪奢”得把單位租給外雇，甚至經(jīng)營非法旅館，這對那些輪候經(jīng)年仍無法上樓的“無殼一族”，不啻為搧了一記響亮的耳光。

究其因，還是與當初“舊隊舊法”問題有關(guān)。如今當局制訂“新經(jīng)屋法”，透過層層設(shè)限，確保經(jīng)屋資源能幫助到那些真正需要的居民。而“舊隊”因“舊法”無須接受資產(chǎn)審查，當中部分“舊隊”人士雖已擁有一定經(jīng)濟實力購買私樓，卻同樣也可購買經(jīng)屋，結(jié)果造成一定的資源錯配，致使現(xiàn)時不少經(jīng)屋單位或空置或作非自住用途。這是當局應該正視的問題，因為社屋富戶問題存在多時，至今未有根治良方。濫用公屋資源的不當行為，社會當然深惡痛絕，但為何導致濫用？更應深思。

而公屋需求究竟有多大？近年，但凡當局開設(shè)新經(jīng)屋申請，例必大大的超額，是否就應以申請數(shù)字作為興建公屋數(shù)量的指標？面對高企樓價，公屋自然成為不少居民的目標。但畢竟七成本地人正居住在自置物業(yè)內(nèi)，大批經(jīng)屋申請者中，究竟有多少人有最逼切解決居住需要？當越來越多人依賴政府公屋資源，如此房屋政策又是否健康？

當局正檢討修訂經(jīng)屋法。為確保公共資源得到最有效運用，筆者認為，有必要考慮對違規(guī)情況作出更嚴厲的處罰，盡可能避免有人千方百計“攞著數(shù)”，令公屋資源能協(xié)助到真正有需要的一群。另一方面，針對已揭發(fā)的違規(guī)行為，當局有必要跟進，並對外公佈跟進和處理狀況，方能彰顯當局打擊違規(guī)行為的決心。

加強宣傳，

協(xié)助市民瞭解、適應新法

離譜事一樁樁，惟新噪音法實施，使公眾感到自己的權(quán)益切實得到維護?！额A防和控制環(huán)境噪音》法案去年八月獲立法會細則性通過，經(jīng)過半年推廣，22日正式實施。是次修法重點將生活噪音納入規(guī)管之內(nèi)，如打麻將、狗吠、音樂練習等，總之，從今以後住宅不可以在“晚十朝九”發(fā)出影響他人生活安寧、休息，或令人難受的騷擾性噪音，違令者將被罰款一千至二千元。

“新噪音法”實施，適逢大年初四，這無疑為執(zhí)法人員迎來了新的挑戰(zhàn)。過往經(jīng)驗得知，農(nóng)曆新年期間，向來是噪音滋擾的高峰期，過往執(zhí)法人員亦面對著很多尷尬局面，只能勸喻。如居民會趁著農(nóng)曆新年假期拜年，更會相約親友在家中“打幾圈”耍樂，且多會選擇在晚上，過程難免發(fā)出噪音；亦有很多商號、居民都違規(guī)在大廈地舖門外、住宅等地方燃放爆竹迎新歲，這些事例均對左鄰右里構(gòu)成噪音滋擾。據(jù)相關(guān)統(tǒng)計資料顯示，生活噪音的投訴一直佔總噪音投訴的六成以上，其次為工程施工噪音?！靶略胍舴ā睂嵤┽?，截止23日下午四時，治安警合共接到40宗噪音投訴，其中大部分是生活噪音；環(huán)保局接獲一宗投訴個案。上述投訴個案中，兩宗投訴被檢控，十一宗勸喻，其餘投訴屬於未能確認，包括報案者在警員到場處理沒有出現(xiàn)，可能有搞壞鄰里關(guān)係之虞?？梢姰斁譃椤靶略胍舴ā蓖瞥龅男麄髌?、海報、小冊子之生動欠缺，不少居民對怎樣才算違法？如何減低滋擾？仍摸不著頭腦。有關(guān)部門近來四出落區(qū)宣傳新法，並與民間座談，廣聽居民意見，也能發(fā)掘並掌握更多投訴熱點，好讓新法實施後作針對性處理。惟有關(guān)活動多流於形式，時間倉促，與會者提問內(nèi)容不乏老生常談。官員答覆或許回應了個別街坊的疑問，但起不了廣為宣傳、為社會大眾釋疑的作用。筆者認為，既然當局接收過數(shù)以千計的投訴，何不將經(jīng)常發(fā)生、與居民息息相關(guān)的噪音投訴實例，列成問題集，上載專屬網(wǎng)頁，並郵寄各家各戶？這樣居民便能以此為參考，自我警醒，戒掉陋習，亦能減少新法執(zhí)行時的爭拗。