穆丹丹

(承德石油高等?？茖W校 機械工程系，河北 承德 067000)

師德評價是師德建設(shè)的重要內(nèi)容和手段。師德評價是對教師職業(yè)行為是否遵循了職業(yè)道德規(guī)范的評議和估價［1］。因此，建立科學的師德評價體系和完善的師德評價機制具有一定的實踐意義［2，3］。

1 師德評價層次劃分

加強師德建設(shè)必須注重提高教師的師德踐行能力［4］。我們將師德踐行的層次劃分如圖1 所示。

2 師德建設(shè)水平的模糊綜合評價方法

2.1 確定指標權(quán)重

層次分析法(簡稱AHP)是美國運籌學家沙旦于20 世紀70 年代提出的，該方法把復(fù)雜的問題分解為多個組成因素［5］，將這些因素進行兩兩比較確定權(quán)重。

2.2 構(gòu)造判斷矩陣

判斷矩陣是層次分析法的基本信息，也是進行相對比較計算的重要依據(jù)。構(gòu)造兩兩比較判斷矩陣時，評判者要反復(fù)比較指標，即:A1與A2哪個指標對上層次因素影響更大，到什么程度，要采用一定的數(shù)值來說明，如表1 所示。

表1 重要度定義表

2.3 建立模糊綜合評價模型

模糊綜合評價就是把評價事物的多種因素分為若干類，對每一類因素進行初級評價，再對初級評價結(jié)果進行高一級的評價，其過程如下:

1)建立因素集U

2)確定權(quán)重集A

3)確定評價集V

評價集是評價者對評價對象可能作出的各種總的評價結(jié)果所組成的集合，不論評價層次的多少，評價集只有一個。評價系統(tǒng)狀態(tài)及其因素狀態(tài)的描述本身，客觀的存在模糊性，而這種模糊性不但表達了系統(tǒng)狀態(tài)的存在程度，而且較符合人們的接受習慣和理解方式。從技術(shù)處理的角度來看，評語等級個數(shù)p 通常?。?，7］。一方面，p 取值過大，超過人的語義區(qū)分能力，不易判斷對象的等級歸屬;另一方面，p過小，又不符合模糊綜評價的質(zhì)量要求。

3 案例分析

以河北某一高校教師師德建設(shè)的安全性評價為例，評價集={不合格，合格，良好，優(yōu)秀}并且分值區(qū)間為(0－5】;(5－7】;(7－9】;(9－10】。

3.1 層次結(jié)構(gòu)的建立

我們對師德建設(shè)過程中的評價指標進行篩選，確定影響高校師德建設(shè)的一級評價指標4 個，在一級指標下又設(shè)17 個二級評價指標。

3.2 構(gòu)造判斷矩陣并求權(quán)重

我們隨機從20 所高職院校中抽取共100 名專家對影響高校師德的評價指標體系打分，并根據(jù)表1選取標度，構(gòu)造出層次分析表，如表2 所示。

表2 層次分析表

相容性CR ＜0.1，認為矩陣具有令人滿意的相容性。認為矩陣中所選取標度合理，若是經(jīng)計算出的相容性≥0.1，我們將重新對矩陣中的標度進行計算。

各級指標的權(quán)重如表3 所示。

表3 三級指標在總目標中所占權(quán)重

根據(jù)下列公式計算出一級指標得分如表4 所示。

式中，n1=1 n2=4;n1=2 n2=4;n1=3 n2=4;n1=4 n2=5。

表4 一級指標得分

經(jīng)過計算可得出該所高校教師師德建設(shè)評價得分為:F=8.125，根據(jù)評價集我們可以得出該所高校師德等級為“良好”。

4 結(jié)論

1)針對高校教師師德建設(shè)過程建立評價指標體系，建立為人師表、教書育人、政治品德、愛崗敬業(yè)4個一級評價指標和17 項二級指標體系，并利用模糊評價法對各級指標的權(quán)重進行了確定，建立了師德建設(shè)工作運行機制的多級綜合評價模型。

2)通過實例分析可以看到高校教師的師德建設(shè)是不容忽視的，只有各項指標都達到要求，高校的師德建設(shè)才能達到標準。

［1］ 瞿鶴鳴，吳佳.高校師德評價指標體系的構(gòu)建［J］.湘潭大學學報(哲學社會科學版)，2007(2):144-148.

［2］ 陳久萍.高校師德評價指標體系的芻議［J］.黑龍江教育學院學報，2014(7):42-43.

［3］ 胡靖宇，田曉.加強高校師德建設(shè)的重要性及其主要措施［J］.承德石油高等專科學校學報，2013(1):62-64.

［4］ 林天翔，王勁松.高校師德建設(shè)評價體系構(gòu)建的若干思考［J］.思想政治工作研究，2006(10):182-184.

［5］ 唐偉.試論高校師德建設(shè)［J］.昌濰師專學報，1996(4):24-26.