朱春暉，羅建文

摘 要：從法律意義上探討分配正義范疇的起源、所指涉的基本問題、主要特征、基本功能及實(shí)現(xiàn)途徑，解讀法律意義上的分配正義范疇的涵義，得出以下結(jié)論：法律意義上的分配正義是倫理學(xué)意義上、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上分配正義的法制化。它以法律的形式確認(rèn)當(dāng)時(shí)政治經(jīng)濟(jì)生活過程中的各種社會(huì)資源的分配對(duì)象、分配主體、分配標(biāo)準(zhǔn)、分配方式等;具有階級(jí)性與強(qiáng)制性、具體性與可操作性、立法理念的相對(duì)穩(wěn)定性等特征;能夠起到比較合理地安排公民的權(quán)利與義務(wù)，規(guī)制分配主體的權(quán)利，引導(dǎo)人們的具體行為的作用;在階級(jí)社會(huì)中，往往依靠國家機(jī)關(guān)的強(qiáng)制力為后盾來保證實(shí)施。

關(guān)鍵詞：法律意義;分配正義;范疇;特征;功能

中圖分類號(hào)：D90-056 ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? 文章編號(hào)：1004-1494（2015）01-0033-04

對(duì)什么是法律正義目前上學(xué)術(shù)界還沒有一個(gè)統(tǒng)一的概念。筆者比較贊同北京大學(xué)周旺生教授為法律正義所下的定義。他認(rèn)為，法律正義是“解決國家和社會(huì)生活基本問題的、世俗化的正義，是正義中的基本正義;法律正義是以有形的制度形式表現(xiàn)出來的、轉(zhuǎn)化為法律規(guī)范的、更便于傳遞人們的意志和更便于人們獲取實(shí)效的正義，是正義中的有形正義;法律正義又是體現(xiàn)國家意志、經(jīng)由有權(quán)國家機(jī)關(guān)的選擇和確認(rèn)、兼有理性強(qiáng)制和國家強(qiáng)制雙重強(qiáng)制屬性的正義，是正義中的強(qiáng)者?！盵1]這個(gè)定義從法律正義所要解決的基本問題、表現(xiàn)形式、實(shí)現(xiàn)方式等不同視角來說明它的屬性與特征，比較全面。在合乎正義的法律之中，除了有一些法律規(guī)范著重強(qiáng)調(diào)安全、秩序之外，絕大部分法律都與公民的權(quán)利、義務(wù)有著比較密切的關(guān)系。在借鑒周教授有關(guān)法律正義的定義的基礎(chǔ)上，本文從產(chǎn)生根源、指涉問題、主要特征、基本功能、實(shí)現(xiàn)途徑等來進(jìn)一步探究法律意義上的分配正義范疇的具體含義。

一、法律意義上分配正義產(chǎn)生的根源

人們僅僅具有倫理意義上的分配正義觀念是不夠的。因?yàn)?，道德具有階級(jí)性、歷史性、相對(duì)性。不同歷史時(shí)期人們的分配正義觀不一樣，同一歷史時(shí)期不同階級(jí)、階層的人們分配正義觀也不盡相同。而且，由于人性既有善良的一面，也有丑惡的一面，因此同一個(gè)人在不同時(shí)期對(duì)分配正義的理解可能也不一樣。如果僅僅有道德，而沒有相關(guān)的法律約束，很多人就可能會(huì)走上非正義之路。古希臘時(shí)期格勞孔把人性中不正義的傾向發(fā)揮到了極致，他說：“沒有人把正義當(dāng)成是對(duì)自己的好事，心甘情愿去實(shí)行，做正義事是勉強(qiáng)的。在任何場(chǎng)合之下，一個(gè)人只要能干壞事，他總會(huì)去干的。大家一目了然，從不正義那里比從正義那里個(gè)人能得到更多的利益。”[2]法律意義上的分配正義可以消除人治的任意性、任意權(quán)，使社會(huì)資源的分配有法可依、有規(guī)可循。

在一個(gè)階級(jí)結(jié)構(gòu)比較合理、階級(jí)關(guān)系比較和諧，人們獲得社會(huì)資源的機(jī)會(huì)相對(duì)平等的社會(huì)，人們就可能對(duì)如何公平分配社會(huì)資源形成某種統(tǒng)一的共識(shí)。即使在價(jià)值多元化的今天，由于生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、歷史文化傳統(tǒng)有相對(duì)穩(wěn)定性的一面，因此，同一社會(huì)也有一個(gè)為絕大多數(shù)人所接受的核心價(jià)值理念，有某種最起碼的共同價(jià)值。這些價(jià)值理念需要具體化為一些法律條文、規(guī)章制度，以確保人們享受基本權(quán)利、承擔(dān)基本義務(wù)，使法律意義上的分配正義與倫理學(xué)意義上的分配正義相輔相成，相得益彰。正如休謨所指出的，法律“具有產(chǎn)生善行、防止惡行的作用”[3]。

人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)的社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)生活的過程中會(huì)形成一定的關(guān)系，產(chǎn)生一定的資源配置的方式。任何一個(gè)社會(huì)的統(tǒng)治階級(jí)都感覺到只有以法的形式把這些關(guān)系以及資源配置形式以法的形式固定下來，告訴人們哪些是鼓勵(lì)做的，哪些是禁止做的，以及做了以后將得到何種獎(jiǎng)賞或者受到何種懲罰，才能維護(hù)自己的權(quán)益、鞏固自己的統(tǒng)治，彰顯社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)正義。張文顯教授把人類迄今實(shí)行過的分配原則概括為五種分配制度[4]，這些分配原則在人類歷史的不同時(shí)期都先后被法律化、制度化，以確保不同身份、貢獻(xiàn)、德行、天賦、需要的人們享有基本權(quán)益、履行基本義務(wù)，使法律意義上的分配正義觀與經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的分配正義觀相輔相成、相得益彰。正如馬克思所說：“法的關(guān)系，是一種反映著經(jīng)濟(jì)關(guān)系的意志關(guān)系。這種法的關(guān)系或意志關(guān)系的內(nèi)容是由這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系本身決定的?！盵5]103

因此，法律意義上的分配正義既有倫理上的需求，但主要源于現(xiàn)實(shí)政治經(jīng)濟(jì)生活的需要。

二、法律意義上分配正義指涉的主要問題

法律意義上的分配正義所指涉的主要問題是對(duì)人身以及與人身不可分離的財(cái)產(chǎn)等權(quán)利與義務(wù)的分配，包括分配對(duì)象、分配主體、分配方式、分配標(biāo)準(zhǔn)等方面。具體體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：

第一，法律意義上分配正義的分配對(duì)象。此意義上的分配對(duì)象主要包括人身權(quán)（人格權(quán)和身份權(quán)），人身自由，生命健康和人格尊嚴(yán)。人格尊嚴(yán)又包括肖像權(quán)，名譽(yù)權(quán)，榮譽(yù)權(quán)，姓名權(quán)和隱私權(quán)等。財(cái)產(chǎn)所有權(quán)包括財(cái)產(chǎn)的占有、使用、收益、處分的權(quán)益。財(cái)產(chǎn)權(quán)利是可以轉(zhuǎn)讓的，而人格權(quán)、人身自由、生命健康和人格尊嚴(yán)等權(quán)利則是不能轉(zhuǎn)移的，甚至有些權(quán)利是不能放棄的。

第二，法律意義上分配正義的分配主體。法律意義上的分配主體通常是特定的。在奴隸社會(huì)、封建社會(huì)中，往往是皇帝、各級(jí)政府官員;現(xiàn)代社會(huì)分配主體有各級(jí)人民政府、國家機(jī)關(guān)，各企事業(yè)單位，依法成立的社團(tuán)、學(xué)術(shù)團(tuán)體，等等。在當(dāng)代信息社會(huì)，老百姓可以用某種形式參與法律的起草與制定，對(duì)法律的制定與修改提出一些建設(shè)性的意見，但在立法、司法的關(guān)鍵性環(huán)節(jié)上，還是缺乏表決權(quán)。

第三，法律意義上分配正義的分配方式。法律意義上的權(quán)利與義務(wù)的具體分配方式可能千差萬別，有些以當(dāng)事人的意思表示為要件，有些則無須征求當(dāng)事人的意見。但這些方式都是通過專門的政府、機(jī)關(guān)、組織明確規(guī)定的，分配主體擁有的自由裁量權(quán)非常有限，不能夠隨意更改。如果程序不合法，該事件則失去法律依據(jù)，不具有合法性。

第四，法律意義上分配正義的分配標(biāo)準(zhǔn)。不同時(shí)代的法律對(duì)人們權(quán)利與義務(wù)的分配原則是不同的。奴隸社會(huì)、封建社會(huì)的法律保護(hù)奴隸主、地主的特權(quán)，“禮不下庶人，刑不上大夫”的說法雖然有點(diǎn)夸張，但奴隸、農(nóng)民承擔(dān)的義務(wù)大于他們所享受的權(quán)利卻是不爭的事實(shí)。盡管這些規(guī)定與當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)力水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r及人們的道德觀念相適應(yīng)，但以現(xiàn)代自由平等的觀念來看是非正義的?，F(xiàn)代意義上的法律制度應(yīng)當(dāng)合乎現(xiàn)代自由平等的倫理理念，合乎政治經(jīng)濟(jì)正義，體現(xiàn)公平、公正的原則，對(duì)國民一視同仁。正如恩格斯所說：“一切人，或至少是一個(gè)國家的一切公民，或一個(gè)社會(huì)的一切成員，都應(yīng)該有平等的政治地位與社會(huì)地位”[6]。endprint

三、法律意義上分配正義的主要特征

與倫理學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的分配正義相比，法律意義的分配正義具有如下特征：

第一，階級(jí)性與強(qiáng)制性。體現(xiàn)倫理學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的分配正義的法律條文同樣不能擺脫為統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)，反映統(tǒng)治階級(jí)利益的屬性。它要把一定社會(huì)的統(tǒng)治者的意志通過法律強(qiáng)加到所有的人身上。如果遇到敵對(duì)階級(jí)的反抗，那么統(tǒng)治階級(jí)就會(huì)通過國家機(jī)器予以懲罰，以維護(hù)合乎本階級(jí)利益的政治經(jīng)濟(jì)制度。如17世紀(jì)英國頒布了一系列法律，但是所有這些制度都“利用國家權(quán)力，也就是利用集中的、有組織的社會(huì)暴力，來大力促進(jìn)從封建生產(chǎn)方式向資本主義生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)化過程，縮短過渡時(shí)間?！盵5]861現(xiàn)代西方發(fā)達(dá)資本主義國家的法律制度，在形式上是對(duì)國民一視同仁，但實(shí)質(zhì)上偏袒大壟斷資本家階級(jí)。這種強(qiáng)制程度是倫理學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的分配正義所不具有的。

第二，具體性與可操作性。與倫理意義上的分配正義相比，法律意義上的分配正義是明確的、確定的，法律條文不容許有歧義，以確保所有相同的情形被同樣對(duì)待。倫理學(xué)上的分配正義思想只有通過法定立法程序上升為國家法律，取得法律意義上的分配正義的地位，其思想才具有可操作性。當(dāng)有些法律條文對(duì)公民的權(quán)利與義務(wù)規(guī)定得不是很具體，缺乏可操作性時(shí)，就必需通過司法解釋予以明晰，以確保法律意義上的分配正義的準(zhǔn)確實(shí)施。

第三，立法理念的相對(duì)穩(wěn)定性。法律規(guī)范根源于社會(huì)最基本的政治經(jīng)濟(jì)生活的現(xiàn)狀，是這些狀況的反映與體現(xiàn)。法律意義上的分配正義具有相對(duì)穩(wěn)定性，朝令夕改只能損害法律的威嚴(yán)，破壞社會(huì)的穩(wěn)定，使人無所適從。立法理念的穩(wěn)定性在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)最為明顯?，F(xiàn)代社會(huì)（尤其是信息社會(huì)）科學(xué)技術(shù)發(fā)展非常迅速，人們之間的政治經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益密切，因此有些舊法律的片面性、局限性也日益明顯，需要進(jìn)一步修正、補(bǔ)充、完善，新法律不斷產(chǎn)生。具體法律條文可以增加、也可以減少，但立法、司法的核心價(jià)值理念是穩(wěn)定的，“形”變而“神”不變。

第四，內(nèi)容與形式并重。就內(nèi)容而言，并非所有倫理意義上的分配正義思想都可以法律化，也并非所有經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的分配正義思想都必需立法，只有對(duì)國家政治、經(jīng)濟(jì)、文化制度和人們社會(huì)生活產(chǎn)生重大影響的倫理、經(jīng)濟(jì)分配正義思想才可能予以立法。立法過程、司法過程都有具體的形式規(guī)定，只有這樣，現(xiàn)代分配正義的理念才可能得到很好的落實(shí)。盡管個(gè)別情況下，程序正義有損于實(shí)質(zhì)正義，但就整體而言，實(shí)質(zhì)正義必須建立在一定的形式正義之上，只有這樣，兩者才能相互依存，相輔相成，相得益彰。

除了上述特征之外，法律意義上的分配正義還具有應(yīng)然與實(shí)然、理想與現(xiàn)實(shí)的相對(duì)統(tǒng)一性。它要體現(xiàn)人們對(duì)分配正義的向往與追求，也要體現(xiàn)現(xiàn)實(shí)社會(huì)資源分配的現(xiàn)實(shí)要求，力求真理與價(jià)值、合規(guī)律性與合目的性的相對(duì)統(tǒng)一。

四、法律意義上分配正義的基本功能

法律意義上的分配正義的功能，與倫理意義上、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的功能相比具有如下三個(gè)特點(diǎn)：

第一，合理地安排公民的權(quán)利與義務(wù)。體現(xiàn)分配正義的法律法規(guī)屬良法良制，它詳盡、明晰、公正地規(guī)定人們的權(quán)利與義務(wù)，對(duì)不同性別、種族、民族的國民一視同仁，反對(duì)以強(qiáng)凌弱，以眾暴寡。具體而言，現(xiàn)代意義上的經(jīng)濟(jì)法規(guī)規(guī)定人們平等地享受經(jīng)濟(jì)自由權(quán)利，合理地分擔(dān)經(jīng)濟(jì)義務(wù);既維護(hù)經(jīng)濟(jì)效率，又通過調(diào)節(jié)人們的經(jīng)濟(jì)收入促進(jìn)經(jīng)濟(jì)公平。政治意義上的法律法規(guī)合理分配“權(quán)力與機(jī)會(huì)、公共職務(wù)與榮譽(yù)”等人們密切關(guān)注的“善”，規(guī)范分配的起點(diǎn)、過程、結(jié)果，合理地規(guī)定權(quán)利主體的義務(wù);既促進(jìn)社會(huì)的平穩(wěn)健康發(fā)展，又致力于使發(fā)展的成果惠及所有勞動(dòng)者，改善社會(huì)弱勢(shì)群體的處境。司法制度通過切實(shí)可行的程序兌現(xiàn)具體的法律條文，使人們理論上的權(quán)利與義務(wù)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的權(quán)利與義務(wù)，使可能的、應(yīng)然的分配正義變成現(xiàn)實(shí)的、實(shí)然的分配正義。

第二，有力地規(guī)制了分配主體的權(quán)力。分配正義的主體往往是擁有權(quán)力的人。他既有理性的一面，也有非理性的一面，有自己的價(jià)值取向，因此，在行使權(quán)力時(shí)難免會(huì)徇私舞弊、濫用職權(quán)，有時(shí)也可能損害人們的合法權(quán)益。詳盡、明晰、公正的法律制度能夠在一定程度上避免權(quán)力缺位、權(quán)力越位等現(xiàn)象。同時(shí)健全的法律制度往往有一套表達(dá)人們利益訴求的機(jī)制以及法律救濟(jì)、糾錯(cuò)、監(jiān)督機(jī)制，以便使權(quán)力在陽光下運(yùn)行，這樣既規(guī)制了分配主體的權(quán)力，又可以用權(quán)利使被損害者的利益得到合理的補(bǔ)償?，F(xiàn)實(shí)生活中權(quán)力腐敗現(xiàn)象，與法律條文不明晰、法律監(jiān)督機(jī)制不健全密切相關(guān)。

第三，正確地指引人們的行為，促進(jìn)和諧的人際關(guān)系。有關(guān)分配正義的具體法文本身就昭示了什么可以做，什么不能做，做了以后將會(huì)有什么后果。由于做非正義之事往往比做正義之事能夠獲得更大的利益，因此，法律往往通過懲罰非正義的行為，來維護(hù)正義之舉，制止非正義行為的擴(kuò)散效應(yīng)。它保護(hù)公民追求合理的個(gè)人利益，不要求人們大公無私、公而忘私;但反對(duì)損人利己的不法行為，給人們提供的是一條倫理底線。我們認(rèn)為人們之間的沖突主要包括價(jià)值觀念的沖突和物質(zhì)利益的沖突。其中，價(jià)值觀念沖突的最主要根源是利己主義，是利益沖突，不能站在對(duì)方的利益上看問題。如果每一個(gè)人都遵守了相關(guān)的分配正義的法律規(guī)范，那么也就維護(hù)了最起碼的倫理正義，這為消除人們之間的物質(zhì)利益上的沖突，平衡人們之間的利益關(guān)系，促進(jìn)和諧的人際關(guān)系打下了一個(gè)堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。

五、法律意義上分配正義的實(shí)現(xiàn)途徑

在一個(gè)物質(zhì)財(cái)富相對(duì)稀缺，人們的仁愛、慷慨心有限的社會(huì)，人們?cè)凇笆杖肱c財(cái)富、義務(wù)與權(quán)利、權(quán)力與機(jī)會(huì)、公共職務(wù)與榮譽(yù)”等方面的沖突將不會(huì)停止，分配正義問題必然會(huì)存在。這些問題會(huì)以不同形式反映到人們的頭腦中。當(dāng)社會(huì)上大多數(shù)人對(duì)某一領(lǐng)域中存在的分配非正義問題達(dá)成共識(shí)時(shí)，就會(huì)通過法律手段表達(dá)他們的利益訴求，再經(jīng)過法定程序就可能修改、完善舊的法律，或者制訂新的合乎分配正義理念的新法律。

法律意義上的分配正義的階級(jí)性決定了它只能依靠國家機(jī)關(guān)的強(qiáng)制權(quán)力來保障實(shí)施。在一個(gè)存在兩極分化、利益根本對(duì)立的階級(jí)社會(huì)，弱勢(shì)群體不可能得到公正的待遇，要他們自覺遵守相關(guān)的分配制度幾乎是不可能的。正如埃蒂耶納·卡貝所言：“在窮人心目中，法律只是非正義和壓迫的產(chǎn)物，他們又怎么會(huì)熱愛和尊重法律呢？因此，貴族們雖然從自己的利益出發(fā)不斷地宣揚(yáng)法律如何神圣，要求人們尊重和服從法律，卻完全是徒勞;事實(shí)是人人都在千方百計(jì)地規(guī)避法律，只有施加威脅，運(yùn)用刑罰采取暴力，法律才勉強(qiáng)得到執(zhí)行。”[7]如果讓人們以某種方式參與法律制度的制訂，增強(qiáng)人們對(duì)分配制度合理性的認(rèn)識(shí);在實(shí)踐中縮小貧富差距，讓他們看到自己的美好前途與希望，就會(huì)增強(qiáng)人們遵守相關(guān)法律制度自覺性。

此外，從倫理道德上的合理性到法律制度的出臺(tái)、實(shí)施還有一個(gè)比較長的時(shí)間，期間可能會(huì)受到敵對(duì)勢(shì)力的干擾，需要人們長期不懈的努力爭取。對(duì)此我們既要有所警覺，也應(yīng)該有信心，同時(shí)應(yīng)以現(xiàn)代分配正義理念作為自己的言行旨?xì)w，切不可以一己之私而阻擾合乎現(xiàn)代分配正義理念的分配制度的出臺(tái)。

總之，通過對(duì)法律意義上的分配正義所指涉的基本問題、主要特征、基本功能、實(shí)現(xiàn)途徑等方面的探究，我們可以得出這樣的結(jié)論：法律意義上的分配正義是倫理學(xué)意義上、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的分配正義法制化，它以法律的形式確認(rèn)當(dāng)時(shí)政治經(jīng)濟(jì)生活過程中的各種社會(huì)資源的分配對(duì)象、分配主體、分配標(biāo)準(zhǔn)、分配方式等;具有階級(jí)性與強(qiáng)制性、具體性與可操作性、立法理念的相對(duì)穩(wěn)定性等特征;能夠起到比較合理地安排公民的權(quán)利與義務(wù)，規(guī)制分配主體的權(quán)利，引導(dǎo)人們的具體行為的作用;在階級(jí)社會(huì)中，往往依靠國家機(jī)關(guān)的強(qiáng)制力為后盾來保證實(shí)施。

參考文獻(xiàn)：

[1]周旺生.法律正義的成因與實(shí)現(xiàn)[J].河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（1）：32.

[2]柏拉圖.理想國[M].郭斌和，張竹明，譯.北京：商務(wù)印書館，1986：48.

[3]休 謨.人性論：下冊(cè)[M].關(guān)文運(yùn)，譯.北京：商務(wù)印書館，1997：448.

[4]張文顯.法哲學(xué)范疇研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2001：204.

[5]馬克思.資本論：第1卷[M].北京：人民出版社.2004.

[6]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集∶第3卷[M].北京：人民出版社，1995：444.

[7]卡 貝.伊加利亞旅行記∶第二卷[M].北京：商務(wù)印書館，1982：32.

責(zé)任編輯 任浩明endprint