吳印波，左新民

●運動訓(xùn)練與競賽●

國際足聯(lián)治理體系與治理能力研究

吳印波1，左新民2

國際 足 聯(lián) （FIFA，F(xiàn)ederation International de Football Association）成立于1904年，作為世界足球管理機構(gòu)和國際單項體育聯(lián)合會成員，具有突出的國際地位。近年來對國際足聯(lián)治理體系和治理能力問題的批判較多。2000年，德·卡特瓦拉（Sunder Katwala）總結(jié)到：“很少有人會質(zhì)疑體育管理改革的必要性，更大的問題是改革是否可行。”他提出的最樂觀的方案是從內(nèi)部改革，借助市場經(jīng)濟這一看不見的手，創(chuàng)造一個“針對良好體育管理開放和透明的多方利益相關(guān)者的論壇”。在這種情況下，他指出外部壓力很可能會為所有改革進程找到改革重心。2011年8月，英國透明國際組織分支以“全球反貪污聯(lián)合”自封，出臺了“安全的手”政策計劃，直接指向構(gòu)建國際足聯(lián)誠信和透明性問題［1］。有些多方利益相關(guān)者群體或其他德高望重的組織必須履行自己的職責，將過去國際足聯(lián)發(fā)生過的貪污和丑聞案例一掃而空,同時需要建立新的程序來保證國際足聯(lián)的有效管理和透明性問題。國際足聯(lián)負責世界大部分受歡迎的運動（足球是受各地年輕人追捧的運動），因而需要認識到,很少個體可以有機會做到公平競爭，誠信和遵守比賽規(guī)則，競技體育公平競爭具有極大的辯證性張力［2］。也就是說，面對全球政治領(lǐng)域的責任機制，提出了“如何能讓國際足聯(lián)盡忠職守？”這一問題。筆者對網(wǎng)絡(luò)文獻資料進行了總結(jié)梳理，聚焦于探究國際足聯(lián)的領(lǐng)導(dǎo)和政策制定者在專制盛行的環(huán)境下開展工作方式的批判。

1 國際足聯(lián)的治理體系和治理能力研究

國際足聯(lián)用其成立后的前24年時間來尋求領(lǐng)導(dǎo)世界足球運動的合法性資質(zhì)，這造成了它與英格蘭、南美等國家和地區(qū)的緊張關(guān)系，因為國際足聯(lián)宣稱在世界上屬于自己的區(qū)域內(nèi)主宰足球運動的發(fā)展。如果不是20世紀20年代末的夏季奧運會上競爭的業(yè)余性和合格性問題，導(dǎo)致英國足球協(xié)會再一次脫離國際足聯(lián)組織，之后是成員們早期的加入與退出，當今全球頂級足球國家和奧運會雙料冠軍烏拉圭，就無法為國際足聯(lián)清除障礙，來為世界杯開幕提供落腳點和基本依據(jù)。國際足聯(lián)接受和支持歐洲、亞洲和非洲在20世紀50年代結(jié)成同盟關(guān)系，非殖民化世界的新獨立國家尋求世界組織機構(gòu)承認的同時，20世紀60年代的中北美洲和大洋洲強化了世界個體的政治重要性［3］。

勞斯借由英格蘭足球總會緊急狀態(tài)委員會的工作，已經(jīng)完成了足球的重大外交目標，促成了其與政府部門的關(guān)系，與有影響力的人物的聯(lián)系，為戰(zhàn)后國際發(fā)展奠定了堅實基礎(chǔ)。沃爾特溫特伯頓（WalterWinterbottom）是英格蘭國家隊第一位教練兼管理員，他指出“在我們國家，他將我們從孤立的英式足球聯(lián)盟中帶到了世界足球舞臺上”，并贊揚了勞斯的獨特魅力和外交手段。但是勞斯在南非種族隔離問題上立場明顯，標榜帝國主義觀，他拒絕永久性禁止白人南非足球聯(lián)盟成為國際足聯(lián)成員，該聯(lián)盟不久前在1964年東京大會上停職［4］。因為非洲足球聯(lián)合會（CAF）克服了非洲內(nèi)部與國際足聯(lián)主席對立的共同事業(yè)的爭論。雖然勞斯對種族隔離制度比較寬容，但他也全力管理足球，以作為改變戰(zhàn)后殖民環(huán)境的影響形式和潛在改革方式。

盡管如此，勞斯和他們的團隊認為足球能夠在領(lǐng)導(dǎo)人和人民之間創(chuàng)造共通性，有能力培育國與國之間的合作關(guān)系。包括勞斯在內(nèi)的人物通過夜以繼日的勤勞工作可以完成十分溫和的外交目標，同時比較高調(diào)的政治人物，如英國首相溫斯頓·丘吉爾（W inston Churchill）在全球公共眼皮底下進行世界歷史決策的協(xié)商工作。阿維蘭熱及其繼承者布拉特以完全不同的視角和方式將該運動轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代全球媒體景觀。我們看到了從公眾到私人，從使命到市場，從民間團體到商業(yè)轉(zhuǎn)變的基本原理，這表現(xiàn)在運動員跨國流動的商業(yè)轉(zhuǎn)換體系方面［5］?！皬奈易约旱墓镜铰?lián)盟的管理過程中，我已經(jīng)培養(yǎng)了自己的企業(yè)家能力和商業(yè)能力”，他補充說其實他是巴西世界杯三連冠的幕后人物：“團隊中本來就只有教練員，后來我?guī)砹送饪漆t(yī)生和團隊的管理人員，拓展了它的基礎(chǔ)。這就是不同之處，以及在1958、1962和1970年巴西隊奪冠的原因?！焙嗬せ粮瘢℉enry Kissinger）曾作為美國競選1986年世界杯失敗時的發(fā)言人，對阿維蘭熱的談判風格評價如下：“國際足聯(lián)的政治家們讓我十分懷念中東?！崩眠@驚人的對比，亨利揭開了阿維蘭熱虛偽的外交手段，為其貼上了外表正直內(nèi)心殘酷的獨裁標簽。國際足聯(lián)前媒體總監(jiān)認為，“阿維蘭熱可以讓你在藍天下相信天是紅色的”，并且“只要他想做的沒有做不了的”，阿維蘭熱很享受與里根總統(tǒng)在白宮中的對話，并從摩洛哥國王哈桑那里收到了阿拉維勛章。他被提名諾貝爾和平獎，獲獎理由中引用國際足聯(lián)在南非的干預(yù)措施和幫助新中國順利進入國際足聯(lián)，并將中國臺北包含在內(nèi)的做為。在1998年法國世界杯申辦過程中，還被法國主席弗朗索瓦·密特朗（Francois Mitterand）譽為法國友好使者。阿維蘭熱最后的野心包括在紐約舉辦一場以色列和羽翼未豐的巴基斯坦兩國的足球比賽來說明，用他的話說，“足球可以取得政治上做不到的成功”［6］。

美國副總統(tǒng)阿爾戈爾（Al Gore）在1994年美國舉辦的世界杯決賽過程中開始和阿維蘭熱走得比較近。阿維蘭熱回憶說當他的建議沒有被大家接受時，國際足聯(lián)首腦當時的話是：“不行，我們是一個體育組織，按這個想法的話就變成了政治組織”。在阿維蘭熱的講述中，他十分大氣地重新考慮這個建議，并借助沙特王子費薩爾來與沙特國王法赫德溝通，法赫德曾“提議給予巴基斯坦足聯(lián)1億美元來幫助運作?，F(xiàn)在一切都在進展中，巴基斯坦也更多被定義為政治實體”。阿維蘭熱努力將這個運動項目安排在1997年末進行。巴基斯坦在1998 年6月國際足聯(lián)會議中完全成為國際足聯(lián)成員國，在新主席的選舉中投票給阿維蘭熱的門徒布拉特也在情理之中［7］。在國際體育經(jīng)濟基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)變中伴隨著阿維蘭熱的投機主義，這個過程中他既得到了好處又促進了其進一步發(fā)展。由于此項世界運動的投資和資本戲劇性的增長，人們很可能會認為阿維蘭熱只是太幸運了，遇到了正確的時間正確的人。但是，事實上他預(yù)見到了這些經(jīng)濟發(fā)展，并認識到同奧迪達斯的霍斯特·達斯勒在內(nèi)的聯(lián)盟合作建立市場，吸引世界贊助商和重塑男子世界杯初級產(chǎn)品的必要性。國際足聯(lián)常常為代表高尚的價值觀，并且將其升華到普遍理想主義而自豪不已并借此鼓勵其他人。如果公眾外交領(lǐng)導(dǎo)者必須踐行以道德價值為基礎(chǔ)的領(lǐng)導(dǎo)方式的道德藝術(shù)，阿維蘭熱和布拉特表現(xiàn)出的道德領(lǐng)導(dǎo)價值則應(yīng)秉持體育民主的風格。

在這個過程中，國際足聯(lián)主席的專制勢力得到進一步的加強。盡管在布拉特掌權(quán)期間大會代表團有代表權(quán)力，并且國際足聯(lián)主席的權(quán)力受到挑戰(zhàn)，但是國際足聯(lián)成員和委員多半情況下都會聽從國際足聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)的意愿，作為國際足聯(lián)的最高領(lǐng)導(dǎo)，主席按照國際足聯(lián)章程行使主席的權(quán)力與義務(wù)。自我擴張、專制、甚至有時腐敗蔓延的文化基礎(chǔ)由阿維蘭熱確立，在布拉特期間得到鞏固。必須認識到，聯(lián)盟必須向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變，但是卻聲稱這種轉(zhuǎn)變方式其實是在創(chuàng)造對權(quán)力饑渴的野心家。因此，權(quán)力與金錢也重塑了國際體育聯(lián)合會世界的機構(gòu)，重寫了他們的組織精神，這也進一步導(dǎo)致以運動員為中心的跨國轉(zhuǎn)會市場陷入了世界體系的霸權(quán)主義壟斷格局［8］。20世紀80年代經(jīng)濟繁榮發(fā)展，這為上兩屆主席任職期間盛行的腐敗現(xiàn)象奠定了基礎(chǔ)。金融腐敗被檢控官定義為是對國際足聯(lián)最為不利的犯罪行為，阿維蘭熱接受國際足聯(lián)道德委員會調(diào)查的原因正是“挪用公款且可能伴有不當管理行為”。查明案件基本屬實，2010年選舉檢控官用以鑒定緩刑的適當性，考慮到阿維蘭熱之前在瑞士并無犯罪記錄，并且已經(jīng)歸還款項，現(xiàn)今94歲的他已經(jīng)退休，因而刑事檢控無效。

約翰森得到了亞洲聯(lián)合會的制度支持，他也向東歐新獨立的國家足球協(xié)會尋求幫助，但是他的透明政策和與其它組織團結(jié)的方法并沒有為他贏得擔任主席足夠的選票。他與亞洲足聯(lián)形成戰(zhàn)略聯(lián)盟關(guān)系，并在1994年承諾將歐洲足聯(lián)的資源通過亞洲聯(lián)合局用于緊急狀況。公眾外交作為世界政治網(wǎng)絡(luò)中的一部分涉及到致力于“在實現(xiàn)政治目標時掩飾自己”的“國際非政府間組織（NGO）和其他非國家行為者”，國際足聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)者無疑將自己視為這個全球畫卷中的一部分［9］。但是在布拉特主席任職期間曝光的丑聞和貪污案件放大了國際足聯(lián)內(nèi)部倫理問題，尤其波及到很多十分有經(jīng)驗的領(lǐng)導(dǎo)人物。當然，外交手段也包括在不同甚至極度矛盾的價值和倫理代表人物之間確立制度關(guān)系，并在足球運動員跨國流動這一全球現(xiàn)象中扮演了文化政治和經(jīng)濟理性的雙重角色［10］。阿維蘭熱和布拉特的專制方式在國際足聯(lián)資產(chǎn)和世界杯形象方面可能大放異彩，但是有損國際足聯(lián)的名聲。

2 批判性討論

國際非政府間組織普遍具有積極性，激勵“友好和公平競爭”，注意到體育組織在擁有共同的專制治理形式，個人任命的成員制及緊密的投票系統(tǒng)之外都有這些特征。沃拉維·馬庫迪（WorawiMakudi）是一位活躍分子，且風度翩翩，作為泰國國家足球協(xié)會和亞洲足球聯(lián)合會的代表，近些年里曾在國際足聯(lián)執(zhí)委會中進進出出。當?shù)聡趥涫軤幾h的環(huán)境下贏得了2006年世界杯舉辦權(quán)，大洋洲主席查爾斯·鄧普西棄權(quán)離開，德國以一票之差險勝南非，使得這位主席免于接受轉(zhuǎn)椅決定性一票，之后大家議論紛紛，認為新西蘭人鄧普西被迫或受威脅而不投南非。沃拉維·馬庫迪正是在這場有爭議的選票中投給了德國的人員之一。執(zhí)委會對阿蘭維熱領(lǐng)袖風格調(diào)查結(jié)果為：90%認為不錯，或許有10%的誤差或其它因素。就個人因素而言，必須平衡好壞雙方面，而不會注意到消極方面，很多人都會犯錯，人類不是完美的。換句話說，視而不見就行了。馬庫迪評論說國際足聯(lián)尊重他自己的聯(lián)盟的自治權(quán)：“國際足聯(lián)絕不會超出聯(lián)盟的范圍?！瘪R庫迪是一個商人，有自己的職業(yè)足球俱樂部。馬庫迪曾經(jīng)發(fā)表評論：“國際足聯(lián)經(jīng)常幫助我們，他會針對你的所需和所想提供幫助，這是我從國際足聯(lián)那里了解到的。他們時刻準備著，而且準備得很充分。對我們和其他州一視同仁，我們會接受他們的所有幫助，這很正常。［11］”

隨著2006年世界杯投票的到來，馬庫迪的商業(yè)利益包括在泰國當?shù)嘏c主要德國公司的汽車代理權(quán)，馬庫迪是國際足聯(lián)執(zhí)委會成員之一，在申辦投票中投給德國。因而可以看到國際足聯(lián)外交關(guān)系一直與私利糾纏不清?，F(xiàn)代以業(yè)務(wù)為導(dǎo)向的國際足聯(lián)由阿蘭維熱塑造，在他五年成功的無對手的連任期間得到再次確認，隨后得到布拉特的支持，為私利和潛在的個人主張構(gòu)建了基礎(chǔ)，產(chǎn)生了深入人心的私利和特權(quán)文化，破壞甚至大范圍取代了之前管理機制中公眾服務(wù)和大使制。國際足聯(lián)和它的主席自2006年起已經(jīng)改革了委員結(jié)構(gòu)，暫停委員權(quán)力并大力贊揚改革之路。但這些大多淹沒在足球世界和世界足球經(jīng)濟自私自利和工于心計的生意中，布拉特并沒有按照有效的道德政策接受盤查。透明制、問責制和責任狀等原則慢慢退出了國際足聯(lián)實踐，需要借助調(diào)查記者和研究人員的揭露來喚醒組織，起碼為道德流程和程序提供基礎(chǔ)，這警示我們，必須上升到一種純粹理性批判的高度才能獲得更深入的理解［12］。

國際足聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)歷史并沒有將早期主席純粹的理想主義與他們繼承者的機會主義獨裁專制做比較。20世紀30年代初國際足聯(lián)的財務(wù)處長卡爾·希爾斯曼（Carl Hirschmann）因詐騙罪引咎辭職。這些職位一直在等待合適的接班人。但是，國際足聯(lián)的治理問題自1974年開始在主席任職時代變得愈發(fā)重要，這在歷史層面和分析層面毋庸置疑，也是組織內(nèi)部高職位人員專制且出現(xiàn)腐敗的行為在倫理層面的升華［13］。將國際足聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)方式及其實踐的倫理基礎(chǔ)，作為研究體育管理和體育外交相關(guān)層面的分析重點，筆者總結(jié)了三個實踐范疇進行深入反思。

1）國際足聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)方式的專制性質(zhì)與組織構(gòu)成，與在公眾言論上體現(xiàn)的民主色彩并不相符。大型國際組織如歐盟將公眾外交視作“必要的存在”，實踐者一起努力確保奧運會或世博會等“里程碑事件”的順利舉行。通過這些合作發(fā)展的方式，職業(yè)體育聯(lián)盟可能會邀請國際足聯(lián)的商業(yè)參與。英國足球協(xié)會于2010年12月派遣英國首相戴維·卡梅倫，英國足球協(xié)會榮譽主席威廉王子，以及足球運動員兼模特大衛(wèi)貝克漢姆前往蘇黎世為英國申辦2018年世界杯足球賽做最后陳述。他們像是來自過去的貴客，未曾察覺到弗拉基米爾·普京（Vladimir Putin）乘坐私人飛機前往蘇黎世慶祝俄國的成功申辦這項行程安排中透露的權(quán)力政治。

2）大多數(shù)高調(diào)的國際足聯(lián)活動中都明顯缺乏倫理程序和道德規(guī)范，這表示足球管理機構(gòu)在擴展世界體育和聯(lián)合機構(gòu)合作伙伴的過程中得到認可和尊重的道路還很長。外交思想的制定基礎(chǔ)是理解無賴國家和啞巴政治家的特征和工作。當被問及利益沖突、專制形式以及日趨普遍的倫理問題時，國際足聯(lián)委員用一無所知的表情回應(yīng)。

3）認識到非國家和超國家行為者之間關(guān)聯(lián)的同時，如國際體育聯(lián)合會與變換的國際環(huán)境的關(guān)系，有些行為者或機構(gòu)聲稱代表別人以及為別人發(fā)言，學者們同時還要審視相關(guān)聲明的依據(jù)，這在巴西世界杯足球賽就是典型的案例［14］。國際足聯(lián)提出其4個核心價值原則：即真實性、團結(jié)性、執(zhí)行性和統(tǒng)一性?！鞍l(fā)展體育運動，觸碰世界，構(gòu)建美好明天”是國際足聯(lián)的既定品牌宣言，它提醒人們國際足聯(lián)組織的使命。國際足聯(lián)的組織結(jié)構(gòu)和流程可見于這些價值的理論構(gòu)建中。但是內(nèi)部圈子中的交易，如洲際足球聯(lián)合會、國家足球協(xié)會和企業(yè)贊助商，展示了無數(shù)國際足聯(lián)委員和員工的雄心和忠誠所在。強化與體育國際主義理念一樣都為塑造國際足聯(lián)做出了同等的貢獻。國際足聯(lián)只對其代表大會負責，美國薩摩亞或瓦努阿圖的單票制繼續(xù)與阿根廷或西班牙的單票制同樣重要，大會成員與代表給予國際足聯(lián)贊助商的利益并不少。由此，國際足聯(lián)的治理體系和治理能力建設(shè)任重而道遠。

［1］JONATHANM,JOHN S.Professional Football and International Labor Migration［J］.Journal of Sport and Social Issues，2002，26（4）：421-437.

［2］黃 璐.公平競爭辯證法與案例法——競技體育中的公平競爭簡評［J］.浙江體育科學，2014，36（3）：24-27.

［3］HYWEL I，CARWYN J，ALUN H.The Moral Pathologies of National Sporting Representation at theOlympics［J］.Sport，Ethics and Philosophy，2012，6（2）：267-288.

［4］張道榮.國際足聯(lián)與國際奧委會對話機制分析［J］.體育文化導(dǎo)刊，2014（1）：20-23.

［5］黃 璐.運動員跨國流動的國家邊界問題：在榮譽外包與民族情緒之間［J］.成都體育學院學報，2014，40（11）：27-33.

［6］王潤斌，姜 勇.國際足球政治的潛規(guī)則與治理之道——評安德魯·詹寧斯的FIFA黑幕：國際足聯(lián)的賄賂、選票操縱與球票丑聞［J］.體育學刊，2012（1）：60-65.

［7］李志方.國際足聯(lián)制度設(shè)計的尋租漏洞與改革路徑［J］.體育學刊，2012，19（3）：37-40.

［8］黃 璐.世界足球主要聯(lián)賽球員國際流動特征研究［J］.西安體育學院學報，2011，28（5）：546-550.

［9］王 峰.群體倫理決策組織理論在國際足聯(lián)倫理委員會的應(yīng)用研究［J］.體育文化導(dǎo)刊，2008（5）：96-98.

［10］黃 璐.足球運動員國際流動問題的爭論焦點和兩難困境［J］.浙江體育科學，2013，35（5）：1-6.

［11］汪習根，羅思婧.國際體育仲裁規(guī)則面臨的困境與出路——哈曼訴國際足聯(lián)仲裁案的法理評析［J］.武漢體育學院學報，2014（8）：5-10.

［12］黃 璐，劉建國.體育學純粹理性批判［J］.山西師大體育學院學報，2010，25（1）：1-5.

［13］黃世席，孫 勇.國際足聯(lián)DRC和國際籃聯(lián)FAT裁決制度之比較［J］.體育學刊，2010，17（11）：26-29.

［14］黃 璐.巴西世界杯足球賽全景時評［J］.體育成人教育學刊，2014，30 （4）：17-24.

Study on Governance System and Governance Capacity of Federation International De Football Association

WU Yinbo1，ZUO Xinmin2

運用文獻資料法、、邏輯分析、網(wǎng)絡(luò)信息分析等研究方法對國際足聯(lián)的治理體系和治理能力進行研究，認為國際足聯(lián)治理體系存在先天的缺陷。

國際足聯(lián)；治理體系；治理能力；批判性

By using themethods of literaturematerialmethod,logical analysis,network information analysis and others to study governance system and governance capacity of federation international de football association.It considers that the governance system has congenital defects.

FIFA；governance system；governance capacity；criticism

G843

A

1003-983X（2015）03-0228-03

2015-01-03

河北省社會科學基金項目（HB12TY014）

吳印波（1972-），男，河北唐山人，碩士，副教授，研究方向：體育社會學.

1.河北聯(lián)合大學體育部，河北 唐山 063009；2.江西現(xiàn)代職業(yè)學院，江西 南昌330026 1.Department of P.E.,Hebei United University,Tangshan Hebei,063009;2.Jiangxi Modern Polytechnic College,Nanchang Jiangxi,330026