王愛鮮

（河南大學(xué)，河南開封475001）

界定恐怖主義犯罪概念應(yīng)注意的問題

王愛鮮

（河南大學(xué)，河南開封475001）

對(duì)于恐怖主義犯罪的定義，因各國的見解并不相同，導(dǎo)致對(duì)恐怖活動(dòng)的預(yù)防和打擊不力，因此，應(yīng)就如何界定恐怖犯罪的概念達(dá)成共識(shí)。在界定恐怖主義犯罪概念時(shí)應(yīng)當(dāng)注意以下幾個(gè)問題：其一，應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)定恐怖行為的實(shí)施者；其二，對(duì)恐怖行為的鑒別應(yīng)符合全人類保護(hù)人權(quán)的觀念；其三，界定恐怖行為應(yīng)認(rèn)清當(dāng)代恐怖主義犯罪的共同點(diǎn)；其四，恐怖主義犯罪的定義應(yīng)體現(xiàn)本國特色。

恐怖主義;犯罪概念;恐怖行為；人權(quán)觀念

暴力曾被合法或合理地利用，成為實(shí)現(xiàn)國家職能的一種手段。由國家實(shí)施的帶有政治目的的暴力往往被認(rèn)為是正義的，而由非國家行為體實(shí)施的同樣帶有政治色彩的暴力活動(dòng)卻往往被國家定義為恐怖主義犯罪。因此，某種暴力是否被界定為恐怖活動(dòng)，與一國的政治理念及意識(shí)形態(tài)具有極大的關(guān)系。同樣的暴力行為在此國眼里是恐怖事件，在他國眼里卻是合乎規(guī)范的行為或只是普通的危害行為。正是由于恐怖主義存在著這種具有社會(huì)政治學(xué)意義的內(nèi)涵，使其在成為一個(gè)重大理論問題的同時(shí)，也成為長(zhǎng)期阻礙人類社會(huì)合作打擊的重大實(shí)踐問題。

20世紀(jì)70年代以來，恐怖主義組織漸漸形成了一種比較松散的國際網(wǎng)絡(luò)，中東地區(qū)因民族矛盾復(fù)雜，是恐怖活動(dòng)的多發(fā)區(qū)。進(jìn)入20世紀(jì)90年代以來，恐怖活動(dòng)出現(xiàn)新的方式，極具隱蔽性和殺傷性。21世紀(jì)以來，尤其是近年，恐怖分子在世界范圍內(nèi)活動(dòng)猖獗。2015年11月13日發(fā)生在法國巴黎的一系列恐怖襲擊事件，造成超過150人死亡，在法國歷史上可謂“史無前例”，世界各國紛紛譴責(zé)恐怖行為，呼吁聯(lián)合打擊。確實(shí)，在恐怖行為多發(fā)的現(xiàn)代社會(huì)，要有效打擊恐怖主義犯罪，國家間的合作必不可少。但是，對(duì)于恐怖主義犯罪的定義，各國官方和學(xué)者們的見解并不相同，從而導(dǎo)致對(duì)恐怖活動(dòng)的預(yù)防和打擊不力，因此，預(yù)防和打擊恐怖犯罪，首先應(yīng)就如何界定恐怖犯罪的定義達(dá)成共識(shí)。

然而，由于研究領(lǐng)域、研究角度的差異以及國家間政治制度、文化背景、意識(shí)形態(tài)等各不相同，盡管各國都無一例外地對(duì)恐怖行為深惡痛絕，卻沒有呈現(xiàn)出一個(gè)所有國家普遍認(rèn)可的關(guān)于恐怖主義犯罪的定義，學(xué)術(shù)界也未能形成完全一致的概念。因此，何為恐怖主義犯罪應(yīng)成為打擊恐怖主義犯罪時(shí)首要解決的問題。有鑒于此，本文將結(jié)合《刑法修正案（九）》的相關(guān)規(guī)定，著重探討并澄清在界定恐怖主義犯罪概念時(shí)應(yīng)當(dāng)注意的幾個(gè)問題，以有益于恐怖主義犯罪的科學(xué)界定。

一、應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)定恐怖行為的實(shí)施者

恐怖行為往往表現(xiàn)為對(duì)人或物的暴力行為，暴力的顯性實(shí)施者是具體的個(gè)人或多人，其中大多數(shù)實(shí)施者是因各種主客觀原因自愿接受恐怖組織的授意而實(shí)施，而有些則純粹是出于政治、宗教、民族等原因而直接實(shí)施暴力行為?？植澜M織當(dāng)然是恐怖犯罪活動(dòng)的主體，接受恐怖組織授意而實(shí)施具體恐怖活動(dòng)者也是恐怖犯罪主體。而對(duì)于與恐怖組織無關(guān)的恐怖活動(dòng)終端的個(gè)體實(shí)施者能否成為恐怖主義犯罪的主體，理論上雖有不同意見，但由于恐怖行為與普通的刑事犯罪相比具有鮮明的政治特點(diǎn)，故通常認(rèn)為可以成為恐怖活動(dòng)的主體。個(gè)人實(shí)施的恐怖行為所造成的后果與多人或有組織的多人實(shí)施的后果在本質(zhì)上是一樣的，因此，恐怖主義犯罪從行為者角度包括有組織型恐怖主義犯罪和個(gè)人型恐怖主義犯罪兩種?？植乐髁x犯罪和恐怖型刑事犯罪活動(dòng)的物質(zhì)性危害結(jié)果非常相似，在個(gè)性化元素越來越多地融入社會(huì)體系的科技信息時(shí)代，個(gè)人型恐怖主義犯罪會(huì)更加突出，且更加難以預(yù)見和預(yù)防。

在刑法學(xué)領(lǐng)域，除了上述主體外，對(duì)于組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加、資助恐怖活動(dòng)組織或資助實(shí)施恐怖活動(dòng)組織、實(shí)施恐怖活動(dòng)個(gè)人或者資助恐怖活動(dòng)培訓(xùn)以及為恐怖活動(dòng)組織、實(shí)施恐怖活動(dòng)或者恐怖活動(dòng)培訓(xùn)招募、運(yùn)送人員的，也作為犯罪處理。2015年11月1日起施行的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑法〉確定罪名的補(bǔ)充規(guī)定（六）》中根據(jù)《中華人民共和國刑法修正案（九）》，將刑法典第一百二十一條之一的“資助恐怖活動(dòng)罪”更改為“幫助恐怖活動(dòng)罪”，并新增了與恐怖行為有關(guān)的五種罪名：準(zhǔn)備實(shí)施恐怖活動(dòng)罪，宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義、煽動(dòng)實(shí)施恐怖活動(dòng)罪，利用極端主義破壞法律實(shí)施罪，強(qiáng)制穿戴宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義服飾、標(biāo)志罪，非法持有宣揚(yáng)恐怖主義、極端主義物品罪。故而，除了前述直接實(shí)施恐怖行為的個(gè)人和單位外，其他的不直接實(shí)施恐怖行為的組織或個(gè)人也有討論的必要，這種犯罪主體的行為相較于恐怖行為本身而言是具有輔助、預(yù)備功能的，或者說它們只是恐怖活動(dòng)犯罪的“外圍性犯罪”，這些行為對(duì)于具體恐怖行為的發(fā)生起到了促進(jìn)作用。懲治他們是國家針對(duì)恐怖活動(dòng)犯罪的預(yù)防性措施，刑法典將其規(guī)定在分則中，將預(yù)備行為實(shí)行化，足見立法者打擊恐怖犯罪的堅(jiān)決態(tài)度。例如，我國刑法中的“組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加、資助恐怖活動(dòng)組織或資助實(shí)施恐怖活動(dòng)個(gè)人的犯罪”本身可能并不一定就直接具有鮮明的恐怖活動(dòng)犯罪的樣態(tài)，而要適用我國刑法中“幫助恐怖活動(dòng)罪”的罪名，則要有具體的恐怖活動(dòng)犯罪的表現(xiàn)形式，即具有“組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加、資助、培訓(xùn)招募、運(yùn)送”的對(duì)象存在。從這一點(diǎn)來看，由于這種“外圍性”的恐怖犯罪是行為犯，因而比具體的恐怖活動(dòng)的危害性要小，再加上這些具體的恐怖犯罪的表現(xiàn)形式與普通的刑事犯罪具有相似的社會(huì)危害性，其“組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加、資助、培訓(xùn)招募、運(yùn)送”的行為是否具有恐怖性質(zhì)，關(guān)鍵在于其行為對(duì)象的具體危害行為是不是恐怖活動(dòng)行為，即這種犯罪行為的恐怖性質(zhì)更顯性的是通過具體恐怖分子的主客觀相一致的侵害行為表現(xiàn)出來的，因此，將這些行為也歸入恐怖主義犯罪從而將該行為人歸入恐怖活動(dòng)主體似有不妥。但既然《刑法修正案（九）》將其單獨(dú)規(guī)定，就表明其輔助對(duì)象已經(jīng)符合恐怖犯罪的主體性質(zhì)，故而這種行為主體也應(yīng)在本文的討論之列。

二、恐怖行為的鑒別應(yīng)符合全人類保護(hù)人權(quán)的觀念

兩次世界大戰(zhàn)給世界造成了極大的災(zāi)難，在財(cái)產(chǎn)遭受嚴(yán)重?fù)p失的同時(shí)，人民的生命安全和人格尊嚴(yán)也得不到起碼的保證。但同時(shí)一種追求平等、民主的進(jìn)步力量隨著戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利建立了全新的社會(huì)制度，要求尊重人權(quán)的呼聲空前強(qiáng)烈。人們開始覺悟到，戰(zhàn)爭(zhēng)和貧困是導(dǎo)致人之不能為人的根源，能否消滅戰(zhàn)爭(zhēng)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)從而享受基本人權(quán)，絕不僅僅是一國自己的事情，當(dāng)殖民統(tǒng)治的余毒沒有完全根除時(shí)，對(duì)抗強(qiáng)大的壓迫需要全世界擁護(hù)正義的力量共同努力。在不分種族和性別前提下對(duì)人類家庭所有成員的固有尊嚴(yán)及其平等權(quán)利的承認(rèn)，是世界自由、正義與和平的基礎(chǔ)。旨在維護(hù)人類基本人權(quán)的聯(lián)合國《世界人權(quán)宣言》展示了世界各國人民對(duì)人權(quán)這一重大問題的共識(shí)，雖不具有強(qiáng)制性，但符合社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)。

在人權(quán)維護(hù)意識(shí)不斷提高的同時(shí)，一些反動(dòng)勢(shì)力也借口政治、民族、宗教等因素進(jìn)行破壞人權(quán)的活動(dòng)。“當(dāng)代恐怖活動(dòng)犯罪是反人類、反文明、反進(jìn)步的國際性犯罪，是當(dāng)今世界的一大公害，其所造成的危害不是針對(duì)一個(gè)國家的政治和社會(huì)制度，而是針對(duì)整個(gè)人類社會(huì)的文明與尊嚴(yán)，嚴(yán)重危及世界和平與安全?！雹俳?，各種恐怖主義活動(dòng)在世界很多國家上演：2004年俄羅斯發(fā)生6起恐怖事件，造成700多人死傷。2006年印度孟買發(fā)生的7次連環(huán)爆炸炸毀多個(gè)火車車廂，造成187人死亡；2008年印度孟買市中心的火車站、酒店和市政府等多處建筑遭到武裝分子的襲擊，死傷眾多。2013年美國波士頓馬拉松終點(diǎn)線發(fā)生兩起爆炸，至少造成3人死亡、141人受傷。2015年10月31日，恐怖襲擊造成俄羅斯和蘇聯(lián)歷史上最大的空難，飛機(jī)上217名乘客和7名機(jī)組人員全部遇難。2015年11月13日巴黎系列恐怖襲擊事件影響之大，促使法國和俄羅斯結(jié)盟共同對(duì)抗IS。在我國國內(nèi)，2013年發(fā)生的“10·28”北京金水橋暴力恐怖案件、“3·1”昆明火車站暴力恐怖案件以及“5·22”新疆烏魯木齊暴力恐怖案件，都表現(xiàn)出恐怖活動(dòng)勢(shì)力漠視國家主權(quán)和基本人權(quán)、漠視國際人道主義基本原則，濫用暴力或極端手段造成大量無辜人員傷亡的兇殘本質(zhì)，其手段在升級(jí)，破壞性在增強(qiáng)，給國際法律新秩序和一國內(nèi)的社會(huì)秩序帶來嚴(yán)重的沖擊。正如聯(lián)合國人權(quán)事務(wù)高級(jí)官員皮萊在反恐委員會(huì)的表示：恐怖主義對(duì)人權(quán)有著一種“非?，F(xiàn)實(shí)和直接的影響”。這些恐怖事件在無視人權(quán)、侵犯人權(quán)的同時(shí)，可能誘導(dǎo)社會(huì)暴力心理和暴力傾向。正如有學(xué)者所言：“某種組織或個(gè)人為達(dá)到某種特定目的（并非一定是政治目的，如宗教目的）或?qū)崿F(xiàn)某種利益（如資源享有、財(cái)富分配等經(jīng)濟(jì)利益），對(duì)一國政府、社會(huì)公眾使用或威脅使用暴力，以奪取他人生命、健康或財(cái)產(chǎn)相要挾并企圖通過這種行為對(duì)他人產(chǎn)生影響，使人喪失基本安全感?！雹?/p>

在信息發(fā)達(dá)的環(huán)境下，國內(nèi)恐怖活動(dòng)的實(shí)施總離不開境外恐怖組織的煽動(dòng)、滲透、指揮與策劃，境內(nèi)恐怖勢(shì)力響應(yīng)境外恐怖勢(shì)力的號(hào)召，進(jìn)行侵犯廣大平民基本人權(quán)的行為，從而使普通民眾成為恐怖活動(dòng)最大的受害者。而恐怖活動(dòng)發(fā)動(dòng)襲擊的不確定性、突發(fā)性以及地域擴(kuò)大、襲擊頻率上升的特點(diǎn)，使僅憑國家專業(yè)的反恐職能部門的力量，無法全面有效遏制恐怖活動(dòng)的發(fā)展態(tài)勢(shì)，人民的生命健康權(quán)利不能得到有效保障。隨著時(shí)代的進(jìn)步，個(gè)性的發(fā)展，個(gè)體擁有和平發(fā)展基本人權(quán)的理念深入人心，民眾個(gè)體也認(rèn)識(shí)到預(yù)防恐怖活動(dòng)“人人有責(zé)”，如在2014年5月底，北京85萬平安志愿者走上街頭開展巡邏，10萬人收集涉恐涉暴信息。與此同時(shí)，全國其他省份也都采取了不同形式的反恐專項(xiàng)行動(dòng)，從而社會(huì)治安綜合治理進(jìn)入“全民反恐”時(shí)代，這樣可以發(fā)揮民眾天然預(yù)警作用，使反恐重心下沉，構(gòu)筑起反對(duì)恐怖活動(dòng)的銅墻鐵壁，自發(fā)維護(hù)基本人權(quán)。在社會(huì)和平發(fā)展時(shí)期，恐怖活動(dòng)肆意踐踏民眾的人身權(quán)、生命權(quán)，全民反恐是人類保護(hù)自身基本人權(quán)的表現(xiàn)。但人類本身最基本的人身權(quán)利受到恐怖襲擊時(shí)，由于民眾不具備專業(yè)的訓(xùn)練知識(shí)，首要防線仍應(yīng)是專業(yè)的政府反恐職能部門，民眾參與反恐應(yīng)重在報(bào)告可疑信息即情報(bào)預(yù)警和掌握自我防護(hù)知識(shí)方面，而不是主動(dòng)與恐怖分子進(jìn)行斗爭(zhēng)。例如，根據(jù)西方國家全民反恐重要內(nèi)容的可疑情況報(bào)告制度，民眾發(fā)現(xiàn)與恐怖活動(dòng)有關(guān)的可疑信息時(shí)，會(huì)向相關(guān)部門報(bào)告，從而形成全民反恐的模式。在美國，“可疑行為報(bào)告制度”將反恐內(nèi)容制度化，對(duì)民眾應(yīng)如何觀察和發(fā)現(xiàn)可疑行為、報(bào)告方式及保密規(guī)范做了明確的規(guī)定。

雖然社會(huì)制度不同，地域文化有差異，但各國在“基本人權(quán)不能肆意被侵犯”這一點(diǎn)上認(rèn)識(shí)卻是共同的。因此，全世界民眾參與反恐活動(dòng)是維護(hù)世界和平從而維護(hù)地區(qū)和平的有效前提，恐怖主義活動(dòng)是人類社會(huì)的公敵，社會(huì)制度及意識(shí)形態(tài)不同不能成為界定恐怖活動(dòng)可以使用雙重標(biāo)準(zhǔn)的理由，打擊恐怖勢(shì)力應(yīng)在維護(hù)人類基本人權(quán)的理念上予以進(jìn)行。

三、界定恐怖行為應(yīng)認(rèn)清當(dāng)代恐怖主義犯罪的共同點(diǎn)

恐怖主義犯罪在全球化背景下已成為人類的公害。雖然政府恐怖主義和非政府恐怖主義是其基本分類，但在現(xiàn)今和平時(shí)期，一般意義上討論的是非政府恐怖主義行為。在非政府恐怖主義的類型中會(huì)有外國勢(shì)力的影響，“有關(guān)國家對(duì)恐怖活動(dòng)的支持也是恐怖主義得以長(zhǎng)期泛濫的重要因素，一些國家出于政治或宗教方面的考慮，長(zhǎng)期為恐怖分子提供訓(xùn)練基地和經(jīng)濟(jì)資助，使恐怖組織得以生存和發(fā)展”③。例如，泛伊斯蘭主義、泛突厥主義的泛濫及傳播并最終成為“東突”恐怖主義，就與國際勢(shì)力的慫恿、支持以及國際反華勢(shì)力尤其是美國等西方國家的縱容和支持分不開的。

盡管恐怖主義有不同的分類以及地域文化的差異，但對(duì)恐怖主義概念的界定，在內(nèi)核上仍有全人類普遍接受的共同點(diǎn)，而這些共同點(diǎn)是恐怖主義最上位概念所應(yīng)包含的。具體而言，當(dāng)代恐怖主義在全球范圍內(nèi)具有以下特征：

其一，國際恐怖活動(dòng)區(qū)域化。從21世紀(jì)頭幾年看，國際恐怖活動(dòng)的集中地帶主要是在美國、西歐這些國家，比如“9·11”事件。但是近年，恐怖活動(dòng)集中地帶已經(jīng)開始向亞洲、北非等地區(qū)轉(zhuǎn)移?？植绖?shì)力借助區(qū)域間的地緣政治、經(jīng)濟(jì)、宗教、文化等因素向世界各地蔓延。由我國國際關(guān)系學(xué)院戰(zhàn)略與安全研究中心主持編寫的《中國國家安全研究報(bào)告（2014）》指出：在經(jīng)歷了一段相對(duì)低潮期后，“基地”等恐怖組織的恐怖活動(dòng)在2013年“卷土重來”，非洲的恐怖活動(dòng)呈急劇上升勢(shì)頭；西亞的恐怖活動(dòng)呈反彈之勢(shì)，敘利亞成為恐怖活動(dòng)的又一大本營，伊拉克的恐怖活動(dòng)反彈，也門的阿拉伯半島基地組織不斷擴(kuò)張；俄羅斯北高加索的恐怖活動(dòng)依然猖獗。亞太地區(qū)恐怖威脅程度居全球第二，巴基斯坦和阿富汗由“基地”組織及塔利班等國際恐怖勢(shì)力與極端組織在美國反恐戰(zhàn)線收縮和轉(zhuǎn)移后的瘋狂反撲而尤為突出④。

其二，恐怖組織類型多元化。恐怖組織的類型基本可以分為民族分離型和宗教極端型。民族分離型恐怖主義組織有很多是以極端民族主義為基礎(chǔ)的政治組織，對(duì)世界絕大多數(shù)國家而言，是反恐斗爭(zhēng)的重中之重。當(dāng)代社會(huì)中，民族分離型恐怖主義廣泛分布在歐洲、亞洲、非洲的許多國家，如我國新疆地區(qū)的“東突”恐怖勢(shì)力。該類恐怖組織以民族分離為終極目標(biāo)，通常都有外部勢(shì)力的卷入或支持，在一定區(qū)域內(nèi)擁有較多的追隨者，危害很大。不需要大規(guī)模策劃隱蔽在本土的公民就足夠引發(fā)災(zāi)難性后果，在恐怖組織精神領(lǐng)袖的蠱惑下，一些日常品行良好的年輕人就能成為恐怖襲擊的執(zhí)行者，外部看毫無征兆，防不勝防。這種類型的恐怖組織其形成原因很復(fù)雜，既有歷史上的侵略、殖民主義統(tǒng)治的陰影、極端勢(shì)力對(duì)民族國家方針政策的誤讀和對(duì)民族自決權(quán)的濫用，又有當(dāng)代國際關(guān)系中的強(qiáng)權(quán)政治、霸權(quán)主義和國家對(duì)民族政策確立或執(zhí)行上的瑕疵等因素，民族分離主義組織擁有一定的群眾基礎(chǔ)和國際同情，恐怖活動(dòng)成為當(dāng)代民族分離的最重要的表現(xiàn)形式。

宗教極端型恐怖犯罪利用信眾對(duì)宗教的虔誠而實(shí)施，宗教政策在實(shí)施中的微小偏差就會(huì)引發(fā)宗教問題，而合法宗教便會(huì)被極端恐怖犯罪分子所利用。宗教極端主義往往采用暴力形式，宣傳對(duì)其他群體的不認(rèn)同和憎恨，從事有預(yù)謀、有組織的犯罪活動(dòng)?！爱?dāng)前，世界形勢(shì)劇變，原有的價(jià)值觀沖擊著人們，宗教作為一種超自然的神靈崇拜，滿足了人們尋求精神寄托的要求。同時(shí)，許多有宗教傳統(tǒng)的國家在其推行社會(huì)改革、仿效西方模式實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的過程中，非但沒有實(shí)現(xiàn)國家富強(qiáng)、獨(dú)立，反而滋生出政治腐敗、貧富分化等一系列弊病。對(duì)現(xiàn)實(shí)的極大不滿刺激了傳統(tǒng)宗教思想的復(fù)蘇?！雹萜渌^的“宗教”不具有合法宗教所宣揚(yáng)的真善、救贖本質(zhì)，是極端分子實(shí)現(xiàn)其邪惡政治目的的手段。由于宗教極端型恐怖主義對(duì)宗教的歪曲解釋，使信眾的內(nèi)心精神世界與外在世俗之間在價(jià)值體系、道德概念、世界觀等方面根本不同，從而使信眾缺乏道德規(guī)范約束，心中只有神而無法律。在不法分子狂熱的煽動(dòng)手段下（如“東突”組織鼓吹振興伊斯蘭進(jìn)行圣戰(zhàn)），一些普通信眾被洗腦，把民族與宗教混淆，民族仇恨感增強(qiáng)，而“不滿和仇恨，正是恐怖主義得以產(chǎn)生的溫床”⑥。不法分子更是利用信眾對(duì)宗教本來的虔誠從事恐怖犯罪活動(dòng)，有的宗教人員甘當(dāng)人肉炸彈來殉教，如果信眾所在地區(qū)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，信息不暢通，教育相對(duì)落后，就更容易被宗教極端型恐怖組織所利用。

“在許多國家，民族主義與恐怖主義猶如一對(duì)孿生子。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前世界上三分之一的恐怖組織是由民族主義者組成的，民族矛盾成為冷戰(zhàn)后恐怖主義泛濫的主要原因?！雹咭虼?，宗教極端型恐怖組織與邪教性恐怖組織不同，在宗教極端型恐怖犯罪成為全人類公敵的今天，各類恐怖主義具有一定的融合性，尤其是宗教極端主義往往與極端民族主義結(jié)合在一起。對(duì)于上述兩類恐怖犯罪的危害，世界范圍內(nèi)已達(dá)成了共識(shí)，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，恐怖犯罪活動(dòng)越來越網(wǎng)絡(luò)化、分散化，在宗教外衣及維護(hù)少數(shù)民族利益的旗號(hào)下，一些本無犯罪動(dòng)機(jī)和思想的群眾盲目參與進(jìn)去，被裹挾著進(jìn)行所謂的“圣戰(zhàn)”，這比大規(guī)模的策劃更具有危害性，分散的本土公民使恐怖活動(dòng)的發(fā)生極具隱蔽性。

其三，恐怖手段多樣化，威脅性和破壞性極強(qiáng)。與通常的暴力犯罪相比，恐怖犯罪最大的特點(diǎn)是侵害對(duì)象具有明顯的不確定性和多眾性，往往指向無辜的民眾，同時(shí)制造恐怖心理以達(dá)成其政治、宗教等目標(biāo)。以色列前總理內(nèi)塔尼亞胡在《與恐怖主義戰(zhàn)斗》一書中提出了一個(gè)鑒別恐怖主義的標(biāo)準(zhǔn)，即恐怖分子的攻擊目標(biāo)與其不滿越少聯(lián)系，其行為越有恐怖主義性質(zhì)⑧。由于其侵害對(duì)象的無辜性，使恐怖行為無任何正義性可言，其侵害的手段具有多樣性特征，爆炸、暗殺、投毒、放火、武裝襲擊、制造空難等。為了制造影響，極力在一定區(qū)域進(jìn)行恐怖活動(dòng)，手段不斷升級(jí)，規(guī)模不斷擴(kuò)大?！翱植乐髁x的巨大危害性還表現(xiàn)在恐怖分子利用核武器和生化武器進(jìn)行恐怖襲擊的危險(xiǎn)性加大。高科技的發(fā)展和普及、核原材料的走私，使極端分子利用核制品和生化制品進(jìn)行恐怖襲擊成為現(xiàn)實(shí)的可能?！雹岢芮趾?duì)象的人身及財(cái)產(chǎn)損失外，恐怖主義犯罪還給社會(huì)秩序帶來嚴(yán)重破壞，近期在巴黎發(fā)生的一系列恐怖襲擊就是例證。與一般表現(xiàn)為爆炸、暗殺、劫機(jī)、綁架等暴力性手段不同，近年恐怖主義成為一個(gè)集合概念，更多的非暴力方式也同樣造成人們心理上的恐懼與不安，如1995年3月20日日本東京地鐵內(nèi)發(fā)生的“沙林”毒氣殺人事件，2001年通過郵件傳播“炭疽菌”事件，以及利用網(wǎng)絡(luò)散布虛假恐怖信息或是進(jìn)行計(jì)算機(jī)黑客攻擊等⑩。可見，恐怖犯罪的破壞性被越來越多的手段所制造，而正由于恐怖手段的這種變化，使其預(yù)防變得困難。同時(shí)，一些恐怖組織的規(guī)模向小型化發(fā)展，并且有強(qiáng)大的財(cái)力后盾支持，幾個(gè)人就能制造恐怖事件，使得預(yù)防更加困難。

其四，恐怖犯罪具有明顯的恐怖目的性?？植乐髁x犯罪與某些刑事犯罪尤其是有組織的犯罪在外觀上有很大程度的相似性，其對(duì)社會(huì)一般公眾的影響程度也相似。因此，在界定恐怖行為時(shí)僅從客觀方面入手是不夠的，恐怖犯罪與一般刑事犯罪相比較更重要的是其具有“制造社會(huì)恐怖”這種主觀目的?！胺缸镄袨榈膶?shí)質(zhì)在于實(shí)現(xiàn)不法意圖，實(shí)施犯罪行為，并不是單純地實(shí)施某種行為，而是試圖通過一定的行為，實(shí)現(xiàn)自己的意圖。雖然從行為到不法意圖的實(shí)現(xiàn)借助了一定的中介，但無論如何都不能改變實(shí)施犯罪行為的實(shí)質(zhì)?！?忽視這種主觀目的就無法準(zhǔn)確定性恐怖主義犯罪，而具有“制造社會(huì)恐怖的目的”的界定是一個(gè)大而寬泛的概念，這種特有的“制造社會(huì)恐怖的目的”意味著恐怖活動(dòng)犯罪主觀要件的內(nèi)容不是僅以行為人對(duì)被害人的人身或重大公私財(cái)產(chǎn)安全的實(shí)際侵害或威脅為限，而必須包含追求這種實(shí)際侵害或威脅造成的社會(huì)恐怖效果為內(nèi)容?！翱植乐髁x往往是有計(jì)劃有組織系統(tǒng)的行為模式，并且?guī)в袕?qiáng)烈的政治理念和主張。其對(duì)于平民的傷害不是一種意外更不是無意識(shí)的結(jié)果，而是一種故意的有蓄意為之的傷害行為?！?恐怖活動(dòng)犯罪不論表現(xiàn)為何種方式，犯罪主體所追求的目的都必須超越侵害或威脅直接受害目標(biāo)的范圍。對(duì)恐怖活動(dòng)犯罪的實(shí)施者來說，直接加害或威脅被害人，都只具有犯罪手段的意義；在恐怖活動(dòng)犯罪被害人以外的其他社會(huì)成員中造成擔(dān)心自己或其他社會(huì)成員會(huì)受到同樣侵害的恐懼心理，才是恐怖分子實(shí)施恐怖活動(dòng)犯罪希望達(dá)到的直接目的?。

四、恐怖主義犯罪的定義應(yīng)體現(xiàn)本國特色

杜絕反恐口號(hào)下的霸權(quán)主義，認(rèn)定恐怖犯罪應(yīng)體現(xiàn)本國特色。除認(rèn)清在世界范圍內(nèi)尤其在客觀方面恐怖主義犯罪具有的一些共同特征外，在定義恐怖主義犯罪時(shí)，更重要的是應(yīng)體現(xiàn)上述恐怖主義犯罪共同特征之下各國、各地區(qū)恐怖主義犯罪的本土特色。

“界定恐怖主義時(shí)應(yīng)淡化政治色彩，實(shí)現(xiàn)法律化和犯罪化，其概念至少應(yīng)包括主體、手段、目的、目標(biāo)要素。”?而就如何界定恐怖行為的主體、手段、目的、目標(biāo)，各國不應(yīng)強(qiáng)求一致，但可以要求這幾個(gè)方面是界定恐怖行為的必備要素。比如前面論述的恐怖活動(dòng)具有“恐怖目的”這一特征，如何看待“恐怖目的”就不應(yīng)強(qiáng)求各國有統(tǒng)一看法，事實(shí)上也不可能有統(tǒng)一看法，“同一恐怖行為，因?yàn)樵u(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不同，評(píng)價(jià)的結(jié)果就會(huì)不同”?。但是，在界定恐怖事件時(shí)，必須考慮是否具有“恐怖目的”這一要素。對(duì)于恐怖主義犯罪概念的界定，由于各國國情及政治觀點(diǎn)不同，并不需要各國間達(dá)成一致，但應(yīng)在承認(rèn)恐怖主義活動(dòng)具有共同點(diǎn)的基礎(chǔ)上，允許各國在本國的法律上特別列舉。國家間在反恐情報(bào)信息交流、截?cái)嗫植阑顒?dòng)的資金來源、聯(lián)合打擊恐怖犯罪嫌疑人等方面加強(qiáng)合作以維護(hù)世界和平與安全時(shí)，應(yīng)首先承認(rèn)以上共同點(diǎn)，而不能用具有本國特征的恐怖概念評(píng)判、否定他國的恐怖主義活動(dòng)，即不能采用反恐口號(hào)下的霸權(quán)主義。英美等西方國家長(zhǎng)期以來將中東伊斯蘭激進(jìn)組織，如伊斯蘭圣戰(zhàn)組織、解放巴勒斯坦人民陣線、哈馬斯等視為恐怖主義組織，但卻無視“東突”在中國境內(nèi)外策劃和組織的一系列恐怖事件，包括暴亂、騷亂、爆炸、暗殺、縱火、投毒等活動(dòng)，不愿承認(rèn)其為恐怖組織?。正是有了這些反恐霸權(quán)主義，使中國在打擊這些恐怖行為中處于不利地位。只有經(jīng)受恐怖犯罪的切膚之痛，各國才能真正意識(shí)到恐怖主義的本質(zhì)。自從巴黎恐怖襲擊事件和俄羅斯空難事件后，法國和俄羅斯兩國均加大了對(duì)IS的軍事打擊力度，并開始進(jìn)行軍事方面的合作。若不承認(rèn)各國恐怖主義犯罪具有本土特色，恐怖主義犯罪與普通恐怖型刑事犯罪就無法區(qū)分，由于恐怖主義犯罪是世界性犯罪而恐怖型刑事犯罪是國內(nèi)犯，必然不利于合作打擊恐怖主義犯罪，不利于維護(hù)世界和平，故對(duì)恐怖主義的界定必將隨著恐怖事件的爆發(fā)而加劇國際關(guān)系的不穩(wěn)定，而不穩(wěn)定的國際關(guān)系則反過來會(huì)進(jìn)一步造成恐怖主義犯罪的猖獗，最終損害的是無辜民眾的基本人權(quán)。因此，在認(rèn)同恐怖主義犯罪具有共同特征的情況下，許可其本國、本土特色是界定恐怖主義犯罪、展開國際間反恐合作的前提。

概言之，基于諸如民族、宗教沖突問題、資源分配問題、環(huán)境保護(hù)問題等內(nèi)核不同，各國對(duì)恐怖主義行為的認(rèn)識(shí)和打擊目標(biāo)存在差異；不同國家所面臨的恐怖主義威脅程度不同也導(dǎo)致不同國家的反恐手段存在差別；再加上綜合國力、政治制度和歷史傳統(tǒng)等因素的存在，形成世界范圍內(nèi)對(duì)恐怖主義打擊不力的局面，組成反恐聯(lián)盟共同打擊恐怖主義更是困難。而這種境況又不同程度地助長(zhǎng)了恐怖事件的增長(zhǎng)。因此，基于各個(gè)國家國情不同，一國界定恐怖主義概念的標(biāo)準(zhǔn)理應(yīng)不同，而各國在符合自己國情標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上所認(rèn)定的恐怖事件應(yīng)得到國際社會(huì)的承認(rèn)，從而能夠進(jìn)行國際合作，有效打擊恐怖主義。

五、結(jié)語

打擊恐怖主義犯罪，界定其概念雖然很重要，但這也只是第一步，更重要的是如何采取有效措施懲處和抑制恐怖犯罪的發(fā)生。然而，反恐無國界，打擊恐怖主義犯罪是世界性難題，特別是近些年來傳統(tǒng)上不曾被恐怖分子盯上的地區(qū)和國家現(xiàn)在也頻繁地發(fā)生恐怖事件，打擊恐怖主義犯罪僅靠一國之力無法完成，因此，加強(qiáng)國際合作，形成反恐聯(lián)盟陣線是今后發(fā)展的方向。日漸猖狂的恐怖行為已經(jīng)使全世界人民認(rèn)識(shí)到共同打擊的必要性和重要性，世界各國、各民族維護(hù)和平，反對(duì)和打擊恐怖活動(dòng)的共識(shí)與行動(dòng)應(yīng)當(dāng)不斷加強(qiáng)，各國應(yīng)摒棄嫌隙，求同存異，和平共處，而在此基礎(chǔ)上如何加強(qiáng)國際反恐合作，是在厘清恐怖主義犯罪概念之后更需要進(jìn)一步研究和思考的問題。

注釋：

①趙秉志：《遏制恐怖活動(dòng)犯罪的法治對(duì)策》，《人民法院報(bào)》2005年8月8日。

②趙文經(jīng)：《恐怖主義犯罪論》，《煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第1期。

③朱素梅：《二十世紀(jì)的民族主義與恐怖主義》，《世界民族》2000年第3期。

④劉慧主編：《中國國家安全研究報(bào)告（2014）》，中國社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2014年版，第1—3頁。

⑤劉士田、田文林：《當(dāng)前國際政治中民族主義潮流的主要特征》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》1995年第3期。

⑥⑦楊潔勉：《國際合作反恐——超越地緣政治的思考》，時(shí)事出版社2003年版，第59頁。

⑧鄭豪：《恐怖主義概念界定》，《北京電力高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》2011年第6期。

⑨朱素梅：《二十世紀(jì)的民族主義與恐怖主義》，《世界民族》2000年第3期。

⑩董士曇：《國際恐怖主義及其特征》，《山東公安?？茖W(xué)報(bào)》2003年第1期。

?邸瑛琪、房清俠：《馬克思恩格斯刑法思想研究》，中國人民公安大學(xué)出版社2002年版，第129頁。

?鄭豪：《恐怖主義概念界定》，《北京電力高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》2011年第6期。

?許桂敏：《論俄羅斯恐怖主義的立法概念》，《俄羅斯東歐中亞研究》2013年第6期。

?莫洪憲、葉小琴：《我國恐怖主義定義研究綜述》，《北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第5期。

?喻義東：《作為價(jià)值概念的恐怖主義犯罪的主體性》，《唐山師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第6期。

?轉(zhuǎn)引自[美]哈里·亨德森著，賈偉譯：《全球恐怖主義——完全參考指南》，中國社會(huì)科學(xué)出版社2003年版，第6頁。

責(zé)任編輯 王勇

D9

A

1007-905X（2015）12-0064-06

2015-08-10

2014年度國家社科基金項(xiàng)目（14BFX045）

王愛鮮，女，河南葉縣人，河南大學(xué)犯罪控制與刑事政策研究所研究員，河南大學(xué)法學(xué)院副教授，主要從事刑法學(xué)、犯罪學(xué)研究。