賀 翠 香

(中國社會科學院 哲學研究所，北京100732)

《1844 年經(jīng)濟學哲學手稿》(以下簡稱《手稿》)的發(fā)表在馬克思主義發(fā)展史中是重大的事件。它重新燃起人們對馬克思思想的關注，特別是青年時期馬克思的“異化”思想，掀起了后來諸多學者關于人道主義和異化問題的探討。它還是左派黑格爾主義者，如盧卡奇、科爾施、馬爾庫塞、阿倫特、哈貝馬斯等人，進一步探尋馬克思與黑格爾的思想淵源關系，推動人本主義馬克思主義思潮興起的重要契機。在《手稿》發(fā)表之后引起的諸多爭議中，馬克思的“勞動”概念一直以來都是新馬克思主義者和后現(xiàn)代馬克思主義者批判的眾矢之的。

本文試圖在《馬克思恩格斯全集》歷史考證版第二版(以后簡稱MEGA2 )的基礎上，重新審視和研究馬克思《手稿》中的勞動概念含義、勞動與異化、勞動與實踐、生產(chǎn)、交往的關系，從而在21 世紀后工業(yè)社會勞動形式發(fā)生變化的情況下，重新發(fā)掘和探尋馬克思的勞動理論是否還具備解釋和理解當代社會現(xiàn)象的潛力。

一、西方學者對馬克思勞動概念的批評和質疑

對于勞動的這種屬人性質，黑格爾和馬克思都有所表述。黑格爾將勞動看作一種能夠使欲望得到滿足，把實存精神同自然加以區(qū)別的特殊方法。馬克思將人能夠生產(chǎn)生活資料、并生產(chǎn)自己的物質生活本身的勞動，看作動物與人類的區(qū)別。二者都將勞動看作有目的的、有意識地改造自然界的活動。而動物只是消極地以其本能的自然需求來進行活動、適應環(huán)境。動物與外在自然界的關系是一種欲望直接得到滿足和消耗的樣式，而黑格爾認為人的勞動則是違抗直接的欲望命令，使自身的欲望得到延遲的過程。這樣，身處19 世紀初到中葉的黑格爾和馬克思都明確地將勞動看作人區(qū)別于動物的根本規(guī)定性。此外，同處這一時代的古典政治經(jīng)濟學家亞當·斯密、大衛(wèi)·李嘉圖等人，也發(fā)現(xiàn)了勞動的秘密。亞當·斯密認為，無論是重農(nóng)主義，還是重商主義，都不能忽視勞動創(chuàng)造了財富本身。在此基礎上，斯密還第一次將商品的使用價值和交換價值區(qū)分開來，并把勞動看作“衡量一切商品交換價值的真實尺度”。勞動價值論的提出，為馬克思思考資本主義社會下工人的異化勞動提供了堅實的基礎。此外，1844 年馬克思寫作《巴黎手稿》時，正是歐洲國家工業(yè)革命發(fā)展的時期。機器大生產(chǎn)逐漸取代了手工工場?，F(xiàn)代資產(chǎn)階級工廠誕生了。整個社會日益分裂為兩大階級:資產(chǎn)階級和雇傭勞動工人。工業(yè)革命一方面使得生產(chǎn)力迅速提高，鞏固了資本主義各國的統(tǒng)治基礎;另一方面也使得工人的勞動強度加大，勞動時間延長，勞動日益單一化。在這樣的時代背景下，馬克思考察了當時薩伊、斯密、穆勒、李嘉圖等人的政治經(jīng)濟學原理，也分析了英法國家的工人階級狀況，寫就了《手稿》。

20 世紀中葉以后，馬克思的勞動觀，特別是《手稿》中所表達的有關勞動的諸多哲學理念和社會思考，遭到諸多批判。其中，最具代表性的是西方學者，如哈貝馬斯、阿倫特、德里達、鮑德里亞等人。他們對馬克思勞動觀的批判大致可分為哲學和經(jīng)濟學兩個維度。

1.從哲學的層面來批判

最早對馬克思的勞動哲學提出批判的是原籍德國、20 世紀最著名的思想家、政治理論家漢娜·阿倫特。早在1958 年，阿倫特就在《人的境況》中展開對馬克思的勞動概念、勞動理論、勞動哲學的批判。在這本書中，阿倫特以“積極生活”為軸心，對人的境況加以描述，提出人生在世有三種基本活動——勞動(labour)、工作(work)和行動(action)。與這三類活動對應的領域分別是自然、世界和公共領域。但是，在馬克思的思想體系中，阿倫特只發(fā)現(xiàn)了勞動概念。她認為馬克思沒有將勞動與工作區(qū)分開來，沒有將技術性工作與非技術性工作區(qū)分開來，而且還將勞動“變成了全部生產(chǎn)力的源泉和人性的真正體現(xiàn)”［1］。在馬克思這種勞動解放論的影響下，現(xiàn)代社會的人們追求自由和幸福似乎只能從勞動這個必然性中解放出來，而西方社會的現(xiàn)實是:生產(chǎn)力的發(fā)展確實帶來人們生活的長久富足，消費社會和大眾文化的興起似乎是一種自由與享受的表現(xiàn)。但勞動與消費難以平衡，人們卻沒有感到幸福。對于馬克思，阿倫特一方面極大地肯定了馬克思勞動理論的重要性——勞動價值論是對現(xiàn)代社會經(jīng)驗特點的正確概括;另一方面她又尖銳地批判馬克思的勞動理論，認為馬克思模糊了工作與勞動的界限。在阿倫特看來，工作創(chuàng)造了人類記憶和文化的擴充物，創(chuàng)造了我們在塵世上的“家”［2］，而勞動則相反，它是最自然的、最迫切的生存活動。而西方現(xiàn)代工業(yè)的發(fā)展，使馬克思確信維持生存的勞動是引發(fā)生產(chǎn)力發(fā)展的根本動力。

哈貝馬斯對馬克思勞動觀的批判肇始于1967 年的《作為“意識形態(tài)”的技術與科學》，集中在1976 年的《論重建歷史唯物主義》一書中。哈貝馬斯在黑格爾理論框架下批判馬克思，其基本的觀點是馬克思沒有把勞動與相互作用區(qū)分開。哈貝馬斯在閱讀馬克思的《巴黎手稿》及《德意志意識形態(tài)》等早期文稿中發(fā)現(xiàn)，馬克思在批判地繼承黑格爾的勞動觀的同時，將這二者混淆起來，并將相互作用統(tǒng)攝到了勞動、實踐的概念下，從而把生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系的辯證關系轉變成一種以生產(chǎn)力為核心的機械主義。在此需注意的是，哈貝馬斯把馬克思的勞動理解為一種工具活動，即韋伯意義上的目的理性活動。在科學技術不斷進步的今天，哈貝馬斯認為，馬克思的勞動生產(chǎn)范式雖然有可能解決地球上的饑餓和勞累問題，但它不必然能解決我們被奴役和歧視的現(xiàn)狀。由此，哈貝馬斯主張引用交往范式，以解決現(xiàn)代生活世界被殖民化的不幸福狀態(tài)。

2. 從政治經(jīng)濟學的層面來批判

后現(xiàn)代主義大師德里達借助對《資本論》中商品拜物教的解讀，批判了馬克思對商品使用價值的簡單看法。德里達認為，馬克思將沒有進入到市場交換領域中的桌子的使用價值看作純粹的物本身。商品拜物教的幻影開始于交換價值和商品形式［3］220。這本身就是一種天真的看法。因為在德里達看來，桌子在滑入市場舞臺之前，就已經(jīng)被交換價值和商品形式等文化觀念所玷污。也就是說，人們在生產(chǎn)桌子這個物的時候，腦子里已經(jīng)對市場中所需要的桌子的交換價值和商品形式思考過了。所以，幽靈應該產(chǎn)生在生產(chǎn)物的使用價值之前就存在了［3］220。德里達借助其幽靈學，實際上是想顛覆和解構傳統(tǒng)形而上學或馬克思在看待物、勞動或商品時的一種普遍視角。傳統(tǒng)形而上學總是局限于“在場的領域”“看得見的視域”來思考決定事物發(fā)展的最后根據(jù)，而德里達則借助像幽靈一樣的社會無意識，告訴人們其實“不在場的東西”決定著在場的東西，看不見的東西束縛著看得見的東西。人們內心中那種不顯形的觀念、意識、欲望，才真正決定著自己的行動、勞動或其他一些活動。

在后現(xiàn)代的文化批判大師鮑德里亞看來，馬克思的勞動概念和生產(chǎn)理論蘊含著一種對勞動力使用價值和交換價值辯證關系的顛倒理解。我們知道，馬克思繼承了斯密的政治經(jīng)濟學，但同時又批判了古典政治經(jīng)濟學。馬克思認為勞動具有二重性:即使用價值與交換價值。他還認為資本家付給工人的是勞動力的交換價值，使用的卻是勞動力的使用價值，而勞動力的使用價值本身卻創(chuàng)造出遠遠超過了資本家付給工人的交換價值，這一超過的部分正是剩余價值。鮑德里亞認為，馬克思的分析暗含著一種使用價值優(yōu)先于交換價值的前提，認為人的解放只能從交換價值的奴役中把使用價值釋放出來。而在鮑德里亞那里，與馬克思所理解的二者關系相反，他認為使用價值是從交換價值中產(chǎn)生的。當然，我們在理解鮑德里亞的這一論斷時，必須將其放在符號學、精神分析學的語境下，即鮑德里亞認為，使用價值本身也是一種符號影響的結果。在這一方面，鮑德里亞與德里達的批判主旨是相通的。

以上是馬克思勞動觀創(chuàng)立以來所遭受的兩種批判。一種批判是對馬克思哲學勞動概念的批判。這種批判以哈貝馬斯、阿倫特等人為代表，重點批判了馬克思勞動概念的含義、勞動在社會發(fā)展理論中的地位、勞動與交往、自由、幸福、解放的關系等等。另一種批評是對政治經(jīng)濟學層面上勞動觀的批判。這個批判以德里達、鮑德里亞等人為代表，批判馬克思對商品使用價值的優(yōu)先肯定，對勞動力使用價值的推崇，忽視了文化、符號、象征等因素對勞動生產(chǎn)本身和創(chuàng)造價值方面的影響。

這些批判和質疑一方面來源于馬克思理論自身的表述，一方面也是時代的產(chǎn)物。20 世紀中葉至今，在科學技術的影響下，當代資本主義社會的勞動狀況、勞動形式、勞動感受已經(jīng)與馬克思所處的自由資本主義時代有了很大的不同。我們必須重新思考馬克思勞動觀的重要內容。這種思考不僅要參考和關注西方批判理論家的相關內容，而且還要以文本為依據(jù)，重新回到馬克思的原初語境中，來理解和詮釋馬克思有關勞動的真正看法。以下，我們以MEGA2 為基礎，主要以《1844 年經(jīng)濟學哲學手稿》的文本為主，輔之以《德意志意識形態(tài)》《資本論》等文本，重新考證和分析馬克思勞動觀的真諦。

二、MEGA2 中的《1844 年經(jīng)濟學哲學手稿》

眾所周知，馬克思的勞動觀集中體現(xiàn)在早期的《1844 年經(jīng)濟學哲學手稿》中。而《手稿》的第一次刊發(fā)是出現(xiàn)在MEGA1 中，即《馬克思恩格斯全集》歷史考證版第一版。相比較而言，MEGA2比MEGA1 更具有學術價值。這主要體現(xiàn)在《馬克思恩格斯全集》主要包括著作、通訊、手稿三個部分;而MEGA2 由四個部分組成:第一部分是著作，即馬克思和恩格斯的所有著作及手稿;第二部分是《資本論》，包括《資本論》的準備工作及經(jīng)濟學手稿;第三部分是通訊集，即馬克思和恩格斯的通訊、馬克思恩格斯與他人的通訊，以及他人之間有關馬克思和恩格斯的通訊也全部收錄進來;第四部分包括馬克思和恩格斯在閱讀中作的大量筆記、摘要、注釋，這部分內容是根據(jù)照相版的內容用電子版排出來的，這在《馬克思恩格斯全集》里是沒有的。從內容上說，MEGA2 的全面性體現(xiàn)在其收錄了全部稿件，包括第一稿、第二稿、甚至第三稿，而《馬克思恩格斯全集》只收錄最終定稿;它的真實性體現(xiàn)在MEGA2 為了客觀地追求馬克思恩格斯自身思想變化的全部過程，通過現(xiàn)代影射、電子技術將那些被涂掉的部分顯現(xiàn)出來。

那么，《馬克思恩格斯全集》歷史考證版的第二版能為我們重新理解《手稿》提供哪些新的材料和信息，以便更準確地理解其內容呢?筆者認為其在以下三方面對文章的主題有所幫助:(1)依據(jù)其原始手稿的語境，對馬克思勞動概念進行考證;(2)通過馬克思寫作《手稿》時的閱讀書目、筆記和摘要，可以發(fā)現(xiàn)馬克思思考勞動問題時所依據(jù)的思想理論資源;(3)比照作者原始手稿的編排文本和編者總結出作者的思路而編排出的文本，就會發(fā)現(xiàn)在理解馬克思原意上的諸多歧義。下面我們就這三方面分別展開論述。

1.關于勞動概念的考證

“Arbeit”是馬克思在《手稿》中表達“勞動”的德文詞。Arbeit 的中文解釋是:(體力或腦力的)勞動或工作;職業(yè)，工作;勞動量或工作量。英文版的《馬克思恩格斯全集》對《手稿》中Arbeit 的翻譯是labour。而當哈貝馬斯批判馬克思勞動概念時，英文版中卻把Arbeit 翻譯成work。那么，德文Arbeit 究竟是翻譯為labour，還是work，哪一個更恰當?筆者認為，Arbeit 本身就包含了上面兩種含義:labour，即抽象的、一般的勞動，可用勞動量來計算的勞動;work 指具體的勞動、工作。那么具體到《手稿》中的語境，筆者認為馬克思在考察工人的勞動時是在labour 的意義上來講的。也就是說筆者認同《馬克思恩格斯全集》英文版的翻譯。主要原因有:(1)馬克思在批判國民經(jīng)濟學的勞動觀和考察工人階級的勞動狀況時，已經(jīng)站在了國民經(jīng)濟學家的肩膀上，也就是說，馬克思考察勞動時已不拘泥于某種特殊的勞動形式，而是從價值的抽象層面來考慮;(2)當時工廠手工業(yè)已經(jīng)被大工廠所取代。機器大生產(chǎn)的一個顯著特征就是削掉勞動的特殊性、個體性，從而使工人淪落為生產(chǎn)流水線上的一個原子。勞動具有可重復性、同一性。在這一條件下，馬克思考察的勞動就是這種現(xiàn)實的、已經(jīng)一般化的勞動了。

但需注意的是，即使馬克思對資本主義條件下工人的一般勞動的考察，也不是形而上學意義上的，而是立足于現(xiàn)實的異化勞動層面來談論勞動的本質。這里就引出《手稿》中有關如何理解馬克思勞動概念含義的爭議。西方學者R. N. 伯爾基在《論馬克思勞動概念的本質和起源》一文中，就明確表達出這樣的觀點:“馬克思的勞動概念是手稿中的一個核心概念。但他從未給過一個清晰的定義。人們一說起來，就知道勞動是人的本質或‘類的活動’。這個定義包含三個方面含義:(1)勞動等同于生產(chǎn)(production)。是目的的、理性的和物質的勞動。(2)勞動等同于創(chuàng)造(creation)。這樣就把勞動與歷史、哲學、人類心理學聯(lián)系起來。(3)將勞動等同于滿足(gratification)或享受。”［4］35-36也就是說，伯爾基認為，馬克思在《手稿》中至少在三個意義上使用了勞動概念。勞動是生產(chǎn)，或是創(chuàng)造，或是享受。國內的理論界常在兩個向度上理解馬克思的勞動概念，一是人類學、美學意義上的勞動，即認為勞動創(chuàng)造了人本身，勞動是人的本質，勞動是一種自由自覺的活動;二是在政治經(jīng)濟學意義上的雇傭勞動，即馬克思在政治經(jīng)濟學批判中，分析了異化勞動、雇傭勞動及勞動與價值、資本的關系，從而批判了資本主義的生產(chǎn)方式。

在這里，需要厘清兩種爭議:一是有關勞動概念的爭議。盡管伯爾基將馬克思《手稿》中的勞動概念概括為三種，但一般說來，《手稿》中的有關勞動概念的爭議主要體現(xiàn)在兩個方面:一是政治經(jīng)濟學意義上的，勞動就是生產(chǎn)活動;二是美學意義上的，勞動就是創(chuàng)造，自我對象化的同時實現(xiàn)了自我的價值。至于勞動就是享受，可以歸納到第二個維度中，即勞動是創(chuàng)造。因為創(chuàng)造性勞動對人類來說，必定是忘我的投入活動、是一種享受活動。對馬克思而言，所謂享受其實就是一種“自由自覺”的活動。即如同在共產(chǎn)主義社會的理想藍圖中所描繪的“白天捕魚，晚上進行思辨活動”一樣，勞動是一種自由意志的選擇。另一種爭議來自勞動概念的運用層次，即勞動是在普遍的、抽象的意義上來講，還是在具體、現(xiàn)實的意義上來談;是在永恒、哲學本體論的含義上用，還是在歷史的、特定的階段上使用。這方面的爭議也比較多。比如，盧卡奇在引用《手稿》時，就沒有用馬克思自己的術語，而是將勞動提升到一個非歷史、普遍化的概念層次上。他把一般勞動的對象化與資本主義勞動形式中的主客體異化嚴格區(qū)分出來。還有上述所列出的阿倫特對馬克思勞動觀的批判，也能看出她是在哲學本體論的意義上來看待馬克思的勞動概念。她沒有考慮到馬克思勞動概念的社會性、歷史性，即馬克思特指在私有財產(chǎn)原則下進行的生產(chǎn)活動。所以，關于馬克思《手稿》中的勞動是一種普遍的“對象化活動”或生產(chǎn)活動，還是在資本主義特有條件下的異化勞動，構成長久以來人們爭論的內容，也是探討馬克思、黑格爾思想差異的重要理論分歧點。

顯然，造成后人理解出現(xiàn)歧義的部分原因是馬克思本人?！妒指濉肥且徊课赐瓿傻闹鳌ｑR克思在生前也沒有發(fā)表這本著作。馬克思對勞動概念的理解確實存在模糊性。但筆者認為，這并不影響我們從馬克思上下文的語境中推斷出其有關勞動概念含義的主要傾向。通過對《手稿》內容的研讀和分析，可以看出，馬克思主要是從資本主義社會的異化勞動現(xiàn)象出發(fā)來研究勞動問題的。也就是說，馬克思不是從抽象的有關勞動的本質觀念出發(fā)來考察社會的，相反，他是立足于當時工人的悲慘境遇，來思考異化勞動與私有財產(chǎn)的關系。所以，在《手稿》中，馬克思嚴格地將勞動概念的含義限定為在私有財產(chǎn)原則下進行的生產(chǎn)活動。這樣，勞動既不是普遍的、一般意義上的社會生產(chǎn)勞動，也不是個體的簡單的勞動，而是在資本主義大生產(chǎn)條件下工人的異化勞動。當然，任何概念都有抽象、普遍的層次，也有具體、特殊的層面。如果把普遍的概念稱作是一級概念，特殊的概念稱作是二級概念。那么，馬克思在《手稿》中所考察的勞動概念應該屬于二級的層面。馬克思雖然從異化勞動的二級概念出發(fā)，但其行文中也暗含(個別地方也明確表達出)與這種異化勞動相反的、他所向往的真正勞動的本質——自由自覺的活動的思想。但對人類勞動本質的抽象規(guī)定，并不是馬克思建構其社會本體論的需要，而是其批判資本主義社會的現(xiàn)實需要。筆者得出上述結論的文本依據(jù)有以下幾個方面:

(1)馬克思在《手稿》中所欲解決的核心問題是工人的異化勞動與私有財產(chǎn)的關系。通過對工資、資本利潤、地租三種收入形式的考察，馬克思發(fā)現(xiàn)國民經(jīng)濟學家對二者關系的闡釋存在問題，即“國民經(jīng)濟學從私有財產(chǎn)的事實出發(fā)。它沒有給我們說明這個事實”①MEGA2 第一部分第2 卷，正卷，第234 頁。中文翻譯可以參考《馬克思恩格斯文集》第1 卷(1843—1848)，人民出版社2009 年版，第155 頁。。也就是說，國民經(jīng)濟學家只是指出了私有財產(chǎn)的事實和規(guī)律，卻沒有進一步做出闡釋。而馬克思所要做的工作就是“必須弄清楚私有制、貪欲以及勞動、資本、地產(chǎn)三者的分離之間，交換和競爭之間、人的價值和人的貶值之間、壟斷和競爭等等之間以及這全部異化和貨幣制度之間的本質聯(lián)系?！雹贛EGA2 第一部分第2 卷，正卷，第235 頁。中文見《馬克思恩格斯文集》第1 卷(1843—1848)，人民出版社2009 年版，第156 頁。為此，他認為，我們應當從“當前的國民經(jīng)濟事實”出發(fā)。這個事實就是工人的異化勞動狀況。

所以，馬克思是從工人的異化勞動現(xiàn)狀出發(fā)來考察私有財產(chǎn)，而不是像國民經(jīng)濟學家那樣正好相反過來。這種現(xiàn)狀是“勞動所生產(chǎn)的對象，即勞動的產(chǎn)品，作為一種異己的存在物，作為不依賴于生產(chǎn)者的力量，同勞動相對立?！雹費EGA2 第一部分第2 卷，正卷，第236 頁。中文見《馬克思恩格斯文集》第1 卷(1843—1848)，人民出版社2009 年版，第156 頁。而且異化不僅表現(xiàn)在產(chǎn)品中，還表現(xiàn)在生產(chǎn)行為中，表現(xiàn)在生產(chǎn)活動本身中。“勞動對工人來說是外在的東西，也就是說，不屬于他的本質;因此，他在自己的勞動中不是肯定自己，而是否定自己，不是感到幸福，而是感到不幸，不是自由地發(fā)揮自己的體力和致力，而是使自己的肉體受折磨、精神遭摧殘?！雹贛EGA2 第一部分第2 卷，正卷，第238 頁。中文見《馬克思恩格斯文集》第1 卷(1843—1848)，人民出版社2009 年版，第159 頁。這種強制的、被迫的勞動就是一種異化勞動。如果第一種異化是物的異化，那么馬克思認為第二種異化就是一種自我的異化。在兩種異化勞動的規(guī)定下，馬克思還推出了第三個規(guī)定:即人的類本質發(fā)生異化。相比動物而言，人類本來是一種“普遍的、自由的存在物”，即有意識的自由存在物。但異化勞動卻使得勞動成為維持肉體生存需要的一種手段。自由的、自主的勞動變成一種動物式的機能消耗活動。人關于自己的類的意識也由于異化勞動的現(xiàn)狀發(fā)生變化。這樣，“人的類本質，無論是自然界，還是人的精神的類能力，都變成了對人來說是異己的本質，變成了維持他的個人生存的手段?！雹跰EGA2 第一部分第2 卷，正卷，第241 頁。中文見《馬克思恩格斯文集》第1 卷(1843—1848)，人民出版社2009 年版，第163 頁。由此導致最后一個異化規(guī)定:即人同人相異化。異化勞動的這四個規(guī)定就是馬克思考察的出發(fā)點和當時國民經(jīng)濟的現(xiàn)狀。所以，馬克思在其《手稿》中明確說道:“當我們問勞動的本質關系是什么的時候，我們問的是工人對生產(chǎn)的關系?！雹躆EGA2 第一部分第2 卷，正卷，第238 頁。中文見《馬克思恩格斯文集》第1 卷(1843—1848)，人民出版社2009 年版，第159 頁。

(2)既然馬克思要考察私有制下的異化勞動狀況，那么異化勞動概念本身又如何理解?異化勞動是一種泛化的對象化活動或外化活動，還是一種特殊階段的畸形勞動形式?甚至在異化勞動概念的翻譯上也存在某種混淆。馬克思在手稿中談到外化勞動時，用的是“die Entalusserung der Arbeit”［5］159，異化勞動是“die entfremdet Arbeit”，“勞動的對象化”是“Vergegenstandlichung der Arbeit”。相應的英文翻譯是——勞動的對象化:objectification of labour;異化勞動:estranged labour;勞動的外化:alienation of labour。［6］筆者認為，英文版的翻譯沒有將勞動的“異化(enstrangement)”與“外化(alienation)”區(qū)別出來，或者說，馬克思有意不將這兩個概念區(qū)別開來。他往往是將這兩個概念并列使用，如“通過異化的、外化的勞動，……”。但是，馬克思也不將這兩個概念合并或只取其一，這說明在他看來，外化勞動與異化勞動是有區(qū)別的。另外，馬克思同時還將勞動的對象化、外化和異化看作一回事。這種模棱兩可性為后人理解馬克思的勞動觀造成很大的誤解。

一種觀點認為，馬克思的勞動對象化，就是外化和異化勞動。似乎一切對象化的活動都是異化勞動，這樣就把馬克思的異化勞動概念上升到一種普遍的、本體論的位置。厘清這種誤解的辦法就是謹記這樣一個前提:馬克思談到上述觀點時，是在當時國民經(jīng)濟學的事實，即工人的異化勞動狀況下談論的。在當時的情況下，工人的生產(chǎn)活動或其對象性活動，所表現(xiàn)出的是異己的、敵對的性質。對象化就是外化、異化。但是超出這個前提，我們不能認為馬克思繼承了黑格爾的觀點，即對象化就是異化。加拿大馬克思主義學者馬塞洛·瑪斯圖說:“對馬克思來說，異化不是伴隨對象化而共生的現(xiàn)象。而這點是黑格爾認為的。馬克思認為異化是特定經(jīng)濟形式的特定現(xiàn)象。而這二者的區(qū)分很重要。因為黑格爾將異化看作勞動的本體論表現(xiàn)，而馬克思只是將它看作具體的資本主義時代的一個現(xiàn)象。認為通過將社會從私有制中解放出來，(勞動)異化也將得到克服?！保?］從這一意義上說，馬克思的異化勞動概念是具有社會歷史意義的，而不是像后來被法國存在主義者那樣，被看作人的存在的本體論狀態(tài)。

(3)關于勞動與實踐的關系。實踐(practice)，按照我們現(xiàn)代漢語詞典的解釋就是“人們改造自然和改造社會的有意識的活動”。實踐概念的外延比勞動概念的外延大。勞動或生產(chǎn)活動只是實踐的一種形式。一般來說，馬克思集中表達有關實踐的看法是在1845 年的《關于費爾巴哈的提綱》和《德意志意識形態(tài)》中。通過對費爾巴哈唯物主義和唯心主義的批判，馬克思得出結論:“從前的一切唯物主義(包括費爾巴哈的唯物主義)的主要缺點是:對對象、現(xiàn)實、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當作感性的人的活動，當作實踐去理解，不是從主體方面去理解。”［5］499還有“人的思維是否具有客觀的真理性，這不是一個理論的問題，而是一個實踐的問題。人應該在實踐中證明自己思維的真理性，即自己思維的現(xiàn)實性和力量，自己思維的此岸性?！保?］500“環(huán)境的改變和人的活動或自我改變的一致，只能被看作并合理的理解為革命的實踐。”［5］500“哲學家只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界。”［5］502

通過上述引文，我們可以看到，實踐在馬克思那里是一種現(xiàn)實的、人的感性活動。這種實踐既包含理論活動，也包含一種革命的、批判的活動，甚至包含一種能動地改造現(xiàn)實世界的行動。馬克思的實踐概念集中凸顯了人的積極能動性和對現(xiàn)實、物的一種新看法。他認為，對象、現(xiàn)實、感性等客體，本身就是感性的人的活動——實踐的產(chǎn)物。準確地說，馬克思在這里只是為了批判青年黑格爾派，在哲學的層面上，重點強調了實踐在我們探討“真理”、物、感性等過程中的基礎作用，是馬克思看待理論問題的視角和方法論立場。但是，令人困惑的是，這里的實踐是馬克思所強調的“勞動”或“生產(chǎn)”概念嗎?還是馬克思在這里提出一個新的哲學體系——以實踐為本體的哲學?中國的馬克思主義哲學教科書都把《大綱》看作是馬克思哲學天才的發(fā)現(xiàn)。對于這個問題，我們在分析完《形態(tài)》和《手稿》的相關內容之后做出回答。

在《德意志意識形態(tài)》中，正如法國結構主義的馬克思主義代表阿爾都塞所言，馬克思的思想似乎出現(xiàn)了早晚期的斷裂。筆者更愿意將其稱作一種“跳躍”。這點也體現(xiàn)在馬克思對勞動、生產(chǎn)、實踐的看法上。馬克思在批判費爾巴哈、布·鮑威爾和施蒂納等青年黑格爾派的思想時，更強勁地表現(xiàn)出一種務實的、科學的批判精神。他厭惡青年黑格爾派的意識形態(tài)家們滿口講著“震撼世界”的詞句，卻絲毫不考慮批判與德國現(xiàn)實的物質環(huán)境的關系。而馬克思所要指出的第一個現(xiàn)實前提就是“有生命的個人的存在?！保?］519全部人類歷史的第一個前提是肯定人的肉體存在，及人與自然的關系。

在這一前提下，馬克思首先對自己早期在《手稿》中所表現(xiàn)出的浪漫主義的勞動觀擱置不理。在《手稿》中，馬克思極力反對私有制下工人的異化勞動。因為這種勞動把維持人的肉體生存的物質需要看作勞動的目的。勞動不是自由自覺的，也不是一種享受，而變成一種存在的物質需要?？稍凇兜乱庵疽庾R形態(tài)》中，馬克思首先肯定的就是維持肉體生存及種族延續(xù)的勞動或生產(chǎn)的必要性。勞動是物質生產(chǎn)活動，是工業(yè)、商業(yè)、農(nóng)業(yè)及一切交往活動。

其次，馬克思還將《關于費爾巴哈的提綱》中的“實踐”直接轉換為勞動和生產(chǎn)。如果說在《提綱》中，馬克思還是強調實踐的唯物主義立場，強調實踐既可以是一種從現(xiàn)實出發(fā)的批判活動，也可以是一種改變現(xiàn)存世界的革命行動。那么到了《形態(tài)》，馬克思則直接把“感性的活動”歸結為勞動和生產(chǎn)。從《手稿》中對異化勞動的考察，到《提綱》中提出實踐概念，再到《形態(tài)》中把“實踐”歸結為勞動生產(chǎn)，筆者把這個概念轉換過程稱之為“形式上的跳躍”。馬克思說道:“費爾巴哈特別談到自然科學的直觀，提到一些只有物理學家和化學家的眼睛才能識破的秘密，但是如果沒有工業(yè)和商業(yè)，哪里會有自然科學呢?甚至這個‘純粹的’自然科學也只是由于商業(yè)和工業(yè)，由于人們的感性活動才達到自己的目的和獲得自己的材料的。這種活動、這種連續(xù)不斷的感性勞動和創(chuàng)造、這種生產(chǎn)，正是整個現(xiàn)存的感性世界的基礎，它哪怕只中斷一年，費爾巴哈就會看到，不僅在自然界將發(fā)生巨大的變化，而且整個人類世界以及他自己的直觀能力，甚至他本身的存在也會很快就沒有了?！保?］529可以看到，這里的感性活動已不再是《提綱》中所說的實踐，而是直接用勞動和生產(chǎn)代替了。馬克思早期思想中存在著“勞動、實踐、生產(chǎn)”概念的“形式跳躍”，是后來的哈貝馬斯與阿倫特批判其將實踐維度還原為勞動、生產(chǎn)維度的原因之一。在他們看來，實踐或感性活動本應該有更為豐富、多元的維度，而不是只具有馬克思的生產(chǎn)范式所揭示的工具理性維度。

馬克思運用概念的跳躍，一方面是其思想發(fā)生轉變的例證。如《手稿》中運用勞動概念，是因為馬克思當時還站在古典政治經(jīng)濟學和黑格爾哲學的知識域中;《提綱》中運用實踐概念，是馬克思對青年黑格爾派的清算，開辟出自己獨特的從“實踐”的角度看問題的方法論。在《形態(tài)》中，馬克思又將實踐落實在社會的物質生產(chǎn)活動層面，從而完成了歷史唯物主義的創(chuàng)立。《形態(tài)》中的生產(chǎn)概念顯然比《手稿》中的勞動概念更一般和普遍。它是在社會歷史哲學層面泛指一般的物質生產(chǎn)活動。另一方面，這種表面上的跳躍背后卻有相同的理論訴求。無論是勞動、實踐還是生產(chǎn)概念，馬克思都強調要從現(xiàn)實生活出發(fā)，研究真正能展現(xiàn)人的本質力量的活動。這種活動在他看來，就是勞動、工業(yè)或生產(chǎn)。這個核心思想，馬克思從《手稿》到《提綱》，再到《形態(tài)》，都沒有發(fā)生變化。例如，馬克思在《手稿》的第三筆記中已經(jīng)談到了將要在《提綱》和《形態(tài)》中展現(xiàn)的觀點。如馬克思說道:“理論的對立本身的解決，只有通過實踐方式，只有借助于人的實踐力量，才是可能的;因此，這種對立的解決絕對不只是認識的任務，而是現(xiàn)實生活的任務，而哲學未能解決這個任務，正是因為哲學把這僅僅看作理論的任務?！保?］192馬克思又說:“我們看到，工業(yè)的歷史和工業(yè)的已經(jīng)生成的對象性的存在，是一本打開了的關于人的本質力量的書，是感性地擺在我們面前的人的心理學;對這種心理學人們至今還沒有從它同人的本質的聯(lián)系，而總是僅僅從外在的有用性這種關系來理解。”［5］192第一個引文中談到的實踐，直接關聯(lián)到下一個引文中的工業(yè)或勞動?？梢?，馬克思雖然是在用實踐這個概念來表述其哲學立場，但心中所想的實踐活動或他認為最有價值的實踐活動就是工業(yè)、勞動。從這個意義上來說，勞動、實踐、生產(chǎn)概念的跳躍也只具有一種形式上的區(qū)分——雖然不同問題域中運用的概念不同，但是其實質含義還是一脈相承的。

最后在《形態(tài)》中，馬克思還談到消滅分工與異化的共產(chǎn)主義理想。很多讀者包括阿倫特認為馬克思有消滅勞動的思想，但是他們沒有看到原文中“而共產(chǎn)主義革命則針對活動迄今具有的性質，消滅勞動，并消滅任何階級的統(tǒng)治以及這些階級本身……”［5］543這句話，在手稿中刪去了以下這句話:“消滅在……統(tǒng)治下活動的現(xiàn)代形式”。所以，馬克思在這里所說的“消滅勞動”，是指消滅資本主義私有制統(tǒng)治下的異化勞動，而消滅異化勞動與消滅分工又是緊密相連的。馬克思說道:“只要分工還不是出于自愿，而是自然形成的，那么人本身的活動對人來說就成為一種異己的、同他對立的力量，這種力量壓迫著人，而不是人駕馭著這種力量。”“因為分工是精神活動和物質活動、享受和勞動、生產(chǎn)和消費由不同的個人來分擔，這種情況下不僅成為可能，而且成為現(xiàn)實，而要使這三個因素彼此不發(fā)生矛盾，則只有再消滅分工。”［5］535也就是說，馬克思認為，在共產(chǎn)主義社會，隨著私有制的消滅，人們可以對生產(chǎn)實行共產(chǎn)主義的調節(jié)。這樣就可以消滅勞動分工及勞動中的種種異化狀況，就可以實現(xiàn)馬克思的“白天打獵捕魚，晚上批判”的理想社會了。

總之，通過上述三個方面的文本考證，即對馬克思勞動概念、異化勞動含義及勞動與實踐、生產(chǎn)等概念的關系，我們可以得出一些粗淺的結論:(1)《手稿》中的勞動特指私有制下的異化勞動。勞動既不是普遍的、一般意義上的社會生產(chǎn)勞動，也不是個體的、簡單的勞動，而是在資本主義大生產(chǎn)條件下工人的異化勞動。(2)馬克思從異化勞動這個二級概念出發(fā)，暗含著有關勞動一般的一級概念，即勞動本質上應是一種自由自覺的活動。這體現(xiàn)在以下幾個方面:勞動者應在勞動對象、勞動生產(chǎn)中感到和諧、愉悅。勞動應是展現(xiàn)自我本質的過程，是一種自由自覺的活動。勞動不應僅僅是維持肉體生存的手段，還應在改造對象世界的過程中，按照美的規(guī)律，實現(xiàn)和確證自己的本質。所以，這里的勞動既有生產(chǎn)，也有創(chuàng)造、享受之意。(3)馬克思的異化勞動概念有其社會性、歷史性，不是存在論意義上的異化勞動。對象化不等同于異化，馬克思與黑格爾是有區(qū)別的。(4)從勞動——實踐——生產(chǎn)，馬克思早期思想中存在著概念表述上的“形式跳躍”。從《手稿》中的異化勞動，到《提綱》中的實踐概念的提出，再到《形態(tài)》中的生產(chǎn)及生產(chǎn)力概念，馬克思的思想經(jīng)歷了從浪漫主義到現(xiàn)實主義，從政治經(jīng)濟學到哲學，再到社會歷史理論的轉變過程。(5)馬克思不是要消滅勞動，而是要消滅勞動分工，消滅異化勞動。這些結論一方面能幫助我們澄清一些西方馬克思主義者對馬克思勞動觀的誤解;另一方面，也能從這個勞動觀變化的視角，從中體會到馬克思思想轉變的歷程。

2.馬克思寫作《手稿》時的閱讀筆記和摘要

馬克思寫作《手稿》時所做的摘要和閱讀筆記存在于MEGA2 的第四部分的第2 卷的第283—579 頁，主要集中在《巴黎筆記》中。當然，這只是比較狹隘的說法。廣義上來看，馬克思當時在布魯塞爾、曼徹斯特等地的筆記，都應看作了解和分析其思想來源的重要資料。馬克思后來(在《手稿》之后)將這12 個筆記本做了基本的概括。將他當時的閱讀內容集中在一張表上，共有29 項，插入到了《手稿》中第一手稿的前頁［8］。通過考察這些摘要和筆記，我們發(fā)現(xiàn)馬克思主要是參考和閱讀了斯密的《國富論》、安東·歐仁·比雷《英法工人階級貧困狀況》、麥克庫洛赫《政治經(jīng)濟學的起源、發(fā)展、特有對象及意義》、普雷夫斯特有關穆勒的論述、特拉西《意識形態(tài)原理》、穆勒《政治經(jīng)濟學原理》、薩依《富裕與貧困的根本原因》、尚博郎《論貧困》、威廉·西尼爾《政治經(jīng)濟學原理》、西斯蒙第《政治經(jīng)濟學研究》、謝布里茨《富裕與貧困》、約瑟夫·德羅茨《政治經(jīng)濟學》、尼古拉·弗郎索瓦·德·圣毛爾《貨幣論》、伊薩克·德·平托有關流通與信貸的論述、約西亞·柴爾德《論貿易》、本雅明·貝爾《論匱乏》的摘錄?！按送?，馬克思還寫下了關于弗里德里克·斯卡爾培克、李嘉圖、卡爾·沃爾夫岡·克里斯托弗·許茨、李斯特、弗里德里?！W希安德等人著作的筆記，但這些筆記未列入該欄目表中。”［8］

除上述所列的政治經(jīng)濟學方面的參考書目之外，馬克思指出自己還參考了法國、英國及德國的社會主義著作。這在《手稿》的序言中已經(jīng)提到。因為馬克思在當時已經(jīng)掌握了法文，對法國的文獻十分熟悉?！八凶x了普·維·孔西德朗、皮·勒魯、皮·約·蒲魯東、?！たㄘ悺⑻さ滤_米、菲·邦納羅蒂、沙·傅立葉、勞蒂埃爾、弗·維爾加德爾和其他作者的著作，而且還經(jīng)常做摘要。”［5］780由于他當時沒有掌握英文，因此只能通過德譯本或法譯本來利用英國社會主義者的著作。例如對羅·歐文的作品，他就是通過法譯本和法國作家對歐文作品的論述來了解的。至于德國的社會主義著作，馬克思認為有價值的除了魏特林的《和諧與自由的保證》(1842)、《顯示的人類和理想的人類》(1843)著作之外，就只有赫斯和恩格斯的作品了。在《來自瑞士的二十一印張》文集中，莫·赫斯匿名發(fā)表了三篇文章:《社會主義和共產(chǎn)主義》《行動的哲學》和《唯一和完全的自由》等。恩格斯的作品主要是《國民經(jīng)濟學批判大綱》。這里需要特別指出的是，恩格斯的這篇經(jīng)濟學著作對馬克思的政治經(jīng)濟學研究產(chǎn)生過重要影響?！秶窠?jīng)濟學批判大綱》寫于1843 年9 月底或10 月初。馬克思對這篇著作做了詳細摘錄，給予高度評價，贊譽它是“批判經(jīng)濟學范疇的天才大綱”［9］，指出這篇著作“已經(jīng)表述了科學社會主義的某些一般原則”［10］491。最后，馬克思還參考和閱讀了德國哲學，特別是青年黑格爾派費爾巴哈和黑格爾的著作，例如，費爾巴哈的《未來哲學原理》(1843 年)、黑格爾的《哲學全書綱要》(1830 年)。馬克思在《手稿》的序言中，也談到對黑格爾辯證法及整個德國哲學剖析的必要性。

通過上述所列的參考文獻和閱讀內容來看，馬克思在《手稿》前后主要是研讀了有關古典政治經(jīng)濟學，英國、法國工人階級狀況，英、法、德的社會主義著作，德國哲學等方面的書目。正是由于閱讀和參考了上述所列的大量書籍，馬克思才會自信地在《手稿》序言中指出，他用不著向熟悉國民經(jīng)濟學的讀者保證，他的結論是通過完全經(jīng)驗的、以對國民經(jīng)濟學進行認真的批判研究為基礎的分析得出的。

在我們已經(jīng)具體地了解到馬克思寫作《手稿》的參考書目之后，我們是否能再現(xiàn)馬克思當年思考勞動問題的問題域呢?例如，他為什么要研究勞動問題?他是以什么問題為出發(fā)點?他依據(jù)的是什么思想材料得出自己的觀點?他思考的核心精神是什么?依據(jù)?？略凇吨R考古學》中的觀點，即陳述具有一定的物質性。也就是說，不論后人對馬克思的思想做如何解讀，也不論諸多翻譯本對馬克思思想進行了怎樣的扭曲和增殖，一旦我們回到了馬克思的文本“檔案”，根據(jù)他當時的問題域和知識域，他思考問題的獨特視角，我們是能夠再現(xiàn)其陳述結構的。MEGA2 中的這些閱讀筆記和摘抄，進一步證明了筆者在本文第一部分中，對馬克思勞動概念的考證。比如說，馬克思是從當時英法工人階級悲慘的異化勞動狀況出發(fā)，思考這個現(xiàn)實的問題;馬克思所要探求的勞動概念不是一般的社會生產(chǎn)活動，也不是簡單的個人勞動，而是資本主義機器大生產(chǎn)條件下的生產(chǎn)活動;異化勞動是歷史性的、社會性的概念。未來的共產(chǎn)主義社會將會消滅異化勞動。私有制和異化勞動的相互關系造就了工業(yè)的歷史、勞動的歷史，等等。

雖然我們經(jīng)常把馬克思哲學思想的來源歸納為三個部分:英國的政治經(jīng)濟學思想、法國的空想社會主義和德國的古典哲學。但就勞動概念本身來看，筆者認為，主要是來源于古典的政治經(jīng)濟學思想。即馬克思關于勞動的看法，主要是吸收并批判了亞當·斯密、薩伊、李嘉圖等政治經(jīng)濟學家的思想。例如，關于是勞動創(chuàng)造了財富，而不是某種特殊勞動——農(nóng)業(yè)、商業(yè)，或工業(yè)等生產(chǎn)部門;地租是變相的資本，土地所有者就是資本家;私有財產(chǎn)主體的本質是勞動。也就是說，私有財產(chǎn)不是一種外在的固定物，而是內在的一種活動——勞動的產(chǎn)物。在吸收古典政治經(jīng)濟學思想的同時，馬克思還具備了一項特殊的思想技能，即已經(jīng)可以將黑格爾的辯證法思想熟練運用到他要考察的任何對象中去。這種辯證法思想簡單地說，可以是肯定，否定，到否定之否定的三段式運動。也可以說是對物、現(xiàn)實、實踐或私有財產(chǎn)等一切固化的東西，都能以一種歷史的、運動的、發(fā)展的、變化的，或革命的眼光來看待。用馬克思自己的話來說，即“黑格爾的《現(xiàn)象學》及其最后成果——辯證法，作為推動原則和創(chuàng)造原則的否定性——的偉大之處首先在于，黑格爾把人的自我產(chǎn)生看作一個過程，把對象化看作非對象化，看作外化和這種外化的揚棄;可見，他抓住了勞動的本質，把對象性的人、現(xiàn)實的因而是真正的人理解為人自己的勞動的結果?！保?］205同時，在馬克思看來，黑格爾是站在現(xiàn)代政治經(jīng)濟學的立場上來談的，他將勞動看作人的本質。很多讀者據(jù)此認為馬克思的勞動觀來源于黑格爾的勞動觀。R. N. 伯爾基懷疑馬克思這個論斷，認為這是馬克思本人的思想，而不是黑格爾的觀點。筆者比較認同這一觀點，認為與其說馬克思繼承了黑格爾的勞動觀，不如說馬克思吸收并發(fā)展了其辯證法思想。

這兩方面思想資源的結合，使得馬克思在考察英法工人階級的那種非人的異化勞動狀況時，必然會得出結論:資本主義大工廠條件下的勞動是一種異化勞動;異化勞動的根本原因在于私有制，或反過來說，私有制是異化勞動的結果;異化勞動與私有財產(chǎn)的對立關系最后必然導致工人與非工人(資本家)的對立關系;消除異化勞動，就必須依靠工人的政治解放去消滅私有財產(chǎn)，因為工人的解放代表著全人類的解放。

馬克思對古典政治經(jīng)濟學的繼承和超越，集中體現(xiàn)在“私有財產(chǎn)的主體本質是勞動”這一命題中。眾所周知，斯密提出了勞動價值論，即認為勞動是創(chuàng)造財富的唯一源泉。馬克思一方面肯定了這一命題的歷史合理性，即將財富、私有財產(chǎn)不是看作外化的對象或物，而是看作人的主體活動。把私有財產(chǎn)的本質從外部世界移入到人的主體性中。這種革命就如同宗教領域中的路德改革一樣，將人們的信仰從諸多拜物教、外在的儀式中解放出來?！鞍凑者@種在私有制范圍內揭示出財富的主體本質的啟蒙國民經(jīng)濟學的看法，那些認為私有財產(chǎn)對人來說僅僅是對象性的本質的貨幣主義體系和重商主義體系的擁護者，是拜物教徒、天主教徒。因此，恩格斯有理由把亞當·斯密稱作國民經(jīng)濟學的路德?！保?］178“由于私有財產(chǎn)體現(xiàn)在人本身中，人本身被認為是私有財產(chǎn)的本質，從而人本身被設定為私有財產(chǎn)的規(guī)定?！保?］179這樣，由于財富或私有財產(chǎn)的本質被看作主體的活動，那么財富的外在對象性存在就被揚棄了。

可以說，國民經(jīng)濟學家對財富的分析與傳統(tǒng)相比，是更深入和進步了。但馬克思在另一方面同時批判道:“以勞動為原則的國民經(jīng)濟學表面上承認，人其實是徹底實現(xiàn)對人的否定，因為人本身已不再同私有財產(chǎn)的外在本質處于外部的緊張關系中，而是人本身成了私有財產(chǎn)的這種緊張的本質。”［5］179也就是說，馬克思不滿意國民經(jīng)濟學僅是把私有財產(chǎn)的本質歸結為勞動，這種表面上是承認人的獨立性和自主活動，但實際上是人被異化的深層次表現(xiàn)。因為國民經(jīng)濟學對異化勞動或私有財產(chǎn)的看法是固化的。他們總是將這些現(xiàn)狀看作考察的出發(fā)點，而沒有真正將黑格爾辯證法貫徹到底，考察這些私有財產(chǎn)和異化勞動是如何形成的。如果私有財產(chǎn)的主體本質就是人的勞動，人的勞動就是私有財產(chǎn)，那么私有財產(chǎn)和異化勞動就永存了。所以，馬克思認為勞動是財富的唯一本質的觀點，具有自相矛盾的特點。筆者不認同后現(xiàn)代主義或后馬克思主義所認為的馬克思與國民經(jīng)濟學家在發(fā)展工業(yè)，追求經(jīng)濟理性方面具有共謀關系的觀點。他們之所以會有這種觀點，是因為沒有了解到馬克思在吸收國民經(jīng)濟學觀點的同時，堅決貫徹了黑格爾的辯證法思想。

除了古典政治經(jīng)濟學和黑格爾的辯證法思想之外，也許我們還需要考察黑格爾左派人物對馬克思勞動概念形成的影響。這其中包括費爾巴哈、赫斯，甚至是費希特和謝林等人。費爾巴哈對馬克思的勞動概念的形成，產(chǎn)生了重要的影響。馬克思的勞動概念源自馮·謝茲科夫斯基(Von Cieszkowski)的“實踐”概念。這個人公然回到了費希特那里，吸收了費希特積極自我的原則，所以馬克思的勞動思想含有費希特的影響是肯定的。另一個重要的左派人物是赫斯。赫斯對于勞動和活動的觀點發(fā)展了謝茲科夫斯基的原則，他已經(jīng)如馬克思后來所做的那樣，將創(chuàng)造活動與勞動聯(lián)結起來。赫斯將其觀點表達在《哲學的行動》中，而本書出版在1843 年，正是馬克思寫作手稿的時期。盧卡奇指出，赫斯的行動哲學試圖克服黑格爾思辨哲學的特點，創(chuàng)造一個辯證的實踐。這作傾向必然會回到費希特那里，通過將“藝術”看做主要的活動，又將謝林聯(lián)系起來。這樣馬克思又回到了德國觀念論的兩位大師那里。馬克思在寫作手稿時，還吸收了許多浪漫主義思想，在這一點上，馬克思更像謝林［4］35-36。

3. 原始順序版與邏輯改編版的不同

MEGA2 出版了《手稿》的兩個版本:原始順序版和邏輯改編版。這兩個版本按先后順序同時出現(xiàn)的原因在于，歷史考證版要求編者按照作者寫作手稿的時間順序刊登文本，這樣可以體現(xiàn)忠實于原著這一歷史考證版的編輯原則。但像《手稿》這樣的文本原本不是馬克思、恩格斯供出版用的完整文本，所以單純按照時間順序刊登文本，不便于讀者閱讀。在這種情況下，當年的MEGA2編者認為，有必要總結作者的思想邏輯和寫作線索，據(jù)此對不完整的手稿做出必要的編輯，重新編排作者手稿的前后順序，用一種更便于讀者閱讀的形式將文本重新刊登一次［8］。關于《手稿》在歷史考證版中是否需要刊登兩個版本的爭論，筆者在此不談，以下就兩個版本帶來的有關對馬克思勞動概念理解上的差異問題稍作論述。

首先，簡單介紹一下原始順序版與編輯版的《手稿》結構。凡是()里所描述的就是后來編輯版加的標題，手稿的編排順序大致描述為如下:

第一筆記:

第一節(jié):

【1】工資、資本的利潤、地租三種形式橫向并列在一起闡述(“異化勞動與私有財產(chǎn)”，編輯版加的標題)。

【2】資本的利潤和地租橫向并列;

【3】工資和資本的利潤并列。

【4】地租。

【5】工資、資本的利潤、地租橫向并列。

第二筆記:(“私有財產(chǎn)的關系”編輯版加的標題)。

第三筆記:(“私有財產(chǎn)和勞動”，編輯版加的標題)。

【1】補充第二部分的第36 頁的內容:

【2】補充第二部分第39 頁的內容(“私有財產(chǎn)和共產(chǎn)主義”，編輯版加的標題)。

【3】

【4】

【5】

【6】(“對黑格爾的辯證法和整個哲學的批判”，編輯版加的標題)。

【7】

【8】序言(編輯版中將序言提前到作品的開頭部分)。

從上述目錄的原始版和邏輯版的編排順序中，我們發(fā)現(xiàn)了“異化勞動與私有財產(chǎn)”及“私有財產(chǎn)與勞動”兩個標題。為什么編輯版將第一筆記概括為“異化勞動和私有財產(chǎn)”，而對筆記本三的內容概括為“私有財產(chǎn)和勞動”?是否前者講述的是私有財產(chǎn)與特殊意義上的勞動——異化勞動的關系?后者講述的是一般意義上的勞動關系?筆者認為二者是沒有差別的。這里的關鍵在于如何理解馬克思在《手稿》中經(jīng)常使用的異化勞動與勞動概念的關系及其要解決的問題。

在“異化勞動與私有財產(chǎn)”這一節(jié)里，馬克思非常清楚地表明自己研究的出發(fā)點是國民經(jīng)濟事實，即工人及其生產(chǎn)的異化。他用來表述和分析這一事實的概念是異化勞動或外化勞動。這是他有別于國民經(jīng)濟學的地方。國民經(jīng)濟學在探討財富的來源時，總是從既定的事實出發(fā)，從私有財產(chǎn)的外在現(xiàn)實出發(fā)，總結出一些規(guī)律和公式，而沒有徹底地探討這些規(guī)律是怎樣從私有財產(chǎn)的本質中產(chǎn)生的。而馬克思獨辟蹊徑地將私有財產(chǎn)的起源問題與外化勞動、異化勞動聯(lián)系起來，并得出這樣的結論:“對這一概念的分析表明，盡管私有財產(chǎn)表現(xiàn)為外化勞動的根據(jù)和原因，但確切地說，它是外化勞動的后果?！保?］166

“私有財產(chǎn)和勞動”這一節(jié)原本是馬克思對筆記本二(即探討私有財產(chǎn)的關系)中第36 頁的補充。這里涉及國民經(jīng)濟學家斯密、薩伊、李嘉圖和穆勒等人的觀點。這一節(jié)的核心觀點就是“私有財產(chǎn)的主體本質是勞動”。正如該節(jié)第一句話所表述的:“私有財產(chǎn)的主體本質，私有財產(chǎn)作為自為地存在著的活動、作為主體、作為人，就是勞動?！保?］178但通過馬克思對斯密的贊譽和批評、對李嘉圖學派的肯定，對重農(nóng)學派的分析，都可以看出馬克思并沒有在一般的意義上談論勞動。所以，編輯版本雖然在幫助人們理解和閱讀馬克思文本方面起著明顯的積極作用，但同時也不可避免地會有一些歧義和誤導。從這個意義上說，MEGA2 的原始順序版的出版，為人們重新回到馬克思，體會馬克思寫作的連貫性、一體性，有很大的幫助。

三、簡要的總結與分析

無論是對馬克思勞動概念的考察，還是通過馬克思的閱讀筆記和摘要來看，還是從手稿編排的原始順序來看，MEGA2 不僅幫助我們回到馬克思，真正探尋和了解到馬克思當年所欲解決的問題及他對勞動的真正看法，而且還可以借此澄清和辨明一些后來學者，無論是來自黑格爾主義的馬克思主義，還是來自后現(xiàn)代的或后馬克思主義對馬克思勞動觀的誤解和批評。當然，這些批評產(chǎn)生的另外原因在于時代問題的刺激，即現(xiàn)代科學技術的發(fā)達、社會生產(chǎn)力的提高、人們經(jīng)濟生活水平的顯著提高。人們似乎從勞動的枷鎖中解放出來了，可是他們卻不感到幸福，反而像生活在一個鐵籠中似的。馬克思所設想的勞動烏托邦與人的自由、幸福有必然聯(lián)系嗎?對物的生產(chǎn)和追求能代替人向善嗎?這是現(xiàn)代學者反思和批評馬克思勞動觀的核心問題。

從哲學的層面來看，西方批判理論家們對馬克思勞動觀的批判集中在“勞動本體論”“勞動是人的本質”等看法上，認為馬克思只看到了生產(chǎn)領域中的異化勞動問題，而忽視了其他如在政治、文化、社會等領域中的異化問題。馬克思的生產(chǎn)力發(fā)展邏輯勢必造成現(xiàn)代社會的“單向度”發(fā)展，即以科學技術和生產(chǎn)力的發(fā)展向度為核心，而忽略了馬爾庫塞意義上的否定性思維和阿倫特所強調的“政治行動”的勇氣。通過研讀MEGA2 中《手稿》，我們發(fā)現(xiàn)他們對馬克思的解讀都過于粗糙和片面。他們忽視了馬克思的根本宗旨在于解放全人類。而解放的范圍也不僅是在經(jīng)濟領域，而是要揚棄私有制條件下人在各個領域的異化，從而最終實現(xiàn)共產(chǎn)主義。從政治經(jīng)濟學的層面來看，西方批判理論家們敏銳地看到文化、象征、符號等因素在創(chuàng)造商品價值方面的重要作用。馬克思本人不可能預料到一百多年之后，現(xiàn)代社會已經(jīng)進入以“消費”為中心的后工業(yè)社會。后工業(yè)社會或晚期資本主義社會肯定與馬克思所處的自由資本主義階段有所不同。發(fā)源于20 世紀60 年代的消費社會可以說是西方資本主義社會一次重大歷史轉型。在消費社會里，消費成為社會生活和生產(chǎn)的主導動力和目標。價值與生產(chǎn)都具有了文化的含義。傳統(tǒng)社會的生產(chǎn)只是艱難地滿足生存的必需，而現(xiàn)代發(fā)達資本主義國家在滿足了生存需要之后，已步入了消費社會。經(jīng)濟發(fā)展的中心已轉到消費領域。勞動從生產(chǎn)型轉向非生產(chǎn)型，服務型、信息型、情感型等勞動形式出現(xiàn)。這一切似乎都顯得馬克思的勞動觀，即對奠立在物質生產(chǎn)或工業(yè)勞動基礎上的異化狀況的描述不合時宜了。勞動社會終結了。

盡管勞動形式發(fā)生了變化，但馬克思所描述的異化勞動的種種表現(xiàn)形式依然散發(fā)出灼人的光芒。這也是西方批判理論家重視馬克思，認為馬克思主義依然具有活力之處。也就是說，后工業(yè)社會或晚期資本主義社會也面臨著種種異化的狀況。馬克思所描述的人與物之間、人與人之間、人與自身之間的異化關系依然存在。馬克思對工業(yè)社會異化勞動的描述和闡釋，為西方批判理論家對晚期資本主義社會病理性特征的把握和診斷奠定了難以抹除的基調。

此外，還應該注意到，批評產(chǎn)生的另一方面原因是對馬克思勞動概念和勞動觀的誤讀和曲解。比如人們總是帶著后期馬克思的陰影，尤其是有關《資本論》的內容，來閱讀早期馬克思。馬克思在《資本論》中說:“勞動首先是人和自然之間的過程，是人以自身的活動來中介、調整和控制人和自然之間的物質變換的過程。人自身作為一種自然力與自然物質相對立。為了在對自身生活有用的形式上占有自然物質，人就使他身上的自然力——臂和腿、頭和手運動起來。當他通過這種運動作用于他身外的自然并改變自然時，也就同時改變他自身的自然。他使自身的自然中蘊藏著的潛力發(fā)揮出來，并且使這種力的活動受他自己控制。”［11］這樣一個勞動概念顯得更普遍、中性，與早期馬克思所表述的那種機器大生產(chǎn)條件下的工人勞動還是有很大差別的。馬克思早期關注勞動問題的重點不在于人與自然之間的物質變換關系，而在于私有財產(chǎn)這個社會制度與工人勞動之間的關系。在當時的自由資本主義條件下，馬克思認為改變工人異化勞動狀況的根本出路就在于廢除私有制。這個解放的革命運動只有等到私有財產(chǎn)的充分發(fā)展，即工業(yè)勞動的極度發(fā)達，才能實現(xiàn)。也就是說，馬克思并不是只關注物的生產(chǎn)，人與自然之間的關系，而是將人類生存的總體狀況考慮在內，特別是工人階級的解放問題。所以，馬克思的勞動概念不僅僅是一個科學的、實證的概念，更應該是一個批判的、政治的概念。勞動與異化、自由、幸福、解放等的關系是緊密相關的。

誤讀產(chǎn)生的第二原因，在于對馬克思哲學層面的勞動概念與政治經(jīng)濟學層面的勞動范疇的混淆?！妒指濉泛苊黠@的事實是馬克思將對國民經(jīng)濟學的批判和對黑格爾辯證法和整個哲學的剖析放在一起了。雖然他在序言中也明確表示將這些不同的材料放在一起有些不妥，但他還是按捺不住地對這些材料進行了思考、整合。但問題是這種做法使后來的一些讀者在閱讀和理解馬克思思想時，就如同青年黑格爾派對黑格爾一樣，也各取所需，選取了馬克思思想的某一部分充分展開，以至在《手稿》中關于勞動的看法就出現(xiàn)了政治經(jīng)濟學的勞動價值論和形而上學的關于人本質的理論。有的學者甚至將馬克思的勞動價值論追溯到馬克思關于人的本質的理論層面。

通過MEGA2 提供的新資料，我們發(fā)現(xiàn)馬克思在《手稿》中實際上將當時的國民經(jīng)濟學、黑格爾辯證法、左派黑格爾人物的思想觀點、科學社會主義等思想融合在一起，創(chuàng)立出自己的勞動觀。政治經(jīng)濟學和哲學的交融，使得馬克思的勞動觀既現(xiàn)實、徹底——從工人的異化勞動出發(fā)，追溯到私有財產(chǎn)產(chǎn)生的根源;又給人希望和行動的方向——廢除私有制，實現(xiàn)全人類的解放。其中，“私有財產(chǎn)的主體本質是勞動”的命題最為集中體現(xiàn)出馬克思哲學和經(jīng)濟學思想交融的特色。馬克思厭惡從抽象的、思辨的觀念出發(fā)來思考問題，他更愿意從現(xiàn)實的、物質的問題出發(fā)來探查社會。所以，他不可能從有關人的本質的抽象規(guī)定出發(fā)，來探討工人的異化勞動問題，盡管其中暗含著一些關于人的形而上學前提。

［1］ ［美］漢娜·阿倫特.人的境況［M］. 王寅麗，譯. 上海:世紀出版集團，2009:74.

［2］ ［加］菲利普·漢森，漢娜·阿倫特——歷史、政治與公民身份［M］.劉佳林，譯.南京:江蘇人民出版社，2007:27.

［3］ 德里達. 馬克思的幽靈們——債務國家、哀悼活動和新國際［M］.北京:中國人民大學出版社，1999.

［4］ R.N.Berki.On the nature and origins of Marx’s concept of Labour［J］.Political Theory，1979，(1).

［5］ 馬克思恩格斯文集:第1 卷［M］. 北京:人民出版社，2009.

［6］ Marx and Engels.Karl Marx Frederick Engels Collected Works:Volume 3(1843 - 1844)［M］. Moscow:Progress Publishers，1975:274.

［7］ Marcello Musto.Revisiting Marx’s Concept of Alienation［J］.Socialism and Democracy，2010，(11).

［8］ 魯路.以《1844 年經(jīng)濟學哲學手稿》的編排情況為例談MEGA2 的兩次刊印問題［C］//新版德意志意識形態(tài)研究.北京:中國人民大學出版社，2008.

［9］ 馬克思恩格斯文集:第2 卷［M］. 北京:人民出版社，2009:592.

［10］ 馬克思恩格斯文集:第3 卷［M］. 北京:人民出版社，2009:491.

［11］ 馬克思恩格斯文集:第5 卷［M］. 北京:人民出版社，2009:207.